Waarom een bèta studie kiezen?

Omdat ze het leuker vinden dan andere studies? Ik zeg maar wat.

Het is idd maar net wat je leuk vindt

Interesse

Omdat ze het leuk vinden.

Wat de rest zegt ^^

Ik snap niet zo goed dat men meer opkijkt tegen een commercie piemel dan tegen een technicus.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:23 schreef CreativeMind het volgende:
Ik snap niet zo goed dat men meer opkijkt tegen een commercie piemel dan tegen een technicus.

Ik vraag me af wie die 'men' is.

Dat met het salaris vraag ik me af hoor. Veel hi-tech bedrijven betalen goed. Dus vooral als je een studie met veel toepassingen daarin kiest (zoals electrotechniek) dan zit je wat dat betreft wel goed.

Het hoeft ook niet moeilijk te zijn; bouwkunde is bijvoorbeeld een softere beta opleiding.

Het imago is maar waar je bij wil horen. Als je je prettig voelt als je 6 jaar over je studie doet en 4 ervan hebt rond geroeid in leiden, tja, da's een kwestie van smaak. Het zal ok per universiteit en per opleiding verschillen. Zo zal men heel anders tegen kennistechnologie in Maastricht aankijken dan materiaalkunde in Delft

Persoonlijk vind ik het werk ook leuker. Onderzoek doen is leuk naar mijn mening. Ook heeft je werk vaak tastbaar resultaat. Als je ergens in een laag managers zit lijkt me dit weinig inspirerend.
Waarschijnlijk begint het allemaal met een intresse voor techniek

_{Ik doe een (zware) technische studie}

quote:

1. Het zijn zware studies / weinig tijd voor het "echte studentenleven".

Tsja, ik heb het ook altijd vreemd gevonden dat niet technische studies veel minder zwaar zijn. Maar je kunt natuurlijk tijd maken voor het "echte studentenleven" dan studeer je toch wat langer?
Ik heb een uitdaging nodig, die vind ik niet in 4 uurtjes college en een boekje doorbladeren per week. Daar wordt ik niet beter van[

quote:

2. Het heeft een slecht imago (d.w.z. imago dat er veel "ners" rondlopen etc.).

Nou dan ben jij de aangewezen persoon om dat imago te verbeteren Als je nou zelf ook een "nerd" bent, dan voel je je daar waarschijnlijk heel goed thuis. En ik kan je vertellen dat er echt niet alleen nerds rondlopen. Tis een slecht vooroordeel. Nadeel is wel dat er erg weinig vrouwen rondlopen, misschien dat we daarom nerds lijken ofzo...

quote:

3. Later een relatief laag salaris.

Is je salaris zo belangrijk later? Ik verwacht later een prima salaris, en ik vind een interessante uitdagende baan 10x belangrijker dan een baan waarbij je de hele dag maar wat onzin loopt te blaten en dat het geld binnenstroomt.
Je baan is niet alleen iets waar je geld mee verdient he! Tis ook iets waar je 40 uur per week mee bezig moet zijn, vrij belangrijk dat je daar plezier in hebt.


Ik kan me niet goed voorstellen dat mensen een uitdaging zien in bedrijfskunde of economie, zoooo saai al die colleges lijkt me dat, en hoe moet je tentamens voorbereiden?Boeken lezen en dingen uit je hoofd leren.... Dat kan iedereen, ik vind het veel leuker dat ik dingen uit kan rekenen waar je verder mee kunt komen.
Volgens mij zijn andere studies studies waar je puur kennis opsteekt waardoor je je "harde schijf" vult, terwijl ik een studie doe waarmee ik me verder ontwikkel, waar ik intelligenter van word. Ik ontwikkel mijn denkniveau, terwijl jij feitjes leert
beetje kort door de bocht, weet ik, maar ik vind dat jij ook een beetje kort door de bocht reageert

-edit-

En wat Sjeng1978 zegt, interesse, dat is ook heel erg belangrijk.
Ik verwacht trouwens ook minder moeite te hebben met een baan vinden dan de gemiddelde "economische bedrijfskunde pik"

[ Bericht 2% gewijzigd door ikke_ook op 12-10-2005 15:50:03 ]

Alleen als je dom bent.

Beta klinkt als beter

volgens mij wordt je met bedrijfskunde niet manager of zo hoor.
Het leid er iig niet voor op bij mijn weten

in principe kan iedereen met een uni opleiding manager worden. Zo zit er bij akzo een veearts in de leiding van het bedrijf.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:08 schreef ByondXpectation het volgende:
Laatst zat ik in de trein bij een één of ander persoon van een bèta platform en hoorde ik een gedeelte van een discussie over waarom studenten wel of geen bèta studie kiezen. Er waren nog wel wat tegenargumenten:
1. Het zijn zware studies / weinig tijd voor het "echte studentenleven".

Bullshit. Misschien steekt een betastudent iets meer tijd in zijn studie, gemiddeld gezien, dan een alfastudent, maar "weinig tijd voor het echte studentenleven"lijkt mij een uitspraak van iemand die nog nooit in contact is geweest met mensen die een dergelijke studie doen. Ik heb ook gewoon mijn zuippartijen elke week, en zo hoort het ook

quote:

2. Het heeft een slecht imago (d.w.z. imago dat er veel "ners" rondlopen etc.).

Ze zijn er inderdaad, maar er zijn ook genoeg sociale mensen. Lijkt mij een uitspraak van iemand die nog nooit op een betafaculteit heeft rondgelopen.

quote:

3. Later een relatief laag salaris.

Dacht het niet. Daarbij heb je, ( en ik spreek ff als natuurkundige ), binnen een paar maand al een goedbetaalde baan. Dat was voor mij in het begin totaal geen motivatie, maar nu ik al die kranteberichten om me heen lees over dat jongeren moeite hebben met een baan vinden, is het een fijne gedachte. Bovendien kun je er alle kanten mee op: onderzoekskant, bedrijfsleven, journalistiek, onderwijs, etc.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:48 schreef ByondXpectation het volgende:

[..]

Oke, dat is misschien wel waar. Maar ik heb ook ergens gelezen dat hier in Nederland het ondernemersklimaat behoorlijk slecht is. Bedrijven zitten aan veel regels vast en innoveren daardoor weinig. In bijvoorbeeld Duitsland en de VS is dit heel anders geregeld, doen bedrijven meer aan onderzoek en is het imago van een ingenieur ook beter.

Daarnaast blijft het gewoon zo dat iemand die een gemiddelde bedrijfskundige of econmische studie veel meer verdiend...Misschien dat studies als electrotechniek, werktuigbouwkunde etc. nog redelijk betalen, maar bij studies als scheikunde of natuurkunde is het volgens mij echt om te huilen.

Je moet maar even zoeken, er zijn hier topics over waar het een en ander uit onderzoek wordt gehaald. Er zijn een aardig aantal technische studies die qua salaris bij de top horen. Bedrijfskunde zeker niet en economie nog aardig. Wat ook mee speelt is dat mensen met een technische achtergrond momenteel (en waarschijnlijk de komende paar jaren) makkelijker aan een baan komen. Maar goed, uiteindelijk denk je hier na je eindexamen (hopelijk) nog niet over na en kies je gewoon voor je interesse. Ik ken mensen die bedrijfskunde kozen voor het 'geld' en die zijn er allemaal nog ziek van...

(PS: Technische natuurkunde is nou net toevallig een van de best betaald studies... dat je het weet. Die jongens eindigen vaak in finance, ze kunnen namelijk meer dingen dan de econoom, speltheorie enzo)

Ik vraag me dat van dat salaris ook af....ik geloof wel dat bedrijfskunde etc het image hebben dat dat later het grote geld oplevert, maar gezien het feit dat je met een master in een bedrijfskundige richting bepaald niet uniek bent, en goeie beta's veel schaarser zijn....kun je als beta je huid vrij duur verkopen gok ik.

Ik denk zelf dat de enige echte reden waarom weinig mensen een betastudie kiezen is omdat er in het middelbaar onderwijs in Nederland nogal minderwaardig wordt gedaan over de betavakken.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Ik denk zelf dat de enige echte reden waarom weinig mensen een betastudie kiezen is omdat er in het middelbaar onderwijs in Nederland nogal minderwaardig wordt gedaan over de betavakken.

Daar heb ik totaal niks van meegekregen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:30 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Daar heb ik totaal niks van meegekregen.

Met de basisvorming hebben ze de weg naar een beta studie wel een stuk lastiger gemaakt. Ik heb basisvorming niet meer meegemaakt, maar daarna bleek er opeens wel minder interesse voor Delft te zijn en volgens mij voor beta in het geheel. In de huidige pakketen moet je al vroeg voor de beta kant kiezen en dat schrikt mensen af. Voorheen kon je nog enkel natuurkunde erbij nemen, zodat je altijd nog de optie op een betastudie had.

Omdat bij Beta je niet je hele leven in een saai grijs pak hoef te lopen, en de hele dag rond een tafel te zitten praten...
Beta mag je onderzoeken, testen, bedenken, ontwerpen. Oftewel je mag je creativiteit uitleven.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:42 schreef Brembo het volgende:
Omdat bij Beta je niet je hele leven in een saai grijs pak hoef te lopen, en de hele dag rond een tafel te zitten praten...
Beta mag je onderzoeken, testen, bedenken, ontwerpen. Oftewel je mag je creativiteit uitleven.

Dat kan als advocaat ook. Tevens loop je dan niet in een saai grijs pak, maar in mooi gesneden maatpakken.

Het is puur een eigen keuze. Ik doe nu een gamma-studie die ik qua studielast zeker kan aanraden voor niet al te ijverige aankomende studenten, maar je moet wel in het onderwerp geinteresseerd zijn. Als je in beta-gebieden bent geinteresseerd, moet je niet teveel nadenken over negatieve reputaties en gewoon een beta-studie proberen. Beta-studies leveren nog altijd een redelijk toekomstperspectief en je kunt er meer kanten mee op dan je denkt. De studielast zal wellicht wat groter zijn, maar dat lijkt me geen probleem als je de studie leuk vindt.

puur eigen keuze ja, je kan er wellicht je creatieve ei kwijt

of kies je studies met daarnaast het CBS-boek, waaruit blijkt wat de meeste baangarantie biedt slash hoogste salaris?

Mja, je zal toch ergens je geld moeten verdienen, dan kan je er maar beter plezier in hebben denk ik dan maar

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 22:34 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat kan als advocaat ook. Tevens loop je dan niet in een saai grijs pak, maar in mooi gesneden maatpakken.

Haai _{Waarom zit jij altijd in dezelfde topics als ik?}
Ik doe geen beta omdat de rest van mijn familie dat al doet Er moet toch iemand de juridische zaken kunnen behartigen!

Ik heb beta gekozen omdat ik het leuk vond...

Je kan wel iets "makkelijks" alfa doen, maar daar vind ik niets aan, en ik ben juist helemaal niet van het stampen, dus ik zit hier wel goed..

Plus dat je idd. veel kanten uitkan, ik ga nu alsnog het onderwijs in..

Ik zit te twijfelen tussen Kunstmatige Intelligentie(KI) en Bedrijfswiskunde en Informatica. Ik weet nu al heel wat over KI, maar BWI nog niet echt. Ik doe nu zelf N&G. Ik weet wel dat BWI voornamelijk een HBO-studie is? nietwaar, zit ik dan wel goed met toekomstperspectieven?

Want ik wil heel graag na me studie het bedrijfsleven in. Dus dan wordt het waarschijnlijk 'kennismanagement' met KI. Maar de wiskundige kant van BWI trekt me wel. Ik weet alleen niet of veel mensen het doen, als dat zo is dan weet ik niet hoe het zit met salaris etc. Ik hoop dat sommigen me hierbij kunnen helpen.

1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.

Waar komt die wijsheid vandaan dat bedrijfskunde studenten 'manager' worden ?
Waar komt die wijsheid vandaan dat beta studenten geen 'manager' worden ?

Of je in een management functie terecht komt hangt er vanaf of je dat zelf wilt en of je het kunt, niet van je opleiding.
Ik zie dat bedrijfskundigen vaak verkoper worden (dat heet dan 'sales manager' of 'account manager', maar dat is natuurlijk geen management functie ).
Mensen met de ambitie en kwaliteiten voor management functies komen zowel als alpha, beta en gamma hoek.

Ik geloof dat er niet een manager bij onze club geen techneut is..
Nu denk ik dat een manager pas goed en doordacht kan managen als er verstand van zaken is.. anders is het idd een kansloze loser

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:17 schreef BOKA het volgende:
Omdat ze het leuk vinden Is.

Omdat bèta studies veel leuker zijn natuurlijk! Je mag onderzoek doen en tests uitvoeren. Er staat dan wel tegenover dat je iets meer moet doen, maar so what. Als je het leuk hebt gaat de tijd gewoon sneller Als ik bv. Economie zou gaan studeren zou ik daar veel langer over doen dan een bèta studie, gewoon omdat ik het saai vind.

En salaris laag? Ik dacht juist dat het andersom was Er doen tegenwoordig zoveel mensen het profiel E&M, waardoor je kans hebt dat je later moeilijker een baan vind dan iemand die een bèta studie heeft gedaan. (vanwege vergrijzing enzo).

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:53 schreef Ixnay het volgende:
1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.

Hoe complexer de maatschappij hoe meer juristen hoor. Het is een onuitroeibare plaag

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Ik denk zelf dat de enige echte reden waarom weinig mensen een betastudie kiezen is omdat er in het middelbaar onderwijs in Nederland nogal minderwaardig wordt gedaan over de betavakken.

Het is ook voor een deel het kiezen van de makkelijkste weg. Ik heb het idee dat minder mensen in de vierde klas van het VWO voor het profiel Natuur&Techniek kiezen omdat die duidelijk zwaarder is dan de andere profielen. Vooral gemotiveerde mensen die dan al duidelijk weten wat ze willen, of mensen voor wie ook N&T gewoon makkelijk te doen is zullen voor N&T kiezen. Iemand die twijfelt of hij/zij dat aankan kiest al gauw maar voor Natuur&Gezondheid, en daaruit stroomt weinig door naar de 'harde' bètastudies.

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:02 schreef Maethor het volgende:

[..]

Het is ook voor een deel het kiezen van de makkelijkste weg. Ik heb het idee dat minder mensen in de vierde klas van het VWO voor het profiel Natuur&Techniek kiezen omdat die duidelijk zwaarder is dan de andere profielen. Vooral gemotiveerde mensen die dan al duidelijk weten wat ze willen, of mensen voor wie ook N&T gewoon makkelijk te doen is zullen voor N&T kiezen. Iemand die twijfelt of hij/zij dat aankan kiest al gauw maar voor Natuur&Gezondheid, en daaruit stroomt weinig door naar de 'harde' bètastudies.

Eigenlijk valt dat nog heel erg mee. Zelf doe ik NG, maar zit voor een groot deel van de week bij NT'ers in. Die zijn luier dan alle profiel bij elkaar kan ik je vertellen. Zo veel zwaarder is het helemaal niet, alleen dat wordt door iedereen gezegd.

Als bèta-student heb je veel meer mogelijkheden dan 'reguliere' student.

Als bedrijfskunde student heb je (wat) kennis van de verschillende processen die zich in een bedrijf voordoen. Je komt veelal alléén in de takken terecht die aansluiten bij je opleiding.

Als bèta-student geldt dat ook, maar doordat je een bepaald abstract denkvermogen hebt ontwikkeld kun je véél breder ingezet worden: als scheikundige kun je bijvoorbeeld príma bij de kwantitatieve financiering-afdeling van een grote belegger terecht komen. Er is zijn best wel wat natuurkundigen te vinden die uiteindelijk in bouw-technische beroepen terecht zijn gekomen.

En, wat velen al gezegd hebben: je kunt je eigen creativiteit veel meer uiten, maar of je dat wil (en of je uberhaupt creatief bent), hangt natuurlijk helemaal van jezelf af.

quote:

Op zondag 6 november 2005 20:33 schreef ByondXpectation het volgende:
Ik hoor hier eigenlijk alleen maar reacties van bèta mensen. Hoe kijken niet bèta mensen hier tegenaan?

Diep van binnen is iedereen een beta. Dat is immers wat de mens onderscheidt van het dier.

geneeskunde

best of both worlds, betaald gegarandeerd goed en je hebt ook nog werk waarbij je echt bezig bent en niet alleen maar zit te vergaderen

_{hoop ik....}

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:08 schreef Nuna het volgende:

[..]

Eigenlijk valt dat nog heel erg mee. Zelf doe ik NG, maar zit voor een groot deel van de week bij NT'ers in. Die zijn luier dan alle profiel bij elkaar kan ik je vertellen. Zo veel zwaarder is het helemaal niet, alleen dat wordt door iedereen gezegd.

Ik heb zelf ook het N&T-profiel gedaan en op mijn school waren de N&T'ers niet luier dan de N&G'ers. En zeker in die tijd (direct na invoering Tweede Fase) was N&T qua studielast gewoon duidelijk zwaarder. Misschien dat het door al die hervormingen van de laatste tijd ( ) anders is geworden, maar het profieldeel N&T was als ik het me goed herinner WisB12, Nat12, Scheik12, Bio1, en het profieldeel N&G WisB1, Nat1, Scheik1 en Bio12. Duidelijke zaak, lijkt me. Daarbij kwam nog dat veel N&T'ers uit mijn klas, waaronder ikzelf, door Biologie 2 in het vrije deel te kiezen effectief in de profielen N&T én N&G afstudeerden.

Een kijkje op tweedefase-loket.nl leert dat Bio1 inmiddels niet meer in het profieldeel N&T zit, en beide natuurprofielen nu evenveel studielast hebben. Maar goed, sowieso is het een beetje arbitrair wat nou zwaarder is. De N&T-vakken worden over het algemeen moeilijker gevonden maar de mensen die N&T kiezen zullen juist de mensen zijn die met die vakken niet zoveel moeite mee hebben.