Waarom een bèta studie kiezen?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 22:34 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat kan als advocaat ook. Tevens loop je dan niet in een saai grijs pak, maar in mooi gesneden maatpakken.

Haai _{Waarom zit jij altijd in dezelfde topics als ik?}
Ik doe geen beta omdat de rest van mijn familie dat al doet Er moet toch iemand de juridische zaken kunnen behartigen!

Ik heb beta gekozen omdat ik het leuk vond...

Je kan wel iets "makkelijks" alfa doen, maar daar vind ik niets aan, en ik ben juist helemaal niet van het stampen, dus ik zit hier wel goed..

Plus dat je idd. veel kanten uitkan, ik ga nu alsnog het onderwijs in..

Ik zit te twijfelen tussen Kunstmatige Intelligentie(KI) en Bedrijfswiskunde en Informatica. Ik weet nu al heel wat over KI, maar BWI nog niet echt. Ik doe nu zelf N&G. Ik weet wel dat BWI voornamelijk een HBO-studie is? nietwaar, zit ik dan wel goed met toekomstperspectieven?

Want ik wil heel graag na me studie het bedrijfsleven in. Dus dan wordt het waarschijnlijk 'kennismanagement' met KI. Maar de wiskundige kant van BWI trekt me wel. Ik weet alleen niet of veel mensen het doen, als dat zo is dan weet ik niet hoe het zit met salaris etc. Ik hoop dat sommigen me hierbij kunnen helpen.

1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.

Waar komt die wijsheid vandaan dat bedrijfskunde studenten 'manager' worden ?
Waar komt die wijsheid vandaan dat beta studenten geen 'manager' worden ?

Of je in een management functie terecht komt hangt er vanaf of je dat zelf wilt en of je het kunt, niet van je opleiding.
Ik zie dat bedrijfskundigen vaak verkoper worden (dat heet dan 'sales manager' of 'account manager', maar dat is natuurlijk geen management functie ).
Mensen met de ambitie en kwaliteiten voor management functies komen zowel als alpha, beta en gamma hoek.

Ik geloof dat er niet een manager bij onze club geen techneut is..
Nu denk ik dat een manager pas goed en doordacht kan managen als er verstand van zaken is.. anders is het idd een kansloze loser

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:17 schreef BOKA het volgende:
Omdat ze het leuk vinden Is.

Omdat bèta studies veel leuker zijn natuurlijk! Je mag onderzoek doen en tests uitvoeren. Er staat dan wel tegenover dat je iets meer moet doen, maar so what. Als je het leuk hebt gaat de tijd gewoon sneller Als ik bv. Economie zou gaan studeren zou ik daar veel langer over doen dan een bèta studie, gewoon omdat ik het saai vind.

En salaris laag? Ik dacht juist dat het andersom was Er doen tegenwoordig zoveel mensen het profiel E&M, waardoor je kans hebt dat je later moeilijker een baan vind dan iemand die een bèta studie heeft gedaan. (vanwege vergrijzing enzo).

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:53 schreef Ixnay het volgende:
1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.

Hoe complexer de maatschappij hoe meer juristen hoor. Het is een onuitroeibare plaag

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Ik denk zelf dat de enige echte reden waarom weinig mensen een betastudie kiezen is omdat er in het middelbaar onderwijs in Nederland nogal minderwaardig wordt gedaan over de betavakken.

Het is ook voor een deel het kiezen van de makkelijkste weg. Ik heb het idee dat minder mensen in de vierde klas van het VWO voor het profiel Natuur&Techniek kiezen omdat die duidelijk zwaarder is dan de andere profielen. Vooral gemotiveerde mensen die dan al duidelijk weten wat ze willen, of mensen voor wie ook N&T gewoon makkelijk te doen is zullen voor N&T kiezen. Iemand die twijfelt of hij/zij dat aankan kiest al gauw maar voor Natuur&Gezondheid, en daaruit stroomt weinig door naar de 'harde' bètastudies.

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:02 schreef Maethor het volgende:

[..]

Het is ook voor een deel het kiezen van de makkelijkste weg. Ik heb het idee dat minder mensen in de vierde klas van het VWO voor het profiel Natuur&Techniek kiezen omdat die duidelijk zwaarder is dan de andere profielen. Vooral gemotiveerde mensen die dan al duidelijk weten wat ze willen, of mensen voor wie ook N&T gewoon makkelijk te doen is zullen voor N&T kiezen. Iemand die twijfelt of hij/zij dat aankan kiest al gauw maar voor Natuur&Gezondheid, en daaruit stroomt weinig door naar de 'harde' bètastudies.

Eigenlijk valt dat nog heel erg mee. Zelf doe ik NG, maar zit voor een groot deel van de week bij NT'ers in. Die zijn luier dan alle profiel bij elkaar kan ik je vertellen. Zo veel zwaarder is het helemaal niet, alleen dat wordt door iedereen gezegd.

Als bèta-student heb je veel meer mogelijkheden dan 'reguliere' student.

Als bedrijfskunde student heb je (wat) kennis van de verschillende processen die zich in een bedrijf voordoen. Je komt veelal alléén in de takken terecht die aansluiten bij je opleiding.

Als bèta-student geldt dat ook, maar doordat je een bepaald abstract denkvermogen hebt ontwikkeld kun je véél breder ingezet worden: als scheikundige kun je bijvoorbeeld príma bij de kwantitatieve financiering-afdeling van een grote belegger terecht komen. Er is zijn best wel wat natuurkundigen te vinden die uiteindelijk in bouw-technische beroepen terecht zijn gekomen.

En, wat velen al gezegd hebben: je kunt je eigen creativiteit veel meer uiten, maar of je dat wil (en of je uberhaupt creatief bent), hangt natuurlijk helemaal van jezelf af.

quote:

Op zondag 6 november 2005 20:33 schreef ByondXpectation het volgende:
Ik hoor hier eigenlijk alleen maar reacties van bèta mensen. Hoe kijken niet bèta mensen hier tegenaan?

Diep van binnen is iedereen een beta. Dat is immers wat de mens onderscheidt van het dier.

geneeskunde

best of both worlds, betaald gegarandeerd goed en je hebt ook nog werk waarbij je echt bezig bent en niet alleen maar zit te vergaderen

_{hoop ik....}

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:08 schreef Nuna het volgende:

[..]

Eigenlijk valt dat nog heel erg mee. Zelf doe ik NG, maar zit voor een groot deel van de week bij NT'ers in. Die zijn luier dan alle profiel bij elkaar kan ik je vertellen. Zo veel zwaarder is het helemaal niet, alleen dat wordt door iedereen gezegd.

Ik heb zelf ook het N&T-profiel gedaan en op mijn school waren de N&T'ers niet luier dan de N&G'ers. En zeker in die tijd (direct na invoering Tweede Fase) was N&T qua studielast gewoon duidelijk zwaarder. Misschien dat het door al die hervormingen van de laatste tijd ( ) anders is geworden, maar het profieldeel N&T was als ik het me goed herinner WisB12, Nat12, Scheik12, Bio1, en het profieldeel N&G WisB1, Nat1, Scheik1 en Bio12. Duidelijke zaak, lijkt me. Daarbij kwam nog dat veel N&T'ers uit mijn klas, waaronder ikzelf, door Biologie 2 in het vrije deel te kiezen effectief in de profielen N&T én N&G afstudeerden.

Een kijkje op tweedefase-loket.nl leert dat Bio1 inmiddels niet meer in het profieldeel N&T zit, en beide natuurprofielen nu evenveel studielast hebben. Maar goed, sowieso is het een beetje arbitrair wat nou zwaarder is. De N&T-vakken worden over het algemeen moeilijker gevonden maar de mensen die N&T kiezen zullen juist de mensen zijn die met die vakken niet zoveel moeite mee hebben.

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:53 schreef Ixnay het volgende:
1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.

1) economen, managers en juristen zijn ook altijd nodig om de bedrijven te leiden waarbij de beta mensen dingen ontwikkelen.
2) mee eens
3) ik vind letterenstudies weer veel interessanter.
4) ken het
5) zou ik me toch wat beter informeren over andere studies. Ook daar kan je je creativiteit in kwijt, op een iets andere manier dan wel. Maar ik vind niet dat je kan zeggen dat je in beta het meer kwijt kan, hooguit dat je wat praktischers bezig bent.

quote:

Op zondag 6 november 2005 20:38 schreef ByondXpectation het volgende:

[..]

Ik vraag me af of dit waar is. Ik ben het met je eens dat je als bèta student meer abstract denkvermogen hebt, maar of dat de reden is dat je dan bij een financiering- afdeling terecht komt vraag ik me af. Is het niet zo dat deze bèta mensen zich minder tot hun eigen vakgebied aangetrokken voelen? Als ik bij bijv. bedrijfskunde kijk, zie ik veel mensen die vanuit een (onafgeronde) bèta studie binnenstromen...Kennelijk voelden ze zich daar niet thuis (andersom komt volgens mij niet veel voor).

Dat zijn vaak de mensen die het bij beta niet redden, dat is tenminste de ervaring hier. Maar goed, veel mensen voelen zich inderdaad niet tot het beta vakgebied aangetrokken. Ikzelf vond mijn beta studie geweldig, nog steeds. Ik heb gewoon uitdagende onderwerpen mogen doen en daardoor echt ene hoop geleerd. Nu merk ik dat ik op de arbeidsmarkt makkelijk voor dezelfde banen kan gaan als een econoom of iets in die richting, beta is nu eenmaal steeds populairder in finance. Nou ja, voor mij dus het beste van twee werelden: De studie die ik wilde en daarna het vakgebied dat me interesseert.... Vakgebied en studie hoeven niet perse identiek zijn... Studeer wat je boeit en kijk dan verder...

quote:

Op zondag 6 november 2005 22:00 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat zijn vaak de mensen die het bij beta niet redden, dat is tenminste de ervaring hier. Maar goed, veel mensen voelen zich inderdaad niet tot het beta vakgebied aangetrokken. Ikzelf vond mijn beta studie geweldig, nog steeds. Ik heb gewoon uitdagende onderwerpen mogen doen en daardoor echt ene hoop geleerd. Nu merk ik dat ik op de arbeidsmarkt makkelijk voor dezelfde banen kan gaan als een econoom of iets in die richting, beta is nu eenmaal steeds populairder in finance. Nou ja, voor mij dus het beste van twee werelden: De studie die ik wilde en daarna het vakgebied dat me interesseert.... Vakgebied en studie hoeven niet perse identiek zijn... Studeer wat je boeit en kijk dan verder...

Stom advies, dan krijg je van die types die theaterwetenschappen oid studeren en er dan achter komen dat je daar eigenlijk toch niet zoveel mee kan.

quote:

Op maandag 7 november 2005 16:18 schreef ByondXpectation het volgende:

[..]

Nogmaals een reactie op punt 1: ik las in Elsevier een artikel waarin stond dat in Taiwan ingenieurs 9 uur per dag werken voor een loon wat iets van 20% is van wat een ingenieur hier verdient. Oost- Aziaten zijn mensen met het hoogste IQ ter wereld, ze werken hard, en voor een veel lager loon dan hier. Dat verschil in loon zal waarschijnlijk niet veranderen, dus je ziet weldegelijk een verplaatsing van de ontwikkeling naar Aziatische landen...

Hier in Taiwan is het vaste loon van ingenieurs laag (denk aan 1300 euro netto als je een paar jaar werkervaring hebt), maar ze kunnen wel enorme bonussen verdienen als het bedrijf succesvol is (denk aan een eindejaars bonus van 4-5 JAAR salarissen, en soms nog aanzienlijk meer). En dan heb je opeens -ook voor Nederlandse begrippen- een heel mooi salaris.
Je kunt dan ook duidelijk merken dat mensen voor een resultaat werken en niet zoals in NL van 9 tot 5 hun tijd zitten vol te maken met onzinnige dingen (meetings, geleuter, etc).

Die 9 uur per dag werken is erg optimistisch. Westerse bedrijven in Taiwan hebben vaak werkdagen van 8 uur, maar bij de typische Taiwanese technologie bedrijven (BenQ, Asus, Lite-On, Gigabyte, AOpen, Quanta, etc) is het heel normaal om van 8:00am-11:00pm te werken.

Er zijn diverse redenen waarom technische product ontwikkeling steeds meer naar Azie vertrekt:
De hele industrie zit daar. Azie is de plek waar 'het' gebeurt. Klanten en toeleveranciers zitten daar. Bedrijven beconcurreren elkaar sterk en daarmee houden ze elkaar scherp. Het is moeilijk om de laatste ontwikkelingen bij te houden als je in Europa zit. Europa is in feite de rimboe en loopt maar al te vaak achter de feiten aan.
De meeste productie vindt tegenwoordig plaats in China en het altijd goed om dicht bij je productie centra te zitten om processen snel mature te maken.
Een ander voordeel van Azie is dat de ingenieurs veel praktischer zijn ingesteld dan in Europa en ze overzien vaak het hele traject van projectstart totaan productie. Europese ingenieurs zijn vaak meer gespecialiseerd maar overzien niet meer het geheel en missen ook vaak de 'sense of urgency' om problemen snel adequaat op te lossen.
Ook heb ik gemerkt dat je in Taiwan gemakkelijk nieuwe ervaren ingenieurs kunt vinden als je die nodig hebt voor een project. Ook is technologie hier geen vies woord (in NL haalt iedereen z'n neus op voor beta studies). En tenslotte natuurlijk de bereidheid om zeer hard te werken (vaak gedreven door de bonus cultuur).

ze smakken daar wel onwijs met eten

quote:

Op maandag 7 november 2005 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Stom advies, dan krijg je van die types die theaterwetenschappen oid studeren en er dan achter komen dat je daar eigenlijk toch niet zoveel mee kan.

Jouw mening. Ik doe wat mij interesseert, ik kan niet 10 jaar vooruit gaan kijken. Dus studeerde ik wat ik wilde en nu ga ik het werk doen wat ik wil... Ik wil de rest van mijn leven niet plannen, ik wens jou er veel plezier mee.