POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vertel dat de vrouwen die in die dingen moeten lopenquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 20:25 schreef RichardQuest het volgende:
Met een Burka doe je niemand wat kwaad.
Ja, aangezien mensen dan niet onherkenbaar overal kunnen rondwandelen.quote:Word je veiliger als mensen geen burka meer dragen?
Dat maken ze zelf wel uit.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 08:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vertel dat de vrouwen die in die dingen moeten lopen
Hoeveel overvallen zijn er gebeurt met een burka? .quote:Op woensdag 12 oktober 2005 08:35 schreef Vhiper het volgende:
Ja, aangezien mensen dan niet onherkenbaar overal kunnen rondwandelen.
.
Irrelevant. Het is bij wet verboden je onherkenbaar in de openbare ruimte te bevinden.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:06 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat maken ze zelf wel uit.
[..]
Hoeveel overvallen zijn er gebeurt met een burka? .
Dat er tot nu toe geen mensen in de cel zitten, is omdat er waarschijnlijk a) te weinig burkas rondliepen om precedenten te scheppen en b) een wederzijds misverstand was over uitzonderingsgevallen op religieuze grond.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
jaja, alle vrouwen die een Burka dragen, dragen die omdat die er zo modieus uitziet en ze hem zo leuk vinden staanquote:
Op een paar gehersenspoelden en misschien wat hersenlozen na, kan ik mij niet voorstellen dat men zo'n ding wil dragen.
Ach ja, in Nederland moeten er eerst doden vallen voordat we wat doen, he?quote:Hoeveel overvallen zijn er gebeurt met een burka? .
Overigens gaat het mij niet alleen om die Burka, maar om alle religieuze kleding waarmee men hun geloof aan anderen opdringt. Geloven doe je maar in het gebedshuis, val daar anderen niet mee lastig, zeker niet als die kleding dan ook nog eens mensen tegen hun zin opgedrongen wordt, zoals met de Burka in vrijwel alle gevallen het geval is.
Dat is nou precies het punt. Jij[ kunt je het niet voorstellen en ik trouwens ook niet. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat mensen een roze fluoriscerend trainingspak willen dragen of hun haar blauw verfen.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:21 schreef Vhiper het volgende:
Op een paar gehersenspoelden en misschien wat hersenlozen na, kan ik mij niet voorstellen dat men zo'n ding wil dragen.
Waarom dring je dan iets p? Dring ik jou Bowie op als ik een t-shirt met zijn beeltenis draag?quote:Overigens gaat het mij niet alleen om die Burka, maar om alle religieuze kleding waarmee men hun geloof aan anderen opdringt. Geloven doe je maar in het gebedshuis, val daar anderen niet mee lastig, zeker niet als die kleding dan ook nog eens mensen tegen hun zin opgedrongen wordt, zoals met de Burka in vrijwel alle gevallen het geval is.
De gemiddelde Talib zal zich achter de oren krabben ja. Het is immers door God verboden een beeltenis van mens of dier te maken.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is nou precies het punt. Jij[ kunt je het niet voorstellen en ik trouwens ook niet. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat mensen een roze fluoriscerend trainingspak willen dragen of hun haar blauw verfen.
[..]
Waarom dring je dan iets p? Dring ik jou Bowie op als ik een t-shirt met zijn beeltenis draag?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Het verschil is echter dat wel is aangetoond dat de Burka een kledingsstuk is, wat vrouwen wordt opgedrongen door hun familie, op basis van religieuze en omgangsredenen. Ik zou ook tegen een roze fluoriscerend trainingspak of blauw haar zijn als mensen dat geregeld opgedrongen krijgen.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:21 schreef SCH het volgende:
Dat is nou precies het punt. Jij[ kunt je het niet voorstellen en ik trouwens ook niet. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat mensen een roze fluoriscerend trainingspak willen dragen of hun haar blauw verfen.
Als je op me neerkijkt als ik zo'n t-shirt niet zo dragen, als je me er regelmatig aan wilt herinneren dat ik een slecht Bowie-gelover ben, zonder t-shirt, dat ik mezelf en mijn familie hierdoor te schande ben, etc etc, ja, dan dring je me Bowie op.quote:Waarom dring je dan iets p? Dring ik jou Bowie op als ik een t-shirt met zijn beeltenis draag?
Hoewel ik het fijn zou vinden als niemand z'n religie aan een ander opdringt, heeft wat mij betreft eenieder de vrijheid om in habijt, witte jurk, rode kledij of wat dan ook te lopen.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:21 schreef Vhiper het volgende:
Overigens gaat het mij niet alleen om die Burka, maar om alle religieuze kleding waarmee men hun geloof aan anderen opdringt. Geloven doe je maar in het gebedshuis, val daar anderen niet mee lastig, zeker niet als die kleding dan ook nog eens mensen tegen hun zin opgedrongen wordt, zoals met de Burka in vrijwel alle gevallen het geval is.
Ik behoud mij het recht voor om óók in jurk, rode kledij, gehoofddoekt over straat te gaan en daaraan géén religieuze lading te hechten.
Binnen de grenzen van de wet, je mag niet vermomd / onidentificeerbaar over straat en ook niet spiernakend. Uitsluiting van die extremen vind ik terecht, en voldoende.
Alleen van staatsbeambten in functie kan gevraagd worden om uiterlijke tekenen van persoonlijke overtuiging niet te tonen. En zo moet het ook zijn, wat mij betreft.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Da's geen burka, dit is een niqaab.quote:Op maandag 10 oktober 2005 19:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Antwerpen voert verbod op burka's in
[afbeelding]
Een meisje met burka in Amsterdam
Een verbod op het dragen van een burka moet dus breder gezien worden als het verbod om onherkenbaar over straat te lopen. Ik vind dat je dat best als overheid af kan dwingen. Net als dat het buiten de normen en waarden valt om in het openbaar te drinken, naakt te lopen etc. Iemand die met een bivakmuts rondloopt zou van mij ook beboet moeten worden. Same thing.
Rijbewijs van Fatima in een burka.
Het is niet verboden om iets te krijgen opgedrongen door je familie. Gelukkig niet.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het verschil is echter dat wel is aangetoond dat de Burka een kledingsstuk is, wat vrouwen wordt opgedrongen door hun familie, op basis van religieuze en omgangsredenen. Ik zou ook tegen een roze fluoriscerend trainingspak of blauw haar zijn als mensen dat geregeld opgedrongen krijgen.
Je verzint er alles bij volgens mij, of delen die mevrouwen met burqa's pamfletten uit? Ze dragen gewoon kleding zoals een ieder. Een beetje afwijkend wel, zoals zoveel meer mensen maar of dat nou een reden is om het te verbieden.quote:Als je op me neerkijkt als ik zo'n t-shirt niet zo dragen, als je me er regelmatig aan wilt herinneren dat ik een slecht Bowie-gelover ben, zonder t-shirt, dat ik mezelf en mijn familie hierdoor te schande ben, etc etc, ja, dan dring je me Bowie op.
Ook als dit betekent dat anderen ongestoord gedwongen kunnen worden in diezelfde kleding te moeten gaan lopen?quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoewel ik het fijn zou vinden als niemand z'n religie aan een ander opdringt, heeft wat mij betreft eenieder de vrijheid om in habijt, witte jurk, rode kledij of wat dan ook te lopen.
Ik behoud mij het recht voor om óók in jurk, rode kledij, gehoofddoekt over straat te gaan en daaraan géén religieuze lading te hechten.
Op zich ben ik het met je eens en zo zou het moeten zijn, maar er zijn kledingsstukken waar een betekenis aan hangt, die door mensen misbruikt worden en daar mag best tegen worden opgetreden, ook als dat betekent dat dergelijke kleding niet meer gebruikt mag worden.quote:Binnen de grenzen van de wet, je mag niet vermomd / onidentificeerbaar over straat en ook niet spiernakend. Uitsluiting van die extremen vind ik terecht, en voldoende.
Zie bovenstaande.quote:Alleen van staatsbeambten in functie kan gevraagd worden om uiterlijke tekenen van persoonlijke overtuiging niet te tonen. En zo moet het ook zijn, wat mij betreft.
Is dat geen fotosoep? Want ik kan me zo voorstellen dat als Fatima Ayisha Khomeini hiermee in Zagreb aangehouden wordt, ze dan geen meter meer verder mag rijden van de vriendelijke Joego-pliesie.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:47 schreef Anpagliwin het volgende:
[..]
Da's geen burka, dit is een niqaab.
Rijbewijs van Fatima in een burka.
[[url=http://www.komterug.nl/docroot/img/fotos/bredanaar_rijbewijs[1].jpg]afbeelding[/url]]
Tevens is een naam als Fatima Ayisha Khomeini wel erg....etnisch natuurlijk
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Het is niet verboden om iets te krijgen opgedrongen door je familie. Gelukkig niet.
Dus jij vind het prima als vrouwen door hun familie opgedrongen worden Burka's te dragen?
Er zullen er een paar zijn, maar de meesten zullen zo'n ding in alle anonimiteit dragen, op aandringen van familie en religie.quote:Je verzint er alles bij volgens mij, of delen die mevrouwen met burqa's pamfletten uit?
Het gaat mij om het opdringende karakter en de dwang welke vastgekleefd zit aan de Burka en dergelijke kleding.quote:Ze dragen gewoon kleding zoals een ieder. Een beetje afwijkend wel, zoals zoveel meer mensen maar of dat nou een reden is om het te verbieden.
Het is de vraag of het zo is natuurlijk maar als dat zo is: ik vind die gereformeerde rokken die worden opgedrongen ook niks maar om het nou te verbieden.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 12:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus jij vind het prima als vrouwen door hun familie opgedrongen worden Burka's te dragen?
Dat is niet de ervaring. Het is juist vaak zo dat vrouwen in Nederland zo'n ding in een soort pubertijdsfase dragen, uit recalcitrantie. Het zal nu wel meer woorden.quote:Er zullen er een paar zijn, maar de meesten zullen zo'n ding in alle anonimiteit dragen, op aandringen van familie en religie.
Dat is jouw subjectieve ervaring.quote:Het gaat mij om het opdringende karakter en de dwang welke vastgekleefd zit aan de Burka en dergelijke kleding.
Jij ziet dus liever dat mensen tegen hun wil gedwongen worden bepaalde kleding te dragen, duidelijk. Ik ben het, laat dat net zo duidelijk zijn, daar dus absoluut niet mee eens. En ja, dergelijke rokken mogen ze van mij ook verbieden.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 12:05 schreef SCH het volgende:
Het is de vraag of het zo is natuurlijk maar als dat zo is: ik vind die gereformeerde rokken die worden opgedrongen ook niks maar om het nou te verbieden.
De Burka als puberragequote:Dat is niet de ervaring. Het is juist vaak zo dat vrouwen in Nederland zo'n ding in een soort pubertijdsfase dragen, uit recalcitrantie. Het zal nu wel meer woorden.
quote:Dat is jouw subjectieve ervaring.
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 12:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij ziet dus liever dat mensen tegen hun wil gedwongen worden bepaalde kleding te dragen, duidelijk. Ik ben het, laat dat net zo duidelijk zijn, daar dus absoluut niet mee eens. En ja, dergelijke rokken mogen ze van mij ook verbieden.
Als middel om af te zetten ja.quote:De Burka als puberrage
Hoe vervelend ik het ook vind dat sommige mensen nare familieleden hebben, of een nare echtgenoot treffen, de enige verdediging die ik ertegen acceptabel vind is vrijheden toestaan. Dus de vrijheid van echtscheiding, vestiging etc. Plus wat hulp voor mensen in de klem: sociaal-maatschappelijk werk etc.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 11:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ook als dit betekent dat anderen ongestoord gedwongen kunnen worden in diezelfde kleding te moeten gaan lopen?
Wie zich laat dwingen door familie tot dragen van burqua's id gebaat bij allerlei hulp, indien gewenst. Maar die dwang is wat mij betreft geen reden voor een burquaverbod. De enige goede reden daarvoor is het vermommingsverbod. Vind ik.
Niet mee eens dus. Probeer maar eens 'religieze kledij onder dwang' te definiëren, op zo'n wijze dat je bij rechtsspraak er iets aan hebt..quote:[..]
Op zich ben ik het met je eens en zo zou het moeten zijn, maar er zijn kledingsstukken waar een betekenis aan hangt, die door mensen misbruikt worden en daar mag best tegen worden opgetreden, ook als dat betekent dat dergelijke kleding niet meer gebruikt mag worden.
[..]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Voorkomen is beter dan genezenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 12:48 schreef sigme het volgende:
Hoe vervelend ik het ook vind dat sommige mensen nare familieleden hebben, of een nare echtgenoot treffen, de enige verdediging die ik ertegen acceptabel vind is vrijheden toestaan. Dus de vrijheid van echtscheiding, vestiging etc. Plus wat hulp voor mensen in de klem: sociaal-maatschappelijk werk etc.
Wie zich laat dwingen door familie tot dragen van burqua's id gebaat bij allerlei hulp, indien gewenst. Maar die dwang is wat mij betreft geen reden voor een burquaverbod. De enige goede reden daarvoor is het vermommingsverbod. Vind ik.
Tsja, dat kan je over vele vormen van dwang natuurlijk ook zeggenquote:Niet mee eens dus. Probeer maar eens 'religieze kledij onder dwang' te definiëren, op zo'n wijze dat je bij rechtsspraak er iets aan hebt..
|
|
