WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hoihoi
Nou, ik heb nu weer op tv een stel mensen zien bekvechten over evolutietheorie versus het Christendom. Waarom telkens weer deze oeverloze discussies waarin niemand volledig gelijk of ongelijk kan krijgen? Wat ik allemaal wel en niet geloof laat ik even in het midden. Ik wil discussie uitlokken. Voor het gemak beperk ik me tot het Christendom.
Je kunt immers als wetenschapper niet bewijzen dat God niet bestaat, noch kun je als gelovige bewijzen dat de evolutietheorie helemaal niet klopt. Sommige gelovigen lijken half van hun geloof af te vallen door al het overweldigende bewijs van 'de evolutie', ook lijken sommige wetenschappers niet meer te kunnen bevatten dat zo veel per toeval kan gebeuren: samen kwamen ze op het idee om ID (Intelligent Design) in het leven te roepen: een soort combinatie tussen de evolutietheorie en het creationisme. Veel hard-core wetenschappers én hard-core gelovigen hebben ID echter al tot de grond toe afgekraakt op basis van zowel wetenschappelijke als religieuze argumenten.
Waarom heb ik dan nog nooit niemand horen opperen dat God misschien wel zelf de evolutietheorie heeft ontworpen? In zijn wijsheid weet God immers precies wat er zal gebeuren nu en in de toekomst als hij bepaalde dingen (zoals natuurwetten) op een bepaalde manier ontwerpt: hij weet van tevoren immers dat de mens zal ontstaan, welke mensen zullen ontstaan, wat de gevolgen zullen zijn. Dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn zal elke goede Christen immers toegeven.
Dus, geef jullie mening! Heeft God de evolutietheorie ontworpen?
(In dit topic graag géén eenszinsreacties met 'God bestaat niet' en dergelijke. Draag nuttig bij of bespaar je tijd door *nu* naar een ander topic te surfen.)
Nou, ik heb nu weer op tv een stel mensen zien bekvechten over evolutietheorie versus het Christendom. Waarom telkens weer deze oeverloze discussies waarin niemand volledig gelijk of ongelijk kan krijgen? Wat ik allemaal wel en niet geloof laat ik even in het midden. Ik wil discussie uitlokken. Voor het gemak beperk ik me tot het Christendom.
Je kunt immers als wetenschapper niet bewijzen dat God niet bestaat, noch kun je als gelovige bewijzen dat de evolutietheorie helemaal niet klopt. Sommige gelovigen lijken half van hun geloof af te vallen door al het overweldigende bewijs van 'de evolutie', ook lijken sommige wetenschappers niet meer te kunnen bevatten dat zo veel per toeval kan gebeuren: samen kwamen ze op het idee om ID (Intelligent Design) in het leven te roepen: een soort combinatie tussen de evolutietheorie en het creationisme. Veel hard-core wetenschappers én hard-core gelovigen hebben ID echter al tot de grond toe afgekraakt op basis van zowel wetenschappelijke als religieuze argumenten.
Waarom heb ik dan nog nooit niemand horen opperen dat God misschien wel zelf de evolutietheorie heeft ontworpen? In zijn wijsheid weet God immers precies wat er zal gebeuren nu en in de toekomst als hij bepaalde dingen (zoals natuurwetten) op een bepaalde manier ontwerpt: hij weet van tevoren immers dat de mens zal ontstaan, welke mensen zullen ontstaan, wat de gevolgen zullen zijn. Dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn zal elke goede Christen immers toegeven.
Dus, geef jullie mening! Heeft God de evolutietheorie ontworpen?
(In dit topic graag géén eenszinsreacties met 'God bestaat niet' en dergelijke. Draag nuttig bij of bespaar je tijd door *nu* naar een ander topic te surfen.)
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Wel eens van Intelligent Design gehoord?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Wil iedereen die hier reageert s.v.p. EERST de openingspost lezen en DAN PAS posten?
Lees voordat je post.quote:Op maandag 10 oktober 2005 00:22 schreef Nickthedick het volgende:
Wel eens van Intelligent Design gehoord?
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Sorry, ik heb al 354.696 van dit topics voorbij zien komen dus heb ik een word-document waar al mijn antwoorden al in staan. Ik copy/paste later wel een nieuwe.quote:Op maandag 10 oktober 2005 00:24 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Wil iedereen die hier reageert s.v.p. EERST de openingspost lezen en DAN PAS posten?
[..]
Lees voordat je post.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Nee, god heeft de evolutie niet bedacht omdat god niet bestaat.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
quote:Op maandag 10 oktober 2005 00:27 schreef Nickthedick het volgende:
Nee, god heeft de evolutie niet bedacht omdat god niet bestaat.
Je kunt niet bewijzen dat God niet bestaat, noch dat hij wel bestaat. Ontkracht mijn stelling of stem ermee in, maar gebruik op z'n minst argumenten.quote:(In dit topic graag géén eenszinsreacties met 'God bestaat niet' en dergelijke. Draag nuttig bij of bespaar je tijd door *nu* naar een ander topic te surfen.)
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Misschien heb je niet zo goed opgelet of je nog niet voldoende verdiept in het onderwerp?quote:Op maandag 10 oktober 2005 00:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Waarom heb ik dan nog nooit niemand horen opperen dat God misschien wel zelf de evolutietheorie heeft ontworpen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het Vaticaan heeft half om half toegegeven dat de evolutietheorie klopt. En dat die dus door god is ingesteld.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Stel dan ook niet zo'n idiote gesloten vraag.quote:Op maandag 10 oktober 2005 00:30 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
[..]
Je kunt niet bewijzen dat God niet bestaat, noch dat hij wel bestaat. Ontkracht mijn stelling of stem ermee in, maar gebruik op z'n minst argumenten.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
ID is eigenlijk nauwelijks een synthese van darwin's evolutieleer en creationisme te noemen. Het is meer een synthese van het empirisch geobserveerde basisprincipe van de evolutie met creationistische denkbeelden. Robert T. Pennock is bijvoorbeeld iemand die sterk overtuigd is van het feit dat God de boel op gang heeft gebracht, maar behoorlijke kritiek heeft op ID, omdat het gewoon pseudo-wetenschap (cq. pseudo-creationisme) is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat degenen die die mogelijkheid open houden, meestal geen bekeringsdrang hebben.quote:Op maandag 10 oktober 2005 00:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Waarom heb ik dan nog nooit niemand horen opperen dat God misschien wel zelf de evolutietheorie heeft ontworpen?
daar gaan we weer... ik denk dat ik er dit keer maar gewoon ff geen mening over heb.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Het grote probleem van evolutie theorie in verband met geloof is dat bij de evolutietheorie alles bij toeval onstaat, en dus niet gestuurd word. Er bestaat geen vooruitgang, slechts gang.. Om te zeggen dat God dan de touwtjes in handen heeft om via evolutie het doel 'mens' te bereiken zou hetzelfde zijn dat een rivier stroomt om de grand canyon te maken..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Je kunt prima concluderen dat God het brein is achter de evolutietheorie. Zolang je dan ook erkent dat dat een religieuze conclusie is, en geen wetenschappelijke. Daarbij moet je ook het idee laten varen dat de mens uniek is, denk ik. Maar verder zie ik geen bezwaren.quote:Op maandag 10 oktober 2005 09:54 schreef Bensel het volgende:
Het grote probleem van evolutie theorie in verband met geloof is dat bij de evolutietheorie alles bij toeval onstaat, en dus niet gestuurd word. Er bestaat geen vooruitgang, slechts gang.. Om te zeggen dat God dan de touwtjes in handen heeft om via evolutie het doel 'mens' te bereiken zou hetzelfde zijn dat een rivier stroomt om de grand canyon te maken..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat hoeft ook niet, iets bestaat niet tot het tegendeel bewezen is, anders blijf je bezig.quote:Op maandag 10 oktober 2005 00:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Je kunt immers als wetenschapper niet bewijzen dat God niet bestaat,
Dat komt omdat ie wel kloptquote:noch kun je als gelovige bewijzen dat de evolutietheorie helemaal niet klopt.
Mensen die dit soort uitspraken doen hebben geen enkel idee hoe evolutie werkt, en dat terwijl het zo ontzettend simpel is . Toeval heeft er weinig mee van doen.quote:(...) ook lijken sommige wetenschappers niet meer te kunnen bevatten dat zo veel per toeval kan gebeuren:
. Toeval heeft er weinig mee van doen.Nee, ID is helemaal geen combinatie tussen evolutie en creationisme, het is gewoon puur creationisme waar ze overal 'god' vervangen hebben door 'een intelligente ontwerper', er zit geen enkel aspect van Evolutie in.quote:samen kwamen ze op het idee om ID (Intelligent Design) in het leven te roepen: een soort combinatie tussen de evolutietheorie en het creationisme.
God is niet nodig voor evolutie, het toevoegen van een god aan de theorie voegt een extra aanname toe en maakt de theorie op geen enkele manier vollediger.quote:(...)
Waarom heb ik dan nog nooit niemand horen opperen dat God misschien wel zelf de evolutietheorie heeft ontworpen?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Een van de sterkste argumenten die aantonen dat God niet bestaat.quote:Op maandag 10 oktober 2005 10:05 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
God is niet nodig voor evolutie, het toevoegen van een god aan de theorie voegt een extra aanname toe en maakt de theorie op geen enkele manier vollediger.
Hand in hand, waarom niet?
De waarheid ligt toch meestal in het midden?
Kunnen we daarom niet aannemen dat beide kampen gelijk hebben, en beide kampen geen gelijk hebben?
De waarheid ligt toch meestal in het midden?
Kunnen we daarom niet aannemen dat beide kampen gelijk hebben, en beide kampen geen gelijk hebben?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Waarbij je even voor het gemak aanneemt dat er geen zaken buiten het wetenschappelijke en logische denken vallenquote:Op maandag 10 oktober 2005 12:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Een van de sterkste argumenten die aantonen dat God niet bestaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is helemaal geen kwestie van gelijk hebben of niet. Evolutie is een model, een vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid, het is een model die beschrijft wat er in de werkelijkheid gebeurt, niet andersom, en dan ook alleen maar als je er op een bepaald niveau naar kijkt.quote:Op maandag 10 oktober 2005 12:34 schreef Hallulama het volgende:
Kunnen we daarom niet aannemen dat beide kampen gelijk hebben, en beide kampen geen gelijk hebben?
Het is niet meer dan een stuk gereedschap om dingen te voorspellen en te verklaren, niet meer en niet minder. Tot nu toe lijkt het gereedschap gewoon goed te werken, hoe alles precies werkt is niet interessant voor de mensen die dit gereedschap gebruiken, alleen voor de mensen die het gereedschap maken, en deze zijn continue bezig het model bij te schaven om het nog bruikbaarder te maken.
Evolutie is ook helemaal niet volledig, het gaat b.v. uit van overerving, terwijl er ook bacterien blijken te bestaan die onderling genen uitwisselen, dit maakt het model niet fout of onbruikbaar voor algemeen gebruik, alleen die uitzonderings gevallen zullen in een nieuwe versie meegenomen moeten worden, of je kan stellen dat deze buiten het huidige model vallen.
ID-mensen gaan uit van een dogma, wetenschapperschappers gaan uit van wat ze observeren in de werkelijkheid, tot zover geen probleem maar het blijkt dat de observaties van de wetenschap niet overeenkomen met het christelijke dogma. Dan kan je wel je kop in het zand steken en zeggen dat het niet op die manier werkt, maar dit is wel de manier waarop het lijkt te werken als wij er naar kijken.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Als het binnen de werkelijkheid valt dan is het niets bovennatuurlijks en dus kan de wetenschap er dingen mee, als het niet binnen de werkelijkheid valt dan heeft het ook geen invloed op ons en heeft het ook geen zin voor de wetenschap om zich er mee bezig te houden.quote:Op maandag 10 oktober 2005 12:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarbij je even voor het gemak aanneemt dat er geen zaken buiten het wetenschappelijke en logische denken vallen
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Wat er in de werkelijkheid gebeurt, hmm, zonder te weten wat de werkelijkheid nou eigenlijk is.quote:Op maandag 10 oktober 2005 13:01 schreef Aaargh! het volgende:
Het is helemaal geen kwestie van gelijk hebben of niet. Evolutie is een model, een vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid, het is een model die beschrijft wat er in de werkelijkheid gebeurt, niet andersom, en dan ook alleen maar als je er op een bepaald niveau naar kijkt.
Er van uitgaande dat ons bio-pak en onze instrumenten de werkelijkheid waarachtig presenteren.
Met wat uiteindelijk als doel, het stillen van een nieuwsgierigheid?
Kap er dan gewoon mee, en zeg: We weten het niet, maar eeh, er staat nog een afwas, en het is nog altijd geen vrede op aarde, dus aan de slag!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat is inderdaad een v/d aanname. Een andere is b.v. de aanname dat het universum morgen nog op precies dezelfde manier werkt als vandaag.quote:Op maandag 10 oktober 2005 13:07 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat er in de werkelijkheid gebeurt, hmm, zonder te weten wat de werkelijkheid nou eigenlijk is.
Er van uitgaande dat ons bio-pak en onze instrumenten de werkelijkheid waarachtig presenteren.
Nee, het levert gereedschap.quote:Met wat uiteindelijk als doel, het stillen van een nieuwsgierigheid?
Er is ook nog honger in de 3e wereld, mede omdat bepaalde gewassen daar niet goed groeien. Kennis van evolutie stelt ons in staat om beter gewassen te veredelen om op die manier gewassen te kweken die het in die omstandigheden wel goed doen.quote:Kap er dan gewoon mee, en zeg: We weten het niet, maar eeh, er staat nog een afwas, en het is nog altijd geen vrede op aarde, dus aan de slag!
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Evolutietheorie is onmisbaar bij het bestrijden van een hele hoop ziektes.quote:Op maandag 10 oktober 2005 13:07 schreef Hallulama het volgende:
Met wat uiteindelijk als doel, het stillen van een nieuwsgierigheid?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Okay, dat is wellicht een punt, maar wellicht ook niet, want we leven al met vrij veel mensen op deze planeet, het is misschien daarom niet voor niets dat we last hebben van ziekten.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
