[spelling]Komma voor, of na de aanhalingstekens?

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:15 schreef Lienekien het volgende:
Het voorbeeld in de OP is fout.

Het moet zijn: "Fuori", zei Olivetti.

De komma moet binnen de aanhalingstekens als er nog een vervolg komt: "Fuori," zei Olivetti, "geef me het brood eens aan."

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:16 schreef Duderinnetje het volgende:
Ik denk dat het een kwestie van afspraak is. Bij de krant waar ik werk zetten we de komma na de aanhalingstekens. Immers, zo is de gedachte: de komma is geen onderdeel van de uitspraak.

Bijvoorbeeld: ,,Ik voorzie heen probleem'', zei de minister van Volksgezondheid.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:19 schreef Maeghan het volgende:
Het is inderdaad een kwestie van afspraak. Op mijn studie wordt gewerkt met MLA format, en daarbij is het regel dat komma's en punten binnen de aanhalingstekens moeten.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:20 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Het is niet het één of het ander. Het is afhankelijk van de context of je het één of het ander doet.

quote:

Als een citaat in tweeën is gesplitst, plaatsen we een komma na het eerste deel en voor het tweede:

"Binnenkort", zei Jan, "ga ik mijn huis verkopen."

De zin Binnenkort ga ik mijn huis verkopen wordt onderbroken door zei Jan, voorafgegaan en gevolgd door een komma. Het is gebruikerlijk de eerste komma ná het aanhalingsteken te plaatsen, aangezien het aangehaalde stukje tekst (binnenkort) geen komma bevat.

In de volgende zin staat de komma vóór het aanhalingsteken:

"Jan," vroeg ik, "ga je binnenkort je huis verkopen?"

De aangehaalde zin luidt: Jan, ga je binnenkort je huis verkopen? Na Jan staat een komma; vandaar dat de komma nu binnen de aanhalingstekens staat.

Na een vooropgeplaatste aanhaling is een komma mogelijk, maar niet noodzakelijk: "We hebben vanmiddag in de poppenhoek gespeeld"(,) zei mijn dochtertje.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:28 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Bron: 'Alles over leestekens'.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:30 schreef Maeghan het volgende:

[..]

En de auteur is? En de auteur is een autoriteit op dit gebied omdat? Ik kan ook een boekje schrijven en mijn mening geven, maar ik dacht meer aan een officiele bron.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:19 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Maar de komma is dus wel onderdeel van de uitspraak in dit voorbeeld:

"Ik voorzie geen probleem," zei de minister van Volksgezondheid, "tenzij zich onvoorziene zaken voordoen."

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:30 schreef Maeghan het volgende:

[..]

En de auteur is? En de auteur is een autoriteit op dit gebied omdat? Ik kan ook een boekje schrijven en mijn mening geven, maar ik dacht meer aan een officiele bron.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:37 schreef Mainport het volgende:

[..]

Zo stond het dus wél in het boek.

quote:

Onderbroken citaat "Dit is", zei hij, "een citaat."

Bij een onderbroken citaat staan de komma's buiten de aanhaling:
"Dat is", zei hij, "natuurlijk waar."
"Dat is onzin!" riep hij. "Zoiets heb ik nog nooit gehoord! Hoe kom je daarbij!"

Uiteraard kan het citaat ook worden voortgezet in de volgende zin(nen), zoals in het tweede voorbeeld. In een enkel geval komt de komma vóór het afhalingsteken, namelijk wanneer de komma bij het citaat behoort. In het volgende voorbeeld wordt de zin Natuurlijk, dat is waar geciteerd:

"Natuurlijk," zei hij, "dat is waar."

Strikt genomen zou achter Natuurlijk de combinatie ,", moeten staan, maar dan komt een afhalingsteken tussen twee dezelfde leestekens. En dat mag niet.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:39 schreef Kogando het volgende:
Ik vind het netter staan als de komma voor het aanhalingsteken komt:

"Het is een mongooltje," grapte de dokter.

Maar technisch gezien zou de komma erna moeten lijkt me.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:47 schreef Maeghan het volgende:
Hoera, twee bronnen van twee totaal onbekende mensen! Dat zijn nou niet echt bronnen waar ik mij door laat overtuigen. Zoals gezegd, ik kan ook wel een schrijfwijzer uitbrengen, het is een vrij land. Hoe dan ook blijft het een kwestie van afspraken. Ik houd ze er toch gewoon binnen. Ik vind het een belachelijk gezicht om de komma erbuiten te zetten. Het zou verboden moeten worden.

quote:

Vraag
Behoort bij een onderbroken citaat (zoals in 'Ik vrees(,)'(,) zei Rob, 'dat de brug zal instorten') de eerste komma altijd vóór het aanhalingsteken geplaatst te worden?

Antwoord
Nee, dat is niet altijd het geval. Het hangt ervan af of de komma tot het citaat behoort. Als dat het geval is, komt de komma binnen de aanhalingstekens te staan; als dat niet het geval is, zetten we het leesteken buiten de aanhalingstekens.


Toelichting
In de zin 'Ik vrees', zei Rob, 'dat de brug zal instorten' staat de eerste komma terecht na het aanhalingsteken. Als het citaat niet onderbroken zou worden ('Ik vrees dat de brug zal instorten'), zou er immers geen komma in voorkomen; de komma behoort niet tot het citaat. In de zin 'Zeg Rob,' vroeg Jolanda, 'denk jij dat de brug zal instorten?' is de volgorde komma - aanhalingsteken goed. De komma zou immers ook in het citaat staan als het niet onderbroken werd door vroeg Jolanda: 'Zeg Rob, denk jij dat de brug zal instorten?'

Velen hebben ooit de zogenoemde ELDA-regel geleerd ( Eerst Leesteken, Dan Aanhalingsteken). Volgens dit ezelsbruggetje zouden leestekens nooit buiten de aanhalingstekens geplaatst worden. Dat is niet altijd terecht. De ELDA-regel kan daarom beter niet toegepast worden.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 17:52 schreef Maeghan het volgende:
Ik verdiep mij inderdaad niet in Schrijfwijzers. Ik zou niet weten waarom, ik kan namelijk al schrijven. Gelukkig dat ze in Engeland niet zo idioot zijn om komma's achter de aanhalingstekens te zetten.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Da's nogal een valkuil, ervan uitgaan dat de regels voor het Nederlands hetzelfde zouden zijn als voor het Engels.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:13 schreef Mainport het volgende:
Lienekien, jij noemt bronnen op waarin staat beschreven hoe je moet handelen met een onderbroken citaat. Het gaat hier niet om een onderbroken citaat, het gaat om een volledig citaat.

Pak eens een boek en open hem op een willekeurige pagina. Je zult altijd zien dat de komma in een volledig citaat altijd vóór de aanhalingstekens staat.

"Zo dus," zei de wijze Mainport.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:15 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze hetzelfde zijn, ik zeg dat het een kwestie is van afspraak en dat het in het Nederlands hetzelfde ZOU moeten zijn, simpelweg om het feit dat het zo belachelijk is om een komma buiten een citaat te zetten. En zoals gezegd, ik heb het in geen enkele NEDERLANDSE roman kunnen vinden, zoals jij zegt dat het moet. Ik vermoed dat alle andere Nederlanders (op dat handjevol Schrijfwijzerproducenten en jou na) het ook erg lelijk vinden.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:29 schreef Maeghan het volgende:
En ik geef slechts aan dat ik de regels van geen kanten vind kloppen, en dat ik jouw bronnen niet erken als authoriteit.

Ik vind de regels ook nogal inconsequent. Aan de ene kant doe je dus alsof zo'n citaat een aparte zin is, en afhankelijk van of in die aparte zin een komma hoort zet je de komma binnen of buiten de aanhalingstekens. Aan de andere kant, als er een punt in die aparte zin hoort zet je 'm er weer niet in. Lekker logisch.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:38 schreef Maeghan het volgende:
Dat je dus na een volledig citaat geen punt zet. Niet: "De brug staat open." zei hij. Terwijl dat net zo goed een pauze aangeeft, en als je het mij vraagt consequenter zou zijn, als je dan per sé zo'n gekke regel wilt houden dat er verschil zit tussen:
"zin," zei hij "vervolg zin." of
"zin", zei hij vervolg zin."
Alsof je zo'n verschil nodig hebt om te begrijpen of de komma nu in de citaatzin hoort of in de volledige zin. Als je dan een komma alleen in je citaat zet als ie in de citaatzin hoort, houd dan ook de citaatpunten in je citaatzin.

Kortom, mijn idee is: ofwel je behoudt de structuur van je citaatzin, of niet, maar niet half.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:56 schreef Maeghan het volgende:
Ik zou ook nooit een punt op die manier gebruiken, maar zo zou ik dus ook nooit die komma buiten het citaat zetten. In het Engels doe je dat ook niet, maar daar is het dus gewoon altijd de komma voor de aanhalingstekens. Tenminste, bij MLA wel. Daar neem je de uberhaupt de structuur van de citaatzin niet over.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:15 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze hetzelfde zijn, ik zeg dat het een kwestie is van afspraak en dat het in het Nederlands hetzelfde ZOU moeten zijn, simpelweg om het feit dat het zo belachelijk is om een komma buiten een citaat te zetten. En zoals gezegd, ik heb het in geen enkele NEDERLANDSE roman kunnen vinden, zoals jij zegt dat het moet. Ik vermoed dat alle andere Nederlanders (op dat handjevol Schrijfwijzerproducenten en jou na) het ook erg lelijk vinden.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 20:28 schreef Maeghan het volgende:
(...)
Het is toch ook al droevig als je op z'n minst sinds 1987 bezig bent met het uitleggen van je taal en het is nog niet gelukt.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 20:43 schreef Lienekien het volgende:

[..]

't Is nog veel erger. Ze bestaan al sinds 1931.

Ze leggen 't goed uit, maar er zijn altijd weer van die types die denken dat ze het beter weten.