steun?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kabinet heeft ingestemd en steun verleend aan de invasie in Irak. Zoek de verschillen![]()
Ja, flauwekul natuurlijk. We/eigenlijk iedereen was tegen Sadam alleen veel mensen zeiden dat een oorlog niet de juiste oplossing was. Toch gaf het kabinet haar politieke steun aan de oorlog.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef sp3c het volgende:
onzin, Balkenende was daar voor zijn doen vrij duidelijk over
hij zei iets in de trend van als we moeten kiezen tussen Amerika en Bush of Saddam en Irak dan kiezen we voor Saddam ... maar we doen er niet aan mee want er is geen draagvlak voor binnen de samenleving (en wouter Bos liep hem te dissen)
en dat was de reden, niet de massavernietigingswapens of wat dan ook.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:35 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ja, flauwekul natuurlijk. We/eigenlijk iedereen was tegen Sadam alleen veel mensen zeiden dat een oorlog niet de juiste oplossing was. Toch gaf het kabinet haar politieke steun aan de oorlog.
ik vraag juist om factsquote:
Tja, dat maakt het alleen een beetje nutteloos om op te stappen nietwaar?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:10 schreef Arnem_ het volgende:
NAh, dan zal het kabinet wel vallen nu heh. Een oorlog beginnen zonder 2/3 meerderheid en achteraf zeggen dat het toch niet zo'n goed idee was. Dan moet je je verantwoordelijkheid nemen.
En wat betreft het feit dat Bot toen nog geen minister was. Dat hoeft ook niet, bij je aantreden als minister neem je de verantwoordleijkheid van je voorganger over. Verder is het dit kabinet dat dit besloten heeft.
Het zou de vertrouwen in de overheid goed doen. En daar is die regel ook voor.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:42 schreef MouseOver het volgende:
Tja, dat maakt het alleen een beetje nutteloos om op te stappen nietwaar?
Grensversterking in Turkije,quote:
is niet gebeurt, er zijn op het verzoek van Turkije Patriots gestuurd ... Duitsland stuurde raketten (PAC3) hebben die nu ook meegeholpen aan de oorlog in Irak?quote:Grensversterking in Turkije,
enkel taken die voor belang van Nederland waren, bv voor de drugsoorlog op de antillen en omstreken. Dat is van direct belang voor Nederland, als die Amerikaanse schepen weggaan komt er een gat te liggen waar drugsbootjes door heen varen.quote:het overnemen van taken van Amerikaanse troepen, terwijl die Amerikaanse troepen werden verplaatst naar Irak
misschien niet.quote:en de Nederlandse militairen die in Zuid Irak een provincie in de gaten hielden, misschien?
Daalt alleen nog verder aangezien het om hun voorganger gaat. En trouwens, kerels ruimen hun zooi op ipv weg te rennen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:50 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Het zou de vertrouwen in de overheid goed doen. En daar is die regel ook voor.
Als het bij alleen die raketten gebleven was, gaf ik je gelijk, maar dat is dus niet zo.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
is niet gebeurt, er zijn op het verzoek van Turkije Patriots gestuurd ... Duitsland stuurde raketten (PAC3) hebben die nu ook meegeholpen aan de oorlog in Irak?
Draai maar hoe je het wil, het kwam die Amerikanen wel erg goed uit.quote:enkel taken die voor belang van Nederland waren, bv voor de drugsoorlog op de antillen en omstreken. Dat is van direct belang voor Nederland, als die Amerikaanse schepen weggaan komt er een gat te liggen waar drugsbootjes door heen varen.
quote:misschien niet.
dit was namelijk niet voor de oorlog tegen Saddam hoessein maar voor de stabilisatie van Irak en is goedgekeurd door de VN veiligheidsraad in een resolutie waar lidstaten wordt verzocht troepen geld en materialen beschikbaar te stellen.
heeft nix te maken met de beslissing om al dan niet aan te vallen, we hebben ook militairen in Bosnie ingezet ... dat maakt ons nog niet medeplichtig aan de burgeroorlog aldaar
welke Nederlandse eenheden zijn er naast de Patriots naar Turkije gestuurd dan?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als het bij alleen die raketten gebleven was, gaf ik je gelijk, maar dat is dus niet zo.
het kwam ze ook goed uit dat ze tanks op treinen door het land mochten rijden, dat is nog geen steun aan de oorlogquote:[..]
Draai maar hoe je het wil, het kwam die Amerikanen wel erg goed uit.
we hebben ons steentje bijgedragen aan de wederopbouw van Irak net als bv Portugal, Spanje, Denemarken en Italie we hebben echter niet meegedaan aan de oorlog net als voorgenoemde landen en zolang bot niet zegt dat hij het niet verstandig vind dat we dat gedaan hebben hoeft het kabinet daar echt niet voor af te treden.quote:[..]
[afbeelding] Nederland lijkt me toch rood op dit kaartje. We wilden best, we hebben ons steentje bijgedragen, ontken en verdraai het gewoon niet.
Nederland heeft Amerika gesteund in de strijd in Irak - dus je bent niet goed op de hoogte.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:13 schreef sp3c het volgende:
ja ik ga hier niet in herhaling vallen hoor
Ik doelde op mijn andere punten.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
welke Nederlandse eenheden zijn er naast de Patriots naar Turkije gestuurd dan?
Ah, ja, nog zo'n puntje. Hoezo is dat geen steun? Men steunt hiermee de aanvoerlijnen van de Amerikanen en aanvoerlijnen zijn in moderne oorlogsvoering haast belangrijker geworden dan de offensieve troepen zelf.quote:het kwam ze ook goed uit dat ze tanks op treinen door het land mochten rijden, dat is nog geen steun aan de oorlog
Voor een wederopbouw stuur je bouwbedrijven e.d., geen militairen.quote:we hebben ons steentje bijgedragen aan de wederopbouw van Irak net als bv Portugal, Spanje, Denemarken en Italie we hebben echter niet meegedaan aan de oorlog net als voorgenoemde landen en zolang bot niet zegt dat hij het niet verstandig vind dat we dat gedaan hebben hoeft het kabinet daar echt niet voor af te treden.
Ik moet dus een andere conclusie trekken.quote:en ja we wilden best maar we hebben het niet gedaan
daar blijft weinig van over dan, van die grensversterking van Turkije was dus iig geen sprakequote:
nee dit is houden aan NATO afspraken wbt het vervoer en stalling van militair materiaal op europees grondgebied.quote:[..]
Ah, ja, nog zo'n puntje. Hoezo is dat geen steun? Men steunt hiermee de aanvoerlijnen van de Amerikanen en aanvoerlijnen zijn in moderne oorlogsvoering haast belangrijker geworden dan de offensieve troepen zelf.
daarom is de genie dan ook ruim vertegenwoordigd geweest in die missie ... iemand zal die mensen echter moeten beschermen en voor veiligheid in het gebied moeten zorgen.quote:[..]
Voor een wederopbouw stuur je bouwbedrijven e.d., geen militairen.
Voor een compleet lijstje van Nederlandse militaire activiteiten rondom Irak: http://www.mindef.nl/nieuws/media/20040409_dossieriraknieuws.html
dat blijktquote:[..]
Ik moet dus een andere conclusie trekken.
zei de laatste der Mohicanen, en pakte zijn knapzak in.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:44 schreef Sickie het volgende:
Ik was, ben en blijf een voorstander van de militaire interventie.
Bij deze..quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |