POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Njah, hij heeft wel gelijk. We hadden misschien wel in kunnen en mogen zien dat de gevolgen niet te overzien zouden zijn geweest na een aanval op Irak. De opbouw van het land is een grote ramp en het is er niet veiliger op geworden.quote:Ongeloof in Kamer over uitlatingen minister Bot
In de Tweede Kamer is met ongeloof gereageerd op uitspraken van minister Bot van Buitenlandse Zaken. Bot noemde de invasie in Irak achteraf 'niet zo verstandig'.
'Onverstandig'
Coalitiepartijen VVD en CDA zijn beide niet blij met de uitlatingen. Volgens VVD-woordvoerder Van Baalen zijn de opmerkingen 'onverstandig en speculatief'.
'Bruggen te ver'
Van Baalen vindt dat het lijkt op een veroordeling van de politieke steun die destijds is uitgesproken door het kabinet. "Dat is vele bruggen te ver", vindt de VVD'er.
'Niet maken'
Het CDA-Kamerlid Van Winsen vond dat de de bewindsman 'deze opmerkingen niet hoefde te maken'. Volgens hem mogen de uitspraken van Bot echter niet worden uitgelegd als een veroordeling van de inval.
'Politieke doorbraak'
PvdA-woordvoerder Koenders noemde het 'een politieke doorbraak' dat het kabinet 'eindelijk' bereid is te erkennen dat de inval wellicht niet zo verstandig is geweest.
Stil van
Ook de SP is verbaasd. Kamerlid Van Bommel: 'waren we er allemaal een beetje stil van toen de minister zijn opmerkingen maakte en geloofden we eerst onze oren niet. Maar het maakt duidelijk dat het kabinet toch beter naar de minder oorlogszuchtige stemmen uit de Europese Unie en de VN had moeten luisteren'.
Balkenende
GroenLinks wil premier Balkenende naar de Kamer roepen over de uitlatingen van Bot. Balkenende kan echter nog niet reageren, want hij zit nog in het vliegtuig terug naar Nederland, na een bezoek aan Nigeria en Mali. De premier landt komende nacht op Schiphol.
Onderzoek
GroenLinks-Kamerlid Karimi wil een motie indienen om te vragen om een onafhankelijke onderzoek naar de informatie die het Nederlands kabinet had over massavernietigingswapens in Irak. Komt dat onderzoek er niet, dan wil Karimi een parlementair onderzoek.
www.rtlnieuws.nl
Niet echt verstandig van hem, dit komt niet echt heel erg intelligent over. Eerst ben je voor, dan achteraf, nadat t allemaal anders is gelopen, ga je terug komen op je besluiten. Njah.
K vind die motievan GroenLinks-Kamerlid Karimi helemaal niks. Ze kunnen zich beter bezig houden hoe het NU in Nederland gaat. Eerst beginnen ze over Chocola, nu krijgen we deze onzin weer.
Jullie reactie graag.
Erg goed van Bot. Dat is tenminste leiderschap tonen, je kwetsbaar opstellen. Hij was eerst overtuigd dat de inval goed was en achteraf weet hij dat hij fot zat. hij weet dit en brengt dit dan ook naar buiten, erg mooi en eerlijk. CDA en VVD proberen het al af te zwakken, nu maar hopen dat Bot bij zijn woorden blijft, anders is het juist erg zwak van hem en neem ik mijn eerste woorden terug.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, dat was Djeep de Hoop Skeffer.Die had ook JA moeten zeggen anders had ie nooit secretaris generaal van de NAVO kunnen worden.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:42 schreef Majar het volgende:
Bot was toch nog geen minister toen de beslissing viel om de VS en Engeland te steunen? Of wel?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, maar hij is wel politiek verantwoordelijk voor de aanwezigheid, ofzow.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:42 schreef Majar het volgende:
Bot was toch nog geen minister toen de beslissing viel om de VS en Engeland te steunen? Of wel?
[KNE]-Mod
Je kunt ze weer terugnemenquote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:00 schreef One_of_the_few het volgende:
Erg goed van Bot. Dat is tenminste leiderschap tonen, je kwetsbaar opstellen. Hij was eerst overtuigd dat de inval goed was en achteraf weet hij dat hij fot zat. hij weet dit en brengt dit dan ook naar buiten, erg mooi en eerlijk. CDA en VVD proberen het al af te zwakken, nu maar hopen dat Bot bij zijn woorden blijft, anders is het juist erg zwak van hem en neem ik mijn eerste woorden terug.
Het lijkt me al een forse stap voorwaarts indien bewindslieden over hun eigen beslissingen achteraf zeggen dat ze misschien kritischer hadden kunnen zijn, als achteraf blijkt dat er gemiskleund is.quote:bron
Volgens Bot is er feitelijk erg weinig aan de hand: ,,Tot drie keer toe heb ik in de Kamer gezegd op de vraag: Zou de regering het opnieuw zo doen? Ja, precies zo. Er is geen twijfel over de legitimiteit van de inval. Er was alle reden om aan te nemen dat Saddam Hussein iets te verbergen had. Hij had tien jaar VN-resoluties ontdoken en weigerde vragen over de massavernietigingswapens te beantwoorden.''
Tegelijkertijd, stelt Bot, ,,met de kennis van nu - dat er geen massavernietigingswapens waren - hadden we misschien kritischer moeten kijken of we het ook anders hadden kunnen doen''.
Beter dan alleen maar vasthouden aan: dat wisten we toen niet, dus wisten we het niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:00 schreef One_of_the_few het volgende:
Erg goed van Bot. Dat is tenminste leiderschap tonen, je kwetsbaar opstellen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hij heeft z'n uitspraken al weer aardig ingeslikt. sorry zeggen en terug naar de orde van de dag, dat gaat ook Bot goed af, blijkbaar
Ik snap niet wat iedereen hier zo over zeikt.
Júist datgene wat in de politiek te weinig gebeurt bij beleidsprocessen zijn reviews.
Naderhand bekijken wat er goed en fout is gegaan. Deze man doet dat.
Hij steunt aan de ene kant dus wel dat er soldaten zitten, maar zegt dat die invasie zelf niet verstandig was indertijd. Dat betekend dus dat men volgende keer niet zo hard van stapel moet lopen, mijns inziens.
Een heel goed leermoment dus, en goed van deze meneer dat hij het beleid een flinke review geeft ipv een 'was ist das ist'-mentaliteit.
Júist datgene wat in de politiek te weinig gebeurt bij beleidsprocessen zijn reviews.
Naderhand bekijken wat er goed en fout is gegaan. Deze man doet dat.
Hij steunt aan de ene kant dus wel dat er soldaten zitten, maar zegt dat die invasie zelf niet verstandig was indertijd. Dat betekend dus dat men volgende keer niet zo hard van stapel moet lopen, mijns inziens.
Een heel goed leermoment dus, en goed van deze meneer dat hij het beleid een flinke review geeft ipv een 'was ist das ist'-mentaliteit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:34 schreef Vhiper het volgende:
Hij heeft z'n uitspraken al weer aardig ingeslikt. sorry zeggen en terug naar de orde van de dag, dat gaat ook Bot goed af, blijkbaar
Dat inslikken later om de politieke vrede te behouden hoort er bij, dat is van te voren al ingecalculeerd natuurlijk.
Interessant om af te vragen waarom Bot het heeft gezegd, wat is de bedoeling, wat schuilt er achter?
Interessant om af te vragen waarom Bot het heeft gezegd, wat is de bedoeling, wat schuilt er achter?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Wat Bot heeft gezegd is feitelijk al door Bush en zeker door Powell gezegd maar de Nederlandse regering denkt blijkbaar dat het nodig is om vast te houden aan leugen en bedrog.
over onze aanwezigheid zegt hij nix, dat was op verzoek van de VN dmv een (later 2) veiligheidsraadresolutie, daar valt weinig op af te dingen denk ikquote:Op donderdag 6 oktober 2005 06:56 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nee, maar hij is wel politiek verantwoordelijk voor de aanwezigheid, ofzow.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat staat er buiten inderdaad daarom snap ik de verontwaardige reacties van de militaire vakbonden ook niet zo goed.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
over onze aanwezigheid zegt hij nix, dat was op verzoek van de VN dmv een (later 2) veiligheidsraadresolutie, daar valt weinig op af te dingen denk ik
Volgens mij heeft hij z'n uitspraken niet ingetrokken, maar betreurt hij het dat-ie de uitspraken gedaan heeft en noemde hij het een slip of the tongue, wat naar mijn weten betekent dat het er per ongeluk uitgefloept is.
Gebeurt wel vaak, de laatste tijd, he?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:38 schreef Monidique het volgende:
Volgens mij heeft hij z'n uitspraken niet ingetrokken, maar betreurt hij het dat-ie de uitspraken gedaan heeft en noemde hij het een slip of the tongue, wat naar mijn weten betekent dat het er per ongeluk uitgefloept is.
er hoeft maar een maar een boom op de verkeerde plek te staan op een oefenterrein en de vakbonden beginnen te schreeuwen, maar als het om belangrijke zaken gaat hoor je ze niet of nauwelijks ik neem die gasten al heel lang niet meer serieusquote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat staat er buiten inderdaad daarom snap ik de verontwaardige reacties van de militaire vakbonden ook niet zo goed.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NAh, dan zal het kabinet wel vallen nu heh. Een oorlog beginnen zonder 2/3 meerderheid en achteraf zeggen dat het toch niet zo'n goed idee was. Dan moet je je verantwoordelijkheid nemen.
En wat betreft het feit dat Bot toen nog geen minister was. Dat hoeft ook niet, bij je aantreden als minister neem je de verantwoordleijkheid van je voorganger over. Verder is het dit kabinet dat dit besloten heeft.
En wat betreft het feit dat Bot toen nog geen minister was. Dat hoeft ook niet, bij je aantreden als minister neem je de verantwoordleijkheid van je voorganger over. Verder is het dit kabinet dat dit besloten heeft.
HET KABINET IS GEEN OORLOG BEGONNEN
geesh get your facts straight
geesh get your facts straight
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Voor mij maakt het niet zoveel uit of je de oorlog nu begint of lafjes "Politieke steun" verleend. Je bent net zo fout.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:23 schreef sp3c het volgende:
HET KABINET IS GEEN OORLOG BEGONNEN
geesh get your facts straight
En verder vind ik dat de vakbonden gelijk hebben. Je stuurt mensen naar een oorlogsgebied, daar verwacht je dat ze zich volledig inzetten en zich inzetten alsof hun leven er van afhangt, en als ze er eenmaal zitten gaat je werkgever zeggen....ach eigenlijk doe je het voor niets en konden we het ook wel anders doen.
Dan ben je als regering niet goed bezig.
onzin, Balkenende was daar voor zijn doen vrij duidelijk over
hij zei iets in de trend van als we moeten kiezen tussen Amerika en Bush of Saddam en Irak dan kiezen we voor Saddam ... maar we doen er niet aan mee want er is geen draagvlak voor binnen de samenleving (en wouter Bos liep hem te dissen)
hij zei iets in de trend van als we moeten kiezen tussen Amerika en Bush of Saddam en Irak dan kiezen we voor Saddam ... maar we doen er niet aan mee want er is geen draagvlak voor binnen de samenleving (en wouter Bos liep hem te dissen)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het kabinet heeft ingestemd en steun verleend aan de invasie in Irak. Zoek de verschillenquote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:23 schreef sp3c het volgende:
HET KABINET IS GEEN OORLOG BEGONNEN
geesh get your facts straight
steun?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kabinet heeft ingestemd en steun verleend aan de invasie in Irak. Zoek de verschillen
welke steun?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, flauwekul natuurlijk. We/eigenlijk iedereen was tegen Sadam alleen veel mensen zeiden dat een oorlog niet de juiste oplossing was. Toch gaf het kabinet haar politieke steun aan de oorlog.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef sp3c het volgende:
onzin, Balkenende was daar voor zijn doen vrij duidelijk over
hij zei iets in de trend van als we moeten kiezen tussen Amerika en Bush of Saddam en Irak dan kiezen we voor Saddam ... maar we doen er niet aan mee want er is geen draagvlak voor binnen de samenleving (en wouter Bos liep hem te dissen)
en dat was de reden, niet de massavernietigingswapens of wat dan ook.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:35 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ja, flauwekul natuurlijk. We/eigenlijk iedereen was tegen Sadam alleen veel mensen zeiden dat een oorlog niet de juiste oplossing was. Toch gaf het kabinet haar politieke steun aan de oorlog.
Nederland had verder geen stem in de kwestie, toen Balkenende dit zei was de oorlog net begonnen ... enige waar je hem van kunt beschuldigen is partij te hebben gekozen.
verder heeft Nederland helemaal nix met die oorlog te maken gehad
ik vraag juist om factsquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tja, dat maakt het alleen een beetje nutteloos om op te stappen nietwaar?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:10 schreef Arnem_ het volgende:
NAh, dan zal het kabinet wel vallen nu heh. Een oorlog beginnen zonder 2/3 meerderheid en achteraf zeggen dat het toch niet zo'n goed idee was. Dan moet je je verantwoordelijkheid nemen.
En wat betreft het feit dat Bot toen nog geen minister was. Dat hoeft ook niet, bij je aantreden als minister neem je de verantwoordleijkheid van je voorganger over. Verder is het dit kabinet dat dit besloten heeft.
Vampire Romance O+
Waarom vochten we ook alweer?
kernbommen in het land?
Ohnee, we hadden immers bewijs van een rijdende vrachtauto naast een groot gebouw
duizenden duizenden mensen
kernbommen in het land?
Ohnee, we hadden immers bewijs van een rijdende vrachtauto naast een groot gebouw
duizenden duizenden mensen
duizenden duizenden mensen 
Het zou de vertrouwen in de overheid goed doen. En daar is die regel ook voor.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:42 schreef MouseOver het volgende:
Tja, dat maakt het alleen een beetje nutteloos om op te stappen nietwaar?
Grensversterking in Turkije,quote:
het overnemen van taken van Amerikaanse troepen, terwijl die Amerikaanse troepen werden verplaatst naar Irak en de Nederlandse militairen die in Zuid Irak een provincie in de gaten hielden, misschien?
[ Bericht 33% gewijzigd door sp3c op 06-10-2005 12:20:51 (foutje) ]
ik zie niet in hoe men vertrouwen in een overheid kan hebben wat om de 4 jaar aftreed om zaken die buiten hun invloedssfeer liggen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
is niet gebeurt, er zijn op het verzoek van Turkije Patriots gestuurd ... Duitsland stuurde raketten (PAC3) hebben die nu ook meegeholpen aan de oorlog in Irak?quote:Grensversterking in Turkije,
enkel taken die voor belang van Nederland waren, bv voor de drugsoorlog op de antillen en omstreken. Dat is van direct belang voor Nederland, als die Amerikaanse schepen weggaan komt er een gat te liggen waar drugsbootjes door heen varen.quote:het overnemen van taken van Amerikaanse troepen, terwijl die Amerikaanse troepen werden verplaatst naar Irak
misschien niet.quote:en de Nederlandse militairen die in Zuid Irak een provincie in de gaten hielden, misschien?
dit was namelijk niet voor de oorlog tegen Saddam hoessein maar voor de stabilisatie van Irak en is goedgekeurd door de VN veiligheidsraad in een resolutie waar lidstaten wordt verzocht troepen geld en materialen beschikbaar te stellen.
heeft nix te maken met de beslissing om al dan niet aan te vallen, we hebben ook militairen in Bosnie ingezet ... dat maakt ons nog niet medeplichtig aan de burgeroorlog aldaar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daalt alleen nog verder aangezien het om hun voorganger gaat. En trouwens, kerels ruimen hun zooi op ipv weg te rennen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:50 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Het zou de vertrouwen in de overheid goed doen. En daar is die regel ook voor.
Vampire Romance O+
Als het bij alleen die raketten gebleven was, gaf ik je gelijk, maar dat is dus niet zo.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
is niet gebeurt, er zijn op het verzoek van Turkije Patriots gestuurd ... Duitsland stuurde raketten (PAC3) hebben die nu ook meegeholpen aan de oorlog in Irak?
Draai maar hoe je het wil, het kwam die Amerikanen wel erg goed uit.quote:enkel taken die voor belang van Nederland waren, bv voor de drugsoorlog op de antillen en omstreken. Dat is van direct belang voor Nederland, als die Amerikaanse schepen weggaan komt er een gat te liggen waar drugsbootjes door heen varen.
Nederland lijkt me toch rood op dit kaartje. We wilden best, we hebben ons steentje bijgedragen, ontken en verdraai het gewoon niet.quote:misschien niet.
dit was namelijk niet voor de oorlog tegen Saddam hoessein maar voor de stabilisatie van Irak en is goedgekeurd door de VN veiligheidsraad in een resolutie waar lidstaten wordt verzocht troepen geld en materialen beschikbaar te stellen.
heeft nix te maken met de beslissing om al dan niet aan te vallen, we hebben ook militairen in Bosnie ingezet ... dat maakt ons nog niet medeplichtig aan de burgeroorlog aldaar
Nederland lijkt me toch rood op dit kaartje. We wilden best, we hebben ons steentje bijgedragen, ontken en verdraai het gewoon niet.
welke Nederlandse eenheden zijn er naast de Patriots naar Turkije gestuurd dan?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als het bij alleen die raketten gebleven was, gaf ik je gelijk, maar dat is dus niet zo.
het kwam ze ook goed uit dat ze tanks op treinen door het land mochten rijden, dat is nog geen steun aan de oorlogquote:[..]
Draai maar hoe je het wil, het kwam die Amerikanen wel erg goed uit.
we hebben ons steentje bijgedragen aan de wederopbouw van Irak net als bv Portugal, Spanje, Denemarken en Italie we hebben echter niet meegedaan aan de oorlog net als voorgenoemde landen en zolang bot niet zegt dat hij het niet verstandig vind dat we dat gedaan hebben hoeft het kabinet daar echt niet voor af te treden.quote:[..]
[afbeelding] Nederland lijkt me toch rood op dit kaartje. We wilden best, we hebben ons steentje bijgedragen, ontken en verdraai het gewoon niet.
en ja we wilden best maar we hebben het niet gedaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ja ik ga hier niet in herhaling vallen hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nederland heeft Amerika gesteund in de strijd in Irak - dus je bent niet goed op de hoogte.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:13 schreef sp3c het volgende:
ja ik ga hier niet in herhaling vallen hoor
quote me maar waar ik zeg dat iets niet klopt dan ga ik er op in, om nu het hele verhaal te herhalen gaat vervelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik doelde op mijn andere punten.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
welke Nederlandse eenheden zijn er naast de Patriots naar Turkije gestuurd dan?
Ah, ja, nog zo'n puntje. Hoezo is dat geen steun? Men steunt hiermee de aanvoerlijnen van de Amerikanen en aanvoerlijnen zijn in moderne oorlogsvoering haast belangrijker geworden dan de offensieve troepen zelf.quote:het kwam ze ook goed uit dat ze tanks op treinen door het land mochten rijden, dat is nog geen steun aan de oorlog
Voor een wederopbouw stuur je bouwbedrijven e.d., geen militairen.quote:we hebben ons steentje bijgedragen aan de wederopbouw van Irak net als bv Portugal, Spanje, Denemarken en Italie we hebben echter niet meegedaan aan de oorlog net als voorgenoemde landen en zolang bot niet zegt dat hij het niet verstandig vind dat we dat gedaan hebben hoeft het kabinet daar echt niet voor af te treden.
Voor een compleet lijstje van Nederlandse militaire activiteiten rondom Irak: http://www.mindef.nl/nieuws/media/20040409_dossieriraknieuws.html
Ik moet dus een andere conclusie trekken.quote:en ja we wilden best maar we hebben het niet gedaan
daar blijft weinig van over dan, van die grensversterking van Turkije was dus iig geen sprakequote:
nee dit is houden aan NATO afspraken wbt het vervoer en stalling van militair materiaal op europees grondgebied.quote:[..]
Ah, ja, nog zo'n puntje. Hoezo is dat geen steun? Men steunt hiermee de aanvoerlijnen van de Amerikanen en aanvoerlijnen zijn in moderne oorlogsvoering haast belangrijker geworden dan de offensieve troepen zelf.
anders is Duitsland ook schuldig aan het steunen van de oorlog in Irak en dat wil je niet beweren hoop ik
daarom is de genie dan ook ruim vertegenwoordigd geweest in die missie ... iemand zal die mensen echter moeten beschermen en voor veiligheid in het gebied moeten zorgen.quote:[..]
Voor een wederopbouw stuur je bouwbedrijven e.d., geen militairen.
Voor een compleet lijstje van Nederlandse militaire activiteiten rondom Irak: http://www.mindef.nl/nieuws/media/20040409_dossieriraknieuws.html
bovendien is het besides the point, de beslissing om die eenheid te sturen heeft weinig te maken met de politieke steun aan de oorlog in Irak maar meer met een internationale effort om het land weer op de rails te krijgen na die oorlog. Japan staat op je kaartje bv ook rood gekleurd die steunden de aanval op Irak ook niet maar hebben wel op verzoek troepen gestuurd om de boel op te bouwen
dat blijktquote:[..]
Ik moet dus een andere conclusie trekken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
zei de laatste der Mohicanen, en pakte zijn knapzak in.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:44 schreef Sickie het volgende:
Ik was, ben en blijf een voorstander van de militaire interventie.
ik ben ook nog steeds voor, alleen de manier waarop staat me niet aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je stelt je nogal kinderachtig op sp3c - je hebt hier nog nauwelijks gepost maar zegt niet alles te willen herhalen. Ik zeg dat Nederland de VS heeft gesteund en dan vraag jij welke steun en dan wil je er verder niet op in gaan.
Nederland is een belangrijke bondgenoot, vanaf het begin, geweest in de strijd in Irak, bij de invasie, bij het hele proces daarna. Nederland heeft de VS altijd gesteund, zowel moreel als in daden.
Nederland is een belangrijke bondgenoot, vanaf het begin, geweest in de strijd in Irak, bij de invasie, bij het hele proces daarna. Nederland heeft de VS altijd gesteund, zowel moreel als in daden.
Bij deze..quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
