NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja inderdaad, kom eens met originele namen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:37 schreef McCarthy het volgende:
zijn ze daar in amersfoort nou helemaal getikt geworden
Ataturkstraat, in hoeveel steden heb je die al wel niet. Utrecht, Rotterdam en vast wel meer
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Straatnamen... interessant onderwerp. Ik kan me niet voorstellen watvoor verschil een straatnaam voor iemand kan maken, goed of slecht. Daarbij onthoud ik ze toch nooit.
Ja, doe dan iets origineels en Nederlands, zoals W. Dreeslaan, Koningin Wilhelminaplein, Troelstrastraat of Thorbeckehof. Die vind je tenminste niet overal!quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja inderdaad, kom eens met originele namen.
Ataturkstraat, in hoeveel steden heb je die al wel niet. Utrecht, Rotterdam en vast wel meer
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kerkstraat. .quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, doe dan iets origineels en Nederlands, zoals W. Dreeslaan, Koningin Wilhelminaplein, Troelstrastraat of Thorbeckehof. Die vind je tenminste niet overal!
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik heb geprobeerd mij namen te herinneren van buitenlandse staatslieden waarnaar in Nederland straten of lanen zijn vernoemd en kwam op eigen kracht niet verder dan Churchill, Roosevelt en Kennedy. Tenminste twee daarvan hebben een band met Nederland. Toen ik echter steekproefsgewijs te werk ging, ontdekte ik een Brandtlaan, een Lincolnlaan, een Washingtonlaan...allemaal grote staatslieden en van Washington zou je met enige verbeelding nog kunnen stellen dat hij een ''band'' heeft met Nederland; maar Lincoln en Brandt?
Het idee om het repertoire uit te breiden is op zich niet verkeerd, maar een argument als ''integratie'' is gebakken lucht. Daarbij, als er in Nederland Armeense gedenktekens moeten worden aangepast, komt er ook geen Ataturklaan wat mij betreft.
Het idee om het repertoire uit te breiden is op zich niet verkeerd, maar een argument als ''integratie'' is gebakken lucht. Daarbij, als er in Nederland Armeense gedenktekens moeten worden aangepast, komt er ook geen Ataturklaan wat mij betreft.
Dorpsstraatquote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Sluit ik mij bij aan. Zoiezo typisch dat surinamers ook nooit om straatnamen hebben gevraagd, zie ook nog steeds niet in hoe dat de integratie ten goede zou komen. Als het zo geforceerd moet gebeuren werkt het toch niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik heb geprobeerd mij namen te herinneren van buitenlandse staatslieden waarnaar in Nederland straten of lanen zijn vernoemd en kwam op eigen kracht niet verder dan Churchill, Roosevelt en Kennedy. Tenminste twee daarvan hebben een band met Nederland. Toen ik echter steekproefsgewijs te werk ging, ontdekte ik een Brandtlaan, een Lincolnlaan, een Washingtonlaan...allemaal grote staatslieden en van Washington zou je met enige verbeelding nog kunnen stellen dat hij een ''band'' heeft met Nederland; maar Lincoln en Brandt?
Het idee om het repertoire uit te breiden is op zich niet verkeerd, maar een argument als ''integratie'' is gebakken lucht. Daarbij, als er in Nederland Armeense gedenktekens moeten worden aangepast, komt er ook geen Ataturklaan wat mij betreft.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ze mogen van mijn part de Ataturk straten die er al zijn wel omdopen in de Orhan Pamukstraat om maar eens een suggestie te doen, en de Coentunnel mag wel hernoemd worden tot de Tasmantunnel o.i.d.
Of de Öcalan-straat.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:20 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ze mogen van mijn part de Ataturk straten die er al zijn wel omdopen in de Orhan Pamukstraat om maar eens een suggestie te doen, en de Coentunnel mag wel hernoemd worden tot de Tasmantunnel o.i.d.
En @Johan de Witt: straatnamen doen er wel degelijk toe. Ik denk niet dat er iemand in de Hitlerstraat zou willen wonen. De Berlijnstraat zou dan wel weer gaan.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik vind een straatnaam geen probleem. Er zijn ook straten genoemd naar andere landen of naar Indische Eilanden en zo dus dat kan. Als compensatie moeten de moskeeën sluiten en de religie verdwijnen.
VOOR WAT HOORT WAT
VOOR WAT HOORT WAT
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Laten we dan eerst bij de fundamentalisten beginnen, dan kunnen we meteen jou opruimen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:45 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik vind een straatnaam geen probleem. Er zijn ook straten genoemd naar andere landen of naar Indische Eilanden en zo dus dat kan. Als compensatie moeten de moskeeën sluiten en de religie verdwijnen.
VOOR WAT HOORT WAT
Lijkt me wel wat als dan een villawijk uitkiezen met een paar straten als Istanboelsingel en Turkijeweg.
IK STEM VOOR DE VILLAWIJKEN.
En de achterstandswijken krijgen straten genoemd naar atheisten. Bijv. Friedrich Nietzsche of John Lennon.
IK STEM VOOR DE VILLAWIJKEN.
En de achterstandswijken krijgen straten genoemd naar atheisten. Bijv. Friedrich Nietzsche of John Lennon.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Net op Editie NL zie ik dat het in de Vogeltjesbuurt zou moeten gebeuren. Dat ligt in Liendert, geen enkel probleem, daar wonen toch alleen maar Turken en Marokkanen
-edit: het wordt echt tijd dat je manier van reageren gaat veranderen-
[ Bericht 87% gewijzigd door kLowJow op 06-10-2005 19:16:29 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door kLowJow op 06-10-2005 19:16:29 ]
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Raadhuisplein/straatquote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dorpsstraat
De Ataturkstraat ? Had hij niet iets te maken met wat Armenen
Bosporusplein kan ik me wel in vinden
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
én de Grieken, Assyriërs, Zazaki, Koerden en Druzen. Kortom alles wat niet "Turks" (ook maar een uitgevonden term) was.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 19:08 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Raadhuisplein/straat
De Ataturkstraat ? Had hij niet iets te maken met wat Armenen
Wij zijn het eens.quote:Bosporusplein kan ik me wel in vinden
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
waarom zeuren jullie niet om Surinameplein ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
nee Racistenpad waar jij woontquote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:50 schreef R@b het volgende:
[..]
Tja, Nederlands Indië is onderdeel van onze geschiedenis.
Turkije en Marokko zijn dat niet. Alleen gastarbeiders die in plaats van terug te keren hier zijn gebleven - en hun familie tot op de dag van vandaag laten overkomen - zijn dat; met alle bijbehorende gigantische integratieprobelemen. Geen reden om maar eens als eerbetoon hele wijken naar te vernoemen.
Als je een wereldwijk maakt, met de Amerikalaan, dan past daar wel een Marokkostraat in, maar een hele wijk naar dat Noord-Afrikaanse land te vernoemen is complete zotterij.
What's next? Een wijk vernoemd naar de islam, met het Jihadpad, de moskeeweg en de Ramadanlaan ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Omdat wij racisten zijn. .quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:43 schreef Meki het volgende:
waarom zeuren jullie niet om Surinameplein ??
.
Als je een beetje terugleest, dan zie je dat de meeste mensen geen moeite hebben met termen als Surinameplein of Ankarastraat.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:43 schreef Meki het volgende:
waarom zeuren jullie niet om Surinameplein ??
In de meeste steden vind je ook een Indische buurt. Heeft te maken met een gemeenschappelijk verleden, net zoals dat het geval is met de allochtonen.
Dus een Bosporuslaan of een Marrakechplein zou zeker een optie zijn.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
lijkt me een goed ideequote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als je een beetje terugleest, dan zie je dat de meeste mensen geen moeite hebben met termen als Surinameplein of Ankarastraat.
In de meeste steden vind je ook een Indische buurt. Heeft te maken met een gemeenschappelijk verleden, net zoals dat het geval is met de allochtonen.
Dus een Bosporuslaan of een Marrakechplein zou zeker een optie zijn.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Mensen zouden dingen als Ankaraplein eens los moeten zien van islam. Ankara is een stad in Turkije, punt. Niks mis mee. In een steden-buurt zou er dus best een Ankarapad kunnen komen. Om dan gelijk, zoals R@b, vergelijkingen te gaan maken met Jihadplein, is natuurlijk gezwam van een dronken aardbei. Die dingen zijn totaal niet te vergelijken. Of moeten we ook alle Constantinopellanen gaan hernoemen omdat Constantinopel tegenwoordig Istanboel heet en dus met Islam te maken heeft?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aangezien de Osmanen bij Ankara eens ongelooflijk op hun flikker hebben gekregen van Timur, geef ik de voorkeur aan het Ankaraplein.
Of Pruisenallee hernoemen ---> Noordoostduitslandallee.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mensen zouden dingen als Ankaraplein eens los moeten zien van islam. Ankara is een stad in Turkije, punt. Niks mis mee. In een steden-buurt zou er dus best een Ankarapad kunnen komen. Om dan gelijk, zoals R@b, vergelijkingen te gaan maken met Jihadplein, is natuurlijk gezwam van een dronken aardbei. Die dingen zijn totaal niet te vergelijken. Of moeten we ook alle Constantinopellanen gaan hernoemen omdat Constantinopel tegenwoordig Istanboel heet en dus met Islam te maken heeft?
In Zwolle heb je zo "Hanzeland", vol met Duitse (plaats)namen. Op zich had ik ook dáár een hoop tumult om verwacht (er zijn immers mensen die de bezetting nog hebben meegemaakt).
Plaatsnamen zijn in het algemeen neutraal genoeg.
Historische figuren zijn een ander verhaal. De scheiding tussen een held/groot staatsman/oorlogsmisdadiger is voornamelijk cultureel, namelijk. Een Miloseviclaan zal er heus wel zijn, maar niet in Kroatië. En ik gok dat in Chinatown nooit een Mao Tse Toeng-straat van de grond gaat komen.
Het is ook niet voor niets dat na de val van de Sovjetunie de helft van de straat-en plaatsnamen veranderd is.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En vroeger hadden we een Stalinlaan, dat was ook niet zo'n gelukkige keuzequote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:26 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
En Amsterdam is er een hele wijk vernoemd naar Belgie bijvoorbeeld. Ook fout?
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Ermelo heeft een halve wijk vol met Zuid-Afrikanamen. Nou is daar wel een vaderlandsche binding mee, maar om nou te zeggen dat dat een hoogtepunt was van de geschiedenis... .quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 11:34 schreef Againzender het volgende:
[..]
En vroeger hadden we een Stalinlaan, dat was ook niet zo'n gelukkige keuze
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Vind ik wel een moeilijke hoor, mensen zijn ook een beetje kinderen van hun tijd, aan de andere kant bestaat ook weer het gevaar alles dood te nuanceren. Zo vind ik een Paul Kruger laan nog wel kunnen, maar een Hendrik Verwoerd laan weer niet.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 11:39 schreef Litpho het volgende:
Ermelo heeft een halve wijk vol met Zuid-Afrikanamen. Nou is daar wel een vaderlandsche binding mee, maar om nou te zeggen dat dat een hoogtepunt was van de geschiedenis... .
Hier in Eindhoven zijn ooit 3 straten van de sprookjesbuurt (Aardmannetje bv) hernoemt naar engelse schrijvers (is nu Kiplinglaan) en de huizen waren ineens 30.000 gulden duurder (viel ineens van "sprookjesbos" in "engelse buurt") dus om te zeggen dat het eigenlijk nergens over gaat ....quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:48 schreef kLowJow het volgende:
Ik kan me niet voorstellen watvoor verschil een straatnaam voor iemand kan maken, goed of slecht.
Hernoemen is sowieso al onzin. Alleen nieuwe straten zouden kunnen naar mijn idee.
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Als het de bedoeling van dat raadslid is dat daar dan alleen maar Turken en of Marokkanen in zo'n straat of wijk komen te wonen dan ben ik er tegen.
Als hij echter een Atlas straat of een Rif dreef in Amersfoort wil omdat je een straat toch een naam moet geven, ze doen maar.
Maar wat dit nu weer met integratie te maken heeft?
Als hij echter een Atlas straat of een Rif dreef in Amersfoort wil omdat je een straat toch een naam moet geven, ze doen maar.
Maar wat dit nu weer met integratie te maken heeft?
De definitie van het woord 'integratie' heeft inmiddels een zodanige inflatie ondergaan dat er nu 'een klein beetje erkenning' mee bedoeld wordt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:59 schreef Thorical het volgende:
Maar wat dit nu weer met integratie te maken heeft?
En dus niet voor de autochtonen, maar voor de allochtonen, geloof ik.
Jongen wat lul jij nou?? Hoe weet jij nou dat Ataturk miljoenen doden op zijn geweten had, denk je hij is Hitler ofzo?? Jarenlang leefden de Armenen samen in vrede met het Turkse volk(nu nog steeds eigenlijk), maar aan het begin van de 20ste eeuw hebben ze Turkije verraden. Ze moesten per direct Turkije verlaten, daarbij hebben de Armenen ook honderdduizenden Turken en Koerden vermoord en natuurlijk hebben de Turken zich zelf verdedigd en zijn er natuurlijk ook heeel veel Armenen overleden maar niet miljoenen, hoe kom je daarbij ???????? Zet hun niet in de slachtofferrol. Ik accepteer het niet dat je zo onbeschoft praat over onze held, stichter van Turkije, hij die godsdienst en staat van elkaar gescheiden heeft,Mustafa Kemal Ataturk, ik wil dat je je excuses aanbiedt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 5 oktober 2005 18:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik copypaste mezelf maar ff van de FP:
Op zich een goed idee. Ik heb geen bezwaar tegen een Aya Sofiaplein, Marrakechlaan of een Ankaraweg.
Maar een straat vernoemen naar een alcoholistische fascistoïde volksmenner met miljoenen doden op zijn naam? Never nooit niet. Dan wil ik ook een "Ponthische laan" een "Armeense Genocideplein" een Koerdische Kwestie-allee, een Zazaki-straat, een Druzenweg en een Assyriërslaan.
Anders heb ik nog een paar goede: Hitlerlaan, Goebbelsplein, Stalinpassage en een Mao Tse Toengweg.
[/stokpaardjesmodus]
Jongen, lees eens wat onafhankelijke geschiedenisboekjes in plaats van je eigen Turkse. Het is al lang bewezen dat er een Armeense genocide heeft plaats gevonden en dat de Turken behoorlijk fout zaten (to say the least). Ik wil dat de Turkse regering excuses aanbiedt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 13:44 schreef Castaway82 het volgende:
[..]
Jongen wat lul jij nou?? Hoe weet jij nou dat Ataturk miljoenen doden op zijn geweten had, denk je hij is Hitler ofzo?? Jarenlang leefden de Armenen samen in vrede met het Turkse volk(nu nog steeds eigenlijk), maar aan het begin van de 20ste eeuw hebben ze Turkije verraden. Ze moesten per direct Turkije verlaten, daarbij hebben de Armenen ook honderdduizenden Turken en Koerden vermoord en natuurlijk hebben de Turken zich zelf verdedigd en zijn er natuurlijk ook heeel veel Armenen overleden maar niet miljoenen, hoe kom je daarbij ???????? Zet hun niet in de slachtofferrol. Ik accepteer het niet dat je zo onbeschoft praat over onze held, stichter van Turkije, hij die godsdienst en staat van elkaar gescheiden heeft,Mustafa Kemal Ataturk, ik wil dat je je excuses aanbiedt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Zulke ideen heb ik ook altijd bij WO II, ze hebben het zelf uitgelokt Zoals degene boven me al zegt, lees eens wat onafhankelijk geschiedenisboekjes en kom dan terugquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 13:44 schreef Castaway82 het volgende:
Ik accepteer het niet dat je zo onbeschoft praat over onze held, stichter van Turkije, hij die godsdienst en staat van elkaar gescheiden heeft,Mustafa Kemal Ataturk, ik wil dat je je excuses aanbiedt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zoals degene boven me al zegt, lees eens wat onafhankelijk geschiedenisboekjes en kom dan terug 
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Nee hoor. De Turkse staat zou zijjn excuses aan moeten bieden voor de leugen die ze nu al bijna 90 jaar probeert vol te houden en die ze actief in de wereld heeft gebracht en nog steeds probeert op te dringen als de waarheid. Dat heet revisionisme en daar wordt op gekotst.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 13:44 schreef Castaway82 het volgende:
[..]
Jongen wat lul jij nou?? Hoe weet jij nou dat Ataturk miljoenen doden op zijn geweten had, denk je hij is Hitler ofzo?? Jarenlang leefden de Armenen samen in vrede met het Turkse volk(nu nog steeds eigenlijk), maar aan het begin van de 20ste eeuw hebben ze Turkije verraden. Ze moesten per direct Turkije verlaten, daarbij hebben de Armenen ook honderdduizenden Turken en Koerden vermoord en natuurlijk hebben de Turken zich zelf verdedigd en zijn er natuurlijk ook heeel veel Armenen overleden maar niet miljoenen, hoe kom je daarbij ???????? Zet hun niet in de slachtofferrol. Ik accepteer het niet dat je zo onbeschoft praat over onze held, stichter van Turkije, hij die godsdienst en staat van elkaar gescheiden heeft,Mustafa Kemal Ataturk, ik wil dat je je excuses aanbiedt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als je je even verdiept in de stof dan zou je weten dat:
-iedereen behalve de Turken het aantal omgebrachte Armeniërs op 1,5 miljoen schat
-iedereen behalve de Turken het een genocide vindt
Dat zijn historische feiten. Zó kom ik erbij. Nu jij. Hoe kom jij erbij dat het niet zo is?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En welke geschiedenisboekjes geloof jij in dan?? Zijn die van jou beter dan?? Hoe weet jij nou dat dat exact klopt?? De Turkse regering hoeft zich nergens voor zijn excuses aan te bieden.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 13:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jongen, lees eens wat onafhankelijke geschiedenisboekjes in plaats van je eigen Turkse. Het is al lang bewezen dat er een Armeense genocide heeft plaats gevonden en dat de Turken behoorlijk fout zaten (to say the least). Ik wil dat de Turkse regering excuses aanbiedt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik wil niet in zulke discussies gaan met onwetende mensen die van hier en daar info bij elkaar hebben gesprokkeld en hiero praten alsof ze wetenschappers zijn. Ik wil met jou niet in discussie gaan en ik heb geen tijd voor dit soort onzin, ik kon er alleen even niet tegen toen er op zo'n onbeschofte manier werd gereageerd op Mustafa Kemal Ataturk. Dus nogmaals geen zin in dit internet geschiedenisspelletje.
Zijn er toen dan ook niet 250.000 Turken gesneuveld in hun eigen land, op hun eigen grond????quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 14:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee hoor. De Turkse staat zou zijjn excuses aan moeten bieden voor de leugen die ze nu al bijna 90 jaar probeert vol te houden en die ze actief in de wereld heeft gebracht en nog steeds probeert op te dringen als de waarheid. Dat heet revisionisme en daar wordt op gekotst.
Als je je even verdiept in de stof dan zou je weten dat:
-iedereen behalve de Turken het aantal omgebrachte Armeniërs op 1,5 miljoen schat
-iedereen behalve de Turken het een genocide vindt
Dat zijn historische feiten. Zó kom ik erbij. Nu jij. Hoe kom jij erbij dat het niet zo is?
Telt die kwart miljoen Turken dan niet mee??? Natuurlijk zijn er heel veel Armeniers overleden, maar bekijk het aub niet van 1 kant!!!!!!!!!! Armeniers weten dondersgoed wat ze toendertijd hebben geflikt!!!!! Niets gebeurt zomaar altijd is er een reden. Je moet het van beide kanten bekijken.
Nee, het was geen tweezijdig conflict. Dat is een revisionistische kijk die niet juist is en niet wordt gestaafd door de historische bewijzen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 14:38 schreef Castaway82 het volgende:
[..]
Zijn er toen dan ook niet 250.000 Turken gesneuveld in hun eigen land, op hun eigen grond????
Telt die kwart miljoen Turken dan niet mee??? Natuurlijk zijn er heel veel Armeniers overleden, maar bekijk het aub niet van 1 kant!!!!!!!!!! Armeniers weten dondersgoed wat ze toendertijd hebben geflikt!!!!! Niets gebeurt zomaar altijd is er een reden. Je moet het van beide kanten bekijken.
Kom anders eerst ff met een bron voor jouw kwart miljoen door de Armeniërs omgebrachte Turken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik geloof de onafhankelijke geschiedenisboekjes. En de meerderheid van de geschiedenisboekjes. Het is namelijk erg frapant dat alle boekjes, behalve de Turkse (en niet eens alle Turkse) spreken van een genocide door de Turken. Sorry, maar ik geloof de onafhankelijke boekjes, foto's en ooggetuige verslagen. Het is namelijk wel heel typisch dat iedereen, ook mensen die absoluut onafhankelijk en objectief zijn, de Turken als plegers van de genocide erkenen, behalve de daders zelf....quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 14:30 schreef Castaway82 het volgende:
[..]
En welke geschiedenisboekjes geloof jij in dan?? Zijn die van jou beter dan?? Hoe weet jij nou dat dat exact klopt?? De Turkse regering hoeft zich nergens voor zijn excuses aan te bieden.
Daarnaast mag jij blijven ontkennen wat je wil. Maar dat zou dom oogkleppen gedrag zijn. Want er is in de hele wereld niemand die jou (en dan ga ik er maar vanuit dat je een Turk bent) aankijkt op de daden van je voorouders. Net zo min als dat er iemand is die de huidige generatie Duitsers aankijkt op WO II. Dus waarom jij zou moeten ontkennen dat jouw voorouders bijna een eeuw geleden de fout in zijn gegaan is mij een raadsel.
Het getuigt alleen van domheid, om niet te willen geloven dat ook Turken gruwelijkheden kunnen begaan. Of van domme trots ofzo. Ik weet het niet.
Daarnaast weet ik wel iets meer dan de "internetgeschiedenis" over de genocide. Ik heb er over gelezen uit Armeense, Turkse en onafhankelijke bronnen. Ik heb Armeense, Turkse en halfbloedd Armeens-Turkse vrienden waarmee ik hierover heb gesproken, en zelfs die Turkse vrienden wisten dondersgoed dat er een genocide is geweest en durven dat best hardop uit te spreken. Waarom zou jij dat dan niet kunnen?
Daarnaast vergelijk ik Ataturk niet met Hitler, want ik erken ook de vele goede dingen die Ataturk heeft gedaan voor Turkije en zie hem niet als de aanstichter an sich. Maar de genocide is een erg grote schande waarbij hij betrokken is geweest en hij is dus wat mij betreft alles behalve heilig.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Wacht even wacht, heeft dit incident zich in de rest van de wereld of in Turkije plaatsgevonden???????? Van waar haal jij je bewijzen dan?? Als ik iemand moet geloven dan zijn het juiste de Turkse gegevens.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 14:42 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, het was geen tweezijdig conflict. Dat is een revisionistische kijk die niet juist is en niet wordt gestaafd door de historische bewijzen.
Kom anders eerst ff met een bron voor jouw kwart miljoen door de Armeniërs omgebrachte Turken.
Zij ontkennen ook niet dat er veel Armeniers zijn overleden maar er zijn ook veel Turken overleden.
Nogmaals ik wil nu stoppen met al dit Turkije verdedigen, ik heb hier geen zin in en al helemaal niet op internet, als je met mij wil discussieren moeten we dat maar ergens anders doen, bij Nova ofzo, ik weet niet, bij een stichting ofzo, anders gaat dit heel lanf duren, wil jij er ook mee kappen??
En als je voortaan praat over een persoon moet je niet praten alsof jij hem hebt gekend ofzo, weet jij hoeveel haat jij zaait richting Turken met die uitspraken over Ataturk ??? Dan is het toch logisch dat ik daar op reageer. Ik raad je aan om niet overal je zo te uiten. Met mij kan je wel discussieren, alleen dit soort onderwerpen/discussies zorgen alleen maar stress als ze via het internet tot stand komen. In Nederland heb je veel vrijheid je kan over alles praten enz, maar alleen houd die haat jegens Mustafa Kemal Ataturk(en waarschijnlijk ook Turken) aub liever voor je, met dit soort uitingen beledig je veel mensen. Turken die deze 'doodgewone topic' lezen kunnen gekwetst worden.................
Kan ik me alleen maar bij aansluiten. Mooi genuanceerdquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 14:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik geloof de onafhankelijke geschiedenisboekjes. En de meerderheid van de geschiedenisboekjes. Het is namelijk erg frapant dat alle boekjes, behalve de Turkse (en niet eens alle Turkse) spreken van een genocide door de Turken. Sorry, maar ik geloof de onafhankelijke boekjes, foto's en ooggetuige verslagen. Het is namelijk wel heel typisch dat iedereen, ook mensen die absoluut onafhankelijk en objectief zijn, de Turken als plegers van de genocide erkenen, behalve de daders zelf....
Daarnaast mag jij blijven ontkennen wat je wil. Maar dat zou dom oogkleppen gedrag zijn. Want er is in de hele wereld niemand die jou (en dan ga ik er maar vanuit dat je een Turk bent) aankijkt op de daden van je voorouders. Net zo min als dat er iemand is die de huidige generatie Duitsers aankijkt op WO II. Dus waarom jij zou moeten ontkennen dat jouw voorouders bijna een eeuw geleden de fout in zijn gegaan is mij een raadsel.
Het getuigt alleen van domheid, om niet te willen geloven dat ook Turken gruwelijkheden kunnen begaan. Of van domme trots ofzo. Ik weet het niet.
Daarnaast weet ik wel iets meer dan de "internetgeschiedenis" over de genocide. Ik heb er over gelezen uit Armeense, Turkse en onafhankelijke bronnen. Ik heb Armeense, Turkse en halfbloedd Armeens-Turkse vrienden waarmee ik hierover heb gesproken, en zelfs die Turkse vrienden wisten dondersgoed dat er een genocide is geweest en durven dat best hardop uit te spreken. Waarom zou jij dat dan niet kunnen?
Daarnaast vergelijk ik Ataturk niet met Hitler, want ik erken ook de vele goede dingen die Ataturk heeft gedaan voor Turkije en zie hem niet als de aanstichter an sich. Maar de genocide is een erg grote schande waarbij hij betrokken is geweest en hij is dus wat mij betreft alles behalve heilig.....
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik mag mijn mening over Atatürk hebben en deze uiten. Net zoals jij dit mag.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 14:58 schreef Castaway82 het volgende:
[..]
Wacht even wacht, heeft dit incident zich in de rest van de wereld of in Turkije plaatsgevonden???????? Van waar haal jij je bewijzen dan?? Als ik iemand moet geloven dan zijn het juiste de Turkse gegevens.
Zij ontkennen ook niet dat er veel Armeniers zijn overleden maar er zijn ook veel Turken overleden.
Nogmaals ik wil nu stoppen met al dit Turkije verdedigen, ik heb hier geen zin in en al helemaal niet op internet, als je met mij wil discussieren moeten we dat maar ergens anders doen, bij Nova ofzo, ik weet niet, bij een stichting ofzo, anders gaat dit heel lanf duren, wil jij er ook mee kappen??
En als je voortaan praat over een persoon moet je niet praten alsof jij hem hebt gekend ofzo, weet jij hoeveel haat jij zaait richting Turken met die uitspraken over Ataturk ??? Dan is het toch logisch dat ik daar op reageer. Ik raad je aan om niet overal je zo te uiten. Met mij kan je wel discussieren, alleen dit soort onderwerpen/discussies zorgen alleen maar stress als ze via het internet tot stand komen. In Nederland heb je veel vrijheid je kan over alles praten enz, maar alleen houd die haat jegens Mustafa Kemal Ataturk(en waarschijnlijk ook Turken) aub liever voor je, met dit soort uitingen beledig je veel mensen. Turken die deze 'doodgewone topic' lezen kunnen gekwetst worden.................
Dat mijn mening meer overeenkomt met de historische feiten, daar zul je mee moeten leren leven.
Verder haat ik geen Turken. Kom anders op de koffie, gaan we het gezellig níét over Atatürk hebben.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Zij weten zelf ook niet veel.quote:Daarnaast weet ik wel iets meer dan de "internetgeschiedenis" over de genocide. Ik heb er over gelezen uit Armeense, Turkse en onafhankelijke bronnen. Ik heb Armeense, Turkse en halfbloedd Armeens-Turkse vrienden waarmee ik hierover heb gesproken, en zelfs die Turkse vrienden wisten dondersgoed dat er een genocide is geweest en durven dat best hardop uit te spreken. Waarom zou jij dat dan niet kunnen?
Je moet het verhaal van twee kanten zien inderdaad, maar je bekijkt het niet van twee kanten als je alleen maar ja en nee antwoorden zoekt...
Er zijn genoeg documenten te vinden dat de Turken en Armenen met elkaar vochten. Ook dat de Armenen Turkse boeren aanvielen en hun grond in beslag namen, voordat er oorlog was. Vervolgens trok het Turkse leger naar het Noorden(want daar waren de Armenen voornamelijk) om die boeren te redden.
Ik durf niet te zeggen dat ze geen slechte daden verricht hebben daar. Er zullen vast gruwelijke dingen gebeurt zijn tijdens de gevechten. Maar als jij een land binnenvalt dan weet je dat er terug gevochten word. Vervolgens zullen ze jou, en je opvolgers, massaal terug sturen en dan is het ook logisch dat ze je niet in prive-busjes stoppen met een koekje er bij.
Flikker maar op en bekijkt het, dat word tegen je gezegd. Tijdens de reis terug zijn ook vele Armenen gestorven door honger, slecht weer en Russen die ze beroofden en aanvielen.
Tja...dan moet je maar geen land binnen vallen als je eigen leger niet eens sterk genoeg is. Los het dan diplomatisch op ofzo...iets wat ze in Armenië nog moeten leren aangezien ze geboycot zijn door bijna alle landen om hun heen.
Is dit dan genocide te noemen?
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Het oosten, het was het oosten vooral.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 15:08 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Zij weten zelf ook niet veel.
Je moet het verhaal van twee kanten zien inderdaad, maar je bekijkt het niet van twee kanten als je alleen maar ja en nee antwoorden zoekt...
Er zijn genoeg documenten te vinden dat de Turken en Armenen met elkaar vochten. Ook dat de Armenen Turkse boeren aanvielen en hun grond in beslag namen, voordat er oorlog was. Vervolgens trok het Turkse leger naar het Noorden(want daar waren de Armenen voornamelijk) om die boeren te redden.
Niks binnenvallen, ze woonden er. Al sinds voor de Seldsjoeken (dit wordt zelfs door Turken erkend).quote:Ik durf niet te zeggen dat ze geen slechte daden verricht hebben daar. Er zullen vast gruwelijke dingen gebeurt zijn tijdens de gevechten. Maar als jij een land binnenvalt dan weet je dat er terug gevochten word. Vervolgens zullen ze jou, en je opvolgers, massaal terug sturen en dan is het ook logisch dat ze je niet in prive-busjes stoppen met een koekje er bij.
Neen. Niet de Russen. Je bent duidelijk niet goed op de hoogte.quote:Flikker maar op en bekijkt het, dat word tegen je gezegd. Tijdens de reis terug zijn ook vele Armenen gestorven door honger, slecht weer en Russen die ze beroofden en aanvielen.
Het Turkse leger deporteerde ze, onthield ze van voedsel en onderdak en de Koerden en Arabieren alsmede de Turken zelf vielen de konvooien aan.
Attentie. Er was geen inval. De Armeniërs woonden er gewoon.quote:Tja...dan moet je maar geen land binnen vallen als je eigen leger niet eens sterk genoeg is. Los het dan diplomatisch op ofzo...
Niet door Iran en Georgië. Alleen door Turkije en Azerbaidzjan. En dat komt door een vrij naar conflict dat wél tweezijdig was.quote:iets wat ze in Armenië nog moeten leren aangezien ze geboycot zijn door bijna alle landen om hun heen.
Volgens het gros van de wereld muv Turkije én (belangrijker nog) het International Center for Transitional Justice wel.quote:Is dit dan genocide te noemen?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Logisch dat ze ook aanvallen, ze werden zelf door hun afgeslacht, verkracht etc.quote:Neen. Niet de Russen. Je bent duidelijk niet goed op de hoogte.
Het Turkse leger deporteerde ze, onthield ze van voedsel en onderdak en de Koerden en Arabieren alsmede de Turken zelf vielen de konvooien aan.
Dit bewijst nog steeds geen genocide. Er was dus gewoon oorlog.quote:Niks binnenvallen, ze woonden er. Al sinds voor de Seldsjoeken (dit wordt zelfs door Turken erkend).
Na de oorlog vielen de Armenen wel binnen en de Armenen die er woonden gingen ook vechten, nog steeds geen bewijs van een genocide dus.quote:Attentie. Er was geen inval. De Armeniërs woonden er gewoon.
Dat ze ze van voedsel onthield werden lag inderdaad ook voor een deel aan het leger. Die waren ook ontzettend boos op de Armenen, logisch na een oorlog. Er zijn genoeg documenten te vinden dat Talat Pasa voedsel steun had gegeven aan de Armenen en vervoer aanbood, maar deze werden deels vernietigd door het leger zelf en de vijanden van Armenen.quote:Neen. Niet de Russen. Je bent duidelijk niet goed op de hoogte.
Het Turkse leger deporteerde ze, onthield ze van voedsel en onderdak en de Koerden en Arabieren alsmede de Turken zelf vielen de konvooien aan.
Hieruit blijkt weer dat Turkije helemaal niet van plan was om een genocide te plegen. Er was genoeg steun aangeboden, zoals je ze kan vinden uit de documenten van Talat Pasa, maar niet alles kan soepel lopen als je gehaat word.
Nog steeds is het onbekend hoeveel Armenen zijn gestorven tijdens het deportatie. We moeten alleen maar verhalen geloven. Ook waren er Russen die aanvielen trouwens.
En Armenië heeft nog steeds handelsbarrieres met Georgië en Rusland trouwens. Niet alleen Turkije en Azerbaidjan.
Alleen maar omdat er organisaties bestaan die beweren dat er sprake was van genocide, wilt het ook niet zeggen dat het zo is/was. Er zijn ook organisaties die beweren dat Bush alleen maar uit is op het tegenhouden van terrorisme, dat Saddam Hussein kernwapens had etc.
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Waarom?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 15:49 schreef Vulkan het volgende:. Die waren ook ontzettend boos op de Armenen, logisch na een oorlog. .
Neuh, niet zo logisch als jij denkt. Vóór de genocide/deportatie was namelijk welgeteld 2% van de Armeniërs betrokken bij gewapend verzet. Dat waren niet de andere 98% die hier weggevoerd werd.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 15:49 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Logisch dat ze ook aanvallen, ze werden zelf door hun afgeslacht, verkracht etc.
Overigens was het meeste gewapende verzet NA deze deportatie. Je hebt oorzaak en gevolg omgedraaid.
Ja, de Eerste Wereldoorlog. De Armeniërs hadden geen eigen land, leger of niks, laat staan een officiële oorlogsverklaring.quote:Dit bewijst nog steeds geen genocide. Er was dus gewoon oorlog.
Klopt, was in het wanstaltige "Kilikia". Na 1920, en ná de genocide dus (24 april 1915). Wederom draai je dingen om (of je haalt ze door elkaar)quote:Na de oorlog vielen de Armenen wel binnen en de Armenen die er woonden gingen ook vechten, nog steeds geen bewijs van een genocide dus.
Neuh, er zijn meer documenten te vinden waarin Talaat Pasha aangaf dat de Armeniërs vernietigd dienden te worden. Opzettelijk. Moet ik ze quoten?quote:Dat ze ze van voedsel onthield werden lag inderdaad ook voor een deel aan het leger. Die waren ook ontzettend boos op de Armenen, logisch na een oorlog. Er zijn genoeg documenten te vinden dat Talat Pasa voedsel steun had gegeven aan de Armenen en vervoer aanbood, maar deze werden deels vernietigd door het leger zelf en de vijanden van Armenen.
Welke documenten trouwens? Bron?quote:Hieruit blijkt weer dat Turkije helemaal niet van plan was om een genocide te plegen. Er was genoeg steun aangeboden, zoals je ze kan vinden uit de documenten van Talat Pasa, maar niet alles kan soepel lopen als je gehaat word.
Er zijn algemeen aangenomen schattingen van 1,5 miljoen.quote:Nog steeds is het onbekend hoeveel Armenen zijn gestorven tijdens het deportatie. We moeten alleen maar verhalen geloven.
Nietus. Bron?quote:Ook waren er Russen die aanvielen trouwens.
Rusland is één van de trouwste bondgenoten, dus dat klopt al niet. Georgië heeft een hoop gesteggel in het binnenland, maar volgens mij geen handelsbarrière. Het is gewoon een chaos daar.quote:En Armenië heeft nog steeds handelsbarrieres met Georgië en Rusland trouwens. Niet alleen Turkije en Azerbaidjan.
Het zijn geen organisaties. Het zijn vanaf het begin historici, ooggetuigen en nieuwsberichten. De Turkse leugen is pas later opgedoken.quote:Alleen maar omdat er organisaties bestaan die beweren dat er sprake was van genocide, wilt het ook niet zeggen dat het zo is/was. Er zijn ook organisaties die beweren dat Bush alleen maar uit is op het tegenhouden van terrorisme, dat Saddam Hussein kernwapens had etc.
[/quote]
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Omdat er in elke oorlog een duidelijk vijandsbeeld wordt gecreerd. Dat is ook wel handig als deze vijand vermoord moet worden. Voor de rest meng ik me niet in de discussie, ik weet er niks van, maar ik hoop dat Johan de With wat minder naar de bekende weg gaat vragen.quote:
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Oh, maar daar heeft de Turkse staat flink zijn best voor gedaan, hoor. Opeens veranderde de toon waarop over Armeniërs gesproken werd in dagbladen, kwamen er nieuwsberichten over Armeniërs die op islamitische heiligdommen scheten enzo.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 16:02 schreef Overlast het volgende:
[..]
Omdat er in elke oorlog een duidelijk vijandsbeeld wordt gecreerd. Dat is ook wel handig als deze vijand vermoord moet worden. Voor de rest meng ik me niet in de discussie, ik weet er niks van, maar ik hoop dat Johan de With wat minder naar de bekende weg gaat vragen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
|
|
