De grote pyramide van Cheops

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:22 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jij vergelijkt de pyramide's en al hun "toevallige" wiskundige en sterrenkunde punten, met het bouwwerk van een kind? Wil je dan wel serieus iets zien, of blijf je blind?

quote:

Dit komt van seriewoordenaar, en is een interesant stuk:

De grote piramide 15.000 jaar oud?

Er is al veel zin en onzin over de befaamde en eindeloos onderzochte piramiden van Egypte geschreven. Na eeuwen lang onderzoek en speculaties is men er nog steeds niet over uit wie, wat, hoe, en wanneer de Grote Piramide is gebouwd. De hedendaagse egyptologen zijn het er over eens dat Cheops de bouwer is van de grote piramide. Egyptologen weten het zeker. Er is geen twijfel mogelijk aangezien er boven de 'koningskamer' in de zogenaamde 'drukverlichtingkamers' een cartouche is gevonden waar de naam van Cheops geschreven staat. Dit is volgens de egyptologen het overtuigende bewijs dat Cheops de Grote Piramide heeft gebouwd. Maar de cartouche van Khufu is eigenlijk al vanaf het begin van de 'ontdekking' van deze cartouche door kolonel Howard Vyse in 1837 in twijfel getrokken. Men had vrij kort na de 'ontdekking' van Vyse het idee dat hij zelf deze cartouche op een buitengewoon onwaarschijnlijke plaats had geschilderd (een medewerker van Vyse bemerkte dat de verf van de cartouche nog nat was). Zecharia Sitchin kon in 1980 na een grondig onderzoek genoeg bewijsmateriaal aandragen dat de cartouche een vervalsing is. Sitchin vertelt dat de cartouche was geschilderd met symbolen die pas 2000 jaar na Khufu gebruikt werden. Toch is die cartouche voor veel egyptologen hét overtuigende bewijs dat Khufu de bouwer was van de Grote Piramide van Gizeh.


Maar is dit wel zo? Hebben de egyptologen wel gelijk met wat men ons placht wijs te maken? Laten we eens kijken welke feiten er nog meer voorhanden zijn. Feiten waarover je bijna niemand hoort spreken omdat deze feiten van een Arabische bron hebben en die mogen van oudsher niet mee doen. Er zijn diverse verslagen van Arabische kroniekschrijvers die ons kunnen vertellen dat de Grote Piramide van Gizeh is gebouwd vóór de allesvernietigende zondvloed om de kennis, die de mensheid van de goden hadden gekregen, te bewaren voor na de vloed. Verschillende van deze verslagen staan samengevat in de Hitat van Al Makrizi (begin 1900 vertaald vanuit het Arabisch in het Duits - Universiteit leiden) waarin hij zeer gedetailleerd verslag doet over de Grote Piramide en de bouwer ervan, een Egyptische koning van voor de zondvloed.

Ooit heeft er op de Grote Piramide een witte buitenmantel gezeten waarop te lezen was wanneer de Grote Piramide was gebouwd. Kalief Abdallah Al-Mahmun kreeg in het jaar 827 n. Chr. van zijn vader, Harun Al Rashid, Egypte toegewezen. Harun Al-Rashid had Noord-Afrika had veroverd in naam van de Heilige Oorlog, de Yihad, om alle bewoners in die gebieden te bekeren tot de Islam. Al-Mahmun zal gedacht hebben; ' ik ben de baas, Egypte is van mij, de Piramide is van mij en ik zal eens zien wat er in verborgen zit', aangezien oude overleveringen verhaalden van goud, wapens die niet roestten, en glas dat kon worden gebogen zonder te breken. Al-Mahmun hakte een gat in de buitenmantel van de Grote Piramide en ging op onderzoek uit. Waarschijnlijk is het gat van Al-Mahmun de oorzaak geweest dat de buitenlaag uit zijn verband raakte en er tijdens de grote aardbeving van 1301 afschoof. Na de aardbeving zijn de stenen gebruikt om Caïro weer op te bouwen.

Dr. Abu Sahyd had rond het jaar 1200 n. Chr. zijn praktijk tegenover de Grote Piramide. In zijn vrije tijd besteedde hij al zijn aandacht aan zijn grootste hobby; de Egyptische oudheid. De teksten op de Grote Piramide, die hij zelf niet kon lezen, heeft hij waarschijnlijk laten ontcijferen door de Kopten die toen het oude Egyptische schrift nog beheersten en konden lezen. Een van de teksten was volgens Abu Sahyd dat de Grote Piramide was gebouwd in 'Vallende Gier in Kreeft'. Maar wat betekent 'Vallende Gier in Kreeft', en kunnen aan de hand van dit feit er achter komen hoe oud de Grote Piramide van Gizeh precies is? Ik denk van wel.


De zon loopt in de Dierenriem altijd vooruit, behalve in het lentepunt, want dan loopt de zon terug, dan valt de zon als het ware. Samenvattend is volgens deze oude piramidetekst de Grote Piramide gebouwd ten tijde van 'Vallende Gier in Kreeft'. Als we dit in gewoon Nederlands vertalen dan staat er dus dat de Grote Piramide is gebouwd toen de zon achteruit liep in het lentepunt tijdens het tijdperk Kreeft, welke van ca. 8810 tot 6650 v. Chr. liep. De tekens van de Dierenriem lopen achterwaarts. Heden ten dage leven wij in het teken Vissen. Daarvoor waren het Ram, Stier, Tweelingen, Kreeft en Leeuw. Maar als de Arabische legenden gelijk hebben dan klopt er hier iets niet want de Grote Piramide zou gebouwd zijn vóór de zondvloed, maar we hebben net kunnen zien dat het tijdperk Kreeft liep van ca. 8810 tot 6650 v. Chr. Hebben de Arabische geschiedschrijvers het dan toch verkeerd gehad, of niet?

Egyptenaren priesters hadden Herodotes verteld dat de Zon vier keer buiten haar gewone positie opkwam, dat wil zeggen, twee keer waar de zon ondergaat, en twee keer waar de zon opkomt. Maar een Zon die in het westen opkomt kan volgens de hedendaagse geleerden niet dus dit gedeelte wat Herodotes over de Egyptenaren verteld wordt over het algemeen als 'verkeerd begrepen' geïnterpreteerd. Maar Herodotes was niet gek, hij had het goed.

Albert Slosman vertelt in zijn boek 'De astrologie van het oude Egypte' dat een letterlijke vertaling van Egyptische hiëroglyfen vertellen dat de Aarde tijdens de Grote Ramp (Zondvloed) 180 graden is gedraaid. Ook Arabische kroniekschrijvers berichten al dat; '... de reden dat Saurid de Grote Piramide liet bouwen omdat hij 300 jaar voor de bijna alles verwoestende zondvloed een droom had, waarin de Aarde draaide, de mensen vluchtten en de sterren naar beneden stortten'.

Nadat de Aarde 180 graden was gedraaid en haar gewone rotatie om haar as behield, toen kwam vanaf de Aarde gezien de Zon op in het westen. Het logische gevolg hiervan is dat de Dierenriem ook de andere kant uitloopt en zodoende er een tijdperk Kreeft was vóór het tijdperk Leeuw. Als we terug gaan rekenen dan komen we tot het volgende resultaat; Vissen, Ram, Stier, Tweelingen, Kreeft, Leeuw, de Zondvloed waardoor de Aarde 180 graden is gedraaid en daarvoor een tijdperk Kreeft omdat de Zon toen andersom door de Dierenriem liep en dus vanaf de Aarde gezien de dierenriem een andere volgorde heeft dan we heden ten dage hebben. Herodotes was niet gek! Hij heeft precies opgeschreven wat de Egyptische priesters hem hadden verteld.


Als we al deze feiten op een logische manier bekijken en niet van tevoren zeggen dat bepaalde feiten gewoonweg niet kunnen kloppen omdat wij ze misschien nu nog niet kunnen plaatsen, of dat een of andere geschiedschrijver uit vroeger tijden de informatie wellicht verkeerd heeft genoteerd, dan kunnen we naar mijn idee niets anders concluderen dat de Grote Piramide, gebouwd in 'Vallende Gier in Kreeft', 15.000 jaar oud is. Op deze manier krijgen alle voorhanden zijnde feiten, inclusief de Arabische, een zeer logische verklaring; ze kloppen.

Muhammad ben Abdallah ben Abd el-Hakam geeft ons een heel simpele en tegelijkertijd zeer logische verklaring waarom de Grote Piramide van vóór de zondvloed is omdat als de Grote Piramide van ná de zondvloed is, de mensheid er dan veel meer over zouden moeten weten. Een uitspraak waar volgens mij niets tegenin valt te brengen, hoe graag menigeen het ook zou willen.

Maar zoals altijd, de tijd zal het ons leren.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:33 schreef Clairvaux het volgende:
Het past voor veel mensen echter niet in het plaatje wat ze ons willen
voorspiegelen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:23 schreef Seneca het volgende:
Oh, ik zal zeker niet ontkennen dat de pyramides zeer kundig gebouwd zijn. Was het niet zo dat we met onze huidige kennis ze nog steeds niet kunnen reconstrueren? Anyway, ik wilde alleen maar aangeven dat het basisconcept voor een pyramide vrij voor de hand ligt

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:42 schreef Ticker het volgende:
HenriOsewoudt :
Hoezo paranoide?

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:52 schreef popolon het volgende:
Altijd interessant dit.

Mij zou het niet verbazen als ooit blijkt dat ze niet door mensen zijn neergezet.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

dat is een grote belediging van de mensen uit die tijd als je het mij vraagt

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 20:31 schreef Clairvaux het volgende:
Spijtig dat je je conclusie al getrokken hebt omtrent mijn persoonlijke motivatie.
Denk niet vaak na over de NWO zoals jij die beschrijft.
kan me namelijk in bovenstaand totaal niet vinden. Beetje paranoia uwerzijds???

quote:

Een belediging voor mensen uit die tijd???
Een compliment aan wie de bouwer dan ook mag zijn.
Nog steeds kan niet afdoende aangetoond worden wie de grote pyramide
gebouwd heeft. Het feit dat dat met onze technologie nog steeds niet mogelijk
is bevreemd mij.

Pyramide mag ik met Y schrijven.Ik weet niet beter.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 21:12 schreef Clairvaux het volgende:
Met "ze" bedoel ik de Egyptische authoriteiten in de vorm van hoofopzichter
Zahi Awass die elke onderzoeker toegang ontzegt als hij/zij iets anders denkt
dan de gangbare Egyptologen.
Heb in een eerdere post al aangegeven dat ik dat jammer vind. Geeft voer
voor speculatie.

quote:

Ik heb niet gezegd dat de pyramide niet met hedendaagse techniek gebouwd
kan worden. Ik bedoelde te zeggen dat het mij bevreemd dat de leeftijd niet onweerlegbaar
aangetoond kan worden met onze huidige techniek.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:46 schreef LSDsmurf het volgende:

[..]

Idd wat een zooi is die tekening zeg. Een hele hoop willekeurige lijntjes tussen enkele dingen op de foto waar men een beetje wiskunde aan probeert te koppelen.

Alsof steden zo gebouwd worden. "Oh dit gebouw komt hier, en dat monument moet hier komen, dan is het net zo'n hoek en dat is dan weer gelijk aan pi gedeeld door 3..."

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 10:54 schreef huupia34 het volgende:
als je je een beetje verdiept in de opkomst van grote beschavingen zoals de egyptenaren en sumeriers dan valt op dat ze bijna vanaf het begin een grote kennis hadden.

hoe kwamen zij aan die kennis?

het lijkt wel of ze die geerft hebben van een veel ouder volk?

kijk naar onze eigen beschaving, alles is stukje bij beetje geleerd.
deze volken, en de nog oudere die de megalieten bouwden op bv malta en bij baalbek sleepten met stenen van honderden tonnen als of het niets was. en je kan er nog geen scheermesje tussen de naden krijgen.

quote:

dit lijken mij niet de "hol bewoners" uit de geschiedenis boekjes

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 15:23 schreef pfaf het volgende:

[..]

Zijn er aanwijzingen voor dat de kennis van oude beschavingen ineens ontstaan zijn dan, of is dit speculatie uwerzijds?
[..]
bij de sumerieers is geen ontwikkeling te zien, de beschaving was er "opeens"


Je haalt wel dingen door elkaar volgens mij... Of de geschiedenisboekjes van jou zijn echt heel vreemd.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 00:16 schreef Ticker het volgende:
Tja maar het klopt allemaal niet... Je hebt een beginnende beschaving, die kennis heeft van bouwen op een manier die wij (zoveel jaren, en technisch gezien, veel beschaafder) niet kunnen evennaren.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 00:16 schreef Ticker het volgende:
Tja maar het klopt allemaal niet... Je hebt een beginnende beschaving, die kennis heeft van bouwen op een manier die wij (zoveel jaren, en technisch gezien, veel beschaafder) niet kunnen evennaren. Daarnaast stoppen ze deze bouwwerken vol met wiskundige en sterkundige feitjes, waarvan je je nog maar moet afvragen hoe zij deze dingen over het heelal en de wereld konden. En dat is nou net hetgene waarom je toch wel mag aannemen dat deze kennis niet zomaar uit zichzelf is opgedaan.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:01 schreef Rasing het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen wij dat wel. Maar we hebben wel wat beters te doen dan 100 meter hoge piramides te maken. Ik vind de Eiffeltoren een technisch mooier gebouw dan de piramiden, dat zijn eigenlijk maar grote hopen steen op elkaar gestapeld.

Wat niet wegneemt dat het voor 4000 jaar geleden een geweldige prestatie is.

quote:

De piramiden zien er tegenwoordig uit als een trappenpiramide. De oorspronkelijke laag deksteen is alleen nog te zien op de top van de piramide van Chafre. De laag bestond uit 6-kantige stenen van elk 15 ton. Deze stenen werden gepolijst en met grote precisie gehouwen om volmaakt op de trappen van de piramide aan te sluiten. (de naden op de top van Chafre bedragen minder dan een halve millimeter). Naar verluidt zijn de lagen gebruikt voor de bouw van moskeeën in Cairo. Wat een schouwspel moet dit ooit zijn geweest!

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:09 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar hoe kom je daar precies bij dan? Dat dat zo ineens gegaan is met die kennis? Zijn er tabletten met patenten gevonden ofzo? Wie zegt dat die kennis er niet honderden of duizenden jaren over heeft gedaan om zo te ontwikkelen?
En bovendien welke bouwkennis kunnen wij niet evenaren?

quote:

In Egypte wisten ze wat bodybuilding was. De piramide van Cheops bevat granieten platen die 200 ton wegen. Tegenwoordig lijkt 200 ton misschien niet veel, maar als je weet dat ze nu nog maar maximaal 100 ton kunnen verplaatsen, dan kijk je er anders tegenop. 200 ton is door geen mensenmassa in de lucht te krijgen, en zeker niet zolang geleden. Ik heb laatst gelezen dat er tegenwoordig twee machines in de VS zijn die wel dergelijke volumes kunnen verplaatsen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:24 schreef Ticker het volgende:
En jij wil zeggen dat de Eiffeltoren (wat ik trouwens een spuuglelijk roest ding vind) meer betekent voor jou, dan een van de 7 wereld wonderen?

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 11:30 schreef Ticker het volgende:
Je denkt dat de de " doodgewone " man in die tijd precies het nulpunt op de aarde wist te vinden, zonder daarvoor in de ruimte te komen. Met de technieken van nu, kunnen we dat nog nauwlijks, hoe verklaar je dat? Tevens spreken we over een tijd, waar volgens mij bijna iedereen dacht dat de aarde plat was.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 12:43 schreef Rasing het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar mee? En wat heeft het met de piramides van doen?

quote:

De plaats die is gekozen voor het neerzetten van de grote piramide toont enkele eigenaardige eigenschappen. Het is moeilijk voor te stellen dat de plaats willekeurig is gekozen. Toen eenmaal duidelijk werd dat de ligging van de grote piramide op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was werden kosten nog moeite gespaard om de ligging met andere plaatsen op aarde en in het heelal te vergelijken.
De piramide staat vrijwel exact op de 30ste breedtegraad
De piramide staat zo nauwkeurig op het noorden georiënteerd dat de meetkundigen van Napoleon de piramide gebruikten om het noorden van Egypte door driehoeksmeting in kaart te brengen
Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza
Toen in 1884 te New York de nulmeridiaan van de aarde werd vastgesteld door een commissie werd er een voorstel gedaan om niet Greenwich maar de grote piramide van Giza als dat punt te gebruiken

quote:

Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 07:51 schreef Ticker het volgende:
Laten we het zo zeggen:

als we kunnen zeggen dat ons aarde een midden heeft, staat de pyramide daar precies op. Wat dus niet met toeval is geplaatst, maar gewoon met kennis. Alleen de wat en waarom, is verloren gegaan.

quote:

Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 09:07 schreef Rasing het volgende:

[..]

Hoe bepaal je het midden van de aarde? Helemaal in het midden is het te heet, zelfs om een piramide te bouwen. De aarde is verder een bol, die heeft geen midden, of het moeten de polen of een punt op de evenaar zijn. Egypte ligt op geen van beiden.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 09:19 schreef Ticker het volgende:
Nee toch.. dit begint gewoon komisch te worden..

Wou je nou weer gaan beweren dan er niet zoiets als het nul punt is?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 09:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee toch.. dit begint gewoon komisch te worden..

Wou je nou weer gaan beweren dan er niet zoiets als het nul punt is?

quote:

Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:34 schreef Ticker het volgende:
tja, duidelijker dan zoals het er al staat kan ik toch echt niet:
[..]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:56 schreef Rasing het volgende:
Wellicht op het kruispunt van de lijnen Noordkaap-Kaap de Goede Hoop en Dakar-Wladiwostok? Dat zijn de grootste noord-zuid en oost-west afstanden die je op de destijds bekende wereld kunt afleggen. Maar hadden de Egyptenaren weet van die uithoeken? Dunkt mij van niet.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 13:27 schreef The_stranger het volgende:
Heb op een kaart allelei lijnen getrokken, maar kom niet uit op een snijpunt in Egypte:

[url=http://tinypic.com/eilbuc.jpg[/url]
Niet als ik Alaska tot de Bering straat neem en Spitsbergen tot Nieuw Zeeland.
Niet met lijnen die het bekende gebied omvatten..

Kom niet eens in de buurt..

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:20 schreef pfaf het volgende:
Of vergeet ik iets?