Waar zo'n aktie 10 jaar geleden nog als baanbrekend en als confronterend zou worden beschouwd, lijkt het nu not done.
Ondanks de onbewezen terrorismedreiging en de vele media aandacht van de afgelopen jaren sinds het 11 septemberdrama in New York, rijst de vraag, is het nog mogelijk om voor je vrijheid van meningsuiting op te komen en is een dergelijke aktie materie om over na te denken of is een Yildiz bij voorbaat een terrorist vanwege zijn aktie?
Wat vind jij?
Poll: verdacht pakketje achterlaten, heldendaad of terrorisme?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Een motivatie is ook leuk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tafkahs op 02-10-2005 20:21:19 ]
quote:Je speelt vals! (of er ging iets mis natuurlijk)
Hij heeft iets gedaan wat ik misschien niet zou doen, maar heb wel bewondering voor zijn moed. Hoop dat hij niet te veel straf opgelegd krijgt.
quote:dit soort acties zijn niet samenleving ontwrichtend. Dat zijn de uitspraken die tot deze massahysterie hebben geleid, waardoor deze acties niet meer kunnen.Op zondag 2 oktober 2005 20:07 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Poll werkt niet. Maar dit soort grappen hard aanpakken wegens ontwrichtende werking op de samenleving. Het is niet leuk meer omdat het ook 'echt' gebeurt!
quote:en de alertheid voor terreur in metrostations en ns stations verhogen, terwijl er geen enkele concrete aanwijzing is dat er een aanslag aan gaat komen. Maar er is wel een reele dreiging.Groningen - Als Nederland doelwit wordt van een terroristische aanslag, loopt niet alleen de Randstad gevaar, meent minister Piet Hein Donner van justitie. Het Noorden en andere delen van Nederland moeten even goed op hun hoede zijn. "Per definitie zijn de risico's het grootst waar de weerstand het minst is", zegt Donner in een vraaggesprek met Dagblad van het Noorden. De minister bracht gisteren een bezoek aan de stad Groningen.
Dergelijke paniekzaaierij moet niet kunnen uit de mond van een volksvertegenwoordiger.
We zijn bereid om de angstdoctrine van de afgelopen jaren blindelings te volgen en vinden het nauwelijks erg dat Schiphol en de grote havens barsten van de beveiligingslekken (hoe herken je een terrorist ook alweer?), maar een ludieke aktie op een station, doet je wel even nadenken, wat is er precies echt aan de dreiging?
quote:thanks, even kopieren naar het kladblok en je hebt een goede poll. Je kan nu wel stemmenOp zondag 2 oktober 2005 20:09 schreef NewOrder het volgende:
Je moet die amp; uit de linkjes halen.
quote:Om precies te zijn; deze acties ''kunnen'' niet meer als gevolg van de echte aanslagen.Op zondag 2 oktober 2005 20:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dit soort acties zijn niet samenleving ontwrichtend. Dat zijn de uitspraken die tot deze massahysterie hebben geleid, waardoor deze acties niet meer kunnen..
quote:Zolang de mensheid bestaat worden al terroristische aanslagen gepleegd en dat zal in de nabije toekomst niet veranderen. Vergeleken met 30 jaar geleden valt het aantal gepleegde aanslagen reuze mee, en al helemaal in nederland. Maar 30 jaar geleden kwam je niet op opsporing verzocht als je zoiets deed als onze yildiz heeft gedaan. Het is dus pure angst om bijna niets, gezaaid door regeringsleiders in ons eigen land en andere landen.Op zondag 2 oktober 2005 20:59 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Om precies te zijn; deze acties ''kunnen'' niet meer als gevolg van de echte aanslagen.
quote:Datzelfde geldt voor verkrachting. Toch koester ik enige wrok jegens mensen die er ten onrechte aangifte van doen.Op zondag 2 oktober 2005 21:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Zolang de mensheid bestaat worden al terroristische aanslagen gepleegd en dat zal in de nabije toekomst niet veranderen.
quote:Maar het zal altijd blijven bestaan, niet?Vergeleken met 30 jaar geleden valt het aantal gepleegde aanslagen reuze mee, en al helemaal in nederland.
quote:Nee. Maar goed, wie zegt dat dat een ijkpunt zou moeten zijn?Maar 30 jaar geleden kwam je niet op opsporing verzocht als je zoiets deed als onze yildiz heeft gedaan.
quote:Ik zie niet in waarom hier het woordje ''dus'' zou moeten staan.Het is dus pure angst om bijna niets,
quote:Nee, gezaaid door Yildiz die van tevoren gewaarschuwd was.gezaaid door regeringsleiders in ons eigen land en andere landen.
quote:Dit is geen vergelijking. Yildiz heeft geen valse bommelding gedaan en ook niet zijn tas zo ingericht dat het op een bom leek. Hij heeft het ook niet op een verdachte plaats neergezet. Als hij een telefonische bommelding zou hebben gedaan had ik ook gezegd dat hij veel te ver was gegaan. Ook als hij een wekker ofzo in de tas had gedaan.Op zondag 2 oktober 2005 21:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Datzelfde geldt voor verkrachting. Toch koester ik enige wrok jegens mensen die er ten onrechte aangifte van doen.
[..]
quote:Inderdaad, het heeft altijd bestaan en zal altijd bestaan.Maar het zal altijd blijven bestaan, niet?
[..]
quote:Omdat 30 jaar geleden, in een tijd dat terrorisme hier zijn hoogtijdagen had, de algehele massahysterie nog niet eentiende is van wat er nu voor massahysterie heerst in een tijd met veel minder terrorisme.Nee. Maar goed, wie zegt dat dat een ijkpunt zou moeten zijn?
[..]
Ik zie niet in waarom hier het woordje ''dus'' zou moeten staan.
[..]
quote:De collectieve angst voor een bomaanslag met een achtergelaten tas is niet door Yildiz gezaaid.Nee, gezaaid door Yildiz die van tevoren gewaarschuwd was.
quote:Wat is een ''verdachte plaats?'' Bij het spoor? Waarom zou je hem niet bij een soort trefpunt zetten als terrorist? Feit is en blijft dat hij een tas met opzet heeft achtergelaten. Dat is op zichzelf geen misdaad, maar als je er even over nadenkt (en dat heeft hij toch gedaan?) zou je kunnen weten dat mensen er bang van kunnen worden. Hij heeft dat risico welbewust genomen.Op zondag 2 oktober 2005 21:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dit is geen vergelijking. Yildiz heeft geen valse bommelding gedaan en ook niet zijn tas zo ingericht dat het op een bom leek. Hij heeft het ook niet op een verdachte plaats neergezet. Als hij een telefonische bommelding zou hebben gedaan had ik ook gezegd dat hij veel te ver was gegaan. Ook als hij een wekker ofzo in de tas had gedaan.
quote:''Hier'' is nog altijd Nederland? Ik geloof dat het terrorisme zoals dat nu aan het ontstaan is, gevaarlijker is dan wat we toen kenden. Het is veelomvattender en streeft bovendien veel onrealistischer doeleinden na, afgezien van wat de RAF en RaRa probeerden te bereiken. In mondiaal perspectief; er waren nog nooit drieduizend slachtoffers gevallen bij een aanslag. Wat wij dertig jaar geleden deden, is daarom nog steeds geen ijkpunt voor mij.Omdat 30 jaar geleden, in een tijd dat terrorisme hier zijn hoogtijdagen had, de algehele massahysterie nog niet eentiende is van wat er nu voor massahysterie heerst in een tijd met veel minder terrorisme.
[..]
quote:Nee, maar hij heeft er vrij misselijk gebruik van gemaakt, en dat op elf september.De collectieve angst voor een bomaanslag met een achtergelaten tas is niet door Yildiz gezaaid.
quote:Wat is massahysterie en wanneer is iets bedreigend? Een grappenmaker die zomaar brand roept in een overvolle zaal? Met grote letter BOMB op een servet schrijven en die in het vliegtuig achterlaten?Op zondag 2 oktober 2005 20:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dit soort acties zijn niet samenleving ontwrichtend. Dat zijn de uitspraken die tot deze massahysterie hebben geleid, waardoor deze acties niet meer kunnen.
[..]
en de alertheid voor terreur in metrostations en ns stations verhogen, terwijl er geen enkele concrete aanwijzing is dat er een aanslag aan gaat komen. Maar er is wel een reele dreiging.
Dergelijke paniekzaaierij moet niet kunnen uit de mond van een volksvertegenwoordiger.
Not done
Deze hele nasleep heeft zijn punt alleen maar bevestigd en publiek bekend gemaakt. Als protestactie is het compleet geslaagd.
En nogmaals, die tas is niet expliciet dreigend neergezet. Het doel was niet om massahysterie te veroorzaken. Als Yildiz straks daadwerkelijk echt veroordeeld wordt, zou ie veroordeeld zijn louter en alleen vanwege het achterlaten van een tas. Ik hoop dat onze rechters de banaliteit daarvan inzien.
quote:De tas is expres achtergelaten...Op maandag 3 oktober 2005 13:30 schreef trancethrust het volgende:
Voor de boodschap die Yildiz wilde overbrengen: held.
Deze hele nasleep heeft zijn punt alleen maar bevestigd en publiek bekend gemaakt. Als protestactie is het compleet geslaagd.
En nogmaals, die tas is niet expliciet dreigend neergezet. Het doel was niet om massahysterie te veroorzaken. Als Yildiz straks daadwerkelijk echt veroordeeld wordt, zou ie veroordeeld zijn louter en alleen vanwege het achterlaten van een tas. Ik hoop dat onze rechters de banaliteit daarvan inzien.
Ik hoop vooral dat onze rechters inzien dat het een slechte zaak is als grappenmakers de vrijheid krijgen dergelijke stunts uit te halen. Ik moet er niet aan denken dat iedereen de vrijheid krijgt tassen te dumpen op stations met als gevolg dat er elke week een ontruiming plaatsvind.
Yildiz wilde een statement maken en dat is 'm gelukt. Niet klagen als er consequenties aan vastzitten.
gezien de doelstelling die yildiz wilde bereiken... aandacht voor overmatige privacyschending door de overheid, is hij zegevierend.
Desalniettemin ben ik bang dat zijn actie reacties ontlokt van overheden die juist het tegenovergestelde bewerktstelligen dan yildiz wilde; deze actie heeft geen bijdrage geleverd aan het inperken van privacyschending door de overheid .
Yildiz heeft zijn eigen persoon opgeofferd in de naam van vrijheid. Zeker een held in mijn ogen .
quote:Een expres achtergelaten tas is nog steeds een achtergelaten tas.
quote:Ik moet er niet aan denken dat het verboden is om tassen neer te zetten waar ik wil.Ik moet er niet aan denken dat iedereen de vrijheid krijgt tassen te dumpen
quote:Op maandag 3 oktober 2005 16:51 schreef Salvad0R het volgende:
Yildiz heeft zijn eigen persoon opgeofferd in de naam van vrijheid. Zeker een held in mijn ogen .
Hij wilde een grap uithalen en is nu de lul omdat hij er niet bij stil stond dat het uit de hand kon lopen. Yildiz wil helemaal geen martelaar of held zijn. Hij loopt nu al te miepen dat hij aan vitaminegebrek lijdt en op een dieptepunt zit qua gewicht en een psyhcologische breakdown nabij is
quote:En een dreigbrief is ook maar een brief...Op maandag 3 oktober 2005 16:57 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Een expres achtergelaten tas is nog steeds een achtergelaten tas.
quote:Dat is niet verboden, en dat zal ook nooit verboden worden.Ik moet er niet aan denken dat het verboden is om tassen neer te zetten waar ik wil.
Alleen expres een tas achterlaten op een station is niet toegestaan. Sowieso is dit een onzinnige discussie. Dit is net alsof ik met iemand aan het praten ben die van mening is dat je BRAND!!! moet kunnen roepen in een volle zaal simpelweg omdat er een vrijheid van meningsuiting is.
quote:onzin. Alleen als de hele zaal in paniek zou schieten als iemand in een ludieke actie van zijn stoel opstaat omdat hij misschien wel eens brand zou kunnen gaan roepen, dan was de vergelijking misschien terecht geweest.Op maandag 3 oktober 2005 17:06 schreef nikk het volgende:
Alleen expres een tas achterlaten op een station is niet toegestaan. Sowieso is dit een onzinnige discussie. Dit is net alsof ik met iemand aan het praten ben die van mening is dat je BRAND!!! moet kunnen roepen in een volle zaal simpelweg omdat er een vrijheid van meningsuiting is.
quote:Het gaat niet om dat ie een held wilde zijn, het is gewoon dat hij voor zichzelf, over 10 jaar kan zeggen van, dat deed ik toch maar ff mooi . Stel IDplicht/preventieffouilleren/preventief oorlogvoeren-Kneuzen .Op maandag 3 oktober 2005 17:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij wilde een grap uithalen en is nu de lul omdat hij er niet bij stil stond dat het uit de hand kon lopen. Yildiz wil helemaal geen martelaar of held zijn. Hij loopt nu al te miepen dat hij aan vitaminegebrek lijdt en op een dieptepunt zit qua gewicht en een psyhcologische breakdown nabij is
Yildiz had zijn actie vanuit verschillende kaders kunnen bekijken, om tot de conclusie te komen dat het gewoon niet okay is om nepbommen te planten.
Desalniettemin was zijn motivatie om het te doen niet verkeerd.
quote:En als Yildiz gewoon zijn tas vergeten was, zou er nu ook niets aan de hand geweest zijn. Dat is de correcte vergelijking met een scheet laten in een volle zaal.Op maandag 3 oktober 2005 17:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
onzin. Alleen als de hele zaal in paniek zou schieten als iemand in een ludieke actie van zijn stoel opstaat omdat hij misschien wel eens brand zou kunnen gaan roepen, dan was de vergelijking misschien terecht geweest.
quote:waarom blijft iedereen toch aanhalen dat het een nepbom was? Hij heeft helemaal geen nepbom gepland. Hij heeft een onschuldige tas neergezet, weliswaar met de bedoeling dat in het huidige parnoide klimaat zo'n tas kon worden aangemerkt als bomgevaarlijk, maar hij heeft nergens de suggestie gewekt dat het een bom betrof en ook nergens de suggestie gewekt dat het een bedreiging zou kunnen zijn.Op maandag 3 oktober 2005 17:13 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het gaat niet om dat ie een held wilde zijn, het is gewoon dat hij voor zichzelf, over 10 jaar kan zeggen van, dat deed ik toch maar ff mooi . Stel IDplicht/preventieffouilleren/preventief oorlogvoeren-Kneuzen .
Yildiz had zijn actie vanuit verschillende kaders kunnen bekijken, om tot de conclusie te komen dat het gewoon niet okay is om nepbommen te planten.
Desalniettemin was zijn motivatie om het te doen niet verkeerd.
quote:Je geeft het zelf al aan: "weliswaar met de bedoeling dat in het huidige parnoide klimaat zo'n tas kon worden aangemerkt als bomgevaarlijk"Op maandag 3 oktober 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom blijft iedereen toch aanhalen dat het een nepbom was? Hij heeft helemaal geen nepbom gepland. Hij heeft een onschuldige tas neergezet, weliswaar met de bedoeling dat in het huidige parnoide klimaat zo'n tas kon worden aangemerkt als bomgevaarlijk, maar hij heeft nergens de suggestie gewekt dat het een bom betrof en ook nergens de suggestie gewekt dat het een bedreiging zou kunnen zijn.
quote:jup. die mogelijkheid heeft hij ook opgenoemd in de brief. Maar het was niet zijn doel om paniek te veroorzaken.Op maandag 3 oktober 2005 17:21 schreef nikk het volgende:
[..]
Je geeft het zelf al aan: "weliswaar met de bedoeling dat in het huidige parnoide klimaat zo'n tas kon worden aangemerkt als bomgevaarlijk"
quote:Onschuldige sporttas, sporttas met nepbom, sporttas met spijkerbom.... Denk dat de explosievenopruimingsdienst in hun praktijkwerkveld geen onderscheid maakt hoor...Op maandag 3 oktober 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom blijft iedereen toch aanhalen dat het een nepbom was? Hij heeft helemaal geen nepbom gepland. Hij heeft een onschuldige tas neergezet, weliswaar met de bedoeling dat in het huidige parnoide klimaat zo'n tas kon worden aangemerkt als bomgevaarlijk, maar hij heeft nergens de suggestie gewekt dat het een bom betrof en ook nergens de suggestie gewekt dat het een bedreiging zou kunnen zijn.
Niet dat de EOD erbij was gehaald, het was probably een zwareshag rokende fucker met een geel hesje... maar dan nog... Hij wilde juist dat die tas over zou komen als een bedreiging, zodat mensen er aandacht aan zouden besteden .
quote:En dat maakt dus, helaas voor hem, niet uit. Let wel, voor de aanklacht maakt het wel uit natuurlijk.Op maandag 3 oktober 2005 17:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
jup. die mogelijkheid heeft hij ook opgenoemd in de brief. Maar het was niet zijn doel om paniek te veroorzaken.
quote:Yildiz:Op maandag 3 oktober 2005 17:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Onschuldige sporttas, sporttas met nepbom, sporttas met spijkerbom.... Denk dat de explosievenopruimingsdienst in hun praktijkwerkveld geen onderscheid maakt hoor...
Niet dat de EOD erbij was gehaald, het was probably een zwareshag rokende fucker met een geel hesje... maar dan nog... Hij wilde juist dat die tas over zou komen als een bedreiging, zodat mensen er aandacht aan zouden besteden .
quote:enMijn bedoeling is verder om geen argwaan te trekken, geen allah of andere islamitische danwel arabische teksten roepen, en geen bommeldingen maken, gezien dat wel (begrijpelijk) illegaal is.
Tenminste, bommelding dan.
[11-SEPT-2005] Tassendump, de nabeschouwing
quote:Op zondag 11 september 2005 18:19 schreef Realzm het volgende:
Heb je er geen tikkend klokje in geplaatst?
Neen, dan lijkt het van buiten al op een bom, dat is in het geheel niet mijn bedoeling.
Het moet wel op een verloren tas lijken, vond ik.
Dat zo'n tas als potentieel bomdragend wordt gequalificeerd zegt veel meer over degene die 'm vindt, dan over de man die m heeft achtergelaten. Voor hetzelfde geld wordt zo'n tas (zoals het hoort) naar "gevonden voorwerpen" gebracht.
