Het Sloot Digital Coding System (SDCS)

ja tuurlijk joh, en de aarde is plat

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 19:02 schreef markvleth het volgende:
Alles wat naar voren is gebracht als wat eventueel de sleutel naar het succes van Sloot zou moeten zijn is al op een wetenschappelijke manier van de hand gedaan.

Het wiskundig bewijs dat het niet kon met slechts 1kb is denk ik wel geaccepteerd.

Het wiskundig bewijs voor een dynamische database is hypothetisch nog niet verworpen in dit form. Je weet namelijk niet hoeveel dataverkeer over het netwerk gaat. Het is in ieder geval meer dan veel die 5*74 MB. Stel dat je een mediacenter hebt van 10000 films en zijn nominale referentie database is laten we zeggen 375 MB, hoeveel dataverkeer is er dan nodig voor het refreshen van de database om de combinatie van deze 10000 films nodig te maken.

Je weet alleen de situatie dat hij zonder netwerkverkeer met 5*74 MB + 1 KB 16 films kon afspelen.
Maar wiskundig is dit nog alleminst weerlegd. Zijn deze films op volle resolutie afgespeeld (1024*768) of in kleine venstertjes van (170*150). Op dit moment kunnen we alleen gissen over zijn behaalde decoderings compressie.

In mijn optiek is de technische haalbaarheid nog steeds een aandachtsgebied waar nog een paar open vragen/aannames in zitten. Voordat we dit wiskundig kunnen verwerpen.

Ik blijf sceptisch ten aanzien van deze uitvinding, maar we hebben nog niet alle situaties (wiskundig) afgekaart.

[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 11-10-2004 21:23:03 ]

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 18:17 schreef wodka het volgende:

[..]

De presentatie bestond uit het gelijktijdig afspelen van 16 filmpjes en hij spoelde in Mediaplayer verschillende filmpjes afzonderlijk van elkaar naar voren en naar achteren met hoge snelheid. Tijdens het spoelen waren de andere filmpjes nog zichtbaar aan het spelen. Dat kan dus niet op jouw manier. Feit is dat dit (met deze snelheid) nog steeds niet kan op een gewone PC, hij deed dat op een laptop een paar jaar geleden.

tuurlijk kan dat wel, maar misschien begrijp jij Hypermedia niet.

Poll: Werkt het Jan Sloot Digital Coding System (SDCS) ?

Ja,

Ik twijfel nog.

Nee, het is een hoax.
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

tuurlijk kan dat wel, maar misschien begrijp jij Hypermedia niet.

Jammer dat niemand anders zich hierover uitspreekt, behalve Pietverdriet. Mijn mening is in ieder geval dat niemand zo'n presentatie had kunnen geven, zeker in die tijd niet. De presentatie op zichzelf was dus al bijzonder, los van die 16 films op een chipcard. Het kan alleen met een extreem snelle 'uitleessnelheid'. Sloot had alleen een kastje met daarin zijn software en geheugen. Via een kabeltje kon dit kastje op elke computer aangesloten worden en draaide de presentatie vlekkeloos.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 20:27 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het wiskundig bewijs dat het niet kon met slechts 1kb is denk ik wel geaccepteerd.

Het wiskundig bewijs voor een dynamische database is hypothetisch nog niet verworpen in dit form. Je weet namelijk niet hoeveel dataverkeer over het netwerk gaat. Het is in ieder geval meer dan veel die 5*74 MB. Stel dat je een mediacenter hebt van 10000 films en zijn nominale referentie database is laten we zeggen 375 MB, hoeveel dataverkeer is er dan nodig voor het refreshen van de database om de combinatie van deze 10000 films nodig te maken.

Je weet alleen de situatie dat hij zonder netwerkverkeer met 5*74 MB + 1 KB 16 films kon afspelen.
Maar wiskundig is dit nog alleminst weerlegd. Zijn deze films op volle resolutie afgespeeld (1024*768) of in kleine venstertjes van (170*150). Op dit moment kunnen we alleen gissen over zijn behaalde decoderings compressie.

In mijn optiek is de technische haalbaarheid nog steeds een aandachtsgebied waar nog een paar open vragen/aannames in zitten. Voordat we dit wiskundig kunnen verwerpen.

Ik blijf sceptisch ten aanzien van deze uitvinding, maar we hebben nog niet alle situaties (wiskundig) afgekaart.

Uit de informatie die we hebben kunnen we opmaken dat het om een hoge resolutie gaat. Dat is natuurlijk ook het eerste wat je vraagt tijdens zo'n presentatie. Hij zal de films absoluut even beeldvullend afgespeeld hebben, er hebben echt toptechneuten naar gekeken, over de hele wereld. Mocht de uitvinding dus werken met een statische database (en Roel zegt dat dat deel van de vinding nog werkt, zie interview) dan is 16 films zetten in 5*75Mb+1Kb een uitvinding opzich. Je kan dan 16 films op een gewone CD zetten... Misschien niet commercieel interessant voor Pieper maar het is een enorme prestatie.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2004 11:02 schreef wodka het volgende:
Hij zal de films absoluut even beeldvullend afgespeeld hebben, er hebben echt toptechneuten naar gekeken, over de hele wereld. Mocht de uitvinding dus werken met een statische database (en Roel zegt dat dat deel van de vinding nog werkt, zie interview) dan is 16 films zetten in 5*75Mb+1Kb een uitvinding opzich. Je kan dan 16 films op een gewone CD zetten... Misschien niet commercieel interessant voor Pieper maar het is een enorme prestatie.

Als dit facet van de uitvinding werkt (zonder trucage) dan is het zeker een knap staaltje van engeneering. Zo niet, dan is het een knappe hoax.
- Ik was daarom ook de twijfelaar in de Poll, omdat ik bovenstaande niet kan verklaren noch kan verwerpen. -

Gaan we hier verder?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 07:25 schreef AchJa het volgende:
Gaan we hier verder?

Shit verkeerd topic.... ik zal straks wel een poll maken in het hoofd topic. Ik zie het nu pas

Is het een idee om gezamelijk 10 ijzersterke vragen te formuleren en die naar Roel Pieper te mailen? (hij zal wel niet antwoorden maar misschien dat een journalist deze vragen een keer oppikt)

ik heb net het boek gelezen

na het lezen van het boek weet je het niet meer of het waar is of niet

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 14:13 schreef wodka het volgende:
Is het een idee om gezamelijk 10 ijzersterke vragen te formuleren en die naar Roel Pieper te mailen? (hij zal wel niet antwoorden maar misschien dat een journalist deze vragen een keer oppikt)

Ik geef je weinig kans. Het is Netkwesties ook niet gelukt.

Pieper praat liever niet over zijn mislukkingen; al helemaal niet over de broncode

hij heeft trouwens in een interview gezegt dat 3/4 uit het boek niet waar is

Wat deed dat boek van Ludlum in die kluis?

ik ben van mening dat het wel degelijk bestaat omdat het wetenschappelijk niet mogelijk zou zijn.
Wetenschappers beweren ook dat andere dingen niet werkte en toch waar waren.

Ik denk dat ze wel degelijk de code hebben alleen wordt dat angstvallig geheim gehouden.
Want dan zou 90% van alle multinationals behalve die er ingeloven falliet gaan.
Superbreedband is niet meer nodig
GPRS/UMTS gone
geheugenchips gone
processors gone ( want wat moet je nog met een snelle processor als toch een zeer snelle compressie en decompressie mogelijk is.

En zoals ik al eerder gelezen had.
Philips kwam wel in eens met blueray want ook alle 1000x kleiner is dan normaal dvd 5/9 door een nieuwe bitcompressie techniek dus denk wel degelijk dat het bestaat.
Vraag me alleen af degene die het gezien hebben waarom zeggen die niks erover.

Omdat mensen om Einstein lachten maakt dan Bobo de clown nog geen groot wetenschapper, Depax

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Omdat mensen om Einstein lachten maakt dan Bobo de clown nog geen groot wetenschapper, Depax

Maar dat zinnetje wat je voor de 2de keer post betekent niet automatisch dat de uitvinding van van sloot niet zou kunnen.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 10:49 schreef Redux het volgende:

[..]

Maar dat zinnetje wat je voor de 2de keer post betekent niet automatisch dat de uitvinding van van sloot niet zou kunnen.

Dat is in dit topic al duidelijk aangetoont (en kom nu niet met "nietus"), waarbij het nu om gaat is dat zijn inductieve bewijsvoering gaten heeft.

Je kan nog zo hard roepen dat iets is aangetoond, wat mij betreft is er helemaal niks aangetoond, en is de uitvinding van van sloot gewoon mogelijk.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 09:57 schreef depax het volgende:
ik ben van mening dat het wel degelijk bestaat omdat het wetenschappelijk niet mogelijk zou zijn.
Wetenschappers beweren ook dat andere dingen niet werkte en toch waar waren.

Ik denk dat ze wel degelijk de code hebben alleen wordt dat angstvallig geheim gehouden.
Want dan zou 90% van alle multinationals behalve die er ingeloven falliet gaan.
Superbreedband is niet meer nodig
GPRS/UMTS gone
geheugenchips gone
processors gone ( want wat moet je nog met een snelle processor als toch een zeer snelle compressie en decompressie mogelijk is.

En zoals ik al eerder gelezen had.
Philips kwam wel in eens met blueray want ook alle 1000x kleiner is dan normaal dvd 5/9 door een nieuwe bitcompressie techniek dus denk wel degelijk dat het bestaat.
Vraag me alleen af degene die het gezien hebben waarom zeggen die niks erover.

Wat een onzin.

Alle zaken die jij noemt zijn wel degelijk nodig omdat 99% van de chip toepassingen en breedbandverbindingen helemaal niet voor het bekijken van films gebruikt worden en ook niet zullen gaan worden naar verwachting. Er gaat geen enkele multinational in problemen komen, sterker nog, dit zou alleen maar meer geld in het laatje brengen om in nieuwe apparatuur toe te passen.

Voor video conferencing of voor VoIP/DSL is dit verhaal (als het geen hoax zou zijn wat het m.i. wel degelijk is) zinloos, alleen zaken die geindexeeerd zijn in de mythische database kunnen gecomprimeerd worden. Dus noem mij nu eens 1 bedrijf wat hier een nadeel van zou ondervinden.

BluRay is gewoon een doorontwikkeling van de DVD standaard, het is niet kleiner, er past meer op een schijf maar dat heeft dus 0,0 met compressie te maken maar met nieuwe technieken om data op een schijf te krijgen. Puur physiek dus en niet gecomprimeerd.

Maar het is veel leuker om in dit soort verhalen te geloven dan niet, natuurlijk.

Ik had het ooit wel eens op tv gezien en laatst stond er eens stukje over in de Ingenieur, er was een boek over verschenen ofzo. Zal vanavond op me gemak de Openings Post even lezen ()nu geen tijd voor.

Mijn mening: eerst zien dan geloven, ik sluit niks uit.

TVT

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Alle zaken die jij noemt zijn wel degelijk nodig omdat 99% van de chip toepassingen en breedbandverbindingen helemaal niet voor het bekijken van films gebruikt worden en ook niet zullen gaan worden naar verwachting. Er gaat geen enkele multinational in problemen komen, sterker nog, dit zou alleen maar meer geld in het laatje brengen om in nieuwe apparatuur toe te passen.

Voor video conferencing of voor VoIP/DSL is dit verhaal (als het geen hoax zou zijn wat het m.i. wel degelijk is) zinloos, alleen zaken die geindexeeerd zijn in de mythische database kunnen gecomprimeerd worden. Dus noem mij nu eens 1 bedrijf wat hier een nadeel van zou ondervinden.

BluRay is gewoon een doorontwikkeling van de DVD standaard, het is niet kleiner, er past meer op een schijf maar dat heeft dus 0,0 met compressie te maken maar met nieuwe technieken om data op een schijf te krijgen. Puur physiek dus en niet gecomprimeerd.

Maar het is veel leuker om in dit soort verhalen te geloven dan niet, natuurlijk.

weet niet of je alles gelezen hebt. Maar heb geen woord over films gezegd.
Vertel mij waarom zou ik een breedband verbinding willen als ik hetzelfde met een 56 k modem in een aantal seconde kan binnen halen. Breedband is voor datatransport als deze transport verkleind wordt naar 65 k voor een aantal ( bijvoorbeeld) films dan heb je echt geen breedband meer nodig.
en alleen de electronica giganten gaan hier van voordeel trekken en tja als een breedband provider weer naar smallband gaat.

Het is trouwens wel vervelend dat er nu twee topics met precies dezelfde insteek lopen, een in DIG en een in TRU... Misschien handig om de discussie te beperken tot 1 van beide?

zal wel een modje zo slim zijn nu te mergen krijg je weer leuke discussie mixings.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:10 schreef Redux het volgende:
Je kan nog zo hard roepen dat iets is aangetoond, wat mij betreft is er helemaal niks aangetoond, en is de uitvinding van van sloot gewoon mogelijk.

Toon maar aan, weerleg de argumenten maar