"aborteer zwarten in strijd met criminaliteit"

omg wat een idioot

Och, ik hoor in Nederland best gelijkwaardige geluiden over het deporteren van marokkanen, het nazoeken van de financiën van jongeren, puur gebaseerd op uiterlijk en daar hoor je ook niemand over...

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 10:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Och, ik hoor in Nederland best gelijkwaardige geluiden over het deporteren van marokkanen, het nazoeken van de financiën van jongeren, puur gebaseerd op uiterlijk en daar hoor je ook niemand over...

daarvoor zijn hun ogen dicht

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 10:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Och, ik hoor in Nederland best gelijkwaardige geluiden over het deporteren van marokkanen, het nazoeken van de financiën van jongeren, puur gebaseerd op uiterlijk en daar hoor je ook niemand over...

Ik hoor jou er over. Of ben jij niemand?

De meeste linkse rakkers kunnen alleen maar selectief lezen helaas.

Ten eerste de beste man geeft al aan dat het moreel verwerpelijk is

en ten tweede kan niemand ontkennen dat het gewoon een feit is

Het is net zoiets zeggen dat als je alle marokkanen het land uit stuurt, het aantal incidenten in zwembaden afneemt. Je hoeft er niet mee eens te zijn maar je kunt niet ontkennen dat het zo is.

Ecce Homo Rechts. Niets bijzonders.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:13 schreef Monidique het volgende:
Ecce Homo Rechts. Niets bijzonders.

Heeft niets met links of rechts te maken dit. Onzinreactie dus.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:09 schreef Choumacher het volgende:
De meeste linkse rakkers kunnen alleen maar selectief lezen helaas.

Ten eerste de beste man geeft al aan dat het moreel verwerpelijk is

en ten tweede kan niemand ontkennen dat het gewoon een feit is

Het is net zoiets zeggen dat als je alle marokkanen het land uit stuurt, het aantal incidenten in zwembaden afneemt. Je hoeft er niet mee eens te zijn maar je kunt niet ontkennen dat het zo is.

Ja of dat het vergassen van Joden voor de fascisten inderdaad het joodse "probleem" oploste.
Sommige uitspraken doe je gewoonweg niet. Zelfs niet inclusief het plaatsen van allerlei kanttekening of quotes (zoals ik nu zelf ook moet gebruiken).

Dit ligt bij mij in dezelfde richting als waar ik fundamentalistische moslims altijd van betich. Wel terrorisme afkeuren maar dan toch nog even de kanttekening plaatsen dat het begrijpelijk is want...

Nee niks, het is pertinent fout en daarmee basta.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:23 schreef klez het volgende:

[..]

Heeft niets met links of rechts te maken dit. Onzinreactie dus.

O jawel, je ziet het alleen nog niet. Dit is typisch rechts.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

O jawel, je ziet het alleen nog niet. Dit is typisch rechts.

Omdat jij het vind zeker. De geschiedenis puilt uit van rechtse en linkse rakkers die er verwerpelijke rassentheorieen op na hielden.

Het is allemaal nogal uit zijn verband getrokken. Zie het volgende:

quote:

On September 28, 2005, on his radio talk show, Morning in America, Bennett, discussing a supposed link between the increasing rate of abortion and the decreasing crime rate (as mentioned in the book Freakonomics), voiced his disagreement with the idea, going on to say, "But I do know that it's true that if you wanted to reduce crime, you could—if that were your sole purpose, you could abort every black baby in this country, and your crime rate would go down. That would be an impossible, ridiculous, and morally reprehensible thing to do, but your crime rate would go down. So these far-out, these far-reaching, extensive extrapolations are, I think, tricky." [1]

Subsequently, Senate Minority Leader Harry Reid and House Minority Leader Nancy Pelosi, as well as civil rights groups, condemned Bennett's statements and demanded an apology. President George W. Bush called Bennett's statements "not appropriate" in a statement read by White House Press Secretary Scott McClellan. [2]

Bennett offered no apology, insisted his remarks were taken out of context, and accused his critics of distorting his words:

"Anyone paying attention to this debate should be offended by those who have selectively quoted me, distorted my meaning, and taken out of context the dialogue I engaged in this week. Such distortions from 'leaders' of organizations and parties is a disgrace not only to the organizations and institutions they serve, but to the First Amendment." [3] It is unclear if, by "leaders," Bennett was referring to Bush, as well as Reid and Pelosi.

Bennett has noted that he did not intend his comments to be racist. As shown by the high media profile of Bennett's comments, and the strong reactions of several other politicians and public figures, the broader discussion of the correlation, if any, between crime and the rate of abortions in the United States remains a highly controversial subject. See Legalized abortion and crime effect and Race and crime. However, the perceived racist aspects--whether accurate or not--of Bennett's remarks are the key to the controversy that has arisen.

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Bennett

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:37 schreef Kozzmic het volgende:
Het is allemaal nogal uit zijn verband getrokken. Zie het volgende:
[..]

wikipedia als bron, zal ik hem straks ff editten zodat er wat anders staat

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:39 schreef donald_dick het volgende:

[..]

wikipedia als bron, zal ik hem straks ff editten zodat er wat anders staat

En 5 seconden later is het al weer gecorrigeerd.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:40 schreef Ultrawuft het volgende:

[..]

En 5 seconden later is het al weer gecorrigeerd.

maar dat maakt niks uit, het gaat erom dat als je een betrouwbare bron gebruikt, iig niet met WP moet komen

Als het waar is dat zwarten in Amerika meer misdrijven plegen (en ja, dat is zo) is zijn uitspraak gewoon waar. Dat de sanctie niet geheel proportioneel is doet daar niets aan af.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:39 schreef donald_dick het volgende:

[..]

wikipedia als bron, zal ik hem straks ff editten zodat er wat anders staat

De quotes, hetgeen waar het hier om draait, kun je ook elders terugvinden.

Typisch...

In plaats van het probleem nu echt aan te pakken zulke met Nazi-achtige 'oplossingen' komen.

Tsss...

Hier is een audioclip met het interview tevinden: http://mediamatters.org/items/200509280006

In het boek Freakonomics legt de auteur een overtuigende link tussen de daling van de misdaad in de jaren '90 en de legalisering van abortus in 1973. Claimen dat Bennett nu alle zwarte kinderen wil aborteren is absurd, hij neemt juist een positie in dat dat een veel grotere gruwel is dan de misdaad die het voorkomt.

quote:

BENNETT: Well, I don't think it is either, I don't think it is either, because first of all, there is just too much that you don't know. But I do know that it's true that if you wanted to reduce crime, you could -- if that were your sole purpose, you could abort every black baby in this country, and your crime rate would go down. That would be an impossible, ridiculous, and morally reprehensible thing to do, but your crime rate would go down. So these far-out, these far-reaching, extensive extrapolations are, I think, tricky.

Hier is ook een reactie van de auteur van Freakonomics. http://www.freakonomics.c(...)nd-freakonomics.html

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als het waar is dat zwarten in Amerika meer misdrijven plegen (en ja, dat is zo) is zijn uitspraak gewoon waar. Dat de sanctie niet geheel proportioneel is doet daar niets aan af.

In de socialistische heilstaat Zweden, werden tot voorkort vrouwen gesteriliseerd waarvan de overheid het niet wenslijk achtte dat deze nakomelingen zouden krijgen
Uiteraard waren dat geen buitenlanders of gekleurden, dat zou natuurlijk helemaal fout zijn.
Het betrof gewoon de lagere klasse van de eigen bevolking
(weer een les uit "socialisme in de praktijk")

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:55 schreef Oud_student het volgende:

[..]

In de socialistische heilstaat Zweden, werden tot voorkort vrouwen gesteriliseerd waarvan de overheid het niet wenslijk achtte dat deze nakomelingen zouden krijgen
Uiteraard waren dat geen buitenlanders of gekleurden, dat zou natuurlijk helemaal fout zijn.
Het betrof gewoon de lagere klasse van de eigen bevolking
(weer een les uit "socialisme in de praktijk")

Dat is mij bekend (overigens is dit een discussie die ook hier te lande geregeld oplaait als er weer verwaarloosde kinderen van een zwakbegaafd stel uit huis geplaatst worden). Nog een argument voor de stelling dat nazisme eigenlijk een linkse aangelegenheid is.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:09 schreef Choumacher het volgende:
Ten eerste de beste man geeft al aan dat het moreel verwerpelijk is

Dat is prima. Maar de betreffende heer is een conservatief. Iemand die niets zegt als hij er niet in gelooft. Van een liberaal zou ik zoiets kunnen pikken, maar van een conservatief weet ik zeker dat hij er 's nachts over droomt.

quote:

en ten tweede kan niemand ontkennen dat het gewoon een feit is

Kijk, ik denk dat je wel kan ontkennen dat het een feit is.

Stel je voor dat je de wetgeving van het land zou veranderen zodat zwarten meer kansen hebben dan witten. Denk je dan niet dat de weegschaal de andere kant op zou slaan? Het is namelijk ook een feit dat de witmans aggressiever is. Tenslotte is het de witmans die de indianen bijna uitgeroeid heeft, en de zwarten met geweld vanuit Afrika naar de VS heeft gedeporteerd.

Het grote verschil is waarschijnlijk dat het geweld en de criminaliteit van de witmans vele malen beter georganiseerd is. Waardoor die witmans er bijna altijd onder uit komt omdat de grote massa het altijd met hem eens is.

Snap je? Dictatuur van de massa. Als de massa bepaalde criminele acties goedkeurt, dan worden ze niet als crimineel gezien, hoewel je het objectief wel als crimineel zou kunnen zien. Een witte Amerikaan vindt het niet crimineel dat de indianen bijna uitgeroeid zijn, want die indianen hebben toch witten vermoord? Dat de witten als eersten begonnen doet er niet toe, de massa vindt gewoon dat de indianen niet moeten zeuren. Net zoals die massa witten vindt dat de zwarten niet zo moeten zeuren.

quote:

Het is net zoiets zeggen dat als je alle marokkanen het land uit stuurt, het aantal incidenten in zwembaden afneemt. Je hoeft er niet mee eens te zijn maar je kunt niet ontkennen dat het zo is.

Als je alle marokkanen het land uit stuurt, dan zullen er anderen zijn die hun plaats in de zwembaden zullen innemen. En dan zal het aantal incidenten niet verlagen.

Het gaat om opportunisme. Als je de ene groep wegstuurt, dan blijft er een machtsvacuum over. En het is een natuurwet dat een andere groepering die dan inneemt. Het enige dat je kunt doen is het machtsvacuum doen verdwijnen. Maar dan moet je dus alle zwembaden sluiten. Dat hoeft niet voor eeuwig, want machtsvacuums lossen vanzelf op als ze niet gevuld worden.

Ik denk dat ik ook algemener kan zijn: de voor-de-hand liggende oplossing is NOOIT een echte oplossing. Die kerel kwetst dus hele groepen van zijn bevolking met iets waarvan het al zeker is dat het nooit een echte oplossing kan zijn. Dan ben je dus in het wilde weg aan het kwetsen.

Je kan net zo goed zeggen dat als je alle blanken in de VS vermoordt, blanken niet meer met zwarte criminaliteit in aanraking komen.

In de VS zijn mensen bezig met een heel smerig biologisch wapen (of ze hebben het zelfs al), namelijk een virus dat alleen bepaalde rassen infecteert. Denk je dat ze dat op blanken zullen loslaten? Ik durf je wel te garanderen van niet! En dat is het ultieme bewijs dat de machtigste blanken in de VS tevens de grootste racisten zijn.

quote:

En dat is het ultieme bewijs dat de machtigste blanken in de VS tevens de grootste racisten zijn.

Stompzinnige conclusie.

dus ook blanken aborteren om het energieverbruik te laten dalen

dat soort logica

en ongelooflijk dat zo iemand minister van onderwijs is geweest

Het komt allemaal omdat die mensen op hoge posten zich niet bezig houden met het land in het gareel te houden, maar met het land te 'verbeteren'. Waarom moet het land 'verbeterd' worden? Waarom is het voor een overheid niet genoeg om alle algemene zaken van zijn burgers te regelen?

Het is toch zo dat de overheid er voor de burgers is en niet andersom?

Niks 'tricky' aan wat die kerel beweert. Het is gewoon not-done en hij had het niet eens op tafel mogen brengen. Hij is in dienst van het volk. Hij mag problemen oplossen, maar geen oordelen over het volk geven.

Tenminste... Zo zou het moeten zijn. Natuurlijk is het al lang niet meer zo. En daarom hebben we ook al een paar eeuwen zo veel ellende.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:14 schreef RetepV het volgende:

Tenminste... Zo zou het moeten zijn. Natuurlijk is het al lang niet meer zo. En daarom hebben we ook al een paar eeuwen zo veel ellende.

dit gaat ook nergens over, paniekzaaier

1000 jaar geleden, dat was pas ellende

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:14 schreef RetepV het volgende:
Het komt allemaal omdat die mensen op hoge posten zich niet bezig houden met het land in het gareel te houden, maar met het land te 'verbeteren'. Waarom moet het land 'verbeterd' worden? Waarom is het voor een overheid niet genoeg om alle algemene zaken van zijn burgers te regelen?

Het is toch zo dat de overheid er voor de burgers is en niet andersom?

Niks 'tricky' aan wat die kerel beweert. Het is gewoon not-done en hij had het niet eens op tafel mogen brengen. Hij is in dienst van het volk. Hij mag problemen oplossen, maar geen oordelen over het volk geven.

Tenminste... Zo zou het moeten zijn. Natuurlijk is het al lang niet meer zo. En daarom hebben we ook al een paar eeuwen zo veel ellende.

Je hebt gelijk. We zijn er flink op achteruit gegaan.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:12 schreef klez het volgende:
Stompzinnige conclusie.

Ik denk niet dat je kunt zeggen dat een conclusie stompzinnig is zo lang je er niet voldoende over nagedacht hebt.

3 minuten nadenken is ECHT niet voldoende om mijn redeneringen te volgen hoor...

Laat ik een grondbeginsel geven: ook de niet-intentionele racist is een racist.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:15 schreef BennyNL het volgende:
dit gaat ook nergens over, paniekzaaier

Raak jij in paniek als ik zoiets schrijf???????

Wat ik er mee bedoel is dat je als volk heel goed op moet passen wie je de macht in handen geeft. Geef je de macht in handen van de verkeerde, dan kun je het niet meer terugpakken. En dat is eigenlijk tegen het beginsel van democratie, waar de macht bij het volk zou moeten liggen.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:17 schreef RetepV het volgende:

[..]

Raak jij in paniek als ik zoiets schrijf???????

je bent niet echt de slimste he

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 11:09 schreef Choumacher het volgende:
De meeste linkse rakkers kunnen alleen maar selectief lezen helaas.

Ten eerste de beste man geeft al aan dat het moreel verwerpelijk is

en ten tweede kan niemand ontkennen dat het gewoon een feit is

Het is net zoiets zeggen dat als je alle marokkanen het land uit stuurt, het aantal incidenten in zwembaden afneemt. Je hoeft er niet mee eens te zijn maar je kunt niet ontkennen dat het zo is.

Dus is het irrelevant om zoiets te zeggen. Toch doet ie het... mag jij mij eens uitleggen waarom?

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:18 schreef BennyNL het volgende:
je bent niet echt de slimste he

Nou sorry dat ik geen volledige wetenschappelijke analyse kan halen uit één opmerking.

Denk je niet in jouw algehele wijsheid dat je jezelf misschien eens nader zou moeten verklaren? Ik bedoel: het is erg moeilijk voor een gewoon persoon als ik om aan de hand van één zin te raden wat een elitair persoon als jij bedoelt.

Maja hij heeft natuurlijk wel gelijk.

Goed, BennyNL, IK zal me wel iets nader proberen te verklaren.

Kijk de geschiedenis er eens op na. Wat is bijna altijd de bron geweest van de grootste ellende die de mensheid is overkomen? Dat er iemand was die zijn macht gebruikte om bepaalde bevolkingsgroepen apart te zette en vervolgens de andere bevolkingsgroepen tegen hen op hitste.

Check je geschiedenisboeken, het staat er allemaal in.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:22 schreef SpugendeLama het volgende:
Maja hij heeft natuurlijk wel gelijk.

Onzin.. hij zou hebben kunnen zeggen: laat alle armen hun kinderen aborteren, dan komt hetwel goed. Omdat de meeste armen zwarten zijn immers? En dan nog! Alsof er geen cokesnuivende frauderende rijken zijn die de boel voor zieken voor de rest! Die worden nooit opgepakt of die hoeven hun kinderen niet te aborteren want die behoren tot een achterban. De achterban van ongedierte als deze ex-minister en figuren als Cheney en Bush.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:


Onzin.. hij zou hebben kunnen zeggen: laat alle armen hun kinderen aborteren, dan komt hetwel goed. Omdat de meeste armen zwarten zijn immers?

Nou kijk maar naar NL, arme Antilliaanse jongens zijn een stuk crimineler als hun arme blanke soortgenoten.
Het is tegenwoordig gewoon cultureel bepaald, het gemis van een vader in de jeugd in combinatie met een groepsdruk etc.

quote:

En dan nog! Alsof er geen cokesnuivende frauderende rijken zijn die de boel voor zieken voor de rest! Die worden nooit opgepakt of die hoeven hun kinderen niet te aborteren want die behoren tot een achterban. De achterban van ongedierte als deze ex-minister en figuren als Cheney en Bush.

Nee hoor, die plannen meestal gewoon beter vooruit en hebben dan goede advocaten.
Dezelfde reden als waarom Gregory die een sigarenboer overvalt wel in de bak zit en een bouwfraude lullo in zijn villa in Marbella zit

De grootste criminelen zijn de politici

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:30 schreef SpugendeLama het volgende:

[..]

Nou kijk maar naar NL, arme Antilliaanse jongens zijn een stuk crimineler als hun arme blanke soortgenoten.
Het is tegenwoordig gewoon cultureel bepaald, het gemis van een vader in de jeugd in combinatie met een groepsdruk etc.

Ik zeg ook niet dat een bepaalde groep een voorsprong (achterstand) heeft. Ik leg alleen uit waar je de oorzaken moet zoeken. En die zijn niet genetisch zoals figuren willen beweren.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Ik zeg ook niet dat een bepaalde groep een voorsprong (achterstand) heeft. Ik leg alleen uit waar je de oorzaken moet zoeken. En die zijn niet genetisch zoals figuren willen beweren.

Wat wel veelal genetisch is is het vroeger gebruik van geweld bij zwarte jongens, die krijgen veelal een jaar of wat eerder een stoot testosteron in hun leidingen als hun witte mede wezens.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 10:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Och, ik hoor in Nederland best gelijkwaardige geluiden over het deporteren van marokkanen, het nazoeken van de financiën van jongeren, puur gebaseerd op uiterlijk en daar hoor je ook niemand over...

ja, maar hier gaat het over mensenlevens!!! Probeer even de vergelijking te maken.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:41 schreef Noltie het volgende:

[..]

ja, maar hier gaat het over mensenlevens!!! Probeer even de vergelijking te maken.

De achterliggende gedachtenwereld is hetzelfde...

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:36 schreef SpugendeLama het volgende:

[..]

Wat wel veelal genetisch is is het vroeger gebruik van geweld bij zwarte jongens, die krijgen veelal een jaar of wat eerder een stoot testosteron in hun leidingen als hun witte mede wezens.

Lol wat een onzin.

Ben zelf neger en gedraag me beter dan een blanke holigan of blanke die zich niet kan beheersen met een paar biertjes op.

Mensen worden niet als criminelen geboren, criminelen maak je, crimineel word je en de maatschappij heeft daarop ook invloedt.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:41 schreef Noltie het volgende:

ja, maar hier gaat het over mensenlevens!!! Probeer even de vergelijking te maken.

Tja ach... Oeganda, Madagascar, Marokko...

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:44 schreef Stratos het volgende:

Lot wat een onzin.

Ben zelf neger en gedraag me beter dan een blanke holligan.

Agressie is niet altijd negatief hoor, en je bent neem ik aan al uit de brugklas.

quote:

Mensen worden niet als criminelen geboren, criminelen maak je, crimineel wordt je en de maatschappij heeft daarop ook invloedt.

Het kan allemaal, het is gebleken dat er toch wel een zekere aanleg is bij mensen voor crimineel gedrag.
Tenminste volgens een artikel wat ik eens las, had van doen met een zeker deel van de hersens ofzo.

Ik denk toch dat de aanleg naar misdaad bij mensen meestal samenhangt met de omgeving waarin ze zijn opgegroeid.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:09 schreef RetepV het volgende:
Stel je voor dat je de wetgeving van het land zou veranderen zodat zwarten meer kansen hebben dan witten. Denk je dan niet dat de weegschaal de andere kant op zou slaan? Het is namelijk ook een feit dat de witmans aggressiever is.

Dat eerste doen ze in Zuid Afrika en dan nog doen de blanken het beter. Verder maken zwarten meer testosteron aan, aziaten het minste. Aangezien de blanken in genetisch opzicht net onder de aziaten staan kan je dus stellen dat 'witmans' minder aggressief zijn.

Het enige wat blanken verweten kan worden is dat ze erg creatief zijn als het gaat om het maken van wapens.

En dat gedoe over een machts vacuum is onzin, als je alle niet blanken uit Nederland weg haalt zal de misdaad afnemen. Dat weet iedereen, behalve een paar linkse fundies die vol blijven houden dat alles met scholing en lief zijn voor elkaar opgelost kan worden.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 12:48 schreef SpugendeLama het volgende:
Het kan allemaal, het is gebleken dat er toch wel een zekere aanleg is bij mensen voor crimineel gedrag.
Tenminste volgens een artikel wat ik eens las, had van doen met een zeker deel van de hersens ofzo.

Alcoholisme, sexuele voorkeur, crimineel gedrag, persoonlijkheid, depressiviteit, intelligentie (belangrijkste factor) is idd voor een groot deel erfelijk.

Een groot deel van de wetenschappelijke elite durft alleen niets te zeggen omdat je je baan kan kwijtraken, bedreigd kan worden, en geen subsidie meer krijgt, als je de logische conclusies trekt in plaats van de egalitaristische knuffel theorie.

^
Dude explore the World. Als ik zie hoeveel blanken serie moordenaars zijn, gestoord zijn dat ze kinderen verkachten, vermoorden, fraude plegen, al die familie drama's, agressief zijn in het verkeer ga zo maar door, denk ik niet dat het met ras te maken heeft.