hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:07 schreef zoalshetis het volgende:
mijn jaaromzet is 400.000 de jouwe?

Ik begrijp je niet...wordt "hard werken" nou in uren uitgedrukt (60 uur) of in "omzet" (400000)? Op geen enkele wijze probeer ik je overigens de les te lezen, ik reageer voornamelijk op het door jou gebezigde woord "jochie", dat toch wel een hoge mate van paternalisme in zich had.
Ongetwijfeld zal jou feilloze inzicht in de mensheid dit paternalisme rechtvaardigen, maar met een dergelijk gebrek aan argumentatie is zo'n houding geheel misplaatst.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:21 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik begrijp je niet...wordt "hard werken" nou in uren uitgedrukt (60 uur) of in "omzet" (400000)? Op geen enkele wijze probeer ik je overigens de les te lezen, ik reageer voornamelijk op het door jou gebezigde woord "jochie", dat toch wel een hoge mate van paternalisme in zich had.

wat wil je nou? weet je hoeveel belasting ik betaal voor mensen die denken alles te kunnen kopen zonder het te kunnen betalen?

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:16 schreef Overlast het volgende:

[..]

knip

Dit ben ik helemaal met je eens, er moet ook wat gedaan worden aan die profiteurs en mensen zoals Tanja.

Maar dit is wel ff wat anders als maar vinden dat mensen maar met de hand moeten gaan wassen en ned. 1, 2 en 3 en 1 brood per week voldoende is om mee te leven voor alle mensen die nu een uitkering hebben.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat wil je nou? weet je hoeveel belasting ik betaal voor mensen die denken alles te kunnen kopen zonder het te kunnen betalen?

Nou, hoeveel belasting betaal je daarvoor? Vertel het eens. En lig je daar wakker van, met je omzet van 400k?

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:21 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik begrijp je niet...wordt "hard werken" nou in uren uitgedrukt (60 uur) of in "omzet" (400000)? Op geen enkele wijze probeer ik je overigens de les te lezen, ik reageer voornamelijk op het door jou gebezigde woord "jochie", dat toch wel een hoge mate van paternalisme in zich had.
Ongetwijfeld zal jou feilloze inzicht in de mensheid dit paternalisme rechtvaardigen, maar met een dergelijk gebrek aan argumentatie is zo'n houding geheel misplaatst.

jouw argumentatie is niet veel meer dan een holle kreet zo nu en dan. kom eens met echt iets goeds. nu is het laf en verschuillend.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:23 schreef zoalshetis het volgende:
wat wil je nou? weet je hoeveel belasting ik betaal voor mensen die denken alles te kunnen kopen zonder het te kunnen betalen?

Ik heb al gezegd dat ik vind dat mensen te gemakkelijk op afbetaling kopen (waarbij fin. instellingen ook schuld hebben). Daar heb jij alleen geen last van. Wél betaal je in NL relatief meer belasting (net als iedereen) om iedereen een bestaansminimum te garanderen. Dat bij deze meneer (;-)) "vraagtekens" te plaatsen zijn, akkoord, maar steeds dat gejank over het "zelfverklaarde" en zelfverdiende recht op "minder belasting" en "minder parasieten" is hautain en arrogant. Wie ben jij om te vinden dat je "harder werkt dan anderen" en dus ....

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:26 schreef OllieA het volgende:

[..]

Nou, hoeveel belasting betaal je daarvoor? Vertel het eens. En lig je daar wakker van, met je omzet van 400k?

ja daar kan je wakker van liggen. laten we het houden op 50% zonder ziektekosten ed. wordt gewoon van je afgenomen terwijl je keihard werkt.

Lekkere slowchat zoalshetis, Ollie en Tup.
Zouden jullie ermee kunnen stoppen=

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:27 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik heb al gezegd dat ik vind dat mensen te gemakkelijk op afbetaling kopen (waarbij fin. instellingen ook schuld hebben). Daar heb jij alleen geen last van. Wél betaal je in NL relatief meer belasting (net als iedereen) om iedereen een bestaansminimum te garanderen. Dat bij deze meneer (;-)) "vraagtekens" te plaatsen zijn, akkoord, maar steeds dat gejank over het "zelfverklaarde" en zelfverdiende recht op "minder belasting" en "minder parasieten" is hautain en arrogant. Wie ben jij om te vinden dat je "harder werkt dan anderen" en dus ....

omdat ik meer doe dan iemand die gewoon een brief schrijft aan jm. en voor de rest gewoon lekker koopt zonder na te denken.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:28 schreef Overlast het volgende:
Lekkere slowchat zoalshetis, Ollie en Tup.
Zouden jullie ermee kunnen stoppen=

is heel erg on topic.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:26 schreef zoalshetis het volgende:
jouw argumentatie is niet veel meer dan een holle kreet zo nu en dan. kom eens met echt iets goeds. nu is het laf en verschuillend.

Ik werk zo'n 80 uur per week, ben in loondienst, geef wiskunde en informatica les, en bereid jaarlijks 200 leerlingen voor op het eindexamen, de "economische motoren" van de toekomst.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:28 schreef Overlast het volgende:
Lekkere slowchat zoalshetis, Ollie en Tup.
Zouden jullie ermee kunnen stoppen=

Ja, oké, je hebt gelijk. Vertel nog even hoeveel meer diepe inzichten je ontleent aan BB.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:29 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik werk zo'n 80 uur per week, ben in loondienst, geef wiskunde en informatica les, en bereid jaarlijks 200 leerlingen voor op het eindexamen, de "economische motoren" van de toekomst.

dat is een mooi streven. ik heb een stichting waar de helft van mijn niet belastbare geld in gaat.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:28 schreef Overlast het volgende:
Lekkere slowchat zoalshetis, Ollie en Tup.
Zouden jullie ermee kunnen stoppen=

Ja, maar ik doe er straks nog een om de 2000 te bereiken.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:31 schreef zoalshetis het volgende:
dat is een mooi streven. ik heb een stichting waar de helft van mijn niet belastbare geld in gaat.

Daar kan ik vrede mee hebben, ;-) Als het maar geen stichting Woondiensten of zo is. Dat zijn ook allemaal profiteurs.

Tup gaat nu slapen want heeft de 2000 bereikt.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:33 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Belasting gaat over de winst en niet de omzet. Aftrekposten zijn er met jouw cashflow ook genoeg te vinden.

ik heb geen overhead. dus winst is omzet. en freelance is nou eenmaal zwaar belast hier. zodat we de kosten voor alle lagere soorten (lager iq) kunnen betalen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:34 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik heb geen overhead. dus winst is omzet. en freelance is nou eenmaal zwaar belast hier. zodat we de kosten voor alle lagere soorten (lager iq) kunnen betalen.

Dus jij hebt 400k omzet, en geen overhead.

En je begint weer spontaan over lagere soorten. (Lager IQ). Je wordt wel een tikje ongeloofwaardig hoor.

Waarom reageer ik eigenlijk nog op je? Troll. Laatste keer geweest.

[ Bericht 2% gewijzigd door OllieA op 30-09-2005 02:53:07 ]

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:30 schreef OllieA het volgende:

[..]

Ja, oké, je hebt gelijk. Vertel nog even hoeveel meer diepe inzichten je ontleent aan BB.

Ik gebruikte dit voorbeeld zodat onverlichten als jij het zouden begrijpen.
Meneer de proleet, ga liever in op mijn posts in plaats van zo tof te doen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:43 schreef Overlast het volgende:

[..]

Ik gebruikte dit voorbeeld zodat onverlichten als jij het zouden begrijpen.
Meneer de proleet, ga liever in op mijn posts in plaats van zo tof te doen.

Je dacht toch niet dat ik nu op je posts zou ingaan nadat je me onverlicht en proleet hebt genoemd?
Kijk lekker BB en post je suf, maar verwacht niet dat ik je serieus neem.

Mensen kopen idd teveel op afbetaling.
Helaas zijn mensen zwak en doen ze het toch.
Ik heb ook zo'n kutprimeline lopen waar ik maar niet van af kom op een of andere manier.

Ik zou het nu nooit meer doen, maar toen ik 19 was had ik dat inzicht gewoon niet en leek het zo simpel om het in een paar jaartjes af te betalen. Ik dacht werkelijk dat ik genoeg geld zou gaan verdienen om dat te betalen.
Sommige mensen krijgen dat inzicht nooit.

Als mensen door dit soort dingen in de schuldsanering komen en het daardoor van ons belastinggeld afgaat, maar we willen dat niet lijkt mij een goede oplossing om dit soort bedrijven af te schaffen.
Frisia en Becam maken op dezelfde manier reclame als een afwasmiddel voor Dreft.
Reclame werkt, voor alles, mensen stinken er in.

Nou kan iedereen blijven mopperen dat die mensen dom zijn en het hun eigen schuld is.
Dat is misschien wel waar, maar waarom word er dan preventief niks aan gedaan?
Laat mensen gewoon niet lenen zonder goede reden.
Kom niet achteraf met een negatieve kredietregistratie, mensen komen alleen maar in de problemen daardoor omdat de rente niet meer bij te houden is van hun schulden.
Doe het tegenovergestelde, laat iedereen een positieve registratie opbouwen.
Laat jongeren niet lenen, dan leren ze beter met hun geld omgaan, want ouders leren ze dat niet meer tegenwoordig.

Ik betaal mijn schuld netjes af, maar het kost me echt veel moeite, en rente natuurlijk, maar ik heb zo'n spijt dat ik het gedaan heb en snap dat mensen hierdoor in de problemen komen.
En ik vind het inderdaad niet logisch dat zo'n schuld dan maar betaald word door de schuldsanering, maar dat kan voorkomen worden door mensen niet van die leningen te geven.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 02:48 schreef OllieA het volgende:

[..]

Je dacht toch niet dat ik nu op je posts zou ingaan nadat je me onverlicht en proleet hebt genoemd?
Kijk lekker BB en post je suf, maar verwacht niet dat ik je serieus neem.

Je verwacht toch niet dat ik je normaal blijf bejegenen als jij op me neerkijkt omdat ik een scene uit BB schets ter illustratie van de hedendaagse mentaliteit. Het is toch de mooiste vergelijking die er is. De simpele zielen in het huis zijn de perfecte weerspiegeling van de maatschappij. Maar nee hoor, meneer die de mond vol heeft over zoalshetis die de samenleving zogenaamd in tweeen zou delen, doet precies het zelfde.

Jij kijkt stelselmatig neer op mensen, op de bijstandtrekkers omdat ze zo zielig zijn en niks zelf kunnen, en op de critici van de bijstandtrekkers omdat ze zogenaamd zouden neerkijken op de steuntrekkers en ze wel enige capciteiten toedichten.
Je bent gewoon een schizofreen die de waarheid niet onder ogen kan zien en zichzelf opsluit in zijn eigen veilige wereldje en door middel van hooghartigheid zich afsluit van de onwetende buitenwereld. Je had zo een linkse intellectueel kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 03:03 schreef Overlast het volgende:

[..]

Je verwacht toch niet dat ik je normaal blijf bejegenen als jij op me neerkijkt omdat ik een scene uit BB schets ter illustratie van de hedendaagse mentaliteit. Het is toch de mooiste vergelijking die er is. De simpele zielen in het huis zijn de perfecte weerspiegeling van de maatschappij. Maar nee hoor, meneer die de mond vol heeft over zoalshetis die de samenleving zogenaamd in tweeen zou delen, doet precies het zelfde.

Jij kijkt stelselmatig neer op mensen, op de bijstandtrekkers omdat ze zo zielig zijn en niks zelf kunnen, en op de critici van de bijstandtrekkers omdat ze zogenaamd zouden neerkijken op de steuntrekkers en ze wel enige capciteiten toedichten.
Je bent gewoon een schizofreen die de waarheid niet onder ogen kan zien en zichzelf opsluit in zijn eigen veilige wereldje en door middel van hooghartigheid zich afsluit van de onwetende buitenwereld. Je had zo een linkse intellectueel kunnen zijn.

Ik had inderdaad zomaar een linkse intellectueel kunnen zijn. Maar helaas, daar was ik te schizofreen voor. Dus leef ik nu in een long-staykliniek, met ADSL. Dat dan weer wel.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 03:09 schreef OllieA het volgende:

[..]

Ik had inderdaad zomaar een linkse intellectueel kunnen zijn. Maar helaas, daar was ik te schizofreen voor. Dus leef ik nu in een long-staykliniek, met ADSL. Dat dan weer wel.

En zo nu en dan een zeiltochtje. Van mijn centen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 03:11 schreef Overlast het volgende:

[..]

En zo nu en dan een zeiltochtje. Van mijn centen.

En dat het van jouw centen is, dat zit je het meest dwars, eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 03:13 schreef OllieA het volgende:

[..]

En dat het van jouw centen is, dat zit je het meest dwars, eigenlijk.

Ik ben een open boek voor je.

Gottegot zeg, hij is van 1984 en loopt al over zijn centen te zeuren.

Tsja, de leningen bij de bank en bij wehkamp zijn in dit verhaal het hele probleem, daar is zo'n uitkering niet op berekend en deze zijn toch echt de eigen schuld van mevrouw.

Die uitkering is dus hoog zat, er zijn mensen die krijgen minder en dan doel ik niet eens op studenten.

Dat McCarthy dit weer als typisch voorbeeld neemt, gaat mij echter te ver, dit is 1 individu die zich door leningen in de problemen heeft gewerkt, er zijn genoeg andere individuen die buiten hun schuld om problemen hebben en we dus wel gewoon moeten helpen.

Voor mevrouw is het aan te bevelen te kijken of een bank de wehkampschuld over kan nemen, waardoor het maandbedrag en de rente omlaag kan, ze zou naar de telefonie van UPC kunnen overstappen, wat een bezuiniging op zou leveren en met haar gezondheid zou ik zeer serieus overwegen te stoppen met roken, dat levert ook meteen een flinke hoeveelheid centen op.

Verder, gezien haar gezondheid, zou ze eens moeten kijken wat ze aan ziektekosten uitgeeft, om te zien of ze de drempel voor de IB haalt en zo een aftrekpost heeft.

Mogelijkheden genoeg dus, om ook zelf wat aan je problemen te doen. Enige advisering vanuit de overheid is wel op z'n plaats, want mensen verzinnen het blijkbaar niet allemaal zelf.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 00:38 schreef MarkzMan_X het volgende:
Het is opvallend dat we er allemaal vanuit gaan dat het een vrouw is. Ligt w.s. aan die zeurderige schrijfstijl.
Nergens staat namelijk dat het een "zij" is!

Edit: ik steek nog even een peukje op. Om mevrouw even te pleasen.

Echte kerels kopen niet bij de Wehkamp

Ik trof deze reactie aan op JM's weblog (nr 92 is het). Wat vinden we hier nu van? M.i. ultiem slachtofferisme, en het geeft precies aan welk mentaliteitsprobleem er in Nederland speelt. Vooral die opmerking over dat sigaretten een privilege van de rijken zijn doet het hem . Eindeloze tirades over hoe de kleine luyden worden uitgebuit, maar dit is holle retoriek, want álle noodzakelijke zaken zijn gewoon aan te schaffen van dit geld, alleen moet je natuurlijk niet verwachten dat je allerlei leuke dingen kan doen die mensen die wél hard voor hun geld werken kunnen betalen.


ik vind de reacties in- en in triest die lopen te debiteren dat je dan maar minder geld had moeten uitgeven, of dan maar niet dit, dan maar niet dat… Met name stoor ik me heel erg aan reactie 83 maar ik lees er helaas veel meer.

In wat voor land leven we? Een sigaretje opsteken een privilege voor de rijken der aarde? Als je te weinig inkomen hebt dan moet je maar niet roken.

In wat voor land leven we: verketterd omdat je schulden maakt, we weten niet eens waar deze persoon schulden aan heeft gemaakt het zou heel goed kunnen zijn omdat ze niet eens meer in haar eerste levensonderhoud kan voorzien. Bovendien: de verleiding is ook wel heel groot met al die reclamespots die misleidend zijn en allang verboden moeten worden. Maar de overheid doet er niks aan en alle mensen die erin trappen, tja dat is toch eigen verantwoordelijkheid! Lekker makkelijk.

Ach, en als je geen werk hebt dan ben je toch niks ‘waard’ of wat, dan kun je net zo goed verhuizen en je familie, vrienden of misschien het enige dat je nog hebt je eigen stek achterlaten alleen maar omdat de huur elders goedkoper is. Als je al een huis vindt meneer Markz doe je best want alle sociale woningbouw wordt door deze klasse regering gesloopt en vervangen door woningen voor rijkeren.

Sorry hoor, maar mogen deze mensen nog een beetje RESPECT en een respectvol leven leiden, met hun eigen keuzes? Waarom moet iemand die toevallig de pech heeft gehandicapt en werkeloos te zijn zich vanalles ontzeggen, terwijl de topmensen genadeloos graaien?

Kijk naar jezelf als je zo reageert. Nooit een fout gemaakt in je leven? Helemaal smetteloze geschiedenis? Recht van (neo-liberale) leer dus totaal geen financiele misstappen ook? Geen problemen in je leven? Je verwacht ook je hele leven gezond te blijven, niet ziek, geen relatieproblemen of wat dan ook? Ik wens je veel succes met andere mensen afzeiken, en hoop voor je dat jou nooit iets ernstigs in je leven overkomt, waardoor je misschien zelf ook in de problemen komt. Het kan namelijk iedereen overkomen, en dan heb je zelf de steun en het respect van anderen ook nodig. Dat is solidariteit!!

Het is veel te simpel om altijd maar te zeggen eigen schuld.
Reactie van Ilse — vrijdag 30 september 2005 @ 8.54

[ Bericht 0% gewijzigd door Diederik_Duck op 30-09-2005 10:33:46 (de leuke stukjes even aangeduid) ]

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:27 schreef McCarthy het volgende:

onzin, roken, kabel EN telefoon, TV gids. Hier valt zat te bezuinigen. Kan je daarna je lening aflossen en vervolgens desnoods die dingen weer terug nemen.

Als je even verder leest, voordat je reageert, noem ik al die bezuinigingsmaatregelen

Verder is de conclusie correct dat mevrouw in de problemen zit door de leningen, die leggen immers een flinke druk op haar inkomen.

quote:

ook met 900 europ per maand zeker.
Met 900 euro per maand zou IK niet weten hoe ik er van af moet komen gvd

Wacht maar totdat je studie voorbij is en je het echte leven tegemoed gaat. 900 euro per maand is peanuts, zeker als je er een gezin van moet onderhouden of zwaar ziek bent.

quote:

Misschien dat Jan haar kan adviseren ipv te gaan zeiken op zijn weblog.

Dat zou in dit geval idd geen slecht idee zijn, maar nogmaals, om dit als voorbeeld te nemen dat dan meteen voor iedereen zou gelden, gaat mij te ver.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:37 schreef McCarthy het volgende:
dit was mijn reactie. Harde recatie ja (zo ben ik nu eenmaal) maar daarom niet onwaar.
[..]

Hulde! Ben ik het helemaal mee eens.

Wat erg dat die mevrouw niet meer dingen durft te doen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:42 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het is ondereeel van haar uitgaven patroon, de rest van de uitgaven kan je aanpassen, Die leningen zijn DUS niet het probleem

Het is de oorzaak van haar geldprobleem. Als ze immers die twee leningen niet had gehad, had ze genoeg te besteden gehad.

Verder kan de Wehkamplening prima bij een bank worden omgezet in een PLetje met een flink lagere rente en een lager maandbedrag.

quote:

van een gezin wordt geen melding gemaakt

Zeg ik toch ook niet? Ik stel alleen dat 900 euro per maand geen vetpot is.