POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vlaktax wordt inderdaad vaak gebracht als iets dat meer werkgelegeheid oplevert, maar eigenlijk is dat natuurlijk gewoon een kutsmoes om het in te kunnen voeren. Ik zie niet in waarom vlaktaks nou ineens meer welvaart zou genereren.quote:Op zondag 2 oktober 2005 13:34 schreef Sinh het volgende:
Wat me weer opvalt is hoe weinig mensen het voorstel daadwerkelijk gelezen hebben. Een vlak tarief is juist sociaal want het stimuleert groei en werkgelegenheid. Die 44% en 40% zijn de tarieven die zouden ontstaan als de overheid niet efficienter zou gaan werken, hypothetische situaties dus.
omdat transacties doen minder wordt belast en je dus meer voordeel kan halen uit arbeidspecialisatie.quote:Op maandag 3 oktober 2005 20:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vlaktax wordt inderdaad vaak gebracht als iets dat meer werkgelegeheid oplevert, maar eigenlijk is dat natuurlijk gewoon een kutsmoes om het in te kunnen voeren. Ik zie niet in waarom vlaktaks nou ineens meer welvaart zou genereren.
VB: Een fietsenmaker is bijvoorbeel vanwege d ehoge tax duur en dus worden mensen "gedwongen" om zelf dan maar de fiets te maken. een duidleijk welvaartsverlies. Je bent tijd kwijt en je bent niet zo goed in fietsenmaken. Het is namelijk niet je beroep.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is geen vlaktax, dat is een BTW-ingrijpen.quote:Op maandag 3 oktober 2005 20:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat transacties doen minder wordt belast en je dus meer voordeel kan halen uit arbeidspecialisatie.
VB: Een fietsenmaker is bijvoorbeel vanwege d ehoge tax duur en dus worden mensen "gedwongen" om zelf dan maar de fiets te maken. een duidleijk welvaartsverlies. Je bent tijd kwijt en je bent niet zo goed in fietsenmaken. Het is namelijk niet je beroep.
Haal jij, met je eeuwige =!-jes, dat al door elkaar? Misschien even je studieboeken erbijpakken, en wat minder flooden.
Zowel BTW als inkomstenbelasting speelt een rol. Dit voorbeeld gaf de REA:quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is geen vlaktax, dat is een BTW-ingrijpen.
Haal jij, met je eeuwige =!-jes, dat al door elkaar? Misschien even je studieboeken erbijpakken, en wat minder flooden.
quote:Een simpel voorbeeld maakt de nadelen van hoge belastingtarieven duidelijk. Als uw
huis verbouwd moet worden, staat u voor de vraag of u dat zelf doet of dat u daarvoor een
aannemer inhuurt. Die laatste doet dat ongetwijfeld veel beter dan u, maar of u daarvoor wilt
betalen, hangt vanzelfsprekend ook af van het prijskaartje. Stel dat u evenveel verdient als de
aannemer, namelijk netto ¤ 20 per uur. Laten we aannemen dat de aannemer een
belastingtarief van 50 procent moet betalen als hij extra inkomsten verwerft. Doordat de
aannemer 50 procent van zijn inkomen af moet dragen aan de belasting, wordt de rekening
niet ¤ 20, maar ¤ 40 per uur – oftewel het netto-inkomen dat u in twee uur verdient. Dat maakt
een uur van de vakkundige aannemer wel erg duur. U gaat dus liever zelf klussen of laat de
verbouwing helemaal voor wat het is.
Ik snap het voorbeeld, maar zo werkt het toch niet: een aannemer betaalt simpelweg geen 50% belasting - minus de BTW die je zelf ook aan materialen kwijt was. Vlaktax wordt over het algemeen iets van 30%, en dan heb je natuurlijk exact hetzelfde probleem.
Bovendien, als jij geld overhoudt door zelf te verbouwen, dan gooi je dat niet in een put, maar geef je het ook ergens aan uit - komt het ook in de economie terecht, dus.
Bovendien, als jij geld overhoudt door zelf te verbouwen, dan gooi je dat niet in een put, maar geef je het ook ergens aan uit - komt het ook in de economie terecht, dus.
Tsjah, ik kan nu wel dat hele rapport van de REA gaan zitten quoten, maar dan kan je het beter zelf lezen. Die 50% is absoluut niet uit de lucht gegrepen en de argumentatie klopt voor zover ik het kan beoordelen best.quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:36 schreef Floripas het volgende:
Ik snap het voorbeeld, maar zo werkt het toch niet: een aannemer betaalt simpelweg geen 50% belasting - minus de BTW die je zelf ook aan materialen kwijt was. Vlaktax wordt over het algemeen iets van 30%, en dan heb je natuurlijk exact hetzelfde probleem.
Bovendien, als jij geld overhoudt door zelf te verbouwen, dan gooi je dat niet in een put, maar geef je het ook ergens aan uit - komt het ook in de economie terecht, dus.
| 1 2 3 4 5 6 | Totale marginale tarieven 2001 2002 2003 2004 2005 2006 * 1e schijf 47,3 47,3 47,3 48,2 49,0 47,5 * 2e schijf 51,5 51,7 51,7 53,7 55,0 53,3 * 3e schijf 51,3 51,3 51,3 51,3 51,3 51,3 * 4e schijf 59,7 59,7 59,7 59,7 59,7 59,7 |
Ik heb het gelezen, maar ik vind dus dat er stevige aanaames en redeneerfouten in zitten. Dat dat geld niet verdwijnt is mijn grootste punt.
floripas, ben je niet in de verkeerde discussie verzeilt geraakt?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het probleem is dan toch veel minder zwaar johquote:Op maandag 3 oktober 2005 21:36 schreef Floripas het volgende:
Ik snap het voorbeeld, maar zo werkt het toch niet: een aannemer betaalt simpelweg geen 50% belasting - minus de BTW die je zelf ook aan materialen kwijt was. Vlaktax wordt over het algemeen iets van 30%, en dan heb je natuurlijk exact hetzelfde probleem.
je houd geen geld over, de overheid heeft het afgepakt.quote:Bovendien, als jij geld overhoudt door zelf te verbouwen, dan gooi je dat niet in een put, maar geef je het ook ergens aan uit - komt het ook in de economie terecht, dus.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
verstandige mensen... op een kieslijst...quote:Op donderdag 29 september 2005 10:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bij de aankomende verkiezingen gewoon op verstandige mensen stemmen, ze krijgen het er toch nooit door voor de komende verkiezingen
verstandige mensen... 
op een kieslijst...
Jaja...
Afgepakt? Het gaat over het niet inhuren van een aannemer.quote:Op maandag 3 oktober 2005 23:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het probleem is dan toch veel minder zwaar joh
[..]
je houd geen geld over, de overheid heeft het afgepakt.
Wil je trouwens een pleister? Dat ziet er pijnlijk uit.quote:Op maandag 3 oktober 2005 23:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het probleem is dan toch veel minder zwaar joh
[..]
je houd geen geld over, de overheid heeft het afgepakt.
we kunnen het niet betalen slimpie. Het is te duur.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Afgepakt? Het gaat over het niet inhuren van een aannemer.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het gaat om de economie.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 12:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
we kunnen het niet betalen slimpie. Het is te duur.
Nijn-tje naar de mar-rukt
We hur-en geen aan-ne-mer, maar we schil-de-ren zelf.
We heb-ben geen cen-tjes voor een aan-ne-mer!
De cen-tjes zit-ten nog in Nijnt-jes zak.
Dat geld komt wel op, denkt Nijnt-je
Wat gaan we daar-mee doen?
In de Va-der-land-se e-co-no-mie pom-pen, na-tuur-lijk.
Nijnt-je gaat naar de peep-show.
Daar-van wordt een ter-mei-er heel rijk!
Dit is wel een enorm zwaktebod, heb je dat rapport nou al eens gelezen?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 20:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het gaat om de economie.
Nijn-tje naar de mar-rukt
We hur-en geen aan-ne-mer, maar we schil-de-ren zelf.
We heb-ben geen cen-tjes voor een aan-ne-mer!
De cen-tjes zit-ten nog in Nijnt-jes zak.
Dat geld komt wel op, denkt Nijnt-je
Wat gaan we daar-mee doen?
In de Va-der-land-se e-co-no-mie pom-pen, na-tuur-lijk.
Nijnt-je gaat naar de peep-show.
Daar-van wordt een ter-mei-er heel rijk!
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ja. Heb je er soms een argument in zien staan om me tegen te spreken?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 21:42 schreef axis303 het volgende:
[..]
Dit is wel een enorm zwaktebod, heb je dat rapport nou al eens gelezen?
Ja, ben je te lui om die te posten?
Nee? Hou dan je mond eens. Ik leer McCarthy redeneren.
Doe eens normaal.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 16:25 schreef Floripas het volgende:
Nee? Hou dan je mond eens. Ik leer McCarthy redeneren.
Mathematics is the language of nature
|
|
