Iran crisis part...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 18:53 schreef Xevor het volgende:

Verzin je dat ter plekke of heb je een goede bron?

Iran kreeg wapens van China en Noord Korea in de oorlog tegen Irak. Een van de weinige landen die Iran steunde waren Lybie en Syrie. De VS hoorde hier absoluut niet bij.

Euhm waar denk je dat het hele Iran-contra schandaal over ging?

Afgezien van de CIA en drugssmokkel wat daarbij lekker de doofpot in werd gestopt.

CIA, contra's (huurlingen), Iran, wapens en drugs... de keywords.

Voeg daarbij nog ff Mena (Arkansas), Barry Seal, Clinton en Bush toe en het verhaal wordt nog interessanter...


Voor een korte uitleg zie deze korte documentaire GNN - Crack the C.I.A.

En de uitzending van PBS over de CIA en Iran Contra

Part 1: http://www.peace.ca/moyers1.wmv
Part 2: http://www.peace.ca/moyers2.wmv
_{Bill Moyers looks at the CIA. 20 minute version of the 90 minute video aired on PBS in 1987.}


Er zijn verder genoeg boeken over de Iran Contra affaire geschreven en het onderzoek van het congress is verder ook niet geheim dacht ik...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 13:29 schreef Jalu het volgende:

[..]

Nee, ik helemaal geen moeite met Engels, ik heb Engels gestudeerd, thank you very much. Ik geloof alleen niet in al die conspiracy flauwekul die in NWS niets te zoeken heeft.
[..]

En wie garandeert dat de schrijvers van bovenstaande artikelen wel de waarheid spreken? Wel klagen over leugens van de partij met wie je het niet eens bent (overigens terecht) maar dan de theorie-en van de andere partij maar voor zoete koek slikken?

Once you see the craziness going on..

quote:

Ik herhaal het nog 1 keer: Iran heeft genoeg olie om eeuwenlang volledig onafhankelijk te zijn van geimporteerde energie of kernergie. Dan is er dus maar 1 conclusie mogelijk: Iran wil een nucleaire reactor om wapens te kunnen maken. Een kernwapen in handen van een dergelijk regime is gevaarlijk voor de hele wereld en dus is het de taak van de wereld om dat te voorkomen.

Bullshit. Ze hebben kernenergie nodig om onafhankeljik te blijven en niemand hoeft bang voor ze te zijn als we ze daarbij helpen en de IAEA zijn werk kan doen. Door ze te chanteren en te dreigen met oorlog maken we ze bang en we leveren ze zelfs de benodigde kennis om een atoombom te maken.. Dit alles omdat het de bedoeling is van iran een gevaar te maken. Deze hele crisis is nep en wij zijn de schuldigen. Irak, iran-contra enzo alweer vergeten?

Check hoe het spelletje gespeeld wordt; Spurious attempt to tie Iran, Iraq to nuclear arms plot bypassed U.S. intelligence channels. Vooral die laatste zin; "If you were going to launder intel to make up a war, you could easily send some fool on an errand.". Duh! Hoe denk je dat ze dat met irak voormekaar hebben gekregen?

Blair doet braaf weer z'n duit in het zakje; (12-01) Blair threatens UN action on Iran

Rusland is ook al om; (12-01) Russia Hardens Tone on Iran, Says Won’t Block US Efforts

Turkije al een tijdje druk bezig met de voorbereiding; (19-12-05) U.S. Warns Turkey Of Air Strike On Iran And Syria

Etc etc..

En iran gevaarlijk omdat het een 'fundamentalistische theocratie' is? Kom op nou. Feit; in de laatste 250 jaar zijn ze nooit een oorlog begonnen. Zouden meer landen eens moeten doen

quote:

In Iran, it is said revolutionary and violent fundamentalist Islamic clerics have undue influence in their government. In the United States, revolutionary and violent dominionist christians have undue influence in our government.

In Iran, it is said they wish to make atomic weapons. In the United States, we have a stockpile of several THOUSAND atomic warheads and we wish to make more.

In Iran, they support violent terrorist organizations like Hezballah in Lebanon. In the United States, we support violent governments and right wing death squads which operate in various parts of the world.

In Iran, they have elections which are said to be tainted with occasional fraud and undue pro-government biased media influence. In the United States, well, its not all that different.

In Iran, religion is an important consideration for judicial appointments. In the United States, faith based judicial candidates are offered to congress.

One is called a danger to the world. Which one? What should the other one then be called?

[ Bericht 2% gewijzigd door Sebastral op 12-01-2006 21:40:14 ]

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:12 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Euhm waar denk je dat het hele Iran-contra schandaal over ging?

Afgezien van de CIA en drugssmokkel wat daarbij lekker de doofpot in werd gestopt.

CIA, contra's (huurlingen), Iran, wapens en drugs... de keywords.

Voeg daarbij nog ff Mena (Arkansas), Barry Seal, Clinton en Bush toe en het verhaal wordt nog interessanter...


Voor een korte uitleg zie deze korte documentaire GNN - Crack the C.I.A.

Met de legendarische woorden van John Kerry; "I don't know if we got the worst intelligence system in the world. I don't know if we got the best and they knew it all, and just overlooked it."

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:20 schreef Sebastral het volgende:

En iran gevaarlijk omdat het een 'fundamentalistische theocratie' is? Kom op nou. Feit; in de laatste 250 jaar zijn ze nooit een oorlog begonnen. Zouden meer landen eens moeten doen
[..]

Ze zijn dan ook nog geen 30 jaar een fundamentalistische theocratie...

Niets zo gevaarlijk als een massa-vernietiginswapen in handen van religieuze fanaten zonder realiteitszin.

En hou alsjeblieft op het zo te brengen of Iran een land van heilige boontjes is, we weten allebei wel beter.

[ Bericht 8% gewijzigd door Jalu op 13-01-2006 12:03:41 ]

Okay, nu even serieus, ten eerste moeten we ons afvragen:

WAAROM vertrouwen we Iran niet met nucleare installaties?

Als het antwoord daarop duidelijk is, moeten we ons afvragen:

HOE heeft het zover kunnen komen?

Aan de ene kant zijn het de krachten binnen Iran die bepaalde uitspraken doen die door ons eng gevonden worden, aan de andere kant zijn het de krachten die Iran hebben gebracht tot waar het nu is. Deze laatste krachten zijn beslist intern te vinden, maar ook extern, BUITEN Iran dus.

Op planeet aarde is toch echt alles met elkaar verbonden, d.m.v. van actie en reactie groeien we ergens naartoe.

We mogen dus fijn met ons allen in de spiegel kijken en onszelf de vraag stellen of het zo verder kan, of het zo verder mag, en hoe we bepaalde zaken kunnen verbeteren.

Uiteindelijk is IEDEREEN schuldig aan het gelazer op deze planeet, dus ook jij en ik.

Namelijk, wat consumeren jij en ik, en kan het ons uberhaupt iets schelen hoe datgene dat wij consumeren tot stand is gekomen?

Kijk eens onder het fluwelen dekentje waar je op leeft, wat zie je daar? Enorme industrieën, financiele spinnenwebben, economisch geratel en gezaag, onrechtvaardigheid, ongelijkheid, en het hele zaakje staat daardoor op instorten, straks verdwijnt de fundering onder het fluwelen dekentje, en zinkt het fluwelen dekentje weg in het moeras.

Felicitaties aan ons allen !

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 12:11 schreef Hallulama het volgende:
Okay, nu even serieus, ten eerste moeten we ons afvragen:

WAAROM vertrouwen we Iran niet met nucleare installaties?

Als het antwoord daarop duidelijk is, moeten we ons afvragen:

HOE heeft het zover kunnen komen?

Aan de ene kant zijn het de krachten binnen Iran die bepaalde uitspraken doen die door ons eng gevonden worden, aan de andere kant zijn het de krachten die Iran hebben gebracht tot waar het nu is. Deze laatste krachten zijn beslist intern te vinden, maar ook extern, BUITEN Iran dus.

Op planeet aarde is toch echt alles met elkaar verbonden, d.m.v. van actie en reactie groeien we ergens naartoe.

We mogen dus fijn met ons allen in de spiegel kijken en onszelf de vraag stellen of het zo verder kan, of het zo verder mag, en hoe we bepaalde zaken kunnen verbeteren.

Uiteindelijk is IEDEREEN schuldig aan het gelazer op deze planeet, dus ook jij en ik.

Namelijk, wat consumeren jij en ik, en kan het ons uberhaupt iets schelen hoe datgene dat wij consumeren tot stand is gekomen?

Kijk eens onder het fluwelen dekentje waar je op leeft, wat zie je daar? Enorme industrieën, financiele spinnenwebben, economisch geratel en gezaag, onrechtvaardigheid, ongelijkheid, en het hele zaakje staat daardoor op instorten, straks verdwijnt de fundering onder het fluwelen dekentje, en zinkt het fluwelen dekentje weg in het moeras.

Felicitaties aan ons allen !

Om even terug ontopic te gaan: alle landen in het Midden Oosten hebben op dit moment een gezamenlijke rijkdom die, mits het INTERN allemaal goed geregeld zou zijn geweets, ruim voldoende zou zijn om alle bewoners van het Midden Oosten een minstens zo hoge levensstandaard als onze westerse standaard te geven. Dat dat niet het geval is in veel landen in die regio is niet de schuld van het westerse consumptiegedrag maar het gebrek aan solidariteit in die landen, dat gebrek leidt tot een slachtoffergevoel onder diegenen in die gebieden die niet meedelen in de rijkdommen van hun land.

Dat slachtoffergevoel slaat om in anti-westerse sentimenten waar diegenen die wel weten van de rijkdommen te profiteren in veel gevallen weer handig misbruik van weten te maken.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 12:16 schreef Jalu het volgende:

[..]

Om even terug ontopic te gaan: alle landen in het Midden Oosten hebben op dit moment een gezamenlijke rijkdom die, mits het INTERN allemaal goed geregeld zou zijn geweets, ruim voldoende zou zijn om alle bewoners van het Midden Oosten een minstens zo hoge levensstandaard als onze westerse standaard te geven. Dat dat niet het geval is in veel landen in die regio is niet de schuld van het westerse consumptiegedrag maar het gebrek aan solidariteit in die landen, dat gebrek leidt tot een slachtoffergevoel onder diegenen in die gebieden die niet meedelen in de rijkdommen van hun land.

Dat slachtoffergevoel slaat om in anti-westerse sentimenten waar diegenen die wel weten van de rijkdommen te profiteren in veel gevallen weer handig misbruik van weten te maken.

Toch leuk om te horen dat ze een gezamlijke rijkdom hebben die hun net zoveel welvaart als ons westerlingen zou verschaffen. Toch triest om te constateteren dat bijvoorbeeld een Saudie arabie wel zoveel geld heeft als een vriend wordt beschouwd om strategische redenen, maar wel mensen onderdrukt, vreemde wetgeving heeft, weinig vrijheden kent, maar dat vinden we goed want hun zijn zogenaamd geen bedreiging voor ons westen. (ware het niet dat 70% van de 9/11 daders uit dat land kwamen)

Maar hun hebben olie en wij hebben geen normen zolang we onze economien maar kunnen laten groeien.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 12:16 schreef Jalu het volgende:

Om even terug ontopic te gaan: alle landen in het Midden Oosten hebben op dit moment een gezamenlijke rijkdom die, mits het INTERN allemaal goed geregeld zou zijn geweets, ruim voldoende zou zijn om alle bewoners van het Midden Oosten een minstens zo hoge levensstandaard als onze westerse standaard te geven. Dat dat niet het geval is in veel landen in die regio is niet de schuld van het westerse consumptiegedrag maar het gebrek aan solidariteit in die landen, dat gebrek leidt tot een slachtoffergevoel onder diegenen in die gebieden die niet meedelen in de rijkdommen van hun land.

Dat slachtoffergevoel slaat om in anti-westerse sentimenten waar diegenen die wel weten van de rijkdommen te profiteren in veel gevallen weer handig misbruik van weten te maken.

Het moet ook moeilijk geweest zijn voor Achmed, die niet zo gemotiveerd of gehaast was op materieel niveau, of niet zo'n ontdekkings- of veroveringsdrang had op geografisch dan wel politiek niveau, of uberhaupt de technische kunde miste om zich daar mee bezig te houden, en gewoon z'n "primitieve" ding wilde doen, om te zien hoe Bob als koloniaal en industriel monster aan de horizon verscheen, en Achmed dwong om zijn levensstijl aan te passen aan de wensen en eisen van de dominante westerse wereld.

De baas van Achmed, Hassan, had Bob eigenlijk vriendelijk moeten vertellen om op te rotten, maar Bob weigerde initieel, Bob was machtiger dankzij modernere technologie, en later kreeg Hassen helaas dollartekens in zijn ogen door de verhalen en beloften van Bob, en danste nog slechts naar de pijpen van Bob, en gaf Achmed het nakijken.

Achmed was daardoor radeloos, en velen met hem. Abdelaziz zag dit, had wel zin in een verzetje, en hem leek de extra macht en aandacht ook wel leuk. Abdelaziz wilde altijd al eens in de spotlichten staan, en maakte daarom gebruik van de situatie. Abdelaziz organiseerde een verzet, kroonde zichzelf tot leider, en liet Achmed en vele anderen zichzelf opblazen als verzet tegen Bob en Hassan.

En inmiddels is het 2006.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 23:05 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Israel is de enige nucleare kernmacht in het Midden Oosten
Het wordt tijd dat Iran er ook 1 krijgt, al is het alleen maar om het Midden Oosten evenwichtiger te maken

Je bent echt gestoord, wist je dat?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 03:21 schreef StefanP het volgende:

Je bent echt gestoord, wist je dat?

Nee, vind ik niet.

Iran dreigt met hoge olieprijs

Indien de VN-Veiligheidsraad beslist Iran sancties op te leggen, ‘kunnen de olieprijzen stijgen tot ver boven niveaus die het Westen verwacht’, waarschuwde de Iraanse minister van Economie Jafari zondag.

In een klimaat van groeiende spanningen na het verbreken van de zegels op zijn nucleaire centrales, gooit Teheran zijn ultieme troefkaart in de strijd. Iran is ’s werelds op drie na grootste exporteur van ruwe olie.

‘Iran laat zich niet de les lezen over zijn nucleaire onderzoeksprogramma’, zei president Ahmadinejad zaterdag in een eerste reactie op het voornemen de kwestie voor de Veiligheidsraad te brengen.

Ahmadinejad, die de holocaust eerder een mythe noemde, riep het Westen ook op ruimdenkend genoeg te zijn om een internationaal debat over de ‘ware aspecten’ van de holocaust toe te staan. Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken maakte zondag alvast bekend volgende maand een conferentie te zullen houden die het wetenschappelijke bewijs van de jodenvervolging gaat onderzoeken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 09:13 schreef Frutsel het volgende:
Iran dreigt met hoge olieprijs

Indien de VN-Veiligheidsraad beslist Iran sancties op te leggen, ‘kunnen de olieprijzen stijgen tot ver boven niveaus die het Westen verwacht’, waarschuwde de Iraanse minister van Economie Jafari zondag.

In een klimaat van groeiende spanningen na het verbreken van de zegels op zijn nucleaire centrales, gooit Teheran zijn ultieme troefkaart in de strijd. Iran is ’s werelds op drie na grootste exporteur van ruwe olie.

‘Iran laat zich niet de les lezen over zijn nucleaire onderzoeksprogramma’, zei president Ahmadinejad zaterdag in een eerste reactie op het voornemen de kwestie voor de Veiligheidsraad te brengen.

Ahmadinejad, die de holocaust eerder een mythe noemde, riep het Westen ook op ruimdenkend genoeg te zijn om een internationaal debat over de ‘ware aspecten’ van de holocaust toe te staan. Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken maakte zondag alvast bekend volgende maand een conferentie te zullen houden die het wetenschappelijke bewijs van de jodenvervolging gaat onderzoeken.

en dan een hoge olieprijs dan verliezen zeook nog hun vriendjes pakistan en china die daar van afhankelijk zijn

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en dan een hoge olieprijs dan verliezen zeook nog hun vriendjes pakistan en china die daar van afhankelijk zijn

En denk je niet dat die speciale prijzen krijgen?
Net zoals de oekraiene tegen een gerduceerd tarief gas van rusland krijgt/kreeg.Venezuela goedkoper olie levert aan cuba.

En we hoeven maar tot 1973 terug te gaan om te zien wat er dan kan gebeuren. Op zich wil dat wel eens bewust mee maken dat ik met mijn fiets over de snelweg kan gaan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En denk je niet dat die speciale prijzen krijgen?
Net zoals de oekraiene tegen een gerduceerd tarief gas van rusland krijgt/kreeg.Venezuela goedkoper olie levert aan cuba.

En we hoeven maar tot 1973 terug te gaan om te zien wat er dan kan gebeuren. Op zich wil dat wel eens bewust mee maken dat ik met mijn fiets over de snelweg kan gaan.

ware het niet dat men na 1973 flink is gaan boren in de noordzee men nu goede contracten met rusland heeft.
En omdat de rest van de opec iran niet van harte zullen steunen.

verder heeft elk leger altijd een voorraad voor een maand of langer

Ik vraag me af: wil Iran nucleaire wapens? Ze zeggen van niet. Kunnen we ze geloven? Het is vooral een prestige kwestie. Iran wil voor zichzelf opkomen tegen het 'agressieve en arrogante Westen'. Natuurlijk wordt Iran niet vertrouwd na de onhandige uitspaken van hun president over Israel en Holocaust. Ik denk dat Iran, net zoals met Irak, een sneeuwbal effect krijgt. Het escaleert, terwijl conflict voorkomen had kunnen worden door elkeer meer met respect te behandelen en nuchter naar de zaken te kijken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ware het niet dat men na 1973 flink is gaan boren in de noordzee men nu goede contracten met rusland heeft.
En omdat de rest van de opec iran niet van harte zullen steunen.

verder heeft elk leger altijd een voorraad voor een maand of langer

En men nu al sinds 1999 over de piek van olie productie in de noordzee heen is.

Verder levert iran ongeveer 4 miljoen vaten per dag van de 77 miljoen die we met zijn allen consumeren (waarvan de verenigde staten er 20 miljoen verbruiken). Ik zie niet in waar men nu nog 5% reserve productie capaciteit heeft, maar kom maar eens met wat cijfertejs dat er nog 5% ondercapaciteit ergens is, die we zo kunnen gaan bijpompen.

Even ter vergelijking in de golf van mexico produceerd men ongeveer 1.5 miljoen vaten per dag en door de storm daar werd de productie met 50% verminderd, toen hadden we al een gekkenhuis op de olieprijzen markt, met een verlies in de productie van 750.000 vaten per dag.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En men nu al sinds 1999 over de piek van olie productie in de noordzee heen is.

Verder levert iran ongeveer 4 miljoen vaten per dag van de 77 miljoen die we met zijn allen consumeren (waarvan de verenigde staten er 20 miljoen verbruiken). Ik zie niet in waar men nu nog 5% reserve productie capaciteit heeft, maar kom maar eens met wat cijfertejs dat er nog 5% ondercapaciteit ergens is, die we zo kunnen gaan bijpompen.

Even ter vergelijking in de golf van mexico produceerd men ongeveer 1.5 miljoen vaten per dag en door de storm daar werd de productie met 50% verminderd, toen hadden we al een gekkenhuis op de olieprijzen markt, met een verlies in de productie van 750.000 vaten per dag.

ja natuurlijk zal hij stijgen maar westerse leiders raken niet onder de indruk als ze de oliemecht willen hebben vallen ze iran wel binnen

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja natuurlijk zal hij stijgen maar westerse leiders raken niet onder de indruk als ze de oliemecht willen hebben vallen ze iran wel binnen

Goh zou dat dan niet eigenlijk al een van de redenen zijn die we niet voorgeschoteled krijgen. Maar de achterliggende gedachte om ons met zoveel iran propaganda te overspoelen de laatste maanden.

Het lijkt soms wel als ik naar het nederlandse nieuws kijk dat het alleen over iran , de uitzending naar afghanistan, en de wegelopen hond van piet gaat.

Ow ja iran wil de olie ook in euros gaan afrekenen, dat lag voor de inval van irak ook bij hun in de planning, maar is sinds de overname door de amerikanen weer terug gedraaid.

het enge was dat er direct na de inval in Afghanistan al een lijst werd opgesteld van volgende doelen, Irak was next en Iran daarna als men naar de olie keek. Het lijkt een vooropgezet plan. Maar dit is misschien meer iets voor TRU

quote:

Op maandag 16 januari 2006 15:26 schreef DionysuZ het volgende:
het enge was dat er direct na de inval in Afghanistan al een lijst werd opgesteld van volgende doelen, Irak was next en Iran daarna als men naar de olie keek. Het lijkt een vooropgezet plan. Maar dit is misschien meer iets voor TRU

Omdat het een vooropgezet plan lijkt moet het maar naar TRU, zouden gewoon niet meer TRU onderwerpen als echt nieuws behandeld moeten worden omdat er vaak toch wel meer aan de hand is dan dat we eigenlijk te horen krijgen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 09:13 schreef Frutsel het volgende:
Iran dreigt met hoge olieprijs

Indien de VN-Veiligheidsraad beslist Iran sancties op te leggen, ‘kunnen de olieprijzen stijgen tot ver boven niveaus die het Westen verwacht’, waarschuwde de Iraanse minister van Economie Jafari zondag.

Dreigement van Iran? De markt zorgt vanzelf wel voor hogere olieprijzen wanneer het spannend begint te worden, daar hoeft Iran niets voor te doen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:15 schreef SpaRood het volgende:
Ik vraag me af: wil Iran nucleaire wapens? Ze zeggen van niet. Kunnen we ze geloven? Het is vooral een prestige kwestie. Iran wil voor zichzelf opkomen tegen het 'agressieve en arrogante Westen'. Natuurlijk wordt Iran niet vertrouwd na de onhandige uitspaken van hun president over Israel en Holocaust. Ik denk dat Iran, net zoals met Irak, een sneeuwbal effect krijgt. Het escaleert, terwijl conflict voorkomen had kunnen worden door elkeer meer met respect te behandelen en nuchter naar de zaken te kijken.

Iran heeft misschien al een kernwapen. Zoals ik eerder postte heeft de CIA de benodigde informatie doorgespeeld. Het idee was om ze valse informatie te geven (hoezo risicovol) maar eitherway werd het gedaan om van iran een 'gevaar' te maken. Zegt al genoeg. Daarbovenop heeft een iraanse dubbelagent informatie gekregen waardoor de CIA nu weggevaagd is in iran. Als je het mij vraagt om lastige integere CIA mensen buitenspel te zetten.
Maar werkelijk; geen ayatollah die het in z'n hoofd zal halen om die in te zetten. Weg macht, weg land, weg alles.. Dat weet iedereen. Het is alleen een garantie om niet aangevallen te worden. Iets waar ze terecht bang voor mogen zijn (propaganda alert!);

quote:

(16-01-06) Bush: Iran Intends to Nuke Israel

[..]

"I want to remind you that the current president of Iran has announced that the destruction of Israel is an important part of their agenda. And that's unacceptable. And the development of a nuclear weapon, it seems like to me, would make them a step closer to achieving that objective."

The president said that Iran's nuclear ambitions pose a threat, not just to the Jewish state, but to the world.

"Iran armed with a nuclear weapon poses a great threat to the security of the world. Countries such as ours have a great obligation to step up, working together to send a message to the Iranians that their behavior, trying to clandestinely develop a nuclear weapon, or using the guise of a civilian nuclear program to attain a nuclear weapon, is unacceptable."

[..]

quote:

(16-01-06) US Must Be Willing To Take Military Action Against Iran: McCain

[..]

"The Iranian people are not happy under these mullahs. They have basically repressed and oppressed them. We got to do a lot more in encouraging pro-democracy in Iran," McCain said.

Asked it Iran posed a greater threat to US security than Iraq, McCain said: "I think at this time clearly it does."

"Now, the difference between Iraq and Iran is that Saddam Hussein had us all fooled, including his own generals, about having weapons of mass destruction. I think it's pretty clear in the mind of any expert that Iranians are about to acquire them," he said.

[..]

De kunst van het conditioneren

Maar het ziet er steeds meer naar uit dat het in maart gaat gebeuren. Voordat iran overstapt op de euro uiteraard;

quote:

Petrodollar Warfare: Dollars, Euros and the Upcoming Iranian Oil Bourse

[..]

In essence, Iran is about to commit a far greater “offense” than Saddam Hussein's conversion to the euro for Iraq’s oil exports in the fall of 2000. Beginning in March 2006, the Tehran government has plans to begin competing with New York's NYMEX and London's IPE with respect to international oil trades – using a euro-based international oil-trading mechanism.[7]

The proposed Iranian oil bourse signifies that without some sort of US intervention, the euro is going to establish a firm foothold in the international oil trade. Given U.S. debt levels and the stated neoconservative project of U.S. global domination, Tehran’s objective constitutes an obvious encroachment on dollar supremacy in the crucial international oil market.

[..]

quote:

The dollar may fall this March

America's foreign debt currently standing at $8,184 trillion will hit the debt ceiling as early as February-March 2006

[..]

In his letter, Snow predicts a crisis in February this year. Citing U.S. government forecasts, Snow believes that America's foreign debt currently standing at $8,184 trillion will hit the debt ceiling as early as February-March 2006. For decades the White House has been borrowing money to cover expenditures that exceeded the real economic growth rates. As a result, the U.S. public debt currently totals to $8.1 trillion, a huge figure compared to the U.S. GDP that is slightly above $11 trillion.

[..]

The thing is, a number of events are due take place in March. The events look very alarming to the world of the dollar.

First, Iran is to officially switch into the euro in its foreign trade operations including oil exports. Second, China is hinting at a potential increase of the euro share in its Central Bank basket of currencies. The dollar share currently holds 70% of the basket. The dollar will be severely affected should the two countries, an oil and gas producer and a manufacturer, take action in a simultaneous manner.

[..]

En dan nu tegenlicht gaan kijken ; De dag dat de dollar valt... (imho wat er in het allergunstigste geval gaat gebeuren)

Leuk. Ik kijk nu al uit naar de reactie van de 95% die in de fabeltjes van het NOS journaal geloven

Nog meer conditionering:

---

Ahmadinejad's remarks unprofessionally distorted by CNN

Tehran, Jan 15, IRNA

Cable News Network distorted the remarks by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad made during a press conference held Saturday.

The president, talking to domestic and foreign reporters, said the peaceful use of nuclear energy is a right which Iran cannot be denied.

However, a CNN interpreter unprofessionally distorted President Ahmadinejad's statement by quoting him as saying "the use of nuclear weapons is Iran's right."

Ahmadinejad, in the press conference, reminded that Iran is a nation rich in culture, civilization and history, and added that a cultured and civilized nation would have no need for nuclear weapons."

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:00 schreef Hallulama het volgende:
Nog meer conditionering:

---

Ahmadinejad's remarks unprofessionally distorted by CNN

Tehran, Jan 15, IRNA

Ahmadinejad, in the press conference, reminded that Iran is a nation rich in culture, civilization and history, and added that a cultured and civilized nation would have no need for nuclear weapons."

Prima toch, dan hoeven ze zelf ook uranium te verrijken, ze hebben opbrengsten genoeg om dat van hun toekomstige olie-euro's te kopen...

Wat mij betreft moet dit topic nu echt naar TRU, de conspiracy's vliegen je om de oren...

Over conditionering gesproken; het Iraanse staats-persbureau citeren...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:00 schreef Hallulama het volgende:
Nog meer conditionering:

---

Ahmadinejad's remarks unprofessionally distorted by CNN

Tehran, Jan 15, IRNA

Cable News Network distorted the remarks by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad made during a press conference held Saturday.

The president, talking to domestic and foreign reporters, said the peaceful use of nuclear energy is a right which Iran cannot be denied.

However, a CNN interpreter unprofessionally distorted President Ahmadinejad's statement by quoting him as saying "the use of nuclear weapons is Iran's right."

Ahmadinejad, in the press conference, reminded that Iran is a nation rich in culture, civilization and history, and added that a cultured and civilized nation would have no need for nuclear weapons."

Dat is wel een grove fout van die beste man...
Wat dacht je hiervan: Iran: CNN banned over translation error
CNN gaat de deur uit

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 00:00 schreef Jalu het volgende:

Over conditionering gesproken; het Iraanse staats-persbureau citeren...

Het Iraanse staats-persbureau heeft het blijkbaar bij het juiste eind, wat zeg je me daar van?

CNN Confirms: Reports: Iranian president asks end to CNN ban



Maar blijkbaar was het per ongeluk, aldus CNN

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 06:41 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Het Iraanse staats-persbureau heeft het blijkbaar bij het juiste eind, wat zeg je me daar van? [afbeelding]

CNN Confirms: Reports: Iranian president asks end to CNN ban

[afbeelding]

Maar blijkbaar was het per ongeluk, aldus CNN

Dat was dus ook precies wat ik wilde te zeggen en natuurlijk snapte je dat ook prima. CNN gaat dit heus niet bewust lopen verdraaien en dat weet je zelf ook best.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:36 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dat was dus ook precies wat ik wilde te zeggen en natuurlijk snapte je dat ook prima. CNN gaat dit heus niet bewust lopen verdraaien en dat weet je zelf ook best.

Beetje naief niet?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:36 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dat was dus ook precies wat ik wilde te zeggen en natuurlijk snapte je dat ook prima. CNN gaat dit heus niet bewust lopen verdraaien en dat weet je zelf ook best.

Ja net zoals inlichtingen diensten bewust altijd juiste infromatie verspreid hebben met behulp van mooie powelpointpresentaties omtrent het bestaan van WMD's in irak

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 10:45 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Beetje naief niet?

Stel je niet aan. We hebben het hier over CNN, niet over Fox News. Je kunt veel van CNN zeggen, maar niet dat ze ooit hun journalistieke onafhankelijkheid zullen laten varen voor politieke propaganda. Natuurlijk is er een natuurlijke "bias" omdat het een Amerikaans station is, hetzelfde kun je ook zeggen over pak-em-beet Al Jazeera. Als je nu al gelooft dat CNN zo'n vertalingsfout doelbewust maakt dan ben je wel erg paranoide imho.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 11:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja net zoals inlichtingen diensten bewust altijd juiste infromatie verspreid hebben met behulp van mooie powelpointpresentaties omtrent het bestaan van WMD's in irak

Nogmaal, we hebben het hier over een onafhankelijke nieuwzender, niet over een marionet van de regering Bush.

_{Wat is trouwens een powelpointpresentatie? Japanse versie van Powerpoint of heeft Colin Powell er iets mee te maken of zo...}

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 13:43 schreef Jalu het volgende:

[..]

_{Wat is trouwens een powelpointpresentatie? Japanse versie van Powerpoint of heeft Colin Powell er iets mee te maken of zo...}

Slaat op die presentatie van Powell inderdaad, destijds met die WMD's. Jezelf voor lul zetten voor je land krijgt een nieuwe dimensie.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 15:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Goh zou dat dan niet eigenlijk al een van de redenen zijn die we niet voorgeschoteled krijgen. Maar de achterliggende gedachte om ons met zoveel iran propaganda te overspoelen de laatste maanden.

Het lijkt soms wel als ik naar het nederlandse nieuws kijk dat het alleen over iran , de uitzending naar afghanistan, en de wegelopen hond van piet gaat.

Ow ja iran wil de olie ook in euros gaan afrekenen, dat lag voor de inval van irak ook bij hun in de planning, maar is sinds de overname door de amerikanen weer terug gedraaid.

ik denk dat het 1 van de factoren is maar ik denk nu (in tegenstelling met irak) dat ze terecht bang zijn voor een atoomwapen. (ook omdat de EU nu meedoet normaal de eeuwig onderhandelaars)

en die volgorde is ook enigzins logisch je rekt eerst met de (zwakkere) buurlanden af waar je zowieso nog een appeltje met te schillen hebt. je isoleert het hoofdland en laat het daarna economisch verzwakken.

overigens rusland en china hebben gisteren gezegd dat ze hun veto macht niet gaan gebruiken als het tot de veiligheidsraad komt.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 14:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

overigens rusland en china hebben gisteren gezegd dat ze hun veto macht niet gaan gebruiken als het tot de veiligheidsraad komt.

En daar ben ik dan weer heel blij om, omdat het heel veel zegt over hoe serieus ook Rusland en China de dreiging van een eventueel Iraans kernwapen nemen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:20 schreef Sebastral het volgende:

[..]

Once you see the craziness going on..
[..]

Bullshit. Ze hebben kernenergie nodig om onafhankeljik te blijven en niemand hoeft bang voor ze te zijn als we ze daarbij helpen en de IAEA zijn werk kan doen. Door ze te chanteren en te dreigen met oorlog maken we ze bang en we leveren ze zelfs de benodigde kennis om een atoombom te maken.. Dit alles omdat het de bedoeling is van iran een gevaar te maken. Deze hele crisis is nep en wij zijn de schuldigen. Irak, iran-contra enzo alweer vergeten?

Check hoe het spelletje gespeeld wordt; Spurious attempt to tie Iran, Iraq to nuclear arms plot bypassed U.S. intelligence channels. Vooral die laatste zin; "If you were going to launder intel to make up a war, you could easily send some fool on an errand.". Duh! Hoe denk je dat ze dat met irak voormekaar hebben gekregen?

Blair doet braaf weer z'n duit in het zakje; (12-01) Blair threatens UN action on Iran

Rusland is ook al om; (12-01) Russia Hardens Tone on Iran, Says Won’t Block US Efforts

Turkije al een tijdje druk bezig met de voorbereiding; (19-12-05) U.S. Warns Turkey Of Air Strike On Iran And Syria

Etc etc..

En iran gevaarlijk omdat het een 'fundamentalistische theocratie' is? Kom op nou. Feit; in de laatste 250 jaar zijn ze nooit een oorlog begonnen. Zouden meer landen eens moeten doen
[..]

Je vergeet helemaal te vermelden dat Ahmedinejad een CIA agent is..

Verder wel briljante onzin

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 12:11 schreef Hallulama het volgende:
Okay, nu even serieus, ten eerste moeten we ons afvragen:

WAAROM vertrouwen we Iran niet met nucleare installaties?

Als het antwoord daarop duidelijk is, moeten we ons afvragen:

HOE heeft het zover kunnen komen?

Aan de ene kant zijn het de krachten binnen Iran die bepaalde uitspraken doen die door ons eng gevonden worden, aan de andere kant zijn het de krachten die Iran hebben gebracht tot waar het nu is. Deze laatste krachten zijn beslist intern te vinden, maar ook extern, BUITEN Iran dus.

Op planeet aarde is toch echt alles met elkaar verbonden, d.m.v. van actie en reactie groeien we ergens naartoe.

We mogen dus fijn met ons allen in de spiegel kijken en onszelf de vraag stellen of het zo verder kan, of het zo verder mag, en hoe we bepaalde zaken kunnen verbeteren.

Uiteindelijk is IEDEREEN schuldig aan het gelazer op deze planeet, dus ook jij en ik.

Namelijk, wat consumeren jij en ik, en kan het ons uberhaupt iets schelen hoe datgene dat wij consumeren tot stand is gekomen?

Kijk eens onder het fluwelen dekentje waar je op leeft, wat zie je daar? Enorme industrieën, financiele spinnenwebben, economisch geratel en gezaag, onrechtvaardigheid, ongelijkheid, en het hele zaakje staat daardoor op instorten, straks verdwijnt de fundering onder het fluwelen dekentje, en zinkt het fluwelen dekentje weg in het moeras.

Felicitaties aan ons allen !

Ik weiger schuld te accepteren voor het feit dat Ahmedinejad Israel van de kaart wil vegen. Ik ken de man niet eens!

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 14:35 schreef Jalu het volgende:

[..]

En daar ben ik dan weer heel blij om, omdat het heel veel zegt over hoe serieus ook Rusland en China de dreiging van een eventueel Iraans kernwapen nemen.

rusland heeft trouwens gezegt steeds meer aan de kant van de EU en de VS te staan.

en dan kun je wel mooi russische luchtverdiging hebben maar elke raket heeft tegenwoordig een chip die er voor zorgt dat troepen uit het land van herkomst van de raket niet geraakt gaan worden.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 14:40 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik weiger schuld te accepteren voor het feit dat Ahmedinejad Israel van de kaart wil vegen. Ik ken de man niet eens!

Maar de pakistaanse atoomspion kahn, die in nederland met goedkeuring de de cia veel technologie weggehaald heeft zul je wel eens van gehoord hebben, en raad eens waar een gedeelte van de iraanse technologiekennis vandaan komt

Hoe moeilijk is het nou te geloven dat de conspiracy van de andere kant komt . Iedereen weet toch dat we voor de gek zijn gehouden met irak. Nog eens extra duidelijk gemaakt door Plamegate. Weet je nog wel.. Waarbij bush & consorten ook nog eens het lef hadden om het lek erbij te naaien.
En dan komen ze nu weer met dingen als "the difference between Iraq and Iran is that Saddam Hussein had us all fooled, including his own generals, about having weapons of mass destruction. I think it's pretty clear in the mind of any expert that Iranians are about to acquire them". Pro-pa-gan-da..

De chinezen/russen krijgen het benauwd ;

quote:

(17-01-06) Russia Says Imposing Sanctions a Bad Way of Dealing with Iran

[..]

Russia and China have been under pressure from the United States and the European Union to support a move to refer Iran to the Security Council as a result of its decision earlier this month to restart its nuclear program.

[..]

Diplomats in London announced plans Monday for an emergency meeting of the IAEA board of directors on Feb. 2-3. The 35-member board of the U.N. nuclear watchdog has the power to refer the issue to the Security Council.

[..]

Israel planned to dispatch a top team to Russia on Tuesday in an attempt to get Russia to agree to refer Iran to the Security Council, the Haaretz newspaper reported on its Web site. The team would include National Security Chief Giora Eiland and the director of Israel’s Atomic Energy Commission, Gideon Frank, Haaretz said.

[..]

Kong didn’t respond directly when asked whether Beijing wanted to see the matter referred to the Security Council. China, a major buyer of Iranian oil, said earlier that taking the dispute to the council could worsen tensions.

Wat exact de bedoeling is. Iran zal de sancties negeren en hup, de volgende kaart kan gespeeld worden..

Nogmaals de russische dude;

quote:

The move will be popular in Washington as well. Only a fool would believe that the fools in the Bush Regime have abandoned their bloody-minded ambitions for "full-spectrum dominance" in the Middle East, just because Iraq has turned to goo in their hands. To these schemers, Iraq has always been merely a stepping-stone toward the "far enemy," Iran. Indeed, they used Saddam himself for years as a useful stick to bash the Iranians, until he stepped out of line with his attack on the Bush family's longtime business partners, the Kuwaiti royals. Murder, torture and military aggression are always welcome in the service of Washington's power elites, but defiance is not allowed.

Saddam's defiance lasted only a few months before he was broken in the first Gulf War, but Iran has thumbed its nose at Washington for 25 years. To the Potomac power-junkies, Iran has never been properly punished for dumping their puppet, the Shah, and seizing the U.S. Embassy in Tehran. (The 600,000 Iranians killed by Saddam's U.S.-backed armies don't count in this brutal calculus; the Tehran regime still stands, unrepentant.) Yes, these things matter to those who seek to mask their inadequacies and magnify their importance by identifying their own psyches with some mass, abstract entity -- the nation, the volk, the ummah, the tribe, etc. Like Osama, still smarting from the Crusades, the Bushists are equally willing to kill innocent people to assuage the psychic pain of past "humiliations."

Maar de regering van de doodstraf, legaal martelen, 450+ miljard defensiebegroting, staged terror en 45 miljoen zonder zorgverzekering in het rijkste land van de wereld doet dat natuurlijk niet.

(17-01-01) 'Only a matter of time before terrorists use weapons of mass destruction' volgens the newly-appointed head of counter-terrorism at the US State Department.. Laten we iran maar snel aanvallen dan



[ Bericht 0% gewijzigd door Sebastral op 18-01-2006 02:57:43 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 02:19 schreef Sebastral het volgende:

Blablabla, onzin, haat, nog meer onzin, nog meer haat.

Leuk hoor, maar in geen enkele conspiracy theory die ik hier gezien heb komt Ahmedinajad voor.

Die zegt toch echt hele gevaarlijke dingen.

Wat vind je daarvan?

Hoe denken jullie dat dit gaat lopen?
Aangezien de diplomatieke spanningen de pan uit reizen. en Iran absoluut niet meewerkt. en alles negeerd. nu is het zo dat Iran ook nog de mogelijkheid heeft om de totale wereldeconomie op zn gat te leggen (Olie)

Bush geeft aan dat oorlog niet uitgesloten is.
Rusland, China, Groot Britannië, Frankrijk, Duitsland, Israel en dus de V.S. zijn er allemaal tegen.(vast wel meer landen. maar deze halen het nieuws steeds)
Nu heeft Rusland een voorstel gedaan om al het Uranium naar Rusland te brengen en daar onder toezicht bezig gaan dus dat er geen sprake kan zijn van een Atoombom. zover ik weet is Iran daar niet op in gegaan..

zover heb ik het een beetje gevolgd. wat denken jullie hiervan? komt er een oorlog met Iran? en zoja.. wat denken jullie hoe dat gaat lopen?

De bijbel verteld veel over vernietiging van de staat israel dus dat het gaat gebeuren is zeker, misschien door iran misschien door iemand anders.

en pas was op tv iets over een bijbelcode die allemaal dingen had voorspeld en ook een kern oorlog in 2006 voorspelde dus..

Bijbel kom op zeg...

toch staan er veel waarheden in..

Israel vows Iran won't get nuclear weaponsIsrael's acting leader says his country will not allow Iran to obtain a nuclear weapon.

Ehud Olmert is accusing the Islamic republic of secretly trying to build an atomic bomb.

Asked by reporters if Israel could launch a military campaign against Iran's nuclear facilities, the acting prime minister, Ehud Olmert, replied that Israel cannot allow a country with hostile intentions to obtain weapons of mass destruction.

Israel is believed to be the Middle East's only nuclear power, and 25 years ago Israeli warplanes bombed an Iraqi nuclear reactor.

Israel has now come to regard Iran as its number one outside threat, a fear heightened when the Islamic republic's president, Mahmoud Ahmadinejad, last year called for Israel to be wiped off the map.

Iran denies it is trying to build an atomic bomb, saying its nuclear program is designed solely for the generation of electricity
bron: http://www.abc.net.au/news/newsitems/200601/s1549689.htm


Iran Warns Israel After Netanyahu Attack Threat

Israeli MP and former Prime Minister Benjamin Netanyahu of the Likud party speaks during the Israel Business Conference in Tel Aviv, 04 December 2005. AFP photo by Ofer Vaknin/Israel Out.
Tehran (AFP) Dec 05, 2005
Iran on Monday warned Israel of "heavy consequences" if its nuclear installations were attacked by the Jewish state, after a former Israeli premier suggested Israel should take an aggressive stance toward Iran.
"The Islamic republic is a tough target and there would be heavy consequences," said Ali Larijani, secretary of Iran's Supreme National Security Council.

He was speaking after former Israeli prime minister Benjamin Netanyahu said Israel needed to "act in the spirit" of the late premier Menachem Begin, who ordered an air strike on Iraq's Osirak nuclear reactor in 1981.

"I view the development of the Iranian nuclear (programme) as a paramount threat and as a real danger to the future of the state of Israel," Netanyahu told the Yediot Aharonot newspaper.

"Israel needs to do everything to prevent Iran from developing a nuclear threat against it," said Netanyahu.

But Larijani said Iran, which maintains its nuclear programme is peaceful, was not afraid of an attack.

"Comparing Iran and Iraq is an error, because Iran is not an easy target. You should not pay attention to such rude comments by Israeli officials," he told a news conference.

Iran's foreign ministry spokesman Hamid Reza Asefi also said Iran's response to such an attack would be "devastating and unbearable".

Prime Minister Ariel Sharon, Netanyahu's arch rival, said last week that Israel would never allow its arch-enemy Iran to come into possession of nuclear weapons.

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad caused an international backlash in October when he called for the Jewish state to be "wiped off the map".

The International Atomic Energy Agency (IAEA) in September found Iran in non-compliance with the nuclear Non-Proliferation Treaty, paving the way for the matter to be referred to the UN Security Council if Iran does not halt nuclear fuel work and cooperate fully with an IAEA investigation.

Iran has insisted that its nuclear programme is merely designed to meet domestic energy needs.


Bron: Agence France-Presse http://www.spacewar.com/news/iran-05zzzzzzze.html

De taal naar mekaar toe wordt al flink harder , dat belooft wat voor de toekomst

Wat zijn de gevolgen van bijvoorbeeld Nederland/Europa als deze oorlog (WW3) uitbreekt?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:55 schreef Robbiej het volgende:
Wat zijn de gevolgen van bijvoorbeeld Nederland/Europa als deze oorlog (WW3) uitbreekt?

Tijdelijk geen files meer in Europa. We gaan massaal fietsen. Wel gezond op zich.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:55 schreef Robbiej het volgende:

Wat zijn de gevolgen van bijvoorbeeld Nederland/Europa als deze oorlog (WW3) uitbreekt?

Hier hebben we weer die figuren die beweren dat WW3 gaat uitbreken. Dat zeiden ze ook toen Irak bevrijd werd, ik zie overigens nog steeds niets hier in Nederland. Ach, het zal wel net als tijdens de eerste wereldoorlog gaan, we blijven neutraal. Laat je eigen nakijken man .

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:32 schreef Viajero het volgende:

[..]

Leuk hoor, maar in geen enkele conspiracy theory die ik hier gezien heb komt Ahmedinajad voor.

Die zegt toch echt hele gevaarlijke dingen.

Wat vind je daarvan?

Ongevaarlijk. Zelfde grootheidswaanzin als van saddam. Het gaat erom welke landen imperialistisch en uitbuitend gedrag vertonen. Dàt is gevaarlijk..

Als je als wereldmacht een vreedzaam iran wil creeeren geef je ze steun en onafhankelijkheid. Wil je een axis of evil hebben dan buit je ze uit, stigmatiseer je ze, bedreig je ze en manipuleer je ze .

quote:

(19-01) Avoiding a war with Iran

[..]

It’s also worth considering that the mere existence of WMD cannot be considered a legitimate rationale for aggression; a point that now seems to be an article of faith among liberals and conservatives alike. The possession of WMD neither proves “intention” nor “imminent threat.” If the production of WMD legitimized preemptive action, than the United States would be a justifiable target for every other nation in the world.

In Iran’s case, we have no evidence of a nuclear weapons program or of noncompliance. Rather, we have the Bush administration asking its allies to deprive Iran of its “inalienable right” under the NPT to enrich uranium for peaceful purposes.

Nuclear weapons expert Gordon Prather points out the flaws in the administration’s position when he repeats the comments of Iran’s Foreign Minister Kamal Kharrazi in his recent article “What Noncompliance?”

Kharrazi says: “The ‘inalienable right’ of states to develop nuclear technology for peaceful purposes emanates from the universally accepted proposition that scientific and technological achievements are the common heritage of mankind. . . . It is unacceptable that ‘some’ intend to limit the access to peaceful nuclear technology to an exclusive club of technologically advanced states under the pretext of ‘non-proliferation.’ This attitude is in clear violation of the letter and spirit of the treaty and destroys the fundamental balance which exists between the rights and obligations in the treaty.”

“Scientific . . . achievements are the common heritage of mankind.”

Amen.

Neither the United States nor the world community have the right to deprive Iran of the peaceful use of nuclear technology.

The United Nations should be looking for ways to strengthen the existing treaty and avert an impending war.

As Russian Foreign Minister Lavrov opined, “Our common goal is to ensure the viability of the nuclear non-proliferation regime. If we all strive for this main goal, we will be able to find a collective approach to solving this issue."

De UN onze laatste hoop . Het is al te laat.