NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is simpelweg gevaarlijk simpelweg omdat in jouw optiek ook staten die terminologie bezigen als "Israel moet van de kaart geveegd worden" geen strobreed in de weg gelegd zou moeten worden als ze zich met kernenergie bezig wensen te houden. Ook al kun je op anderhalve vinger natellen dat energie niet de werkelijke drijfveer is achter de zoektocht naar nucleaire onafhankelijkheid als een dergelijk land op immense olie voorraden zit.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:47 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Doet mij weer denken aan een gevaarlijke vorm van naiviteit . Die olie gaat een keer opraken en Iran is op een of andere manier aan opmerkelijke lange termijn oliecontractjes gekomen.
Ieder land heeft recht op kernenergie, maar iran wordt het onmogelijk gemaakt. Goeie strategie . Valse aantijgingen, leugens, bedreigingen, politieke spelletjes doen ze allemaal voor vrede op aarde..
Corruption is the nightmare that keeps democracy a dream dude. Denk je nou werkelijk dat er niks achter frauduleuze verkiezingen, leugens, martelpraktijken, cencuur, inperken van burgervrijheden etc (topje van de ijsberg) zit? Was het maar paranoia. Martial Law No Longer On The Horizon: It's Already There!
Maar leg uit.. Wat is er gevaarlijk aan mijn argumenten? Ben ik nu 'with the terrorists' ja?
[afbeelding]
. Die olie gaat een keer opraken en Iran is op een of andere manier aan opmerkelijke lange termijn oliecontractjes gekomen. 
. 
Iran wil een kernbom, zo simpel is het. En aangezien Iran geen democratische staat is maar een fundamentalistische theocratie met een religie die volgens sommigen het gebruik van geweld tegen andersdenkenen niet alleen goedkeurt maar zelfs aanmoedigt, is het de hoogste tijd om daar actie tegen te ondernemen. Iran mag GEEN kernwapens krijgen, dat is -tig keer gevaarlijker dan alle capriolen van Bush jr.
Ik ben dan ook een groot voorstander van het preventief aanvallen van de nucleaire installaties van Iran. Dat land wil niet in de moderne wereld staan, prima, maar dan ook niet de lusten van een modern land. Zodra er een democratische regering zit die gebonden is aan een fatsoenlijke grondwet mag het land in mijn ogen pas weer denken aan kernenergie.
en controle op de installatiesquote:Op zaterdag 7 januari 2006 21:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het is simpelweg gevaarlijk simpelweg omdat in jouw optiek ook staten die terminologie bezigen als "Israel moet van de kaart geveegd worden" geen strobreed in de weg gelegd zou moeten worden als ze zich met kernenergie bezig wensen te houden. Ook al kun je op anderhalve vinger natellen dat energie niet de werkelijke drijfveer is achter de zoektocht naar nucleaire onafhankelijkheid als een dergelijk land op immense olie voorraden zit.
Iran wil een kernbom, zo simpel is het. En aangezien Iran geen democratische staat is maar een fundamentalistische theocratie met een religie die volgens sommigen het gebruik van geweld tegen andersdenkenen niet alleen goedkeurt maar zelfs aanmoedigt, is het de hoogste tijd om daar actie tegen te ondernemen. Iran mag GEEN kernwapens krijgen, dat is -tig keer gevaarlijker dan alle capriolen van Bush jr.
Ik ben dan ook een groot voorstander van het preventief aanvallen van de nucleaire installaties van Iran. Dat land wil niet in de moderne wereld staan, prima, maar dan ook niet de lusten van een modern land. Zodra er een democratische regering zit die gebonden is aan een fatsoenlijke grondwet mag het land in mijn ogen pas weer denken aan kernenergie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zeg dat niet alles tegelijk kan. En als je ziet hoeveel inspanning de bevrijding van Irak gekost heeft, dan begrijp jij dat ook vast wel.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik ben voor ingrijpen in landen als zimbabwe, jij redeneert met je kan niet alles. Dat is pas makkelijk. wel het ene doen waar je zelf belang in hebt maar een afrikaans land waar weinig belang ligt niet. en dan ben ik egoistisch.
Voor Iran zijn deze dagen de perfecte dagen om Israel aan te vallen. En gebeurt dat nee! Dit is voor degene die denken dat Iran Israel gaat vernietigen.
Al is Ahmadinejad een klootzak, heeft Iran een corrupte regime ze zullen niet een andere land met een gaar reden aanvallen.
Al is Ahmadinejad een klootzak, heeft Iran een corrupte regime ze zullen niet een andere land met een gaar reden aanvallen.
want ze hebben de a-bom nog nietquote:Op maandag 9 januari 2006 13:15 schreef Xevor het volgende:
Voor Iran zijn deze dagen de perfecte dagen om Israel aan te vallen. En gebeurt dat nee! Dit is voor degene die denken dat Iran Israel gaat vernietigen.
Al is Ahmadinejad een klootzak, heeft Iran een corrupte regime ze zullen niet een andere land met een gaar reden aanvallen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Net alsof je een land alleen met een atoombom kan aanvallenquote:Op maandag 9 januari 2006 15:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
want ze hebben de a-bom nog niet
Inderdaad, waarom dan niet gewoon inspecties of een diplomatieke oplossing?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en controle op de installaties
Ging in Irak ook goed tot Rumsfeld zijn eigen inlichtingendienst (OSP) opzette om false bewijzen te verzamelen en te fabriceren...
En sancties kan natuurlijk ook niet, want daar gaat de rest van de wereld niet aan meewerken omdat die allemaal contracten hebben met Iran.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
wel als dat andere land niet aan je grenst en bovendien nog een groter leger (en bondgenoten) heeft ook nogquote:Op maandag 9 januari 2006 16:40 schreef Xevor het volgende:
[..]
Net alsof je een land alleen met een atoombom kan aanvallen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het zou een grote oorlog kunnen beginnen:quote:Op maandag 9 januari 2006 20:50 schreef el_hombre het volgende:
Zijn er eigenlijk landen die Iran zullen steunen bij een eventuele inval van de VS?
aangezien Rusland blijkbaar pro Iran is krijg je enge situaties
Boomlievend NAVO vs Rusland en Iran
Boterhamzakjes zijn ZO passé :{w
En ik heb ook een forum :)
En ik heb ook een forum :)
Wat is het nut van een inval? Alsof de VS dat kan op dit moment, alsof de VS daar de publieke steun voor krijgt...quote:Op maandag 9 januari 2006 20:50 schreef el_hombre het volgende:
Zijn er eigenlijk landen die Iran zullen steunen bij een eventuele inval van de VS?
Nou hier komt ie dan: Rusland, China, India, Noord Korea, Syrie, misschien zelfs landen in Europa?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
gewoon aanvallen en een revolutie veroorzaken, een pre-emptive strike is beter dan ver(r)ast worden door Iraanse nukes.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Heb je de film Threads gezien?quote:Op maandag 9 januari 2006 20:54 schreef jimsterititus het volgende:
[..]
Het zou een grote oorlog kunnen beginnen:
aangezien Rusland blijkbaar pro Iran is krijg je enge situaties
Boomlievend NAVO vs Rusland en Iran
Begint ook zo, eindigt met atoombommen
Rusland is niet ZO pro-Iran dat ze een nucleaire oorlog met de VS daarvoor willen voeren. De Russen hebben het ook niet zo op moslim-extremisten, en Iran is een moslim-extremistische staat. Ik ben ervan overtuigd dat de Russische pro-Iran houding snel zou veranderen als Iran de vrede in de regio in gevaar gaat brengen, om het maar niet te hebben van de dreiging die uitgaat van kernwapens in de handen van godsdienst-waanzinnigen.quote:Op maandag 9 januari 2006 20:54 schreef jimsterititus het volgende:
[..]
Het zou een grote oorlog kunnen beginnen:
aangezien Rusland blijkbaar pro Iran is krijg je enge situaties
Boomlievend NAVO vs Rusland en Iran
Ongeloofelijk, maar waar: BHFH zegt iets heel zinnigs.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
gewoon aanvallen en een revolutie veroorzaken, een pre-emptive strike is beter dan ver(r)ast worden door Iraanse nukes.
Het Westen kan doen wat zij wil met sancties tegen Iran, het zal Iran erg weinig deren, dankzij de handelsovereenkomsten met China.
Era Vulgaris
Gewoon een revolutie en deze breed en diep steunen lijkt mij genoeg. En dan ook niet af gaan haken zoals de CIA deed met Irak onder Saddam.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
gewoon aanvallen en een revolutie veroorzaken, een pre-emptive strike is beter dan ver(r)ast worden door Iraanse nukes.
Maar ja, aan de andere kant, als die verkiezingen ook maar een beetje eerlijk zijn verlopen, dan heeft de bevolking er zelf voor gekozen. En ik ben bang dat de laatste verkiezingen daar helemaal niet eerlijk zijn verlopen.
Era Vulgaris
Als de verhouding Rusland-Iran Rusland teveel geld gaat kosten (kijkend naar eventuele sancties, internationale handel + investeringen) dan haakt Rusland vanzelf af.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:49 schreef Jalu het volgende:
[..]
Rusland is niet ZO pro-Iran dat ze een nucleaire oorlog met de VS daarvoor willen voeren. De Russen hebben het ook niet zo op moslim-extremisten, en Iran is een moslim-extremistische staat. Ik ben ervan overtuigd dat de Russische pro-Iran houding snel zou veranderen als Iran de vrede in de regio in gevaar gaat brengen, om het maar niet te hebben van de dreiging die uitgaat van kernwapens in de handen van godsdienst-waanzinnigen.
Era Vulgaris
Zo, je hebt moeite met engels? Bush wil nucleaire bommen gaan gebruiken tegen iran en iran heeft nog nooit een ander land aangevallen. De IAEA en de beste veiligheidsdiensten in de wereld kunnen prima in de gaten houden of een land als iran zich aan de afspraken houdt. Been there, done that;quote:Op zaterdag 7 januari 2006 21:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het is simpelweg gevaarlijk simpelweg omdat in jouw optiek ook staten die terminologie bezigen als "Israel moet van de kaart geveegd worden" geen strobreed in de weg gelegd zou moeten worden als ze zich met kernenergie bezig wensen te houden. Ook al kun je op anderhalve vinger natellen dat energie niet de werkelijke drijfveer is achter de zoektocht naar nucleaire onafhankelijkheid als een dergelijk land op immense olie voorraden zit.
Iran wil een kernbom, zo simpel is het. En aangezien Iran geen democratische staat is maar een fundamentalistische theocratie met een religie die volgens sommigen het gebruik van geweld tegen andersdenkenen niet alleen goedkeurt maar zelfs aanmoedigt, is het de hoogste tijd om daar actie tegen te ondernemen. Iran mag GEEN kernwapens krijgen, dat is -tig keer gevaarlijker dan alle capriolen van Bush jr.
Ik ben dan ook een groot voorstander van het preventief aanvallen van de nucleaire installaties van Iran. Dat land wil niet in de moderne wereld staan, prima, maar dan ook niet de lusten van een modern land. Zodra er een democratische regering zit die gebonden is aan een fatsoenlijke grondwet mag het land in mijn ogen pas weer denken aan kernenergie.
Oorlog is niet nodig, maar het staat op de agenda van de neocons/globalisten. Provocatie, propaganda, 'staged attacks', niks wordt geschuwd. News is what someone wants to suppress. Everything else is advertising -- former NBC news President Rubin Frank;quote:How the US Supplied Iran with Nuclear Know-How
[..]
Reports abound that despite denials, Iran's new hard line President Mahmoud Ahmadinejad plans to resume uranium conversion. Bush's national security gang responding in panic has, according to reliable leaks, suggested an invasion of Iran, an air strike against its nuclear facilities, a Special Forces operation to take out the nuclear capability or some combination of the above. French President Jacques Chirac apparently offered to play front man for Washington and threatened Iran with UN Security Council sanctions if it resumed work on its plutonium processing (NY Times, Aug. 30).
Such stories provoke the question: how could Iran have obtained nuclear capabilities? Surely, those irresponsible former Soviet scientists must have sold them the technology, a colleague guessed. "Those people would sell anything after the fall of the Soviet Union."
Not quite! It was US policy, not anti-American Moslem fanaticism that led Iran directly into the nuclear age. In the late 1960s, Iran stood out as a model ally of the United States. After all, the ruling Shah owed the CIA after the Agency's operatives ousted elected Premier Mossadegh's government in 1953. CIA action followed Mossadegh's declaration that he would nationalize foreign oil holdings. The Shah understood loyalty to those who reinstalled his "royal family" to dictatorial power.
His servility won him nuclear access. "The US and her allies were in fact the driving force behind the birth of Iran's nuclear program in the late 1960s and early 1970s" (Mohammad Sahimi, Iran's Nuclear Program. Part I: Its History October 2003). By 1974, the Shah, after consulting with Secretary of State Henry Kissinger, boasted that nuclear power plants in Iran would soon produce more than 20,000 megawatts of energy.
In the mid-1970s, led by Kissinger who saw in Iran a "platform state" to fight communism in the region, Washington proposed that The Shah expand his nuclear capacity by acquiring as many as twenty three nuclear reactors. According to Mohammad Sahimi, the work on the reactors began in 1974 with the help of MIT engineers who contracted to train Iranian nuclear technicians.
Sahimi cites a speech by Sydney Sober, a State Department official who in October 1977, "declared that the Shah's government was going to purchase eight nuclear reactors from the US for generating electricity. On July 10, 1978, only seven months before the victory of the Islamic Revolution in Iran, the final draft of the US-Iran Nuclear Energy Agreement was signed. The agreement was supposed to facilitate cooperation in the field of nuclear energy and to govern the export and transfer of equipment and material to Iran's nuclear energy program. Iran was also to receive American technology and help in searching for uranium deposits."
Why, asked critics, should a nation with huge oil and gas reserves invest in nuclear technology? Why not? Both General Electric and Westinghouse sold Iran reactors. These manufacturers of nuclear energy plants for the third world and their media acolytes regaled The Shah for his "westernizing policies," his far-sightedness in seeing beyond the age of oil.
Although his own people had a less flattering view of him, who could Washington trust more? The prestigious Stanford Research Institute "experts" had projected that Iran's nuclear initiation would serve both world peace and US interests. Not only would US companies build nuclear reactors, but the Pentagon would continue to sell weapons and torture equipment to the Shah's army and police and the United States could even recoup some of what it spent buying oil from Iran.
In the mid 1970s, Iran also signed nuclear power construction contracts with France and Germany. The Shah said that these undertakings would generate electricity and desalinate water. But only the naï¿ve would not also suspect that Iranian would also experiment for military purposes. Hey, when good friends get curious, we shouldn't dampen their creativity!
In 1976, President Gerald Ford even authorized the Shah to buy and operate a plutonium-extracting and processing facility - a big step toward converting energy processing to weapons making (David Isenberg, Asia Times, August 24).
It all seemed so ideal! Then, in 1979, a very angry Iranian public made its voice heard. Massive demonstrations brought down The Shah's regime and the new government took US embassy officials hostage. By 1980, an orthodox Moslem regime headed by the Ayatollah Khomeni had replaced the pro-Western monarchy with a very backward looking ideology - or at least theology.
Labeling the United States "The Great Satan," the Ayatollah turned his attention to reversing the Shah's westernizing tendencies. Also, tied down with a bloody war against Iraq, Iran's nuclear program went inert. Indeed, it took several rocket and bombing hits that disabled some of the facilities. By the late 1980s, however, Iran's new leaders resumed interest in things nuclear. Teheran offered Washington and Western Europe reentry possibilities for building nuclear reactors. But this time, the West behaved much more cautiously, albeit seemingly oblivious to the short-sightedness of its past policies and the contradictions that it built into them.
[..]
We are being constantly bombarded with propaganda over Iran and its intention to build a nuclear arsenal. We are told (contrary to intelligence reports) that they are just months away from doing so. And we have been told that they must be stopped.
What we are not being told is that both the US and the UK have supplied Iran with the materials and the know how in order that they may build the bomb.
(09-01-06) Why have both the US and the UK have given Iran the materials it needs to go nuclear?
(07-08-05) Halliburton Secretly Doing Business with Key Member of Iran's Nuclear Team
We are being lied to, hello!! . Die oorlog moet er echt niet komen
. Die oorlog moet er echt niet komen 
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Rusland liet Iran morgen als een baksteen vallen, als ze van de Amerikanen de concessies kregen voor oliewinning en bouwcontracten e.d. voor de komende 40 jaar. Tenminste, dat denk ik. Het is idd heus niet zo dat Putin en co. die mafkezen mogen, nee, het gaat ze om invloedssfeer. En geld. Als ze van de Amerikanen mee de baas mogen spelen in een post-ingevallen-Iran, dan gooien ze er bij wijze van spreken een week voor de afgesproken aanval al 10 kernbommen op om de zaak te bespoedigen en geen tijd te verdoen, zodat de winst niet hoeft te wachten op iets doms als een echte oorlogquote:Op maandag 9 januari 2006 21:49 schreef Jalu het volgende:
[..]
Rusland is niet ZO pro-Iran dat ze een nucleaire oorlog met de VS daarvoor willen voeren. De Russen hebben het ook niet zo op moslim-extremisten, en Iran is een moslim-extremistische staat. Ik ben ervan overtuigd dat de Russische pro-Iran houding snel zou veranderen als Iran de vrede in de regio in gevaar gaat brengen, om het maar niet te hebben van de dreiging die uitgaat van kernwapens in de handen van godsdienst-waanzinnigen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
en china ook als het erop aan komt staat iran alleenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 05:44 schreef StefanP het volgende:
[..]
Rusland liet Iran morgen als een baksteen vallen, als ze van de Amerikanen de concessies kregen voor oliewinning en bouwcontracten e.d. voor de komende 40 jaar. Tenminste, dat denk ik. Het is idd heus niet zo dat Putin en co. die mafkezen mogen, nee, het gaat ze om invloedssfeer. En geld. Als ze van de Amerikanen mee de baas mogen spelen in een post-ingevallen-Iran, dan gooien ze er bij wijze van spreken een week voor de afgesproken aanval al 10 kernbommen op om de zaak te bespoedigen en geen tijd te verdoen, zodat de winst niet hoeft te wachten op iets doms als een echte oorlog
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het hele punt is juist is dat het niet alleen de amerikanen zeggen maar zo`n beetje elke veiligheidsdienst.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 04:33 schreef Sebastral het volgende:
Zo, je hebt moeite met engels? Bush wil nucleaire bommen gaan gebruiken tegen iran en iran heeft nog nooit een ander land aangevallen. De IAEA en de beste veiligheidsdiensten in de wereld kunnen prima in de gaten houden of een land als iran zich aan de afspraken houdt. Been there, done that;
en iran kreeg die kerncentrale omdat ze iets voor de VS hadden gedaan (net zoals ze ook f14 kregen)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja zeker net zoals elke veiligheidsdienst elkaar napraatte over de vermeende WMD's in irak die nooit gevonden zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het hele punt is juist is dat het niet alleen de amerikanen zeggen maar zo`n beetje elke veiligheidsdienst.
en iran kreeg die kerncentrale omdat ze iets voor de VS hadden gedaan (net zoals ze ook f14 kregen)
hmm ik heb er de franse duitse belgische chinese etc etc niet over gehoordquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja zeker net zoals elke veiligheidsdienst elkaar napraatte over de vermeende WMD's in irak die nooit gevonden zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik denk dat china nog wel eens voor Iran kan kiezen hoor.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en china ook als het erop aan komt staat iran alleen
denk dat china meer macht over de states heeft dan andersom
Life sucks
ik denk dat china hun economische groei wel kunnen vergeten dan als de westerse wereld hen producten niet meer afneemtquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:08 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
ik denk dat china nog wel eens voor Iran kan kiezen hoor.
denk dat china meer macht over de states heeft dan andersom
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en dat is het punt De EU is in dit standpunt pro US en werken nu nog als rem maar als die zaequiiop nu ookal dreigt europa aan te vallen is het snel gebeurdquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:13 schreef mr.marcus het volgende:
klopt, maar de westerse wereld is meer dan alleen de VS.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, ik helemaal geen moeite met Engels, ik heb Engels gestudeerd, thank you very much. Ik geloof alleen niet in al die conspiracy flauwekul die in NWS niets te zoeken heeft.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 04:33 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Zo, je hebt moeite met engels? Bush wil nucleaire bommen gaan gebruiken tegen iran en iran heeft nog nooit een ander land aangevallen. De IAEA en de beste veiligheidsdiensten in de wereld kunnen prima in de gaten houden of een land als iran zich aan de afspraken houdt. Been there, done that;
[..]
En wie garandeert dat de schrijvers van bovenstaande artikelen wel de waarheid spreken? Wel klagen over leugens van de partij met wie je het niet eens bent (overigens terecht) maar dan de theorie-en van de andere partij maar voor zoete koek slikken?quote:Oorlog is niet nodig, maar het staat op de agenda van de neocons/globalisten. Provocatie, propaganda, 'staged attacks', niks wordt geschuwd. News is what someone wants to suppress. Everything else is advertising -- former NBC news President Rubin Frank;
We are being constantly bombarded with propaganda over Iran and its intention to build a nuclear arsenal. We are told (contrary to intelligence reports) that they are just months away from doing so. And we have been told that they must be stopped.
What we are not being told is that both the US and the UK have supplied Iran with the materials and the know how in order that they may build the bomb.
(09-01-06) Why have both the US and the UK have given Iran the materials it needs to go nuclear?
(07-08-05) Halliburton Secretly Doing Business with Key Member of Iran's Nuclear Team
We are being lied to, hello!! . Die oorlog moet er echt niet komen
Ik herhaal het nog 1 keer: Iran heeft genoeg olie om eeuwenlang volledig onafhankelijk te zijn van geimporteerde energie of kernergie. Dan is er dus maar 1 conclusie mogelijk: Iran wil een nucleaire reactor om wapens te kunnen maken. Een kernwapen in handen van een dergelijk regime is gevaarlijk voor de hele wereld en dus is het de taak van de wereld om dat te voorkomen.
En denk je nu echt dat als iran het enigste land heeft wat nog geodkope olie heeft het niet door de grote energieverbruikers gaat worden aangevallen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:29 schreef Jalu het volgende:
Ik herhaal het nog 1 keer: Iran heeft genoeg olie om eeuwenlang volledig onafhankelijk te zijn van geimporteerde energie of kernergie. Dan is er dus maar 1 conclusie mogelijk: Iran wil een nucleaire reactor om wapens te kunnen maken. Een kernwapen in handen van een dergelijk regime is gevaarlijk voor de hele wereld en dus is het de taak van de wereld om dat te voorkomen.
blijft wel een conventioneel leger natuurlijkquote:Op woensdag 11 januari 2006 03:12 schreef logisnack het volgende:
Iran heeft geen zwak leger.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8884648292925739980&q=iran
Life sucks
tov van het westen welquote:Op woensdag 11 januari 2006 03:12 schreef logisnack het volgende:
Iran heeft geen zwak leger.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8884648292925739980&q=iran
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als het erop aan komt zijn ze in een paar dagen verslagen. Het ziet er wel allemaal indrukwekkend uit maar dat is ook alles.quote:Op woensdag 11 januari 2006 03:12 schreef logisnack het volgende:
Iran heeft geen zwak leger.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8884648292925739980&q=iran
Nee, dat denk ik niet. Iran is namelijk lang niet het enige land wat goedkope olie heeft en de olie in andere landen is nog lang niet op. En Iran zal niet opeens goedkopere olie hebben als alle andere olieproducerende landen in de wereld.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En denk je nu echt dat als iran het enigste land heeft wat nog geodkope olie heeft het niet door de grote energieverbruikers gaat worden aangevallen.
Haha Israel heeft een groter leger? Inderdaad Israel heeft waarschijnlijk meer bondgenoten die eerder Israel zullen helpen dan Iran, maar een groot leger hebben ze zeker niet.quote:Op maandag 9 januari 2006 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel als dat andere land niet aan je grenst en bovendien nog een groter leger (en bondgenoten) heeft ook nog
Dat dachten de Irakezen ook zeker toen ze met hulp van de Amerikanen en de meeste westerse landen inclusief Nederland Iran gingen aanvallen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:24 schreef more het volgende:
[..]
Als het erop aan komt zijn ze in een paar dagen verslagen. Het ziet er wel allemaal indrukwekkend uit maar dat is ook alles.
Toch wel een leuke grap van je.
Pfff, zie ook bij dat filmpje de comment. Gek dat de Irakezen niet zoveel meer hadden na Desert Storm. Was vroeger het op 3 na grootste leger ter wereld. Als er eerst een paar maanden een luchtcampagne overheen gaat staat er echt niet meer zoveel overeind hoor.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:08 schreef Xevor het volgende:
[..]
Dat dachten de Irakezen ook zeker toen ze met hulp van de Amerikanen en de meeste westerse landen inclusief Nederland Iran gingen aanvallen.
Toch wel een leuke grap van je.
Israel is de enige nucleare kernmacht in het Midden Oostenquote:Op woensdag 11 januari 2006 21:06 schreef Xevor het volgende:
[..]
Haha Israel heeft een groter leger? Inderdaad Israel heeft waarschijnlijk meer bondgenoten die eerder Israel zullen helpen dan Iran, maar een groot leger hebben ze zeker niet.
Het wordt tijd dat Iran er ook 1 krijgt, al is het alleen maar om het Midden Oosten evenwichtiger te maken
Era Vulgaris
Die kernwapens van Israel zijn inderdaad een enorme bedreiging. Ook geen enkel ander land in die regio wordt gesteund door een buitenlandse kernmacht als het onder de voet wordt gelopen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:05 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Israel is de enige nucleare kernmacht in het Midden Oosten
Het wordt tijd dat Iran er ook 1 krijgt, al is het alleen maar om het Midden Oosten evenwichtiger te maken
Al Capone had ook allerlei wapens moeten krijgen. Voor het evenwicht.
Gelukkig ben je het me eens met je onverbloemde vooroordelenquote:Op woensdag 11 januari 2006 23:10 schreef Keromane het volgende:
[..]
Die kernwapens van Israel zijn inderdaad een enorme bedreiging. Ook geen enkel ander land in die regio wordt gesteund door een buitenlandse kernmacht als het onder de voet wordt gelopen.
Al Capone had ook allerlei wapens moeten krijgen. Voor het evenwicht.
Era Vulgaris
moet jij zeggenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:21 schreef more het volgende:
[..]
Zegt die vanuit z'n luie stoel in het vrije westen. lekker egoïstisch.
Onder Saddam kon een "andere" gedachte je al je leven kosten.
Als je in Amerika symphatie toont voor Al-Quaeda wordt je al opgepakt
Era Vulgaris
het machtigste en modernste van het midden oosten.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:06 schreef Xevor het volgende:
[..]
Haha Israel heeft een groter leger? Inderdaad Israel heeft waarschijnlijk meer bondgenoten die eerder Israel zullen helpen dan Iran, maar een groot leger hebben ze zeker niet.
groot houdt niet altijd veel manschappen in
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
lijkt mij logisch hetzelfde dat als je in israel sympathie voor de nazi`s toontquote:Op woensdag 11 januari 2006 23:20 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
moet jij zeggen
Als je in Amerika symphatie toont voor Al-Quaeda wordt je al opgepakt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
je vergeet dat de VS ook iran steunde en beide kanten aan het bevooraden wasquote:Op woensdag 11 januari 2006 21:08 schreef Xevor het volgende:
[..]
Dat dachten de Irakezen ook zeker toen ze met hulp van de Amerikanen en de meeste westerse landen inclusief Nederland Iran gingen aanvallen.
Toch wel een leuke grap van je.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Israeli Airforce Beste luchtmacht ter wereld.quote:Op donderdag 12 januari 2006 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het machtigste en modernste van het midden oosten.
groot houdt niet altijd veel manschappen in
Israeli Airforce
Inderdaad ze hebben waarschijnlijk wel de modernste voortuigen en wapens, maar ik had het over de leger.quote:Op donderdag 12 januari 2006 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het machtigste en modernste van het midden oosten.
groot houdt niet altijd veel manschappen in
Verzin je dat ter plekke of heb je een goede bron?quote:Op donderdag 12 januari 2006 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je vergeet dat de VS ook iran steunde en beide kanten aan het bevooraden was
Iran kreeg wapens van China en Noord Korea in de oorlog tegen Irak. Een van de weinige landen die Iran steunde waren Lybie en Syrie. De VS hoorde hier absoluut niet bij.
het was ook geheim zijn al een paar docu`s van panorama over gegaan de VS heeft irak openlijk bevoorraad maar iran heeft dat bedongen na die gijzeling van de ambasade.quote:Op donderdag 12 januari 2006 18:53 schreef Xevor het volgende:
[..]
Inderdaad ze hebben waarschijnlijk wel de modernste voortuigen en wapens, maar ik had het over de leger.
[..]
Verzin je dat ter plekke of heb je een goede bron?
Iran kreeg wapens van China en Noord Korea in de oorlog tegen Irak. Een van de weinige landen die Iran steunde waren Lybie en Syrie. De VS hoorde hier absoluut niet bij.
zal eens kijken.
verder het leger daar heb ik het ook over
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat denk je, maar zou het je trouwens verbazen als het tegendeel zou blijken?quote:Op donderdag 12 januari 2006 18:53 schreef Xevor het volgende:
Iran kreeg wapens van China en Noord Korea in de oorlog tegen Irak. Een van de weinige landen die Iran steunde waren Lybie en Syrie. De VS hoorde hier absoluut niet bij.
Overigens, heeft men Lord of War reeds gezien? Wel doen hoor, prima film! (gaat over wapenhandel, met Nicolas Cage)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
