) zolang je niet door het horen en aanvaarden van "de blijde boodschap" "gered" wordt. Vandaar dat volgens de zuivere christelijke leer doodgeboren kinderen als "ongered" in de hel belanden. Terwijl je volgens de islam juist verdoemd bent wanneer je hun "blijde boodschap" verneemt maar het vervolgens afwijst. Getuige deze tractatie "Hij weet van het bestaan van de Islam af. Als hij het afwijst zal hij zich moeten verantwoorden, laten we erbij houden dat het zwaar zal zijn.". Nu is mijn vraag. Zij die de islam afwijzen komen volgens de islam dus in de "hel". Zij die de islam volgen in het "paradijs". Maar waar komen dan volgens de islam de mensen die altijd van het bestaan van de islam verstoken zijn geweest
Of heeft de sprookjesschrijver iets vergeten ?
quote:Nee, er staat nergens in de Bijbel dat mensen die nooit van Jezus etc. hebben gehoort naar de hel gaan.Op dinsdag 27 september 2005 19:41 schreef Akkersloot het volgende:
Een verschil tussen het christendom en de islam is dat je volgens de eerste religie in zonden leeft (een erfzonde zelfs
Nu is mijn vraag. Zij die de islam afwijzen komen volgens de islam dus in de "hel". Zij die de islam volgen in het "paradijs". Maar waar komen dan volgens de islam de mensen die altijd van het bestaan van de islam verstoken zijn geweest
Of heeft de sprookjesschrijver iets vergeten ?
Ik denk niet dat het antwoord eenvoudig is. Het zal per leraar en per stroming verschillen, als ik het goed heb.
Zo leert een bepaalde stroming in de Islam dat God alles bepaalt en dat alles het lot van God is. Zo zou God dan ook bepalen dat mensen tot geloof komen. Maar dan bepaalt God dus ook wie er ongelovig is! En dan zou hij al voor het leven van mensen hebben bepaald dat mensen naar de hel gaan.
Het beste antwoord in deze kwestie is denk ik; alleen god weet dat.
quote:Ik denk dat het antwoord heel simpel is. De sprookjesschrijver heeft gewoon iets vergeten.Op dinsdag 27 september 2005 21:07 schreef JohnDDD het volgende:
Interessante vraag.
Ik denk niet dat het antwoord eenvoudig is. Het zal per leraar en per stroming verschillen, als ik het goed heb.
Zo leert een bepaalde stroming in de Islam dat God alles bepaalt en dat alles het lot van God is. Zo zou God dan ook bepalen dat mensen tot geloof komen. Maar dan bepaalt God dus ook wie er ongelovig is! En dan zou hij al voor het leven van mensen hebben bepaald dat mensen naar de hel gaan.
Het beste antwoord in deze kwestie is denk ik; alleen god weet dat.
quote:Niets over "redding" , "erfzonde" of de "Verlosser" dusOp dinsdag 27 september 2005 21:02 schreef Pracissor het volgende:
Nee, er staat nergens in de Bijbel dat mensen die nooit van Jezus etc. hebben gehoort naar de hel gaan.
quote:Alwetendheid van God speelt een belangrijk rol in gestelde vraag. Volgens de overleveringen heeft God je lot naar je daden vastgesteld. Met voorkennis wat voor mens je zou zijnOp dinsdag 27 september 2005 21:07 schreef JohnDDD het volgende:
Interessante vraag.
Ik denk niet dat het antwoord eenvoudig is. Het zal per leraar en per stroming verschillen, als ik het goed heb.
Zo leert een bepaalde stroming in de Islam dat God alles bepaalt en dat alles het lot van God is. Zo zou God dan ook bepalen dat mensen tot geloof komen. Maar dan bepaalt God dus ook wie er ongelovig is! En dan zou hij al voor het leven van mensen hebben bepaald dat mensen naar de hel gaan.
Het beste antwoord in deze kwestie is denk ik; alleen god weet dat.
quote:Dus Allah maakt je dan ongelovig om je vervolgens als ongelovige te laten branden in de hel. Lekker mannetje is datOp dinsdag 27 september 2005 21:29 schreef Triggershot het volgende:
Alwetendheid van God speelt een belangrijk rol in gestelde vraag. Volgens de overleveringen heeft God je lot naar je daden vastgesteld. Met voorkennis wat voor mens je zou zijn
quote:Als bijbelbestudeerder ben ik het daar geheel mee eens.Op dinsdag 27 september 2005 21:02 schreef Pracissor het volgende:
Nee, er staat nergens in de Bijbel dat mensen die nooit van Jezus etc. hebben gehoort naar de hel gaan.
Ik zou zelfs nog een stap verder willen gaan door te zeggen dat eigenlijk helemaal niemand naar de hel gaat, maar goed.
Wat er precies zal gebeuren met mensen die nooit van Jezus hebben gehoord staat niet beschreven. Wel staat beschreven dat Christenen moeten prediken over de hele aarde zodat iedereen het te weten komt.
Iedereen krijgt hoe dan ook een kans, is het niet in dit samenstel, dan is het in het volgende samenstel hier op aarde (1000-jarig rijk).
Maar eigenlijk interesseert het de TS toch niet wat hier staat, het is immers een Islam-topic (en dan weet je het wel!)
quote:Zeker wélOp dinsdag 27 september 2005 21:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Nee, er staat nergens in de Bijbel dat mensen die nooit van Jezus etc. hebben gehoort naar de hel gaan.
, en ook mensen die vóór Christus geleefd hebben zijn verdoemd . Dat is in ieder geval bijna 2 milennia de leer geweest. Maar mischien dat moderne christenen dat toch wat te cru vinden en na wat creatief-met-de-bijbel daar nu andere ideeën over hebben. Dat is overigens al eens eerder gebeurd, in de 11e eeuw werd het vagevuur geintroduceerd om die wat scherpe (hete) kantjes van het christendom weg te halen. Voor de doop gestorven kinderen gaan volgens die leer naar het minst erge deel van het vagevuur. Ben trouwens benieuwd wat Satan daar van vond, ben je ineens een hele hoop klandizie kwijt, er gingen nogal wat kinderen dood in het verleden, en da's best lullig. (ik bedoel dus het wegblijven van die baby's) Ben ook benieuwd of Hij enige inspraak heeft gehad.Bij de islam zal het niet anders zijn, maar aangezien moslims een beetje achterlopen zullen die het vagevuur nog niet verzonnen hebben; Satan blij
Al geloof ik dat je als moslim wordt geboren, dus kun je niet als ongelovige doodgaan voor een doop, en da's best lullig voor Satan
quote:Precies, op een gegeven moment zullen we allemaal nog een keuze moeten maken wanneer we opstaan uit de dood.Op dinsdag 27 september 2005 21:36 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Als bijbelbestudeerder ben ik het daar geheel mee eens.
Ik zou zelfs nog een stap verder willen gaan door te zeggen dat eigenlijk helemaal niemand naar de hel gaat, maar goed.
Wat er precies zal gebeuren met mensen die nooit van Jezus hebben gehoord staat niet beschreven. Wel staat beschreven dat Christenen moeten prediken over de hele aarde zodat iedereen het te weten komt.
Iedereen krijgt hoe dan ook een kans, is het niet in dit samenstel, dan is het in het volgende samenstel hier op aarde (1000-jarig rijk).
Maar eigenlijk interesseert het de TS toch niet wat hier staat, het is immers een Islam-topic (en dan weet je het wel!)
quote:Zouden er dan in dat 1000 jarige rijk, waar iedereen uit de doden is opgestaan en ook Jezus weer rond huppelt nog mensen zijn die niet in Jezus zouden geloven dan.Op dinsdag 27 september 2005 21:36 schreef STORMSEEKER het volgende:
Iedereen krijgt hoe dan ook een kans, is het niet in dit samenstel, dan is het in het volgende samenstel hier op aarde (1000-jarig rijk).
Compleet gehersenspoeld ben je als je het geloven voor de dood en het geloven na de dood (als er nog leven is dus) gelijksteldt
quote:Stelling toch te moeilijk om op te reageren dus ?Maar eigenlijk interesseert het de TS toch niet wat hier staat, het is immers een Islam-topic (en dan weet je het wel!)
quote:Nog één.Op dinsdag 27 september 2005 21:49 schreef Pracissor het volgende:
[reactie op Stormseeker.]
Precies, op een gegeven moment zullen we allemaal nog een keuze moeten maken wanneer we opstaan uit de dood.
quote:Hoop doet levenOp dinsdag 27 september 2005 21:49 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, op een gegeven moment zullen we allemaal nog een keuze moeten maken wanneer we opstaan uit de dood.
quote:Het schijnt volgens de leer van Mohammed zo te zijn dat kinderen gestorven voor hun eerste zaadlozing c.q. menstruatie gelijk naar het paradijs gaan. Zo was een moslima op een forum blij dat een dochtertje van een Maleisische politicus vermoord door moslim extremisten vermoord was vóór haar eerste menstruatie.Op dinsdag 27 september 2005 21:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zeker wél
Bij de islam zal het niet anders zijn, maar aangezien moslims een beetje achterlopen zullen die het vagevuur nog niet verzonnen hebben; Satan blij
Al geloof ik dat je als moslim wordt geboren, dus kun je niet als ongelovige doodgaan voor een doop, en da's best lullig voor Satan
quote:Je blijft je verbazenOp dinsdag 27 september 2005 22:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het schijnt volgens de leer van Mohammed zo te zijn dat kinderen gestorven voor hun eerste zaadlozing c.q. menstruatie gelijk naar het paradijs gaan. Zo was een moslima op een forum blij dat een dochtertje van een Maleisische politicus vermoord door moslim extremisten vermoord was vóór haar eerste menstruatie.
quote:De tweede brief aan de Tessalonicenzen:
[7] en dat Hij u die onderdrukt wordt, samen met ons rust geeft, wanneer de Heer Jezus zal verschijnen en met zijn machtige engelen uit de hemel zal neerdalen [8] in een laaiend vuur*. Dan zal Hij afrekenen met hen die God niet erkennen* en die geen gehoor* geven aan het evangelie van onze Heer Jezus. [9] Een eeuwig verderf zal hun straf zijn, ver van het aanschijn van de Heer en de luister van zijn kracht,
quote:[/quote]Op dinsdag 27 september 2005 22:17 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Je blijft je verbazen
[..]
[quote] De tweede brief aan de Tessalonicenzen:
[7] en dat Hij u die onderdrukt wordt, samen met ons rust geeft, wanneer de Heer Jezus zal verschijnen en met zijn machtige engelen uit de hemel zal neerdalen [8] in een laaiend vuur*. Dan zal Hij afrekenen met hen die God niet erkennen* en die geen gehoor* geven aan het evangelie van onze Heer Jezus. [9] Een eeuwig verderf zal hun straf zijn, ver van het aanschijn van de Heer en de luister van zijn kracht,
Begrijpend lezen gaven ze niet op jouw basisschool?
quote:Hoezo? God en Jezus zijn toch één , of is dat alleen bij katholieken het geval? Moet ook wel want anders zou ''God'' en ''onze Heer Jezus'' veelgoderij zijn, en ook daarover spreekt de bijbel klare taal: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.Op dinsdag 27 september 2005 22:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Begrijpend lezen gaven ze niet op jouw basisschool?
quote:En mensen die nooit over Jezus gehoord hebben kunnen logischerwijs ook ''géén gehoor geven''. En of het nu wel of niet in de bijbel staat, het is eeuwen lang de officiële leer geweest, dus het zal wel op basis van de bijbel te beredeneren zijn.Dan zal Hij afrekenen met hen die God niet erkennen* en die geen gehoor* geven aan het evangelie van onze Heer Jezus.
quote:Vent je bent gehersenspoeld tot en met. Die tekst is toch duidelijk of niet soms.Op dinsdag 27 september 2005 22:56 schreef Pracissor het volgende:
Begrijpend lezen gaven ze niet op jouw basisschool?
quote:Iets hoeft er niet in te staan en kan toch het gevolg zijn van wat er wel in staat.Op dinsdag 27 september 2005 21:02 schreef Pracissor het volgende:
Nee, er staat nergens in de Bijbel dat mensen die nooit van Jezus etc. hebben gehoort naar de hel gaan.
Ik vraag me trouwens af hoe het komt dat jullie veel gefrustreerder overkomen qua religie (zijn er echt altijd mee bezig etc.) dan de meeste gelovigen hier, het lijkt wel dat je een diepe bevestiging zoekt dat het allemaal toch niet klopt.
Want ergens twijfel je...
whehe
quote:Sommige verzen zijn gewoon maar voor één interpretatie vatbaar. Dat jullie, samen met de islamofielen zo gehersenspoeld zijn valt niet ons te verwijten.Op woensdag 28 september 2005 11:13 schreef Pracissor het volgende:
Jullie zoeken geen oprechte discussie met moslims of christenen, maar constante aanvallen op de bijbel/koran die jullie intepreteren hoe het jullie uitkomt en wij ons daar dan over moeten verantwoorden.
quote:Zeg je maar als we je gedachtenkronkels niet volgen.Ik vraag me trouwens af hoe het komt dat jullie veel gefrustreerder overkomen qua religie (zijn er echt altijd mee bezig etc.) dan de meeste gelovigen hier, het lijkt wel dat je een diepe bevestiging zoekt dat het allemaal toch niet klopt.
Want ergens twijfel je...
whehe
Wij zien het christendom en islam gewoon als een politieke doctrine. Met helaas te veel wereldlijke invloed, zie Irak. Vandaar.
quote:Wat Akkersloot zegt. De taal in de bijbel en koran is toch vrij duidelijk, om over het totaalbeeld nog maar te zwijgen.Op woensdag 28 september 2005 11:13 schreef Pracissor het volgende:
Jullie zoeken geen oprechte discussie met moslims of christenen, maar constante aanvallen op de bijbel/koran die jullie intepreteren hoe het jullie uitkomt en wij ons daar dan over moeten verantwoorden.
quote:Een heel praktisch voorbeeld; ik heb twee onderburen, man en vrouw van allebei ver in de zestig die zeeeer christelijk zijn. De man in kwestie is geïnteresseerd in geschiedenis en we maken dan wel eens een praatje. Hij heeft ook een onwaarschijnlijk geheugen, echt heel bijzonder. Vervolgens kwamen we eens te spreken over de ''Venus van Willendorf'' een naar schatting 24.000 jaar oud vruchtbaarheidsbeeldje gevonden in, jawel, Willendorf (Oostenrijk)Ik vraag me trouwens af hoe het komt dat jullie veel gefrustreerder overkomen qua religie (zijn er echt altijd mee bezig etc.) dan de meeste gelovigen hier, het lijkt wel dat je een diepe bevestiging zoekt dat het allemaal toch niet klopt.
Want ergens twijfel je...
whehe
Je begrijpt het al, dat was een probleem, deze mensen geloven dat de aarde +/- 6000 jaar oud is.
En waarom?, niet omdat daar enig bewijs voor is, integendeel, maar uitsluitend op basis van een boek. Je zou natuuurlijk zo'n boek ook wat minder letterlijk kunnen opvatten, maar dat is bij deze mensen niet het geval.
En dit fenomeen zie je telkens terugkeren, of het nu over dat beeldje gaat, over evolutie, quantum mechanica en weet ik veel, en dit fenomeen is potentieel gevaarlijk. De bijbel en de koran staan vol met politieke en maatschappelijke opvattingen die volstrekt verwerpelijk zijn. Wat let mensen om ook democratie, mensenrechten, vrijheid van meningsuiting te verwerpen uitsluitend omdat het zo geschreven staat. Het is ook zo krom, er is geen enkele aantoonbare reden te twijfelen aan de ouderdom van dat beeldje, behalve dan dat het in tegenspraak is met één of ander boek dat volstaat met blunders en totalitaire opvattingen. Ik vind het toch al onbegrijpelijk wat voor een waarde mensen hechten aan boeken zoals de bijbel en de koran en ...., terwijl daar er géén enkele reden voor bestaat. Die onbegrijpelijke halstarrigheid waarmee mensen zelfs bereidt zijn, zichzelf én anderen, in het ongeluk storten vanwege de zogenaamde onfeilbaarheid en waarheid van ''heilige'' tekstjes terwijl datzelfde ongeluk nu juist aantoond dat die tekstjes waardeloos zijn.
Iets waarop met name het Midden Oosten nu patent lijkt te hebben, maar tegelijkertijd zie je dezelfde tendens ook in bv de VS groeien, een soort Talibanisme, ''want God heeft het gezegd''.
quote:idd!Op woensdag 28 september 2005 11:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sommige verzen zijn gewoon maar voor één interpretatie vatbaar. Dat jullie, samen met de islamofielen zo gehersenspoeld zijn valt niet ons te verwijten.
10:99
En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
quote:Op woensdag 28 september 2005 22:37 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
idd!
10:99
En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
Jij vindt jezelf gehersenspoeld?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2005 22:43:10 ]
quote:Heel kort dan, waar vind jij politieke/wetenschappelijke teksten in het NT?Op woensdag 28 september 2005 21:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wat Akkersloot zegt. De taal in de bijbel en koran is toch vrij duidelijk, om over het totaalbeeld nog maar te zwijgen.
[..]
Een heel praktisch voorbeeld; ik heb twee onderburen, man en vrouw van allebei ver in de zestig die zeeeer christelijk zijn. De man in kwestie is geïnteresseerd in geschiedenis en we maken dan wel eens een praatje. Hij heeft ook een onwaarschijnlijk geheugen, echt heel bijzonder. Vervolgens kwamen we eens te spreken over de ''Venus van Willendorf'' een naar schatting 24.000 jaar oud vruchtbaarheidsbeeldje gevonden in, jawel, Willendorf (Oostenrijk)
Je begrijpt het al, dat was een probleem, deze mensen geloven dat de aarde +/- 6000 jaar oud is.
En waarom?, niet omdat daar enig bewijs voor is, integendeel, maar uitsluitend op basis van een boek. Je zou natuuurlijk zo'n boek ook wat minder letterlijk kunnen opvatten, maar dat is bij deze mensen niet het geval.
En dit fenomeen zie je telkens terugkeren, of het nu over dat beeldje gaat, over evolutie, quantum mechanica en weet ik veel, en dit fenomeen is potentieel gevaarlijk. De bijbel en de koran staan vol met politieke en maatschappelijke opvattingen die volstrekt verwerpelijk zijn. Wat let mensen om ook democratie, mensenrechten, vrijheid van meningsuiting te verwerpen uitsluitend omdat het zo geschreven staat. Het is ook zo krom, er is geen enkele aantoonbare reden te twijfelen aan de ouderdom van dat beeldje, behalve dan dat het in tegenspraak is met één of ander boek dat volstaat met blunders en totalitaire opvattingen. Ik vind het toch al onbegrijpelijk wat voor een waarde mensen hechten aan boeken zoals de bijbel en de koran en ...., terwijl daar er géén enkele reden voor bestaat. Die onbegrijpelijke halstarrigheid waarmee mensen zelfs bereidt zijn, zichzelf én anderen, in het ongeluk storten vanwege de zogenaamde onfeilbaarheid en waarheid van ''heilige'' tekstjes terwijl datzelfde ongeluk nu juist aantoond dat die tekstjes waardeloos zijn.
Iets waarop met name het Midden Oosten nu patent lijkt te hebben, maar tegelijkertijd zie je dezelfde tendens ook in bv de VS groeien, een soort Talibanisme, ''want God heeft het gezegd''.
En ja, ik ben het met je eens dat sommige gelovigen er vreemde denkbeelden op na houden. (aarde = 6000 jaar oud etc.) maar dat zijn mensen die wetenschap willen ontlenen aan een religieus boek, alles ter wereld kan je misbruiken en manipuleren tot iets fouts, dat betekent nog niet dat het oorspronkelijke ook fout is.
Ik merk juist een grote intolerantie van ongelovigen naar gelovigen toe, ook naar christenen. Misschien kan je je aandacht daar enigzins mee delen, nu kom je nogal ongenuanceerd over en ben je daarom voor veel gelovigen (die worden aangesproken in dit topic) niet serieus te nemen.
quote:010.099Op woensdag 28 september 2005 22:37 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
idd!
10:99
En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
YUSUFALI: If it had been thy Lord's will, they would all have believed,- all who are on earth! wilt thou then compel mankind, against their will, to believe!
PICKTHAL: And if thy Lord willed, all who are in the earth would have believed together. Wouldst thou (Muhammad) compel men until they are believers?
SHAKIR: And if your Lord had pleased, surely all those who are in the earth would have believed, all of them; will you then force men till they become believers?
010.100
YUSUFALI: No soul can believe, except by the will of Allah, and He will place doubt (or obscurity) on those who will not understand.
PICKTHAL: It is not for any soul to believe save by the permission of Allah. He hath set uncleanness upon those who have no sense.
SHAKIR: And it is not for a soul to believe except by Allah's permission; and He casts uncleanness on those who will not understand.
---->
quote:BlijkbaarOp dinsdag 27 september 2005 21:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus Allah maakt je dan ongelovig om je vervolgens als ongelovige te laten branden in de hel. Lekker mannetje is dat
quote:Verklaar u nader.Op woensdag 28 september 2005 22:37 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
idd!
10:99
En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
Edit: oh uit de koran? Dan mag u bij mijn collega Triggershot zijn
quote:Vraagstukken waarin macht en geweld een rol spelen kun je als politiek beschouwen, en daar staat de bijbel vol mee.Op woensdag 28 september 2005 22:46 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Heel kort dan, waar vind jij politieke/wetenschappelijke teksten in het NT?
En wetenschap, wat ik aanhaalde gaat over Genesis, Oude Testament dus, en zover ik weet is het scheppingsverhaal door de auteurs van het nieuwe testament gewoon overgenomen. In die zin is een onderscheidt maken tussen het OT en NT niet erg zinvol.
quote:Volgens mij zijn nogal wat wetenschappelijke theoriën in tegenspraak met de bijbel, en dát is voor sommigen een probleem. Waarna sommigen een stukje tekst, meer is het niet, hoger van waarde inschatten dan een succesvolle wetenschappelijke theorie.En ja, ik ben het met je eens dat sommige gelovigen er vreemde denkbeelden op na houden. (aarde = 6000 jaar oud etc.) maar dat zijn mensen die wetenschap willen ontlenen aan een religieus boek, alles ter wereld kan je misbruiken en manipuleren tot iets fouts, dat betekent nog niet dat het oorspronkelijke ook fout is.
En nog gevaarlijker is de manier van denken van wetenschap, de vragen die gesteld worden, het belang van bewijs, verificatie en voorspellingen, het afwijzen van theorieën die alleen gebaseerd zijn op openbaring en autoriteit. Wetenschap is rebellie
quote:Wat heet intolerant, ik heb wat tegen zowel het christendom als de islam, van het hindoeïsme en judaïsme wordt ik ook niet vrolijk maar die zijn niet erg relevant. Die afkeer heeft goede gronden, en nee, niet vanwege persoonlijke ervaringen.Ik merk juist een grote intolerantie van ongelovigen naar gelovigen toe, ook naar christenen. Misschien kan je je aandacht daar enigzins mee delen, nu kom je nogal ongenuanceerd over en ben je daarom voor veel gelovigen (die worden aangesproken in dit topic) niet serieus te nemen.
En intolerant, om Rushdie te citeren:
........At Cambridge I was taught a laudable method of argument: you never personalise, but you have absolutely no respect for people's opinions. You are never rude to the person, but you can be savagely rude about what the person thinks. That seems to me a crucial distinction: people must be protected from discrimination by virtue of their race, but you cannot ring-fence their ideas. The moment you say that any idea system is sacred, whether it's a belief system or a secular ideology, the moment you declare a set of ideas to be immune from criticism, satire, derision, or contempt, freedom of thought becomes impossible.............
Het christendom en de islam staan gewoon ter discussie, net als elke andere mening cq. opvattingen. Ik denk dat nogal wat mensen religies en alle bijbehorende capsones gewoon zat zijn.
Ik heb m'n vader, nu 70, eens gevraagd waarom volgens hem Nederland zo ontkerkelijkt was. Antwoord: ''mensen pikten het niet meer, al die kinderachtige verhaaltjes''. Vervolgens maakte hij nog een opmerking over het domhouden van mensen, en dat was wel zo'n beetje wat er binnen ons gezin over religie gezegd is in mijn jeugd.
(Waarbij ik wel moet opmerken dat mijn vader niet atheïstisch is en m'n moeder meer agnostisch.)Noem het maar intolerantie, en denk aan Poppers stelling: géén tolerantie voor de intoleranten.
Edit: ik heb het over religies. Iemand die niets moet hebben van religies hoeft niet ongelovig te zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 30-09-2005 01:36:10 ]
quote:Heel kort. Het verbod van Paulus voor vrouwen om een regeerambt te hebben. En vergeet romeinen 13 niet ("eert de overheid. Elke regering is een instelling van God").Op woensdag 28 september 2005 22:46 schreef Pracissor het volgende:
Heel kort dan, waar vind jij politieke/wetenschappelijke teksten in het NT?
quote:Kan je van misbruiken spreken als iemand er gewoon in gelooft. ?alles ter wereld kan je misbruiken en manipuleren tot iets fouts,
quote:Zie boven.dat betekent nog niet dat het oorspronkelijke ook fout is.
[ Bericht 15% gewijzigd door Akkersloot op 29-09-2005 18:26:43 ]
?quote:10:99 En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?Op maandag 2 januari 2006 00:48 schreef Steeven het volgende:
Och, als God ons had willen laten geloven had hij ons zo wel gemaakt? Waarom hebben we dan vrije wil? Constructiefout
"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
quote:Ja, dat is een leuk tegenargument door een mooie verhalenverteller, maar ik vind het toch onzinnig.Op maandag 2 januari 2006 00:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
10:99 En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
quote:En je bijdrage in een topic als deze vindt je dan zinvol?Op maandag 2 januari 2006 00:54 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja, dat is een leuk tegenargument door een mooie verhalenverteller, maar ik vind het toch onzinnig.
De mens is geschapen met de capaciteit om een godsdienst aan te nemen of te verwerpen. Dus elk mens is in dit opzicht verantwoordelijk voor het niet-geloven.
Daarnaast is er nog de profeet gekomen als vermaning voor de ongelovigen. Als een bepaalde eskimo niet van Mohammed heeft gehoord kan hij hier natuurlijk weinig aan doen.
Dus in dat opzicht is het minder erg als je ongelovig bent en nog nooit van Mohammed hebt gehoord. Maar elk mens is geschapen om te kunnen geloven en dus is het wel laakbaar gedrag.
Bron: Human rights and the conflict of cultures: Western and Islamic perspectives on religious liberty van David Little et al.
quote:Op maandag 2 januari 2006 00:58 schreef Overlast het volgende:
In de Islam zijn er 2 manieren waarop mensen in contact komen met de Islam.
De mens is geschapen met de capaciteit om een godsdienst aan te nemen of te verwerpen. Dus elk mens is in dit opzicht verantwoordelijk voor het niet-geloven.
Daarnaast is er nog de profeet gekomen als vermaning voor de ongelovigen. Als een bepaalde eskimo niet van Mohammed heeft gehoord kan hij hier natuurlijk weinig aan doen.
Dus in dat opzicht is het minder erg als je ongelovig bent en nog nooit van Mohammed hebt gehoord. Maar elk mens is geschapen om te kunnen geloven en dus is het wel laakbaar gedrag.
Bron: Human rights and the conflict of cultures: Western and Islamic perspectives on religious liberty van David Little et al.
quote:JaOp maandag 2 januari 2006 00:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En je bijdrage in een topic als deze vindt je dan zinvol?
. Mensen zijn gewoon dieren, alleen wij kunnen nadenken. Waarom houden de andere diersoorten er dan geen religie op na? Naar mijn mening omdat wij teveel nadenken. Als God ons gemaakt had had ie ons meteen wel perfect gemaakt. Wat zou hem/haar/het/de Almachtige het nou boeien of iemand een keer buiten het boekje gaat om vervolgens naar de hel gestuurd te worden. Dat is hetzelfde als kinderen die braaf moeten zijn, omdat anders Sinterklaas geen cadeaus komt brengen.quote:Niet perfect zijn is even perfect als dat de almachtige dat voor je bedoelt heeft wanneer je besluit op eigen vrije wil god te aanbidden. Als jij jezelf tot dieren rekent, prima geen probleem mee enzo.. Maar ik ben niet een voorstander van zo een idee,Op maandag 2 januari 2006 01:01 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja
quote:Volgens de katholieke doctrine komen mensen die niet de kans gekregen hebben christen te worden, dus zowel mensen die voor christus geleefd hebben, alsmede mensen uit andere werelddelen, alsook ongedoopte kinderen beslist niet in de hel of het vagevuur, maar in het limbus. Dat is een aangename plaats, buiten de hemel welliswaar, waar ze kunnen vertoeven tot het laatste oordeel. Dan mogen ze wellicht alsnog de hemel in.Op dinsdag 27 september 2005 21:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zeker wél
Bij de islam zal het niet anders zijn, maar aangezien moslims een beetje achterlopen zullen die het vagevuur nog niet verzonnen hebben; Satan blij
Al geloof ik dat je als moslim wordt geboren, dus kun je niet als ongelovige doodgaan voor een doop, en da's best lullig voor Satan
quote:Is gehersenspoeld zijn misschien ook een optieOp maandag 2 januari 2006 01:03 schreef Triggershot het volgende:
Niet perfect zijn is even perfect als dat de almachtige dat voor je bedoelt heeft wanneer je besluit op eigen vrije wil god te aanbidden. Als jij jezelf tot dieren rekent, prima geen probleem mee enzo.. Maar ik ben niet een voorstander van zo een idee,
Dom geleuter over "vrije wil". Er waren wel 8000 van die "profeten". Hoe zit het dan met "vrije wil om te kiezen voor God" als je wel uit 8000 moet kiezen.
quote:De bijbel (is net als de koran) mensenwerk. Daarin zitten nu eenmaal een paar foutjes. Zoals dat van de ongedoopte doodgeboren kinderen. Reparatie pogingen door latere sekteleiders dus gewoon negeren.Op maandag 2 januari 2006 01:06 schreef LXIV het volgende:
Volgens de katholieke doctrine komen mensen die niet de kans gekregen hebben christen te worden, dus zowel mensen die voor christus geleefd hebben, alsmede mensen uit andere werelddelen, alsook ongedoopte kinderen beslist niet in de hel of het vagevuur, maar in het limbus. Dat is een aangename plaats, buiten de hemel welliswaar, waar ze kunnen vertoeven tot het laatste oordeel. Dan mogen ze wellicht alsnog de hemel in.
Maar ik heb wel wat antwoorden gekregen, van individuen, heb geen idee wat de islam geleerden hierover zeggen(misschien een idee om op een serieuse islam site eens deze vraag te stellen, als je hem netjes en vriendelijk steld moet je er antwoord op kunnen krijgen).
De dingen die ik gehoort heb gaan als volgt ongeveer.
Antwoord 1, profeten zijn overal geweest, elke plek op aarde is door hen bezocht, ieder volk zou kennis moeten hebben van het geloof.
Toen ik zei dat dat niet zo was en dat dat wel heel makkelijk te bewijzen was kreeg ik te horen dat ik dat niet kon weten, omdat het ook over heel vroeger gaat.
Toen ik dan zei, ja maar is het niet nogal lullig dat iemands over-over-over-over-over-over-(enz)grootvader wat af heeft gewezen en hun daardoor naar de hel moeten terwijl de islam geen erfzonde kent was het stil...
Antwoord 2, iedereen wordt als moslim geboren, iemand die echt onwetend is, die niet met het geloof in aanraking is geweest, niet heeft kunnen kiezen dus gaat dus naar het paradijs.
Toen ik zei, dus je kan als niet moslim leven, alles doen wat de islam verbiedt en toch naar het paradijs gaan als je maar niet weet dat de islam bestaat was het weer stil...
Deze 2 heb ik het meeste te horen gekregen, maar geen sluitend antwoord kunnen krijgen, in het geheel niet zelfs...
quote:Op maandag 2 januari 2006 20:35 schreef Akkersloot het volgende:
De bijbel (is net als de koran) mensenwerk. Daarin zitten nu eenmaal een paar foutjes. Zoals dat van de ongedoopte doodgeboren kinderen. Reparatie pogingen door latere sekteleiders dus gewoon negeren.
Zoals hier dus.
quote:Dank overigens voor uw bijdrage in dit topic (en Triggershot voor het topicschopjeOp maandag 2 januari 2006 20:56 schreef erodome het volgende:
Maar ik heb wel wat antwoorden gekregen, van individuen, heb geen idee wat de islam geleerden hierover zeggen
)quote:Dus iemand die nog nooit van Mohammed en "Allah" gehoord heeft komt dus samen met een "martelaar" in het paradijs ?Op maandag 2 januari 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:
elke mens wordt beoordeeld op daden en kennis die het in zijn/haar leven bezat.
quote:"Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander. En Wij straffen nimmer voordat Wij een boodschapper hebben gezonden." ( Al- Isra15 )Op maandag 2 januari 2006 20:56 schreef erodome het volgende:
Hier heb ik nog nooit een rechlijnig antwoord op gekregen, tot nu toe tasten ze voor het merendeel in het duister...
Maar ik heb wel wat antwoorden gekregen, van individuen, heb geen idee wat de islam geleerden hierover zeggen(misschien een idee om op een serieuse islam site eens deze vraag te stellen, als je hem netjes en vriendelijk steld moet je er antwoord op kunnen krijgen).
De dingen die ik gehoort heb gaan als volgt ongeveer.
Antwoord 1, profeten zijn overal geweest, elke plek op aarde is door hen bezocht, ieder volk zou kennis moeten hebben van het geloof.
Toen ik zei dat dat niet zo was en dat dat wel heel makkelijk te bewijzen was kreeg ik te horen dat ik dat niet kon weten, omdat het ook over heel vroeger gaat.
Toen ik dan zei, ja maar is het niet nogal lullig dat iemands over-over-over-over-over-over-(enz)grootvader wat af heeft gewezen en hun daardoor naar de hel moeten terwijl de islam geen erfzonde kent was het stil...
Antwoord 2, iedereen wordt als moslim geboren, iemand die echt onwetend is, die niet met het geloof in aanraking is geweest, niet heeft kunnen kiezen dus gaat dus naar het paradijs.
Toen ik zei, dus je kan als niet moslim leven, alles doen wat de islam verbiedt en toch naar het paradijs gaan als je maar niet weet dat de islam bestaat was het weer stil...
Deze 2 heb ik het meeste te horen gekregen, maar geen sluitend antwoord kunnen krijgen, in het geheel niet zelfs...
Allah spreekt in bovenstaande vers over dat niemand gestraft zal worden zonder een boodschapper ontvangen te hebben. Mochten er geen boodschappers gekomen zijn naar hen zal er geen sprake van een bestraffing zijn.
Allah stuurt boodschappers zodat mensen niet kunnen zeggen dat ze over niets wisten:
". Boodschappers, brengende blijde tijding en waarschuwende, dat de mensen geen tegenwerping tegen Allah zullen maken nadat de boodschappers (waren gekomen). En Allah is Almachtig, Alwijs."
(al-nisaa 165)
Ook wordt er in de Koran gesproken dat Abraham met logica en beredeneringen weg naar Allah heeft gevonden. Een mens wordt veroordeeld met gunsten die hij van Allah heeft gekregen.
quote:Dus als iemand 13 jaar is en sterft, is die te dom voor de hemel? Wat voor criteria gelden voor welke leeftijd?Op maandag 2 januari 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:
elke mens wordt beoordeelt op daden en kennis die het in zijn/haar leven bezat.
quote:Tot je periode van Boeloeg (pubertijd) ben je volgens de islam een moslim. Sterf je? dan sterf je als moslim.Op maandag 2 januari 2006 23:56 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dus als iemand 13 jaar is en sterft, is die te dom voor de hemel? Wat voor criteria gelden voor welke leeftijd?
Moslm* hij die zich over geeft aan de wil van God.
quote:Perfect is een normatieve term, dus als onze beschaving ontworpen zou zijn, zou dat wellicht naar het perfectiebeeld van de ontwerper zijnOp maandag 2 januari 2006 01:01 schreef Steeven het volgende:
[..]
Als God ons gemaakt had had ie ons meteen wel perfect gemaakt.
Question:
Will the people living in the remotest places on earth like the rainforests or the south pole, go to hell or heaven, the case being that they never encountered anyone or prophet, who has told them about Allah and Islam ?
Answer:
Praise be to Allaah.
The best scholarly opinion concerning this type of people is that they will be put to the test on the Day of Resurrection. Whoever obeys will enter Paradise and whoever disobeys will enter Hell, because Allaah says (interpretation of the meaning):
“And We never punish until We have sent a Messenger (to give warning)” [al-Israa’ 17:15]
Akkersloot dacht wederom iets gevonden te hebben om de Islam te beschimpen. Helaas voor hem is weer zijn droom aan diggelen geslagen.
Zelf vond ik nog de volgende tekst ''By Him, Who has my soul in His Hand, anyone of this community that comes to know about me and dies without believing in my message wil dwell in Hell-fire, even if he is a Jew or a Christian''. (uitspraak van de profeet)
Dus een Amazone-Indiaan bijvoorbeeld die nooit in contact gekomen is met de Islam kan niet gestraft worden omdat hij nooit in contact gekomen is met de Islam op aarde.
quote:Hehe...Op maandag 2 januari 2006 23:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook wordt er in de Koran gesproken dat Abraham met logica en beredeneringen weg naar Allah heeft gevonden. Een mens wordt veroordeeld met gunsten die hij van Allah heeft gekregen.
quote:Dus jullie profeet denkt te weten wie er naar de hemel of hel gaat, interessant. Zelfs Jezus zei dat alleen God dat wist.Op dinsdag 3 januari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
Zelf vond ik nog de volgende tekst ''By Him, Who has my soul in His Hand, anyone of this community that comes to know about me and dies without believing in my message wil dwell in Hell-fire, even if he is a Jew or a Christian''. (uitspraak van de profeet)
Overigens staat deze uitspraak van jullie profeet weer een in grote contrast met de Bijbel, waar nergens zo expliciet over de hel (vuur) wordt gesproken. Maar ik moet me dus zoiezo voorbereiden op het branden in de hel omdat ik een overtuigd Christen ben.
Ik ben blij dat ik niet hetzelfde over jou als moslim durf te zeggen, ik dank God ten diepste daarvoor.
quote:Dat is niet de mening die de Kerk al eeuwenlang uitdraagt. Ik zou haast zweren dat het uitgangspunt van de Christelijke leer is dat mensen die voor het bestaan van de profeet Jezus leefden, gedoemd waren tot de hel.Op dinsdag 27 september 2005 21:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Nee, er staat nergens in de Bijbel dat mensen die nooit van Jezus etc. hebben gehoort naar de hel gaan.
quote:Ken je geen Engels? Er staat toch echt: ''By Him, Who has my soul in His Hand".Op dinsdag 3 januari 2006 02:41 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dus jullie profeet oordeelt over wie er naar de hemel of hel gaat, interessant. Zelfs Jezus zei dat alleen God dat wist.
quote:Bronvermelding uit de bijbel graag? Jezus is de enige weg tot verlossing, het alternatief is geen verlossing. Maar er staat nergens in de Bijbel dat diegene die niet in Jezus geloven linea recta naar de hel gaan, daarnaast staat er nergens in de Bijbel dat de hel een constante martelplek is zoals jij hem net beschreef. Er wordt gesproken over een plek zonder God, waar men voor kiest in het leven krijgt men na de dood.Op dinsdag 3 januari 2006 02:41 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Dat is niet de mening die de Kerk al eeuwenlang uitdraagt. Ik zou haast zweren dat het uitgangspunt van de Christelijke leer is dat mensen die voor het bestaan van de profeet Jezus leefden, gedoemd waren tot de hel.
quote:Indirect oordeelt hij dan toch, hij zegt toch te weten wat Allah doet met Christenen en Joden?Op dinsdag 3 januari 2006 02:42 schreef Super7fighter het volgende:
[..]KenKan je geen Engels? Er staat toch echt: ''By Him, Who has my soul in His Hand".
Maar al die leuke tekstjes over de mensen van het Schrift vallen dan toch allemaal een beetje in het niet wanneer ze allemaal uiteindelijk toch branden in de hel.
quote:Dan moet je ook even de context van de aya geven he.Op dinsdag 3 januari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
Question #10134: Ruling on those who are not reached by the call of Islam
Question:
Will the people living in the remotest places on earth like the rainforests or the south pole, go to hell or heaven, the case being that they never encountered anyone or prophet, who has told them about Allah and Islam ?
Answer:
Praise be to Allaah.
The best scholarly opinion concerning this type of people is that they will be put to the test on the Day of Resurrection. Whoever obeys will enter Paradise and whoever disobeys will enter Hell, because Allaah says (interpretation of the meaning):
“And We never punish until We have sent a Messenger (to give warning)” [al-Israa’ 17:15]
Akkersloot dacht wederom iets gevonden te hebben om de Islam te beschimpen. Helaas voor hem is weer zijn droom aan diggelen geslagen.
Zelf vond ik nog de volgende tekst ''By Him, Who has my soul in His Hand, anyone of this community that comes to know about me and dies without believing in my message wil dwell in Hell-fire, even if he is a Jew or a Christian''. (uitspraak van de profeet)
Dus een Amazone-Indiaan bijvoorbeeld die nooit in contact gekomen is met de Islam kan niet gestraft worden omdat hij nooit in contact gekomen is met de Islam op aarde.
15. Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander. En Wij straffen nimmer voordat Wij een boodschapper hebben gezonden.
16. En wanneer Wij Ons voornemen een stad te verwoesten, zenden Wij Ons gebod tot haar machthebbers, maar zij overtreden dit, derhalve wordt de verordening tegen haar van kracht, en verwoesten Wij haar geheel.
17. Hoevele geslachten hebben Wij niet verdelgd na Noach! Voldoende kent en ziet uw Heer de zonden van Zijn dienaren.
Dus het gaat hier om straf bij leven, niet na de dood.
Dus tot zover blijf ik bij mijn eerdere antwoord. Degene die niet gelooft zit per definitie fout. En als je de islam wel kent, en niet gelooft, ben je helemaal zuur.
quote:Beslist niet waar.Op dinsdag 3 januari 2006 02:41 schreef Super7fighter het volgende:
Dat is niet de mening die de Kerk al eeuwenlang uitdraagt. Ik zou haast zweren dat het uitgangspunt van de Christelijke leer is dat mensen die voor het bestaan van de profeet Jezus leefden, gedoemd waren tot de hel.
quote:Het Voorgeborchte (Latijn: limbus of limbo, "rand, zoom"), is in de Rooms-katholieke theologie een aanduiding van het verblijf van de zielen die na het sterven niet toegelaten worden tot de hemelse glorie van Christus en ook niet naar de hel of het vagevuur gezonden worden. Zij wonen aan de rand van de hemel of de hel.
In het bijzonder gaat het om:
de limbus patrorum: de tijdelijke toestand van de zielen van hen die een goed leven leidden, maar stierven vóór de opstanding van Jezus, en
de limbus puerorum: de permanente toestand van de ongedoopten die als klein kind stierven (zonder persoonlijke zonden te hebben gepleegd, maar ook zonder bevrijd te zijn van de erfzonde).
quote:Ook de Protestanten hebben soort gelijke ideeen, dit punt vormt iig een duidelijk contrast met de Islam.
quote:Zeer zeker niet, ten eerste is er niet één gangbare theorie over het leven na de dood van ongelovigen etc. onder Protestanten. Ten tweede zijn er daar ook theorieen die overeenkomen met die van de RK-kerk. Er staat namelijk in de Bijbel dat iedereen uit de dood opstaat op de Dag des Oordeels en dan kiest voor God of de Satan. Hoe en wat dit gebeurt is voor de rest onbekend.Op dinsdag 3 januari 2006 02:54 schreef LXIV het volgende:
De protestanten hebben geen limbus of iets vergelijkbaars omdat er hier niks over in de bijbel gezegd wordt. Daar is het óf de hemel, óf de hel.
quote:Uiteraard niet, de begrippen zelf niet. Maar de ideeen kunnen wel enigzins overeenkomstig zijn, ik kan je verzekeren dat zo goed als alle Protestanten niet geloven dat iedereen die niet van Jezus heeft gehoort etc. naar de hel gaat. Daarnaast is het helemaal niet duidelijk wat de hel is.Op dinsdag 3 januari 2006 02:58 schreef LXIV het volgende:
Maar begrippen als de limbus en het purgatorium komen in de protestante leer helemaal niet voor!
Maar laten we OnTopic blijven.
Monotheïsme
Monotheïstische religies nemen aan dat in de hel de zielen van overleden mensen verblijven die in zonde hebben geleefd. In het christendom en de islam bestaan stromingen die ervan uitgaan dat ook het lichaam, na de opstanding aan het einde der tijden, naar de hel kan gaan.
Het begrip hel komen we veel tegen binnen het christendom, de islam en het jodendom. Na te zijn gestorven, zouden de zielen naar het hiernamaals gaan. Conform je vroomheid, eerlijkheid, kuisheid en/of andere zaken wordt er door een hogere macht beslist of je naar de hemel mag of dat je naar de hel moet. De hel is in die zin het tegenovergestelde van de hemel, namelijk een verblijf in afwezigheid van God. Rooms Katholieken geloven dat de meeste gerechtvaardige zielen voor hun intrede in de hemel eerst nog tijdelijk gelouterd dienen te worden in het vagevuur. Het christelijke concept van de hel omschrijft de hel als eeuwig, net zoals de hemel. De hel wordt derhalve ook wel "eeuwige straf" of "eeuwige verderfenis" genoemd. Uit de hel is geen bevrijding mogelijk volgens het Christendom.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 03:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Uiteraard niet, de dogma's zelf niet. Maar de ideeen kunnen wel enigzins overeenkomstig zijn, ik kan je verzekeren dat zo goed als alle Protestanten niet geloven dat iedereen die niet van Jezus heeft gehoort etc. naar de hel gaat. Daarnaast is het helemaal niet duidelijk wat de hel is, ook zijn de begrippen die je aanhaalt niet altijd de gangbare leer onder RK-theologen.
Maar laten we OnTopic blijven.
quote:Zo kan je alles wel wel terugbrengen tot de profeet Mohammed, als je gelooft dat hij geen contact had met God.Op dinsdag 3 januari 2006 02:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Indirect oordeelt hij dan toch, hij zegt toch te weten wat Allah doet met Christenen en Joden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Super7fighter op 03-01-2006 03:13:12 ]
quote:Wij kunnen niet door onze eigen ‘slechte werken’ (stomme fouten) verloren gaan; wij kunnen toch ook niet door onze ‘goede werken’ gered worden?
Onze zonden hebben geen invloed op ons behoud; op onze toegang tot de hemel; op het feit dat wij voor eeuwig kinderen van God zijn.
Drie teksten daarover:
Johannes 10:28+29
Ik geef hun (Mijn schapen) eeuwig leven en zij zullen zeker weten niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit Mijn hand roven. Wat mijn Vader Mij gegeven heeft, gaat alles te boven en niemand kan iets roven uit de hand van mijn Vader.
Efeziërs 2:8
Door genade bent u behouden, door het geloof; en dat komt niet uit uzelf; het is een gave van God.
2 Timotheüs 1:9
God heeft ons behouden en geroepen met een heilige roeping, niet op grond van onze werken, maar op grond van Zijn eigen voornemen en de genade die ons in Christus Jezus gegeven is voor eeuwig.
Het is natuurlijk een misvatting dat bewuste zonden die niet beleden zijn onze redding beïnvloeden. Afgezien van de zojuist genoemde duidelijke bijbelteksten kun je dat ook door logisch (Bijbels) te redeneren beseffen. Want als straks dat oordeel plaatsvindt, is Jezus onze advocaat. Toen wij Gods kinderen werden, heeft Hij voor al onze zonden betaald; niet alleen voor de zonden die we deden, maar ook voor onze toekomstige zonden; anders zouden wij nooit contact met God kunnen hebben. Dat komt omdat Hij voorgoed met onze zondige natuur heeft afgerekend. Vandaar:
Romeinen 5:10
Vroeger waren wij vijanden van God. Maar doordat Gods Zoon ons Zijn leven gaf, is die vijandschap verandert in vriendschap (zo ziet Hij ons; onafhankelijk van hoe wij Hem zien/ervaren). En omdat Jezus leeft, zijn wij voor altijd veilig.
Romeinen 8:1
Het is duidelijk dat de mensen die van Christus Jezus zijn niet veroordeeld zullen worden.
quote:Onze werken zijn ‘alleen’ van belang voor onze groei in Christus, voor het bouwwerk waartoe wij geroepen zijn.
Dat zie je bijvoorbeeld heel sterk in 1 Corinthiërs 3:10-15. Als Jezus terugkeert, zal ons bouwwerk door vuur beproefd worden (daar komt overigens de katholieke leer van het ‘vagevuur’ vandaan; ook weer zo’n goed vertrekpunt dat verkeerd is uitgewerkt). Maar zelfs als onze werken dan zinloos (hout, hooi en stro) blijken te zijn geweest, zullen wij zelf behouden worden, maar als door vuur heen. Dat zal dan dus heel heftig zijn.
Vandaar dat Paulus de christenen aanspoort in 2 Corinthiërs 5:10 aanspoort met de volgende woorden:
,,Want wij moeten allen voor de rechterstoel van Christus openbaar worden, opdat een ieder wegdrage wat hij in zijn lichaam verricht heeft, naardat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad.’’
Het meest erge van al die zooi (‘hetzij kwaad’) is dat we ons op dat moment enorm zullen schamen voor Hem; we zullen met groot verdriet terugkijken en beseffen dat we niet gegrepen hebben wat God op aarde voor ons in petto had. Dat blijkt bijvoorbeeld uit 1 Johannes 2:28: ,,Kinderen, blijft in Hem, opdat wij, als Hij (Jezus) terugkeert, vrijmoedigheid hebben en voor Hem niet beschaamd staan bij Zijn komst.’’
quote:Zoals ik het lees, zie ik een zin (En Wij straffen nimmer voordat Wij een boodschapper hebben gezonden.) waaruit duidelijk een algemene stelling naar voren komt. De daarop volgende regels hebben weinig af te dingen wat duidelijkheid betreft omtrent de inhoud. Het gaat hier ook duidelijk om straf na de dood, er staat namelijk ook in het vers: Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander.Op dinsdag 3 januari 2006 02:48 schreef Overlast het volgende:
[..]
Dan moet je ook even de context van de aya geven he.
15. Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander. En Wij straffen nimmer voordat Wij een boodschapper hebben gezonden.
16. En wanneer Wij Ons voornemen een stad te verwoesten, zenden Wij Ons gebod tot haar machthebbers, maar zij overtreden dit, derhalve wordt de verordening tegen haar van kracht, en verwoesten Wij haar geheel.
17. Hoevele geslachten hebben Wij niet verdelgd na Noach! Voldoende kent en ziet uw Heer de zonden van Zijn dienaren.
Dus het gaat hier om straf bij leven, niet na de dood.
Dus tot zover blijf ik bij mijn eerdere antwoord. Degene die niet gelooft zit per definitie fout. En als je de islam wel kent, en niet gelooft, ben je helemaal zuur.
quote:Het spijt me echt, maar dit is een van de domste dingen die je ooit over religie beweerd hebt.Op dinsdag 27 september 2005 23:23 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Hoezo? God en Jezus zijn toch één , of is dat alleen bij katholieken het geval? Moet ook wel want anders zou ''God'' en ''onze Heer Jezus'' veelgoderij zijn, en ook daarover spreekt de bijbel klare taal: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
[..]
En mensen die nooit over Jezus gehoord hebben kunnen logischerwijs ook ''géén gehoor geven''. En of het nu wel of niet in de bijbel staat, het is eeuwen lang de officiële leer geweest, dus het zal wel op basis van de bijbel te beredeneren zijn.
quote:GL is een aardige vent, maar wanneer hij God probeert te lasteren... gaat het toch goed mis.Op dinsdag 3 januari 2006 13:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Het spijt me echt, maar dit is een van de domste dingen die je ooit over religie beweerd hebt.
quote:
Dus al leef je volgens de regels dan nog kan hij met je doen en laten wat hij wil.
quote:Ahum ahum,Op dinsdag 3 januari 2006 16:47 schreef Sapientiea het volgende:
Allah doet wat hij wil, omdat hij het kan!
Dus al leef je volgens de regels dan nog kan hij met je doen en laten wat hij wil.
"O Mijn dienaren, Ik heb voor Mijzelf onrecht verboden en heb dat onder jullie ook verboden gemaakt. Doe elkaar dan ook geen onrecht aan." (boechari)
quote:Triggershot, klopt dit?Op dinsdag 3 januari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
Zelf vond ik nog de volgende tekst ''By Him, Who has my soul in His Hand, anyone of this community that comes to know about me and dies without believing in my message wil dwell in Hell-fire, even if he is a Jew or a Christian''. (uitspraak van de profeet)
quote:Ik ken wel een soorgelijke hadith ja, en volgens mij is het ook waar.. Maar wat zeggen de geleerden erover, zal opgezocht moeten worden..
Want in een ander hadith zegt Mohammed: "Wie roept dat er God dan Allah is zal hemel betreden"
En "Wie ook maar een grijntje geloof in zijn hart heeft zal hemel betreden"
quote:Ben benieuwd.Op dinsdag 3 januari 2006 17:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ken wel een soorgelijke hadith ja, en volgens mij is het ook waar.. Maar wat zeggen de geleerden erover, zal opgezocht moeten worden..
Want in een ander hadith zegt Mohammed: "Wie roept dat er God dan Allah is zal hemel betreden"
En "Wie ook maar een grijntje geloof in zijn hart heeft zal hemel betreden"
quote:Sowieso zijn Joden en Christenen niet uitgesloten van Hemel.. En er gaan ook moslims naar de hel...
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
quote:Dat botst wel ernstig met die Hadith vers dan...Op dinsdag 3 januari 2006 17:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sowieso zijn Joden en Christenen niet uitgesloten van Hemel.. En er gaan ook moslims naar de hel...
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
quote:De koran is via Mohammed geopenbaart( dus Mohammeds boodschap van Allah).. Dus geloof je niet in Mohammed, geloof je niet in de Koran en dus geloof je ook niet in bovenstaande versOp dinsdag 3 januari 2006 17:51 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat botst wel ernstig met die Hadith vers dan...
quote:Haha,Op dinsdag 3 januari 2006 17:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De koran is via Mohammed geopenbaart( dus Mohammeds boodschap van Allah).. Dus geloof je niet in Mohammed, geloof je niet in de Koran en dus geloof je ook niet in bovenstaande vers
Maar dat zou een beetje vreemd zijn, je zegt dus, wanneer je er niet in gelooft, geldt het niet voor je.
quote:Correct me if i am wrong, maar volgens Christelijke versie mag ik niet deelnemen aan Jezus vrede rijk op Aarde. Wanneer ik niet in hem geloof als Zoon van God.. Correct?Op dinsdag 3 januari 2006 17:59 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Haha,
Maar dat zou een beetje vreemd zijn, je zegt dus, wanneer je er niet in gelooft, geldt het niet voor je.
Aangezien ik daar niet in geloof, trek ik er me niet veel van aan. Ongetwijfeld wanneer jij in Mohammed boodschap had gelooft was je wel bekeerd:)
quote:Ja das logisch.Op dinsdag 3 januari 2006 18:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correct me if i am wrong, maar volgens Christelijke versie mag ik niet deelnemen aan Jezus vrede rijk op Aarde. Wanneer ik niet in hem geloof als Zoon van God.. Correct?
Aangezien ik daar niet in geloof, trek ik er me niet veel van aan. Ongetwijfeld wanneer jij in Mohammed boodschap had gelooft was je wel bekeerd:)
Wat ik dus vreemd vind is dat er dus in de Koran staat dat Joden en Christenen niet hoeven te vrezen mits ze goed zijn geweest etc.
Terwijl er in die Hadith staat dat Joden en Christenen zoiezo zijn bestemd om te branden in de hel.
quote:huh? Bron..?Op dinsdag 3 januari 2006 18:07 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ja das logisch.
Wat ik dus vreemd vind is dat er dus in de Koran staat dat Joden en Christenen niet hoeven te vrezen mits ze goed zijn geweest etc.
Terwijl er in die Hadith staat dat Joden en Christenen zoiezo zijn bestemd om te branden in de hel.
quote:
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
Zelf vond ik nog de volgende tekst ''By Him, Who has my soul in His Hand, anyone of this community that comes to know about me and dies without believing in my message wil dwell in Hell-fire, even if he is a Jew or a Christian''. (uitspraak van de profeet)
quote:Daar haal je uit dat Joden en Christenen voor de hel bestemd zijn?
quote:Heb je geen hekel aan je zelf dat je door het verder brengen van de "boodschap" je mensen dus kennis laat maken met je "Allah" en daardoor die mensen dus eeuwig gestraft kunnen worden ?Op maandag 2 januari 2006 23:53 schreef Triggershot het volgende:
Allah stuurt boodschappers zodat mensen niet kunnen zeggen dat ze over niets wisten:
quote:Houwen zo dusOp dinsdag 3 januari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
Dus een Amazone-Indiaan bijvoorbeeld die nooit in contact gekomen is met de Islam kan niet gestraft worden omdat hij nooit in contact gekomen is met de Islam op aarde.
quote:Dat is inderdaad de gristelijke leer. Jezus' boodschap is er om je te "redden".Op dinsdag 3 januari 2006 02:41 schreef Super7fighter het volgende:
Ik zou haast zweren dat het uitgangspunt van de Christelijke leer is dat mensen die voor het bestaan van de profeet Jezus leefden, gedoemd waren tot de hel.
quote:[url = Geloof]http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/]Geloof is géén keuze ! [/url]Op dinsdag 3 januari 2006 02:47 schreef Pracissor het volgende:
. Er wordt gesproken over een plek zonder God, waar men voor kiest in het leven krijgt men na de dood.
quote:Leg me eens even uit hoe dat zit met die andere 7999 Goden.Op maandag 2 januari 2006 01:03 schreef Triggershot het volgende:
Niet perfect zijn is even perfect als dat de almachtige dat voor je bedoelt heeft wanneer je besluit op eigen vrije wil god te aanbidden.
Waarom heb jij niet voor de hindoegoden gekozen ?
Maar weet ik niet...
(Het is een cursus van Platti, een van de gekendere islam wetenschappers)
quote:Dat is idd een hele goede....Op dinsdag 3 januari 2006 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Leg me eens even uit hoe dat zit met die andere 7999 Goden.
Waarom heb jij niet voor de hindoegoden gekozen ?
Stel he, stel dat er echt een godsfiguur is en dat die een geloof op aarde heeft gezet, welke is het dan van al die geloven die er zijn, welke is waar, welke is het niet, er is niet uit te komen, we gaan van het godsbeeld van de islam/christendom/jodendom(waarin ook weer verschillende stromingen zitten die er weer net anders over denken), naar het meergodensysteem van oa de hindoe's, we hebben de natuurgeloven zoals van de indianen, wicca, dat soort spul, we kennen het boeddhisme en nog vele andere stromingen, echt het is een berg die de hemel raakt....
Als god al een geloof op aarde had willen zetten had hij wel wat duidelijker mogen zijn wat mij betrefd
quote:wat is er onduidelijk aan?Op dinsdag 3 januari 2006 19:33 schreef erodome het volgende:
[..]
Als god al een geloof op aarde had willen zetten had hij wel wat duidelijker mogen zijn wat mij betrefd
quote:Daarom heeft hij ook een geloofwaardige pedofiel als profeet gekozen (als Allah zou bestaan natuurlijk).Op dinsdag 3 januari 2006 19:31 schreef placebeau het volgende:
In mijn cursus "inleiding tot de islam" lees ik net dat Allah dermate rechtvaardig is dat hij de onwetenden niet zal sraffen. Hij poogt alleen ervoor te zorgen dt er zo weinig mogelijk onwetenden zijn.
quote:Abraham is een sprookjesfiguur. En vooralsnog was de "profeet" Mohammed zelf de eerste mohammedaan.Het verbond is er dan ook al sinds aartsvader Abraham.
Maar weet ik niet...
Gaan, volgens de islam althans, de onwetenden (net als de gelovigen) nu ook naar het paradijs of niet.
quote:Wat was er nu zo onduidelijk aan de hindoe leer ? Waarom heb jij daarvoor niet gekozen (derde of vierde pogingOp dinsdag 3 januari 2006 20:04 schreef Triggershot het volgende:
wat is er onduidelijk aan?
)quote:Ik zeg maar wat de islam zegt, niet wat ik zeg.Op dinsdag 3 januari 2006 20:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daarom heeft hij ook een geloofwaardige pedofiel als profeet gekozen (als Allah zou bestaan natuurlijk).
[..]
Abraham is een sprookjesfiguur. En vooralsnog was de "profeet" Mohammed zelf de eerste mohammedaan.
En Mohamed was gewoon de laatste der profeten, niet de enige.
Mohamedaan is een ook een verkeerde benaming.
quote:Volgens de sekteleider Mohammed zelf.Op dinsdag 3 januari 2006 20:33 schreef placebeau het volgende:
En Mohamed was gewoon de laatste der profeten, niet de enige.
quote:Hoezo ?Mohamedaan is een ook een verkeerde benaming.
quote:Volgens de islamOp dinsdag 3 januari 2006 20:38 schreef Akkersloot het volgende:
Volgens de sekteleider Mohammed zelf.
quote:De islam staat weigerachtig tegenover de verering van personen, je gaat nooit afbeeldingen van profeten zien in een moskee. Mohamed was zelf een zeer godsvruchtig persoon, maar de woorden die hij bracht waren de woorden van God, niet die van hemzelf. Hij was enkel de boodschapper van het geloof, niet het geloof zelf. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de christenen.Hoezo ?
Ik geloof er ook geen reet van, hoor, het is maar wat de islam denkt.
quote:Dat lijkt me uitermate triviaal. Geloof is cultureel en geografisch gebonden, en toch claimt het de waarheid te zijn. Daarbij zijn er weetikhoeveel geloven, met elk dan weer tientallen of honderden denominaties per geloof. Denkendat het geloof niet onduidelijk is in mijn ogen heel erg naief. Voor jou is het misschien zo klaar als een klontje, maar dat is erg persoonlijk. En zo'n persoonlijke opvatting verheven naar een absolute waarheid lijkt me niet logisch.
quote:Voor mij is het overduidelijk.. Logisch mijn overtuiging/geloof..Op dinsdag 3 januari 2006 21:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat lijkt me uitermate triviaal. Geloof is cultureel en geografisch gebonden, en toch claimt het de waarheid te zijn. Daarbij zijn er weetikhoeveel geloven, met elk dan weer tientallen of honderden denominaties per geloof. Denkendat het geloof niet onduidelijk is in mijn ogen heel erg naief. Voor jou is het misschien zo klaar als een klontje, maar dat is erg persoonlijk. En zo'n persoonlijke opvatting verheven naar een absolute waarheid lijkt me niet logisch.
Alleen luidde mijn vraag wat is er onduidelijk aan de Islam? Daarbij heb ik het niet over dat Iedereen de Islam als "de waarheid" moet nemen.. Geen dwang in geloof
quote:Als je een beetje bekend met een tafsir of de Sunna, dan weet je het door jouw aangehaalde Koranvers enkel verwijst naar de Christenen, Joden en Sabianen die VOOR de tijd van de Islam leefden. Dit is dus in geen enkel opzicht tegenstrijdig aan het door mij aangehaalde overlevering (ik ga er effe vanuit dat deze betrouwbaar is).Op dinsdag 3 januari 2006 18:07 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ja das logisch.
Wat ik dus vreemd vind is dat er dus in de Koran staat dat Joden en Christenen niet hoeven te vrezen mits ze goed zijn geweest etc.
Terwijl er in die Hadith staat dat Joden en Christenen zoiezo zijn bestemd om te branden in de hel.
Mohammed (vzmh) gaf eens antwoord op de volgende vraag. "Wat gebeurt er met de Joden en de Christenen die dood zijn gegaan, alvorens de Islam werd openbaard?" Mohammed: "hun verblijfplaats is de hel!" Vervolgens zond Allah het vers met de volgende inhoud:
"En de gelovigen onder de Joden, de Christenen en de Sabianen gelden bij Allah als rechtschapenen. En zij verblijven in Het Paradijs en worden door hun Heer voorzien in al hun behoeften." (5:69)l
Het is welbekend dat de Joden en de Christenen twee naties die gerelateerd zijn aan respectievelijk de profeten Mozes en Jezus (vzmhb).
Wat de Sabianen betreft, hun zaak was een kwestie van discussie. Sommigen beschreven hen als mensen met de fitra ( pure natuur van de Islam) met geen specifieke religie om te volgen. Anderen zeiden dat de Sabianen diegenen waren die nooit bereikt waren door de boodschap van een profeet. Weer anderen zeiden dat zij mensen waren die zich van het Jodendom afgekeerd hadden om engelen en planeten te aanbidden. Ibn Taymiyya, een islamgeleerde van naam, wiens bewering het meest waarschijnlijke is, zei, zoals het in zijn boek de Confutation of the Logicians staat: " Harran was home to the Saebans. It had the temple of the first cause, temples of the first brain, the absolute soul, Jupiter, Mars, the Sun, as well as that of Venus, Mercury and the Moon. This was their religion before Christianity was known to them. When they knew of Christianity, some of them joined it while others remained non-believers using the site of the current Mosque of Damascus as their big worshipping temple pointed towards the north pole. There were two types of Saebans: (1) Unitarian orthodox (2) polytheist Saebans. It is the first type whom Allah commends in this verse for Allah rewards those who believe in Him and in the Last Day, and do righteous deeds."
quote:Alles is duidelijk aan de islam, de inhoud ervan is alleen heel erg zeer hoogstwaarschijnlijk niet waar.Op dinsdag 3 januari 2006 21:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor mij is het overduidelijk.. Logisch mijn overtuiging/geloof..
Alleen luidde mijn vraag wat is er onduidelijk aan de Islam? Daarbij heb ik het niet over dat Iedereen de Islam als "de waarheid" moet nemen.. Geen dwang in geloof
quote:Ik hoop voor je dat je aan rechte eind zitOp woensdag 4 januari 2006 14:04 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Alles is duidelijk aan de islam, de inhoud ervan is alleen heel erg zeer hoogstwaarschijnlijk niet waar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2006 21:25:37 ]
quote:En zo niet wat zouden dan de negatieve gevolgen (volgens je) zijn danOp woensdag 4 januari 2006 14:13 schreef Triggershot het volgende:
Ik hoop voor je dat je aan rechte eind zit voor je,.
quote:Ik dacht dat er ook nog zoiets was van "het betalen van de zakaat".Op woensdag 4 januari 2006 02:42 schreef Super7fighter het volgende:
Mohammed (vzmh) gaf eens antwoord op de volgende vraag. "Wat gebeurt er met de Joden en de Christenen die dood zijn gegaan, alvorens de Islam werd openbaard.
....
Vervolgens zond Allah (Akkersloot :
"En de gelovigen onder de Joden, de Christenen en de Sabianen gelden bij Allah als rechtschapenen. En zij verblijven in Het Paradijs en worden door hun Heer voorzien in al hun behoeften." (5:69)l
In dat geval dus niets van "wat gebeurd er met de christenen en joden voor de komst van de islam".
quote:Ja, nu ben ik sprakeloos, hahaOp woensdag 4 januari 2006 19:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik dacht dat er ook nog zoiets was van "het betalen van de zakaat".
In dat geval dus niets van "wat gebeurd er met de christenen en joden voor de komst van de islam".
quote:Op woensdag 4 januari 2006 21:16 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja, nu ben ik sprakeloos, haha
quote:Fascinerend dat jij hier nog rondzwijnt.Op woensdag 4 januari 2006 19:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik dacht dat er ook nog zoiets was van "het betalen van de zakaat".
In dat geval dus niets van "wat gebeurd er met de christenen en joden voor de komst van de islam".
quote:
quote:Bijna alle geloven zijn zo duidelijk als het maar zijn kan voor de mensen die er in geloven.Op dinsdag 3 januari 2006 20:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat was er nu zo onduidelijk aan de hindoe leer ? Waarom heb jij daarvoor niet gekozen (derde of vierde poging
quote:Mijn vraag was aan Triggershot waarom hij niet voor het hindoeisme heeft gekozen gezien zijn bewering dat "de islam duidelijk is".Op donderdag 5 januari 2006 10:24 schreef Sapientiea het volgende:
Bijna alle geloven zijn zo duidelijk als het maar zijn kan voor de mensen die er in geloven.
Naar zijn antwoord hoef je overigens niet te zoeken.
quote:Serieus?Op woensdag 4 januari 2006 21:16 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja, nu ben ik sprakeloos, haha
quote:Nou nee, vandaar ook die smilies.
quote:HamdoellilahOp donderdag 5 januari 2006 15:06 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nou nee, vandaar ook die smilies.
quote:Schopje Onzin ?Op woensdag 4 januari 2006 14:13 schreef Triggershot het volgende:
Ik hoop voor je dat je aan rechte eind zit voor je,.
quote:Broeders, het heeft geen zin om in discussie te gaan met Akkersloot, ik heb echt het idee dat we te maken hebben met een geestelijk gehandicapte. Het is een zeikerd, een doordrammerd, hij zal je nooit gelijk geven, hij komt met ridicule voorbeelden.
Sinds hij openlijk heeft gezegd een groot fan te zijn van Adolf Hitler neem ik hem al niet meer serieus.
²quote:Je bedoelt dat ik Hitler net zo'n grote "profeet" vind dan je epileptische "profeet" Mo'tje. Ben ik een fan van Mo'tje dan.Op zaterdag 7 januari 2006 21:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Sinds hij openlijk heeft gezegd een groot fan te zijn van Adolf Hitler neem ik hem al niet meer serieus.
quote:Je hebt het zelf gezegd:Op zaterdag 7 januari 2006 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ik Hitler net zo'n grote "profeet" vind dan je epileptische "profeet" Mo'tje. Ben ik een fan van Mo'tje dan.
quote:Op zaterdag 12 november 2005 20:10 schreef Akkersloot het volgende:
Maar misschien wel het feit dat ik als user wel Hitler genoemd mag worden.....
²quote:Ik protesteer daar juist tegen het feit dat ik een Hitler genoemd werd, snotaap.Op zaterdag 7 januari 2006 21:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Je hebt het zelf gezegd:
quote:BSB, ik had al zo mijn bedenkingen omtrent de geestestoestand van onze waarde discussiant. Gelukkig heb jij alles opgehelderd. Bedankt, nu hoef ik verder geen moeite te doen.Op zaterdag 7 januari 2006 21:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Broeders, het heeft geen zin om in discussie te gaan met Akkersloot, ik heb echt het idee dat we te maken hebben met een geestelijk gehandicapte. Het is een zeikerd, een doordrammerd, hij zal je nooit gelijk geven, hij komt met ridicule voorbeelden.
Sinds hij openlijk heeft gezegd een groot fan te zijn van Adolf Hitler neem ik hem al niet meer serieus.
quote:Hij bestaat niet. Maar ik vind het een zwak om telkens maar weer de mogelijke pedofilie van Allah naar voren te halen. Er zijn een boel betere argumenten te bedenken. Je moet dit soort dingen ook gewoon in het licht van hun tijd zien.Op dinsdag 3 januari 2006 20:13 schreef Akkersloot het volgende:
Daarom heeft hij ook een geloofwaardige pedofiel als profeet gekozen (als Allah zou bestaan natuurlijk).
quote:Er staat een schrijffoutje in.Op zaterdag 7 januari 2006 22:15 schreef nickybol het volgende:
Hij bestaat niet. Maar ik vind het een zwak om telkens maar weer de mogelijke pedofilie van Allah naar voren te halen. Er zijn een boel betere argumenten te bedenken. Je moet dit soort dingen ook gewoon in het licht van hun tijd zien.
Andere argumenten worden toch van Fok geweerd. Zoals de vraag hoe de ouders van de "profeet" Mohammed volgelingen van die "profeet" konden zijn (Mohammed was immers al lang en breed wees toen hij zijn eerste "visioenen" kreeg.
quote:Nog een snotaap.Op zaterdag 7 januari 2006 21:58 schreef Super7fighter het volgende:
BSB, ik had al zo mijn bedenkingen omtrent de geestestoestand van onze waarde discussiant. Gelukkig heb jij alles opgehelderd. Bedankt, nu hoef ik verder geen moeite te doen.
quote:Volg voor de gein het topic van Stormseeker. Die beweert dat "ongelovigen" zelf (door God) vernietigd zullen worden. Dat houdt toch in dat volgens hem "ongelovigen" uit zijn op de vernietiging van God ?Op zaterdag 7 januari 2006 22:59 schreef nickybol het volgende:
Het is godsdienst. Neem jezelf niet zo ongelooflijk serieus man. Het zijn sprookjes. Verzinseltjes. Geef het op. Rationeel discusseren met gelovigen is moeilijk. Godsdiensten hangen aan elkaar van dingen die niet kunnen. Je kunt ze wel proberen te verklaren, maar het kan niet omdat veel gewoon verzonnen is. Uit de duim gezogen noemen we dat. Maargoed het Christendom is geen haar beter.
Die sprookjes gaan veel verder. Het World Trade Centre wat geen sprookje.
quote:Als "religieuzen" andersgelovigen geen "ongelovigen" meer mogen noemen is het gewoon in één keer klaar. Dan staan die haatzaaiers immers in één keer met een grote bek vol tanden.Op zaterdag 7 januari 2006 23:31 schreef nickybol het volgende:
Ik ga nu even een plan van aanpak schrijven.
quote:En wat als echte wereld zoals jij het kent een sprookje is?Op zaterdag 7 januari 2006 23:31 schreef nickybol het volgende:
Kinderen leren op een gegeven dat sprookjes niet de echte wereld zijn. Dat wordt ze verteld. Dat is onze taak.
quote:Voor iedereen is dat zo een beetje anders, misschien zal jij helemaal kapot zijn wanneer een naaste van je sterft, maar zal je er geen traan om laten terwijl de ander zelfmoord pleegt omdat zn huisdier is overleden. Wat voor jou de echte wereld is wordt natuurlijk uitgemaakt door jezelf, maar omdat niet gelooft andermans overtuiging een sprookje noemen en er zelf van uitgaan dat jezelf in de echte wereld leeft is ook niet echt een kwestie van goede argumentatie.Op zondag 8 januari 2006 00:05 schreef nickybol het volgende:
Dan wil ik iemand die mij vertelt wat dan wel de echte wereld is. Met goede argumenten. Dan moet er echt ff een knopje omgezet worden in mijn hoofd.
quote:Ken jij de echte wereld niet dan ?Op zondag 8 januari 2006 00:03 schreef Triggershot het volgende:
En wat als echte wereld zoals jij het kent een sprookje is?