POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Huursubsidie kost ons 1,5 miljard.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:32 schreef IntroV het volgende:
[..]
Arme mensen zijn vaker ziek, zwak en misselijk en hebben dus meer zorgkosten nodig.
Arme mensen krijgen vaak huursubsidie.
etc.
Hypotheekrenteaftrek kost ons 9,5 miljard.
Er zijn ongeveer evenveel mensen die huren als mensen die een koopwoning hebben.\
You do the math.
Dat beetje schoolgeld compenseert dat echt niet, hoor.
Iets over een kat en rare sprongen.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:34 schreef IntroV het volgende:
Ze hoeven geen brood te kopen, want dat krijgen ze van de (gesubsidieerde) voedselbank
Het is een advies.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:32 schreef Silmarwen het volgende:
ja je begrijpt het verkeerd. Het is namelijk slechts een voorstel van een economische raad. Maar als ze het zouden invoeren zou inderdaad iedereen 44% moeten gaan betalen.
Een advies wordt vervolgens besproken, aangepast, bediscussieerd. Dan kan er een wetsvoorstel van worden gemaakt. Dit worden besproken en aangepast. Als allerlaatste komt er dan een wet.
Maak niet de fout om et denken dat we over 2 jaar een flat tax hebben van 44% in de vorm die is beschreven in het openingsbericht.
Er gaat nog heel wat aan veranderen en er zitten nog veel meer punten aan die niet zijn opgesomd.
Ik zit dan nog boven het minimum maar inderdaad, als je het mimimum verdient (in mijn branche 1256 euro bruto per maand, daar blijft 1056 euro van over NU, daar blijft dan straks 703 euro van over.....)quote:Op woensdag 28 september 2005 11:35 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Mensen die minimum verdienen hebben dan ook geen zin meer om te werken. Logisch, want je verdient dan amper wat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik vind mijn voorstel om dat advies in de prullebak te gooien en vervolgens die prullebak in de fik te steken, toch een beter ideequote:Op woensdag 28 september 2005 11:36 schreef IntroV het volgende:
[..]
Het is een advies.
Een advies wordt vervolgens besproken, aangepast, bediscussieerd. Dan kan er een wetsvoorstel van worden gemaakt. Dit worden besproken en aangepast. Als allerlaatste komt er dan een wet.
Maak niet de fout om et denken dat we over 2 jaar een flat tax hebben van 44% in de vorm die is beschreven in het openingsbericht.
Er gaat nog heel wat aan veranderen en er zitten nog veel meer punten aan die niet zijn opgesomd.
'quote:Op woensdag 28 september 2005 11:36 schreef IntroV het volgende:
[..]
Het is een advies.
Een advies wordt vervolgens besproken, aangepast, bediscussieerd. Dan kan er een wetsvoorstel van worden gemaakt. Dit worden besproken en aangepast. Als allerlaatste komt er dan een wet.
Maak niet de fout om et denken dat we over 2 jaar een flat tax hebben van 44% in de vorm die is beschreven in het openingsbericht.
Er gaat nog heel wat aan veranderen en er zitten nog veel meer punten aan die niet zijn opgesomd.
Ik weet wel hoe een advies werkt hoor !
! Ik weet heel goed hoe wetten tot stand komen en ik weet heel goed dat dit voorstel er verlopig niet gaat komen
Ik ben niet achterlijk hoor.
Eensch.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik vind mijn voorstel om dat advies in de prullebak te gooien en vervolgens die prullebak in de fik te steken, toch een beter idee
Leuk als dalijk de hele economie op zijn kont ligt hierdoor.
Mensen MOETEN meer gaan verdienen omdat ze anders niet meer kunnen rondkomen, lonen moeten dus stijgen, producten worden duurder, mensen kopen minder --> nog meer inflatie.
Werkeloosheid zal weer stijgen omdat een hoop bedrijven de kosten niet meer kunnen ophoesten van het personeel (hallo, die betalen dan ook 44% MEER dan jij krijgt!)
Huizenmarkt zal in mekaar storten als een plumpudding -> nog meer werkelozen en ene hoop mensen dakloos omdat ze de huren niet meer kunnen betalen.
En het is bullshit dat er ongeveer evenveel huurhuizen als koophuizen zijn. Heb je de wachtlijsten wel eens gezien voor huurhuizen???
Een wachttijd van 5 jaar is niks tegenwoordig.
Nee fijn scenario
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat ze overigens ook zullen doen als dit minder of niet gesubsidieerd zal worden.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze maken bijvoorbeeld ook meer gebruik van culturele voorzieningen, opleidingen maar ook de diverse vormen van infrastructuur.
[..]
Dat denk ik ook maar het zijn vooral de minima die profiteren van allerlei (subsidie)regelingen terwijl ze in feite minder bijdragen.quote:Het is geloof ik vooral de middengroep die er bij inschiet.
Maar niet iedereen hier weet dat.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:38 schreef Silmarwen het volgende:
Ik weet wel hoe een advies werkt hoor
Om mensen niet onnodig ongerust te maken gaf ik aan hoe 't gaat met dit soort adviezen.
Het zal niet gaan gebeuren dat 't amper zin heeft om nog aan de slag te gaan voor een laag loon, en dat je beter werkloos kan worden.
Dat is nu al een groot probleem waar van alles tegen geprobeerd wordt. Er zal dus zeker geen wet komen die ons op dat gebied 25 jaar terug in de tijd gooit.
Ik gok dat 99,9% van de mensen in POL dat wel weten hoorquote:Op woensdag 28 september 2005 11:41 schreef IntroV het volgende:
[..]
Maar niet iedereen hier weet dat.
Dat betwijfel ik aangezien de grens er nu al bijna niet meer is en de groot verdieners er weer op vooruit gaan en de minimi er op achteruit.quote:Om mensen niet onnodig ongerust te maken gaf ik aan hoe 't gaat met dit soort adviezen.
Het zal niet gaan gebeuren dat 't amper zin heeft om nog aan de slag te gaan voor een laag loon, en dat je beter werkloos kan worden.
In dit kabinet Laat me niet lachen.quote:Dat is nu al een groot probleem waar van alles tegen geprobeerd wordt. Er zal dus zeker geen wet komen die ons op dat gebied 25 jaar terug in de tijd gooit.
Laat me niet lachen.
Dat zijn inderdaad kostenquote:Op woensdag 28 september 2005 11:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Huursubsidie kost ons 1,5 miljard.
Nee dit levert de huizenbezitter een lagere belasting op, het kost de samenleving verder geen geld (afgezien van de administratieve rompslomp waarschijnlijk).quote:Hypotheekrenteaftrek kost ons 9,5 miljard.
Appels en peren vergelijken is niet echt wiskundigquote:Er zijn ongeveer evenveel mensen die huren als mensen die een koopwoning hebben.\
You do the math.
Dat beetje schoolgeld compenseert dat echt niet, hoor.
Zou het? Het wordt in elk geval een flink stuk minder. En op zo'n moment zouden de prijzen zo hoog worden dat de midden en lage inkomens er helemaal geen gebruik meer van kunnen maken.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat ze overigens ook zullen doen als dit minder of niet gesubsidieerd zal worden.
[..]
[..]
Juist en daar zie ik ook geen enkel bezwaar in. Dat is ook het idee achter ons systeem lijkt me, gedeeltelijke herverdeling van welvaart.quote:maar het zijn vooral de minima die profiteren van allerlei (subsidie)regelingen terwijl ze in feite minder bijdragen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zeker wel, dat dat de samenleving geld kost. Iemand die huurt betaalt namelijk ook belasting, en die mag niks aftrekken, waardoor de lastendruk op hun schouders relatief zwaarder is.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad kosten
[..]
Nee dit levert de huizenbezitter een lagere belasting op, het kost de samenleving verder geen geld (afgezien van de administratieve rompslomp waarschijnlijk).
Je gaat hier even de mist in volgens mij. Want ook de mensen die geen huizen bezitten betalen mee aan deze aftrek. Al was het alleen maar omdat deze mensen dan relatief meer belasting betalen.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad kosten
[..]
Nee dit levert de huizenbezitter een lagere belasting op, het kost de samenleving verder geen geld (afgezien van de administratieve rompslomp waarschijnlijk).
[..]
Appels en peren vergelijken is niet echt wiskundig
Dit lijkt me eerder breaburns vergelijken met Elstars.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo, je blijft namelijk het vraag en aanbod principe houden.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het? Het wordt in elk geval een flink stuk minder. En op zo'n moment zouden de prijzen zo hoog worden dat de midden en lage inkomens er helemaal geen gebruik meer van kunnen maken.
[..]
Hangt er een beetje vanaf tot welk niveau je de welvaart wil herverdelen, het huidige systeem is imo oneerlijk. Een flattax blijft in principe ook oneerlijk maar is wel beter te verdedigen en sluit een klein beetje herverdelen ook niet uit.quote:Juist en daar zie ik ook geen enkel bezwaar in. Dat is ook het idee achter ons systeem lijkt me, gedeeltelijke herverdeling van welvaart.
Hahum. Jij zegt de hele tijd hetzelfde als ik, binnen een kort tijdsbestek.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gaat hier even de mist in volgens mij. Want ook de mensen die geen huizen bezitten betalen mee aan deze aftrek. Al was het alleen maar omdat deze mensen dan relatief meer belasting betalen.
Dit lijkt me eerder breaburns vergelijken met Elstars.
Als de prijs veel hoger wordt zal de vraag dus ook dalen. Zeker onder de lage en middeninkomens.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo, je blijft namelijk het vraag en aanbod principe houden.
[..]
[..]
Ok en ik vind het huidige systeem redelijk eerlijk. Minst slecht is misschien een beter woord.quote:Hangt er een beetje vanaf tot welk niveau je de welvaart wil herverdelen, het huidige systeem is imo oneerlijk. Een flattax blijft in principe ook oneerlijk maar is wel beter te verdedigen en sluit een klein beetje herverdelen ook niet uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
haha samen in gevecht tegen de onwetende kapitalisten.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hahum. Jij zegt de hele tijd hetzelfde als ik, binnen een kort tijdsbestek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zit wel degelijk verschil in, dat de lastendruk relatief zwaarder is voor een huurder klopt maar daarmee betaald hij nog niet mee aan de hypotheekrente aftrek. De huurder betaald domweg het vastgestelde trarief.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeker wel, dat dat de samenleving geld kost. Iemand die huurt betaalt namelijk ook belasting, en die mag niks aftrekken, waardoor de lastendruk op hun schouders relatief zwaarder is.
Overigens ben ik tegen aftrekposten en zeker tegen de hypotheekrente aftrek (helaas kun je dit niet in 1 keer afschaffen dat heeft Zweden wel laten zien) omdat dit een transparant belastingsysteem in de weg staat en het haast onmogelijk maakt om achter de daadwerkelijke kosten van een woning te komen. Om dezelfde reden ben ik ook voor een laag flattax belastingsysteem.
Ik dan weer niet. De lastendruk is nu het zwaarst op de middeninkomens: topinkomens huren fiscalisten in, waardoor ze effectief vrij weinig belasting betalen.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:53 schreef du_ke het volgende:
Ok en ik vind het huidige systeem redelijk eerlijk. Minst slecht is misschien een beter woord.
edit: even geherformuleerd.
Ja het moet wel eenvoudiger en transparanter. De hypoafrtek mag van mij ook wel weg op termijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die huren ze straks ook wel in, zodat ze effectief nog minder belasting betalen.quote:Op woensdag 28 september 2005 11:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik dan weer niet. De lastendruk is nu het zwaarst op de middeninkomens: topinkomens huren fiscalisten in, waardoor ze effectief vrij weinig belasting betalen.
edit: even geherformuleerd.
Typisch VVD, moet geloof ik maar even naar de KLB om een topic hierover te openen...
One man can make a difference, Davoice makes the difference
Als je een helder systeem hebt, dan valt er niet zoveel te bekonkelen en te bedisselen en af te trekken en vooruit te schuiven en zogenaamd te schenken.quote:Op woensdag 28 september 2005 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Die huren ze straks ook wel in, zodat ze effectief nog minder belasting betalen.
quote:Op woensdag 28 september 2005 12:21 schreef Floripas het volgende:
Als je een helder systeem hebt, dan valt er niet zoveel te bekonkelen en te bedisselen en af te trekken en vooruit te schuiven en zogenaamd te schenken.
Trek de champagne nog maar niet open. Ik ben géén voorstander van vlaktaks. Ik zie zelfs de 72%schijf wel zitten.quote:
Hmm, ik had net een fles Dom Perignon Millésimé 1976 geopend.quote:Op woensdag 28 september 2005 12:33 schreef Floripas het volgende:
Trek de champagne nog maar niet open. Ik ben géén voorstander van vlaktaks. Ik zie zelfs de 72%schijf wel zitten.
Van wie ben jij eigenlijk een kloon?quote:Op woensdag 28 september 2005 12:36 schreef Floripas het volgende:
Oh, in dat geval ben ik wel voor de vlaktaks. Mag ik langskomen?
