POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Advies aan Kamer: iedereen hetzelfde belastingtarief
Alle Nederlanders moeten hetzelfde belastingtarief gaan betalen. Daarnaast moet de hypotheekrente-aftrek nu toch echt worden afgeschaft. Dat adviseert de Raad van Economische Adviseurs.
Advies voor belastingmaatregelen
Miljoenennota
Iedereen moet straks 44% belasting gaan betalen. Aow'ers moeten bovendien meer belasting betalen en de hypotheekrente-aftrek moet weg 'nu de rente laag is'.
Advies
De Raad (REA) heeft het advies aan de Tweede Kamer gestuurd na bestudering van de kabinetsplannen in de Miljoenennota. De verregaande maatregelen zijn volgens de adviseurs hard nodig, omdat het huidige belastingstelsel de burgers onvoldoende prikkelt om te werken. Invoering van een uniform tarief bevordert de arbeidsdeelname en de economische groei, aldus de REA.
Reacties
Het adviesorgaan is eerder dit jaar door de Kamer ingesteld. De VVD zegt in een eerste reactie vóór uitbreiding van het belastingstelsel te zijn. De PvdA wil alleen praten over beperking van de hypotheekrente-aftrek.
www.rtlnieuws.nl
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-09-2005 17:21:30 (] toegevoegd aan [quote) ]
Ik zou er op korte termijn zeer zeker niet vrolijk van worden. En volgend jaar wordt al zo'n top jaar.... ik verwacht niet veel van 2006
En volgend jaar wordt al zo'n top jaar.... ik verwacht niet veel van 2006 
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
lekker is dat... ik betaal nu relatief weinig belasting omdat ik geen ene ruk verdien en ik betwijfel of m'n baas loonsverhoging gaat geven als de belasting voor mij omhoog gaat... kan ik beter een uitkering gaan trekken, dat verdient dan beter dan werk.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Tuurlijk, de zwakkeren in de samenleving moet je nóg harder aanpakken, vooral die oude 65+ werkweigeraars. Onvoldoende prikkel om te werken? Hoe gaan we de concurrentie aan met de goedkope Polen? Het minimumloon halveren zeker?
Eigen brokjes eerst.
Tuurlijk, laat de rijken vooral minder betalen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Leuk op papier, maar degene die hiervan het meest zouden gaan profiteren betalen echt geen cent extra hoor. Het wordt ze alleen makkelijker gemaakt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dit gaat zondermeer voeten in de aarde krijgen. Hoe komen ze eigenlijk terecht op 44%, klinkt als nogal veel?
Morgen zal het advies gepresenteerd worden:
Morgen zal het advies gepresenteerd worden:
quote:Raad van Economisch Adviseurs adviseert over Miljoenennota 2006
woensdag 28 september 2005 14.30 uur
De Raad van Economisch Adviseurs (REA) presenteert haar advies over de Miljoenennota 2006. De REA is een onafhankelijke raad die ten dienste staat van de Tweede Kamer en deze gevraagd en ongevraagd advies geeft over financieel-economische aangelegenheden.
De REA bestaat uit de volgende leden:
- prof. dr. W.H. (Willem) Buiter (London School of Economics and Political Science, Chair in European Political Economy in the European Institute; Universiteit van Amsterdam, hoogleraar aan de Faculteit der Economische Wetenschappen en Econometrie);
- prof. dr. S.C.W. (Sylvester) Eijffinger (Universiteit van Tilburg, hoogleraar aan de Faculteit Economie en Bedrijfswetenschappen);
- prof. dr. C.G. (Cees) Koedijk (Erasmus Universiteit Rotterdam, hoogleraar aan de Faculteit der Bedrijfskunde);
- prof. dr. C.N. (Coen) Teulings (Universiteit van Amsterdam, hoogleraar aan de Faculteit der Economische Wetenschappen en Econometrie; algemeen directeur van de Stichting voor Economisch Onderzoek);
- prof. dr. A. (Arjen) van Witteloostuijn (Rijksuniversiteit Groningen, hoogleraar aan de Faculteit der Economische Wetenschappen).
Locatie: Van Someren-Downerzaal, Tweede Kamer
http://webapp.uvt.nl/fsw/(...)ersbericht?v_id=2033 Dit is genoemde raad, opgericht op instigatie van CDA, 5 hoogleraren, wordt gezien als nuttig instituut (PvdA, D66), vooralsnog voor de duur van 1 jaar in werking om advies uit te brengen over najaarsnota 2005 en voorjaarsnota 2006. Ik zou er niet al te groot gewicht aan toekennen. Hoewel in naam onafhankelijk, natuurlijk volledig gepolitiseerd en daarbij met dit advies haar mandaat ietwat rekkend.
I´m back.
Die economen zijn allemaal leuk en aardig bezig he,
maar ik vraag me af, wordt er in zo'n onderzoek ook nog iemand met een hart voor zwakken en een hart voor de samenleving betrokken?
maar ik vraag me af, wordt er in zo'n onderzoek ook nog iemand met een hart voor zwakken en een hart voor de samenleving betrokken?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
De Tiende Penning was een beruchte belastingmaatregel ingevoerd door de hertog van Alva in 1569. De belasting leidde tot grote woede in de Nederlanden en wakkerde de opstand, die later de Tachtigjarige Oorlog zou heten, verder aan.
Na zijn aankomst in de Nederlanden voerde Alva drie belastingen in:
1. Een eenmalige belasting op alle bezittingen van 1%
2. Een omzetbelasting van 5% op de verkoop van onroerende goederen (huizen, landgoederen, etc.)
3. Een omzetbelasting van 10% op de verkoop van alle roerende goederen (eten en drinken, kleding etc.)
De laatste belasting kreeg de naam 'Tiende Penning', omdat van elke tien penningen omzet bij alledaagse transacties er één naar Spanje moest gaan.
Waar zijn ze fout gegaan
Na zijn aankomst in de Nederlanden voerde Alva drie belastingen in:
1. Een eenmalige belasting op alle bezittingen van 1%
2. Een omzetbelasting van 5% op de verkoop van onroerende goederen (huizen, landgoederen, etc.)
3. Een omzetbelasting van 10% op de verkoop van alle roerende goederen (eten en drinken, kleding etc.)
De laatste belasting kreeg de naam 'Tiende Penning', omdat van elke tien penningen omzet bij alledaagse transacties er één naar Spanje moest gaan.
Waar zijn ze fout gegaan
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dit is wel een beetje een elitair wetenschappelijk advies met waarschijnlijk weinig zicht op de realiteit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welja, alsof de zwakkeren in de samenleving nog niet genoeg erop achteruit zijn gegaan.. wederom een maatregel die de rijke elite nog rijker laat worden en de mensen met minimuminkomen of aow nog wat verder laat creperen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
44% is hoog! Te hoog.
Wat is de belastingvrije voet?
Wat is de belastingvrije voet?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik vraag me toch af wie er met het huidige belastingsysteem te weinig geprikkeld worden. De veelverdieners, omdat er toch bijna niets overblijft van iedere euro extra die ze verdienen, of de weinigverdieners, omdat ze te weinig hoeven te doen om in hun levensonderhoud te voorzien?
je hoeft trouwens geen hoogleraar zijn om dit te snappen.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit gaat zondermeer voeten in de aarde krijgen. Hoe komen ze eigenlijk terecht op 44%, klinkt als nogal veel?
Morgen zal het advies gepresenteerd worden:
[..]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Blijft onduidleijk wat het plan inhoud. De hypoaftrek verdwijnt (+ punt) maar voor de rest niks, lijkt het. En voor andere mensen gaan de belastingen wle omhoog (- punt). De overheid moet gewoon afslanken maar dat is helaas te veel gevraagd.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
praat geen onzin. Ook met een uniform tarief betalen de rijksten nog het meest.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:13 schreef JohnDDD het volgende:
Tuurlijk, laat de rijken vooral minder betalen.
44% van 1 miljoen is meer dan 44% van 20.000. Snap je!?!?!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
maar ze krijgen ook geen hypo aftrek.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:43 schreef du_ke het volgende:
Ja maar ze betalen dan wel minder dan ze nu doen...
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat ligt eraan hoe veel ze verdienen.. vanaf 46.309 euro betalen ze nu pas die 52% .. dus mensen die een miljoen per jaar verdienen gaan er toch wel flink op vooruitquote:Op dinsdag 27 september 2005 17:43 schreef du_ke het volgende:
Ja maar ze betalen dan wel minder dan ze nu doen...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als ze de hypotheekrente aftrek in een keer afschaffen kunnen een heleboel mensen hun huis niet betalen, moeten eruit, zijn er weer te weinig huurwoningen, en een hoop huizen die ze niet verkocht krijgen, hoe stellen ze zich dat voor?
Willen ze soms dat de economie helemaal op z'n gat komt te liggen???
Willen ze soms dat de economie helemaal op z'n gat komt te liggen???
Hypoaftrek moet je inderdaad geleidelijk afschaffen. Haal er elk jaar bv 1 procent af. Of begin met het beperken van de aftrek tot een hypo van 2 of 3 ton.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
hoe moeilijk kan het zijn om het te snappenquote:Op dinsdag 27 september 2005 17:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Als ze de hypotheekrente aftrek in een keer afschaffen kunnen een heleboel mensen hun huis niet betalen,
hoe moeilijk kan het zijn om het te snappen Ze krijgen er een lager belastingtarief voor terug slimpie. Dus ze kunnen wel de aftrek betalen. Het scheelt alleen veel rondslomp en het is (dus) transparanter en eerlijker.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
aftrek bij bestaande hypotheken moet je simpelweg handhaven om geen totale anarchie te krijgen in nederland.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:51 schreef du_ke het volgende:
Hypoaftrek moet je inderdaad geleidelijk afschaffen. Haal er elk jaar bv 1 procent af. Of begin met het beperken van de aftrek tot een hypo van 2 of 3 ton.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Alleen moet je daar 1. het progressieve belastingstelsel dus voor aan de kant schuiven en 2. zoiets maakt het voor de inkomens beneden modaal níet aantrekkelijker op om een huis aan te schaffen, omdat het belastingvoordeel dan naar verhouding een stuk lager kan zijn dan het belastingvoordeel nu bij de hypotheek en dit terwijl men toch ook beneden modale inkomens wil stimuleren om huizen te kopen (want dat is uiteindelijk goedkoper voor de overheid)...quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe moeilijk kan het zijn om het te snappen
Ze krijgen er een lager belastingtarief voor terug slimpie. Dus ze kunnen wel de aftrek betalen. Het scheelt alleen veel rondslomp en het is (dus) transparanter en eerlijker.
I´m back.
uitermate slecht plan. Je kan het beter in 1 keer doen. Op jouw manier heb je altijd d ekans dat er politici zijn die het zeggen terug te draaien en er weer een paar %s bij doen.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:51 schreef du_ke het volgende:
Hypoaftrek moet je inderdaad geleidelijk afschaffen. Haal er elk jaar bv 1 procent af. Of begin met het beperken van de aftrek tot een hypo van 2 of 3 ton.
Als je het in 1 keer afschaft is het veel moeilijker terug te halen.
Hypo aftrek, hoe hebben ze het ooit kunnen bedenken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Belastingvoordeel tot de gemiddelde huizenprijs handhaven, de rest afbouwen imho.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:54 schreef Adelante het volgende:
[..]
aftrek bij bestaande hypotheken moet je simpelweg handhaven om geen totale anarchie te krijgen in nederland.
I´m back.
