POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Advies aan Kamer: iedereen hetzelfde belastingtarief
Alle Nederlanders moeten hetzelfde belastingtarief gaan betalen. Daarnaast moet de hypotheekrente-aftrek nu toch echt worden afgeschaft. Dat adviseert de Raad van Economische Adviseurs.
Advies voor belastingmaatregelen
Miljoenennota
Iedereen moet straks 44% belasting gaan betalen. Aow'ers moeten bovendien meer belasting betalen en de hypotheekrente-aftrek moet weg 'nu de rente laag is'.
Advies
De Raad (REA) heeft het advies aan de Tweede Kamer gestuurd na bestudering van de kabinetsplannen in de Miljoenennota. De verregaande maatregelen zijn volgens de adviseurs hard nodig, omdat het huidige belastingstelsel de burgers onvoldoende prikkelt om te werken. Invoering van een uniform tarief bevordert de arbeidsdeelname en de economische groei, aldus de REA.
Reacties
Het adviesorgaan is eerder dit jaar door de Kamer ingesteld. De VVD zegt in een eerste reactie vóór uitbreiding van het belastingstelsel te zijn. De PvdA wil alleen praten over beperking van de hypotheekrente-aftrek.
www.rtlnieuws.nl
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-09-2005 17:21:30 (] toegevoegd aan [quote) ]
Ik zou er op korte termijn zeer zeker niet vrolijk van worden. En volgend jaar wordt al zo'n top jaar.... ik verwacht niet veel van 2006
En volgend jaar wordt al zo'n top jaar.... ik verwacht niet veel van 2006 
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
lekker is dat... ik betaal nu relatief weinig belasting omdat ik geen ene ruk verdien en ik betwijfel of m'n baas loonsverhoging gaat geven als de belasting voor mij omhoog gaat... kan ik beter een uitkering gaan trekken, dat verdient dan beter dan werk.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Tuurlijk, de zwakkeren in de samenleving moet je nóg harder aanpakken, vooral die oude 65+ werkweigeraars. Onvoldoende prikkel om te werken? Hoe gaan we de concurrentie aan met de goedkope Polen? Het minimumloon halveren zeker?
Eigen brokjes eerst.
Tuurlijk, laat de rijken vooral minder betalen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Leuk op papier, maar degene die hiervan het meest zouden gaan profiteren betalen echt geen cent extra hoor. Het wordt ze alleen makkelijker gemaakt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dit gaat zondermeer voeten in de aarde krijgen. Hoe komen ze eigenlijk terecht op 44%, klinkt als nogal veel?
Morgen zal het advies gepresenteerd worden:
Morgen zal het advies gepresenteerd worden:
quote:Raad van Economisch Adviseurs adviseert over Miljoenennota 2006
woensdag 28 september 2005 14.30 uur
De Raad van Economisch Adviseurs (REA) presenteert haar advies over de Miljoenennota 2006. De REA is een onafhankelijke raad die ten dienste staat van de Tweede Kamer en deze gevraagd en ongevraagd advies geeft over financieel-economische aangelegenheden.
De REA bestaat uit de volgende leden:
- prof. dr. W.H. (Willem) Buiter (London School of Economics and Political Science, Chair in European Political Economy in the European Institute; Universiteit van Amsterdam, hoogleraar aan de Faculteit der Economische Wetenschappen en Econometrie);
- prof. dr. S.C.W. (Sylvester) Eijffinger (Universiteit van Tilburg, hoogleraar aan de Faculteit Economie en Bedrijfswetenschappen);
- prof. dr. C.G. (Cees) Koedijk (Erasmus Universiteit Rotterdam, hoogleraar aan de Faculteit der Bedrijfskunde);
- prof. dr. C.N. (Coen) Teulings (Universiteit van Amsterdam, hoogleraar aan de Faculteit der Economische Wetenschappen en Econometrie; algemeen directeur van de Stichting voor Economisch Onderzoek);
- prof. dr. A. (Arjen) van Witteloostuijn (Rijksuniversiteit Groningen, hoogleraar aan de Faculteit der Economische Wetenschappen).
Locatie: Van Someren-Downerzaal, Tweede Kamer
http://webapp.uvt.nl/fsw/(...)ersbericht?v_id=2033 Dit is genoemde raad, opgericht op instigatie van CDA, 5 hoogleraren, wordt gezien als nuttig instituut (PvdA, D66), vooralsnog voor de duur van 1 jaar in werking om advies uit te brengen over najaarsnota 2005 en voorjaarsnota 2006. Ik zou er niet al te groot gewicht aan toekennen. Hoewel in naam onafhankelijk, natuurlijk volledig gepolitiseerd en daarbij met dit advies haar mandaat ietwat rekkend.
I´m back.
Die economen zijn allemaal leuk en aardig bezig he,
maar ik vraag me af, wordt er in zo'n onderzoek ook nog iemand met een hart voor zwakken en een hart voor de samenleving betrokken?
maar ik vraag me af, wordt er in zo'n onderzoek ook nog iemand met een hart voor zwakken en een hart voor de samenleving betrokken?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
De Tiende Penning was een beruchte belastingmaatregel ingevoerd door de hertog van Alva in 1569. De belasting leidde tot grote woede in de Nederlanden en wakkerde de opstand, die later de Tachtigjarige Oorlog zou heten, verder aan.
Na zijn aankomst in de Nederlanden voerde Alva drie belastingen in:
1. Een eenmalige belasting op alle bezittingen van 1%
2. Een omzetbelasting van 5% op de verkoop van onroerende goederen (huizen, landgoederen, etc.)
3. Een omzetbelasting van 10% op de verkoop van alle roerende goederen (eten en drinken, kleding etc.)
De laatste belasting kreeg de naam 'Tiende Penning', omdat van elke tien penningen omzet bij alledaagse transacties er één naar Spanje moest gaan.
Waar zijn ze fout gegaan
Na zijn aankomst in de Nederlanden voerde Alva drie belastingen in:
1. Een eenmalige belasting op alle bezittingen van 1%
2. Een omzetbelasting van 5% op de verkoop van onroerende goederen (huizen, landgoederen, etc.)
3. Een omzetbelasting van 10% op de verkoop van alle roerende goederen (eten en drinken, kleding etc.)
De laatste belasting kreeg de naam 'Tiende Penning', omdat van elke tien penningen omzet bij alledaagse transacties er één naar Spanje moest gaan.
Waar zijn ze fout gegaan
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dit is wel een beetje een elitair wetenschappelijk advies met waarschijnlijk weinig zicht op de realiteit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welja, alsof de zwakkeren in de samenleving nog niet genoeg erop achteruit zijn gegaan.. wederom een maatregel die de rijke elite nog rijker laat worden en de mensen met minimuminkomen of aow nog wat verder laat creperen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
44% is hoog! Te hoog.
Wat is de belastingvrije voet?
Wat is de belastingvrije voet?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik vraag me toch af wie er met het huidige belastingsysteem te weinig geprikkeld worden. De veelverdieners, omdat er toch bijna niets overblijft van iedere euro extra die ze verdienen, of de weinigverdieners, omdat ze te weinig hoeven te doen om in hun levensonderhoud te voorzien?
je hoeft trouwens geen hoogleraar zijn om dit te snappen.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit gaat zondermeer voeten in de aarde krijgen. Hoe komen ze eigenlijk terecht op 44%, klinkt als nogal veel?
Morgen zal het advies gepresenteerd worden:
[..]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Blijft onduidleijk wat het plan inhoud. De hypoaftrek verdwijnt (+ punt) maar voor de rest niks, lijkt het. En voor andere mensen gaan de belastingen wle omhoog (- punt). De overheid moet gewoon afslanken maar dat is helaas te veel gevraagd.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
praat geen onzin. Ook met een uniform tarief betalen de rijksten nog het meest.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:13 schreef JohnDDD het volgende:
Tuurlijk, laat de rijken vooral minder betalen.
44% van 1 miljoen is meer dan 44% van 20.000. Snap je!?!?!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
maar ze krijgen ook geen hypo aftrek.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:43 schreef du_ke het volgende:
Ja maar ze betalen dan wel minder dan ze nu doen...
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat ligt eraan hoe veel ze verdienen.. vanaf 46.309 euro betalen ze nu pas die 52% .. dus mensen die een miljoen per jaar verdienen gaan er toch wel flink op vooruitquote:Op dinsdag 27 september 2005 17:43 schreef du_ke het volgende:
Ja maar ze betalen dan wel minder dan ze nu doen...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als ze de hypotheekrente aftrek in een keer afschaffen kunnen een heleboel mensen hun huis niet betalen, moeten eruit, zijn er weer te weinig huurwoningen, en een hoop huizen die ze niet verkocht krijgen, hoe stellen ze zich dat voor?
Willen ze soms dat de economie helemaal op z'n gat komt te liggen???
Willen ze soms dat de economie helemaal op z'n gat komt te liggen???
Hypoaftrek moet je inderdaad geleidelijk afschaffen. Haal er elk jaar bv 1 procent af. Of begin met het beperken van de aftrek tot een hypo van 2 of 3 ton.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
hoe moeilijk kan het zijn om het te snappenquote:Op dinsdag 27 september 2005 17:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Als ze de hypotheekrente aftrek in een keer afschaffen kunnen een heleboel mensen hun huis niet betalen,
hoe moeilijk kan het zijn om het te snappen Ze krijgen er een lager belastingtarief voor terug slimpie. Dus ze kunnen wel de aftrek betalen. Het scheelt alleen veel rondslomp en het is (dus) transparanter en eerlijker.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
aftrek bij bestaande hypotheken moet je simpelweg handhaven om geen totale anarchie te krijgen in nederland.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:51 schreef du_ke het volgende:
Hypoaftrek moet je inderdaad geleidelijk afschaffen. Haal er elk jaar bv 1 procent af. Of begin met het beperken van de aftrek tot een hypo van 2 of 3 ton.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Alleen moet je daar 1. het progressieve belastingstelsel dus voor aan de kant schuiven en 2. zoiets maakt het voor de inkomens beneden modaal níet aantrekkelijker op om een huis aan te schaffen, omdat het belastingvoordeel dan naar verhouding een stuk lager kan zijn dan het belastingvoordeel nu bij de hypotheek en dit terwijl men toch ook beneden modale inkomens wil stimuleren om huizen te kopen (want dat is uiteindelijk goedkoper voor de overheid)...quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe moeilijk kan het zijn om het te snappen
Ze krijgen er een lager belastingtarief voor terug slimpie. Dus ze kunnen wel de aftrek betalen. Het scheelt alleen veel rondslomp en het is (dus) transparanter en eerlijker.
I´m back.
uitermate slecht plan. Je kan het beter in 1 keer doen. Op jouw manier heb je altijd d ekans dat er politici zijn die het zeggen terug te draaien en er weer een paar %s bij doen.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:51 schreef du_ke het volgende:
Hypoaftrek moet je inderdaad geleidelijk afschaffen. Haal er elk jaar bv 1 procent af. Of begin met het beperken van de aftrek tot een hypo van 2 of 3 ton.
Als je het in 1 keer afschaft is het veel moeilijker terug te halen.
Hypo aftrek, hoe hebben ze het ooit kunnen bedenken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Belastingvoordeel tot de gemiddelde huizenprijs handhaven, de rest afbouwen imho.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:54 schreef Adelante het volgende:
[..]
aftrek bij bestaande hypotheken moet je simpelweg handhaven om geen totale anarchie te krijgen in nederland.
I´m back.
wat dacht je dat die maatregel met de huizenprijzen zal doen? veel, heel veel mensen gaan dan niet meer hun hypotheek kunnen aflossen...quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
Belastingvoordeel tot de gemiddelde huizenprijs handhaven, de rest afbouwen imho.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Hoeveel belasting betalen we nu dan? Hoeveel belasting betaald een middenstander? Want dan wil ik wel eens zien of ik daar niet slechter mee uit ben als de hypotheekrente-aftrek wordt afgeschafd. Compenseert dat zich dan met het verlaagde belastingtarief, of is een bepaalde groep weer beter uit...quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe moeilijk kan het zijn om het te snappen
Ze krijgen er een lager belastingtarief voor terug slimpie. Dus ze kunnen wel de aftrek betalen. Het scheelt alleen veel rondslomp en het is (dus) transparanter en eerlijker.
Om het traditioneel laag liggende huizenbezit in ons land te stimuleren, me dunkt. Wooncorporaties (in het verleden semi-overheid) hebben hoge kosten, die kosten worden door huizenbezit verhaald op bewoners, die daarvoor vermogen (en stijging van vermogen) terugkrijgen.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
uitermate slecht plan. Je kan het beter in 1 keer doen. Op jouw manier heb je altijd d ekans dat er politici zijn die het zeggen terug te draaien en er weer een paar %s bij doen.
Als je het in 1 keer afschaft is het veel moeilijker terug te halen.
Hypo aftrek, hoe hebben ze het ooit kunnen bedenken.
I´m back.
Bij afbouw wel toch? Je moet op de langere termijn toch iets doen aan de overhead van de overheid. Die is nu erg hoog door die rente-aftrek, hoeft niet zo te zijn...quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:01 schreef Adelante het volgende:
[..]
wat dacht je dat die maatregel met de huizenprijzen zal doen? veel, heel veel mensen gaan dan niet meer hun hypotheek kunnen aflossen...
I´m back.
Dat geeft een hoop ellende (bijzonder veel weerstand en een instortende huizenmarkt, vele mensen in de financiele problemen (want bij een 'tophypotheek' helpen die paar procentjes minder belasting echt niet voldoende).quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
uitermate slecht plan. Je kan het beter in 1 keer doen. Op jouw manier heb je altijd d ekans dat er politici zijn die het zeggen terug te draaien en er weer een paar %s bij doen.
Als je het in 1 keer afschaft is het veel moeilijker terug te halen.
Hypo aftrek, hoe hebben ze het ooit kunnen bedenken.
Overigens is het idee van hypo aftrek niet slecht maar het had veel eerder beperkt moeten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aah, dus straks kunnen alleen de rijkelui zich nog een huis veroorloven. En waar gaat de rest heen? Huurwoningen zijn er al niet genoeg in dit land.quote:Op dinsdag 27 september 2005 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen moet je daar 1. het progressieve belastingstelsel dus voor aan de kant schuiven en 2. zoiets maakt het voor de inkomens beneden modaal níet aantrekkelijker op om een huis aan te schaffen, omdat het belastingvoordeel dan naar verhouding een stuk lager kan zijn dan het belastingvoordeel nu bij de hypotheek en dit terwijl men toch ook beneden modale inkomens wil stimuleren om huizen te kopen (want dat is uiteindelijk goedkoper voor de overheid)...
het moet natuurlijk niet per se op deze manier. Waar het on gaat is dat ALS je de hypoaftrek afschaft DAN moet je voor de "getroffen" groep een belastingverlaging in petto hebben. BV het schrappen van de hoogste schijfquote:Op dinsdag 27 september 2005 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen moet je daar 1. het progressieve belastingstelsel dus voor aan de kant schuiven
ik heb hier geen totaal overzicht van de uitgaven/terugkrijg regelingen van elke bevolkingsgroep maar je zou natuurlijk aan een algehele belastingverlaging kunnen denken.quote:en 2. zoiets maakt het voor de inkomens beneden modaal níet aantrekkelijker op om een huis aan te schaffen, omdat het belastingvoordeel dan naar verhouding een stuk lager kan zijn dan het belastingvoordeel nu bij de hypotheek en dit terwijl men toch ook beneden modale inkomens wil stimuleren om huizen te kopen (want dat is uiteindelijk goedkoper voor de overheid)...
Ik vraag me bovendien af hoeveel mensen onder modaal een huis kopen?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
lees de post boven je eigen post effequote:Op dinsdag 27 september 2005 17:54 schreef Adelante het volgende:
[..]
aftrek bij bestaande hypotheken moet je simpelweg handhaven om geen totale anarchie te krijgen in nederland.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het zal de huizenprijs doen corrigeren imho, die is buiten zijn voegen gegroeid.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Aah, dus straks kunnen alleen de rijkelui zich nog een huis veroorloven. En waar gaat de rest heen? Huurwoningen zijn er al niet genoeg in dit land.
I´m back.
Precies. Achterlijk plan dus. Een huizenmarkt die instort moeten we er niet nog bijhebben.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat geeft een hoop ellende (bijzonder veel weerstand en een instortende huizenmarkt, vele mensen in de financiele problemen (want bij een 'tophypotheek' helpen die paar procentjes minder belasting echt niet voldoende).
Overigens is het idee van hypo aftrek niet slecht maar het had veel eerder beperkt moeten worden.
weet ik veelquote:Op dinsdag 27 september 2005 18:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoeveel belasting betalen we nu dan? Hoeveel belasting betaald een middenstander? Want dan wil ik wel eens zien of ik daar niet slechter mee uit ben als de hypotheekrente-aftrek wordt afgeschafd. Compenseert dat zich dan met het verlaagde belastingtarief, of is een bepaalde groep weer beter uit...
Er zijn 16 miljoen nederlanders en bij elke verandering van de regeling zullen er vast wel een paar mensen zijn die er op achter uit gaan. Maar als we vasthouden aan het niemand-erop-cahteruit dogam kunnen we natuurlijk helemaal geen enkel beleid maken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik zou gewoon de bestaande hypotheken respecteren en de rente aftrek ineens voor nieuwe hypotheken afschaffen, geen overgangsperiode of afbouwpercentages. je hebt dan alleen nog 30 jaar (maximale hypotheekduur) lang een aftrekpost die jaarlijks daalt, maar voorkomt een hoop financiële ellende in de samenleving.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:03 schreef Ryan3 het volgende:
Bij afbouw wel toch? Je moet op de langere termijn toch iets doen aan de overhead van de overheid. Die is nu erg hoog door die rente-aftrek, hoeft niet zo te zijn...
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
en dat doen ze door je inkomen af te pakkenquote:Op dinsdag 27 september 2005 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Om het traditioneel laag liggende huizenbezit in ons land te stimuleren, me dunkt.
het leven kost geld ja. Ammehoela. Want een wijsheid.quote:Wooncorporaties (in het verleden semi-overheid) hebben hoge kosten, die kosten worden door huizenbezit verhaald op bewoners, die daarvoor vermogen (en stijging van vermogen) terugkrijgen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
je begint verstandige dingen te zeggen.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij afbouw wel toch? Je moet op de langere termijn toch iets doen aan de overhead van de overheid. Die is nu erg hoog door die rente-aftrek, hoeft niet zo te zijn...
Met jou als mod was het hier waarschijnlijk ook goed gekomen
Ben je nog inwisselbaar tegen sidekick?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ben ik hier dan de enige met hersensquote:Op dinsdag 27 september 2005 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat geeft een hoop ellende (bijzonder veel weerstand en een instortende huizenmarkt, vele mensen in de financiele problemen (want bij een 'tophypotheek' helpen die paar procentjes minder belasting echt niet voldoende).
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat zorgt toch ook nog voor problemen lijkt me. Het gezamenlijke nederlandse woningbezit zal minder waard worden dat zal toch op de een of andere manier opgevangen moeten worden.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:08 schreef Adelante het volgende:
[..]
ik zou gewoon de bestaande hypotheken respecteren en de rente aftrek ineens voor nieuwe hypotheken afschaffen, geen overgangsperiode of afbouwpercentages. je hebt dan alleen nog 30 jaar (maximale hypotheekduur) lang een aftrekpost die jaarlijks daalt, maar voorkomt een hoop financiële ellende in de samenleving.
En iemand met een hypotheek van 2 ton zal bij verkoop toch dat bedrag willen binnenhalen ook al kunnen door de nieuwe regeling minder mensen zich zo'n hypotheek veroorloven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leg je verhaal dan eens fatsoenlijk uit. Bij voorkeur met een behoorlijke onderbouwing of in ieder geval goede voorbeelden.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ben ik hier dan de enige met hersens
Leg je verhaal dan eens fatsoenlijk uit. Bij voorkeur met een behoorlijke onderbouwing of in ieder geval goede voorbeelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat deden ze door je geld terug te geven wanneer je met een lening een huis koopt.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en dat doen ze door je inkomen af te pakken
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je zegt het zelf al. "terug geven", ze hebben het dus eerst van je afgepakt.quote:Op dinsdag 27 september 2005 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat deden ze door je geld terug te geven wanneer je met een lening een huis koopt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die mensen hebben dan 30 jaar om een andere woning te vinden en eventueel te sparen uit de inkomsten die zij nog krijgen vanwege hun hypotheek rente aftrek. lijkt me een afdoende periodequote:Op dinsdag 27 september 2005 18:13 schreef du_ke het volgende:
Dat zorgt toch ook nog voor problemen lijkt me. Het gezamenlijke nederlandse woningbezit zal minder waard worden dat zal toch op de een of andere manier opgevangen moeten worden.
En iemand met een hypotheek van 2 ton zal bij verkoop toch dat bedrag willen binnenhalen ook al kunnen door de nieuwe regeling minder mensen zich zo'n hypotheek veroorloven.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
