Dan heb jij de commentaren en/of streams van vanacht niet gezien/gelezen. Samen met Roel, Menno en Ingrid in bad roddelde ze er ongelovelijk op los.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:05 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Onzin want dat hebben ze gisteren al laten zien. Het Nederlandsche Volk houdt juist wel van een vrouw met ballen, ipv van die huichelachtige roddelfeeksen.
Ik vond 'r juist enormtoen ze daar huilend tegen de andere uitviel. Eindelijk iemand die zegt waar het op staat, in plaats van dat achterbakse geroddel en gepap.
Het is nog lang niet een tiende deel van wat de anderen flikken.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:14 schreef LekkerSimpel het volgende:
Dan heb jij de commentaren en/of streams van vanacht niet gezien/gelezen. Samen met Roel, Menno en Ingrid in bad roddelde ze er ongelovelijk op los.
Hoezo niet achterbaks roddelen?
Iedereen roddelt maar je hebt roddelen en roddelen. Je kan over andere mensen praten terwijl ze er niet bij zijn, en je kan lief doen tegen iemand; diegene vervolgens tegenover de rest afzeiken, vervolgens nomineren, en daarna vertellen dat het niet persoonlijk is, en dat ze zo'n leuke meid is.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:14 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Dan heb jij de commentaren en/of streams van vanacht niet gezien/gelezen. Samen met Roel, Menno en Ingrid in bad roddelde ze er ongelovelijk op los.
Hoezo niet achterbaks roddelen?
Beetje eensch, maar het was een reactie op dat zij nooit zou roddelen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:16 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het is nog lang niet een tiende deel van wat de anderen flikken.
Inderdaad. Er moet wel iets heel erg mis zijn in de koppies van die wijven. Ze zijn misschien nog wel onzekerder dan Lieske is ofzo. Een andere verklaring kan ik niet bedenken. Het is best triest in ieder geval.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:16 schreef Day het volgende:
Poeh! Heb 2 streamverslagen geschreven. Is nog best moeilijk, want wat schrijf je wel op en wat niet?
Maar goed, weer effe gewoon streamenDat wordt dus uiensoep vanavond!
En wat is Lieske toch een dankbaar onderwerp voor de roddelploeg!
Die had ik ook al geplaatst ja... Een erg prettig plaatjequote:Op vrijdag 23 september 2005 16:17 schreef BBscanner het volgende:
Lieske doet alles voor de kijkcijfers! (sms'jes)![]()
[afbeelding]
Ze heeft haar rookpolitiepetje ook al afquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:17 schreef BBscanner het volgende:
Lieske doet alles voor de kijkcijfers! (sms'jes)![]()
[afbeelding]
Ik vind het eigenlijk nog het vervelendst dat ze elke keer met dezelfde argumenten aan komen (ze is nog jong, heeft niets meegemaakt, kent maar 2 werelden:studenten en thuis). Na 2 keer weet ik dat wel hoor. Verzin eens iets anders of hou je kop, denk ik dan!quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:18 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Inderdaad. Er moet wel iets heel erg mis zijn in de koppies van die wijven. Ze zijn misschien nog wel onzekerder dan Lieske is ofzo. Een andere verklaring kan ik niet bedenken. Het is best triest in ieder geval.
Ja echt kort door de bocht hoorquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:20 schreef Day het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk nog het vervelendst dat ze elke keer met dezelfde argumenten aan komen (ze is nog jong, heeft niets meegemaakt, kent maar 2 werelden:studenten en thuis). Na 2 keer weet ik dat wel hoor. Verzin eens iets anders of hou je kop, denk ik dan!
Ach gut, ze ligt zeker weer zielig te doen dat ze zo moe is.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:22 schreef AnTjUh het volgende:
`je zag net ff een beeld van Tanja in dr bed
Wel een tactische zet van haar om zich vrijwillig aan te bieden. Nu zullen ze zich ook minder snel storen, als ze op bed ligt.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:22 schreef AnTjUh het volgende:
`je zag net ff een beeld van Tanja in dr bed
Perfect zo, Day!quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:16 schreef Day het volgende:
Poeh! Heb 2 streamverslagen geschreven. Is nog best moeilijk, want wat schrijf je wel op en wat niet?
Op zich geen slechte theoriequote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch geonimeerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Is wel een goed plan, maar Lieske is natuurlijk niet op de hoogte van t feit dat Roel mag roken en in haar ogen is de weekopdracht dus verpest als iemand rookt. Wat dus nog een week rantsoen betekend.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Thxquote:
Dat vind ík dan weer onzin. Het zou juist ráár zijn om iedere keer weer met andere argumenten te komen. Zolang iemand niet verandert, blijven eerder genoemde argumenten gewoon geldig natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:20 schreef Day het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk nog het vervelendst dat ze elke keer met dezelfde argumenten aan komen (ze is nog jong, heeft niets meegemaakt, kent maar 2 werelden:studenten en thuis). Na 2 keer weet ik dat wel hoor. Verzin eens iets anders of hou je kop, denk ik dan!
Zou idd een goede taktiek zijnquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Plus het feit dat ze iemand op roken moet betrappen wat nog niet mee zal vallen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:27 schreef AnTjUh het volgende:
[..]
Op zich geen slechte theorie
Maar dan mislukt wel de weekopdracht door haar en dan krijgt ze dat gezeur weer
uiteindelijk wel leuk
Daar dacht ik ook al aan. Maar is het niet zo, dat bij het mislukken van een weekopdracht ze op rantsoen moeten? En als je dat op je geweten wil hebben ten overstaande van de groep...quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Nou, weet niet of dat zo is hoor. Ik ken mensen die dwars door die pleisters heen rokenquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:29 schreef BONG4002 het volgende:
Roel had net net over nicotinekauwgom dus ik denk dat dat er toch wel aan zit te komen en ja, dan is de opdracht natuurlijk vrij makkelijk an sich
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vond wat dat betreft het argument van Tanja veel schokkender. Ze noemde wéér die 5000 euro, en verklaarde altijd op Lieske te zullen blijven stemmen. Dat je iemand na een week of twee een foutje nóg niet kan vergeven, vind ik wel spijkerhard hoor..
Ik rook zelf ook en zal het zeer zwaar hebben als ik op pleisters overga maar ik denk wel dat het een hele boel scheelt want je krijgt immers tóch wat nicotine binnen dus het is dan meer de gewoonte van het roken zelf wat het meest moeilijke isquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:30 schreef Day het volgende:
[..]
Nou, weet niet of dat zo is hoor. Ik ken mensen die dwars door die pleisters heen roken
*printscreen*quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef Day het volgende:
[..]
Thx![]()
Notuleer voor m'n werk veel en dacht: kom, ik doe een poging.
Zal het later nog een keer proberen, hoor. Beloofd!![]()
Ws. gedacht dat nog meer mensen op Linda zouden stemmenquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:31 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.
Ik hoorde ik hem later zeggen dat het een taktiek was![]()
Weet niet precies wat hij als taktiek in gedachten had, in dat geval.
Ja goed punt, ik vond de reden van Roel ook echt zwák!quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:31 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.
Ik hoorde ik hem later zeggen dat het een taktiek was![]()
Weet niet precies wat hij als taktiek in gedachten had, in dat geval.
Klopt wel wat je zegt, Gert. Maar ik had het niet zo zeer over het nomineren, maar over het roddelen. Heb net een uurtje gestreamd en toen viel het me echt op! Ze blijven continue dezelfde dingen zeggen en dan heb ik zoiets van : hallo, nu weet ik het wel, hoor.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat vind ík dan weer onzin. Het zou juist ráár zijn om iedere keer weer met andere argumenten te komen. Zolang iemand niet verandert, blijven eerder genoemde argumenten gewoon geldig natuurlijk.
Niet dat ik het niet laf vond hoor, om met z'n allen op Lieske te stemmen: dat vind ik wél. Alleen je "argumenten-argument" klopt m.i. niet.
Ik vond wat dat betreft het argument van Tanja veel schokkender. Ze noemde wéér die 5000 euro, en verklaarde altijd op Lieske te zullen blijven stemmen. Dat je iemand na een week of twee een foutje nóg niet kan vergeven, vind ik wel spijkerhard hoor..
Roel is gewoon een beetje kinky... eerst iemand tongen en daarna nomineren....quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:31 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.
Ik hoorde ik hem later zeggen dat het een taktiek was![]()
Weet niet precies wat hij als taktiek in gedachten had, in dat geval.
Als Lieske niet meldt dat ze iemand ziet roken, is er alleen een consequentie voor haar (volgende week genomineerd worden) Als Tanja of Nathalie roken is de consequentie voor de groep dat de weekopdracht mislukt is. Dat roken van Tanja of Nathalie hoeft toch niet gezien te worden door de groep om de weekopdracht te laten mislukkenquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:30 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Daar dacht ik ook al aan. Maar is het niet zo, dat bij het mislukken van een weekopdracht ze op rantsoen moeten? En als je dat op je geweten wil hebben ten overstaande van de groep...
Ja dat zag ik ook alquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:34 schreef scanman01 het volgende:
Lag daar nou een foto van rikkert in de dbk?
Sorry ik besefte ineens dat je het over de gesprekken hebt en niet specifiek over de nominaties. Ja, daar moeten ze inderdaad een keer over ophouden. Maar ja ze blijven maar zoeken naar bevstiging en rechtvaardigingn bij elkaar hè, voor hun laffe daad. Als een soort bezweringsformule.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:33 schreef Day het volgende:
[..]
Klopt wel wat je zegt, Gert. Maar ik had het niet zo zeer over het nomineren, maar over het roddelen. Heb net een uurtje gestreamd en toen viel het me echt op! Ze blijven continue dezelfde dingen zeggen en dan heb ik zoiets van : hallo, nu weet ik het wel, hoor.
Wordt er moe van en snap niet dat zij er zelf ook niet moe van worden.
Nadere uitleg voor Rikkert zijn nominatie op Roel maybe..quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:34 schreef b0ng het volgende:
roel dbk
ligt een foto van rikkert en een doosje.
Die wordt wakker als er iemand de dbk in gaatquote:
Het is zó makkelijk en aantrekkelijk om over anderen te praten. Vooral menselijk ook.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:33 schreef Day het volgende:
[..]
Klopt wel wat je zegt, Gert. Maar ik had het niet zo zeer over het nomineren, maar over het roddelen. Heb net een uurtje gestreamd en toen viel het me echt op! Ze blijven continue dezelfde dingen zeggen en dan heb ik zoiets van : hallo, nu weet ik het wel, hoor.
Wordt er moe van en snap niet dat zij er zelf ook niet moe van worden.
Roel's argument is feitelijk dezelfde als Tanja. Ze geven als reden iets op wat 'lang' geleden gebeurd is, maar gaan intussen wel goed met de genomineerde om. Ik snap 'm niet, maar het zal wel 1 of andere (vage) tactiek zijn.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:35 schreef jalla het volgende:
roels stem op linda snap ik werkelijk geen hout van.
ze gaan ook nog gewoon vriendelijk met elkaar om etc, vind dat echt vaag. menno,s stem op lieske vind ik ook vaag, en zwak van menno (hij stemt mee met de anderen, kiets niet zelf iemand imo)
Ooow spannend!quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:35 schreef AnTjUh het volgende:
Roel in de DBK
[afbeelding]
[afbeelding]
Foto van Rikkert??
En een brooddoos ernaast?quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:35 schreef AnTjUh het volgende:
Roel in de DBK
[afbeelding]
[afbeelding]
Foto van Rikkert??
Is dat fotolijstje met de foto van Rikkert eten voor Tanja?quote:
........omdat er teveel vrouwen zijn.......[ ze hoopt het zelfs....]quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:44 schreef jalla het volgende:
dido denkt dat lieske eruit moet gaan
quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:45 schreef AnTjUh het volgende:
Roel zegt dat ze in de DBK hebben gezegt dat alle camera's hem volgen i.v.m. het roken
en dat als die maar 1x rookt dat t over is
Wat een toneelspeler GEWELDIGGGG
ROEL ROELSSS
Ja, waar sláát dat opquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:48 schreef AnTjUh het volgende:
Roel zegt waar zullen we die foto hangen
Chantal: hang maarergens achterste voren op
Dat wijf spoort echt nietquote:
Ze was net héel even op een stream te zien. Slapend.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:49 schreef Bluezz het volgende:
Wáár is Tanja ??
Heb haar al de hele middag niet gezien
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |