BB5 Big Brother 5
Back to Basic? We zullen zien! In elk geval gaan we alles weer met een flinke dosis scepsis beoordelen. En Vast!
Ja echt kort door de bocht hoorquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:20 schreef Day het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk nog het vervelendst dat ze elke keer met dezelfde argumenten aan komen (ze is nog jong, heeft niets meegemaakt, kent maar 2 werelden:studenten en thuis). Na 2 keer weet ik dat wel hoor. Verzin eens iets anders of hou je kop, denk ik dan!
en Tanja dan die houd er een helemaal een rare manier van nomineren op na
BIG-BB-DGK-CBML-Bunkert?-FAN-JUNK-FREAK!!!!
What goes around comes around.
What goes around comes around.
Ach gut, ze ligt zeker weer zielig te doen dat ze zo moe is.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:22 schreef AnTjUh het volgende:
`je zag net ff een beeld van Tanja in dr bed
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Wel een tactische zet van haar om zich vrijwillig aan te bieden. Nu zullen ze zich ook minder snel storen, als ze op bed ligt.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:22 schreef AnTjUh het volgende:
`je zag net ff een beeld van Tanja in dr bed
Hoe kan je eigenlijk van die screenshots maken?
Perfect zo, Day!quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:16 schreef Day het volgende:
Poeh! Heb 2 streamverslagen geschreven. Is nog best moeilijk, want wat schrijf je wel op en wat niet?
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Op zich geen slechte theoriequote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch geonimeerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Maar dan mislukt wel de weekopdracht door haar en dan krijgt ze dat gezeur weer
uiteindelijk wel leuk
BIG-BB-DGK-CBML-Bunkert?-FAN-JUNK-FREAK!!!!
What goes around comes around.
What goes around comes around.
Is wel een goed plan, maar Lieske is natuurlijk niet op de hoogte van t feit dat Roel mag roken en in haar ogen is de weekopdracht dus verpest als iemand rookt. Wat dus nog een week rantsoen betekend.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
T zou natuurlijk dikke pret zijn als ze volgende keer niet op Lieske kunnen stemmen (doordat ze weg zou zijn, of zelf al genomineerd staat )
)
O+ neggix O+ | "Ik zeg niet veel, maar als ik iets zeg is het onzin!!" PIPPI!! | Embrace the Penny
Thxquote:
Notuleer voor m'n werk veel en dacht: kom, ik doe een poging.
Zal het later nog een keer proberen, hoor. Beloofd!
I don’t know what’s gonna happen, that’s alright with me
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
Dat vind ík dan weer onzin. Het zou juist ráár zijn om iedere keer weer met andere argumenten te komen. Zolang iemand niet verandert, blijven eerder genoemde argumenten gewoon geldig natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:20 schreef Day het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk nog het vervelendst dat ze elke keer met dezelfde argumenten aan komen (ze is nog jong, heeft niets meegemaakt, kent maar 2 werelden:studenten en thuis). Na 2 keer weet ik dat wel hoor. Verzin eens iets anders of hou je kop, denk ik dan!
Niet dat ik het niet laf vond hoor, om met z'n allen op Lieske te stemmen: dat vind ik wél. Alleen je "argumenten-argument" klopt m.i. niet.
Ik vond wat dat betreft het argument van Tanja veel schokkender. Ze noemde wéér die 5000 euro, en verklaarde altijd op Lieske te zullen blijven stemmen. Dat je iemand na een week of twee een foutje nóg niet kan vergeven, vind ik wel spijkerhard hoor..
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Zou idd een goede taktiek zijnquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Maar het mislukken zou als gevolg hebben, dat ze nog langer op rantsoen moeten.
Daar voelt ze zich misschien schulidg over, ook al omdat ze graag geaccepteerd wil worden in een groep
Plus het feit dat ze iemand op roken moet betrappen wat nog niet mee zal vallen.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:27 schreef AnTjUh het volgende:
[..]
Op zich geen slechte theorie
Maar dan mislukt wel de weekopdracht door haar en dan krijgt ze dat gezeur weer
uiteindelijk wel leuk
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
ik hoor gefluister over een pakje voor zichzelf????
BIG-BB-DGK-CBML-Bunkert?-FAN-JUNK-FREAK!!!!
What goes around comes around.
What goes around comes around.
Roel had net net over nicotinekauwgom dus ik denk dat dat er toch wel aan zit te komen en ja, dan is de opdracht natuurlijk vrij makkelijk an sich
Dit account heb ik opgeheven en ga verder onder een andere naam.
Daar dacht ik ook al aan. Maar is het niet zo, dat bij het mislukken van een weekopdracht ze op rantsoen moeten? En als je dat op je geweten wil hebben ten overstaande van de groep...quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:25 schreef jalla het volgende:
ff iets raars.
als lieske niet meld dat ze iemand ziet roken staat ze volgende keer automatisch genomineerd.
ik ga nu van een ding uit: op iemand die automatisch genomineerd staat (zoals roel deze week) mag niet door de andere bewoners gestemt worden.
als lieske toch al zeker weet dat ze volgende keer weer geonomieerd wordt, is het dan niet handiger zelf voor die nominatie te zorgen (door mislukken rook politie) en zo de andere te dwingen op iemand anders te stemmen, zodat er meer onenigheid komt, en er meer mensen genomineerd worden. of is dit te ver gezocht?
Nou, weet niet of dat zo is hoor. Ik ken mensen die dwars door die pleisters heen rokenquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:29 schreef BONG4002 het volgende:
Roel had net net over nicotinekauwgom dus ik denk dat dat er toch wel aan zit te komen en ja, dan is de opdracht natuurlijk vrij makkelijk an sich
I don’t know what’s gonna happen, that’s alright with me
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vond wat dat betreft het argument van Tanja veel schokkender. Ze noemde wéér die 5000 euro, en verklaarde altijd op Lieske te zullen blijven stemmen. Dat je iemand na een week of twee een foutje nóg niet kan vergeven, vind ik wel spijkerhard hoor..
Ik hoorde ik hem later zeggen dat het een taktiek was
Weet niet precies wat hij als taktiek in gedachten had, in dat geval.
Ik rook zelf ook en zal het zeer zwaar hebben als ik op pleisters overga maar ik denk wel dat het een hele boel scheelt want je krijgt immers tóch wat nicotine binnen dus het is dan meer de gewoonte van het roken zelf wat het meest moeilijke isquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:30 schreef Day het volgende:
[..]
Nou, weet niet of dat zo is hoor. Ik ken mensen die dwars door die pleisters heen roken
Dit account heb ik opgeheven en ga verder onder een andere naam.
*printscreen*quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef Day het volgende:
[..]
Thx
Notuleer voor m'n werk veel en dacht: kom, ik doe een poging.
Zal het later nog een keer proberen, hoor. Beloofd!
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ws. gedacht dat nog meer mensen op Linda zouden stemmenquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:31 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.
Ik hoorde ik hem later zeggen dat het een taktiek was
Weet niet precies wat hij als taktiek in gedachten had, in dat geval.
O+ neggix O+ | "Ik zeg niet veel, maar als ik iets zeg is het onzin!!" PIPPI!! | Embrace the Penny
Ja goed punt, ik vond de reden van Roel ook echt zwák!quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:31 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.
Ik hoorde ik hem later zeggen dat het een taktiek was
Weet niet precies wat hij als taktiek in gedachten had, in dat geval.
Ik hoop dat het tactiek is, anders daalt-ie op de lijst.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Klopt wel wat je zegt, Gert. Maar ik had het niet zo zeer over het nomineren, maar over het roddelen. Heb net een uurtje gestreamd en toen viel het me echt op! Ze blijven continue dezelfde dingen zeggen en dan heb ik zoiets van : hallo, nu weet ik het wel, hoor.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:28 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat vind ík dan weer onzin. Het zou juist ráár zijn om iedere keer weer met andere argumenten te komen. Zolang iemand niet verandert, blijven eerder genoemde argumenten gewoon geldig natuurlijk.
Niet dat ik het niet laf vond hoor, om met z'n allen op Lieske te stemmen: dat vind ik wél. Alleen je "argumenten-argument" klopt m.i. niet.
Ik vond wat dat betreft het argument van Tanja veel schokkender. Ze noemde wéér die 5000 euro, en verklaarde altijd op Lieske te zullen blijven stemmen. Dat je iemand na een week of twee een foutje nóg niet kan vergeven, vind ik wel spijkerhard hoor..
Wordt er moe van en snap niet dat zij er zelf ook niet moe van worden.
I don’t know what’s gonna happen, that’s alright with me
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
Roel is gewoon een beetje kinky... eerst iemand tongen en daarna nomineren....quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:31 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Roel noemde wederom Linda`s stoppen met fietsen als argument.
Ik hoorde ik hem later zeggen dat het een taktiek was
Weet niet precies wat hij als taktiek in gedachten had, in dat geval.
Voor al uw nieuwe en ouwe nieuws
Als Lieske niet meldt dat ze iemand ziet roken, is er alleen een consequentie voor haar (volgende week genomineerd worden) Als Tanja of Nathalie roken is de consequentie voor de groep dat de weekopdracht mislukt is. Dat roken van Tanja of Nathalie hoeft toch niet gezien te worden door de groep om de weekopdracht te laten mislukkenquote:Op vrijdag 23 september 2005 16:30 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Daar dacht ik ook al aan. Maar is het niet zo, dat bij het mislukken van een weekopdracht ze op rantsoen moeten? En als je dat op je geweten wil hebben ten overstaande van de groep...
O+ neggix O+ | "Ik zeg niet veel, maar als ik iets zeg is het onzin!!" PIPPI!! | Embrace the Penny
