Vraagje aan de Christenen

quote:

Op maandag 26 september 2005 13:57 schreef Sapientiea het volgende:
Laten we aannemen dat god bestaat [for the sake of the argument].

Waar is de beste man nu?
Wat voor GOEDS heeft het de mensheid gedaan in de afgelopen 2000 jaar?
Waarom in al zijn wijsheid en almachtigheid wil de beste man aanbeden worden?
God schiep ons naar zijn evenbeeld.....Lijken we nu fysiek op hem of gedragen we ons net als hem.
Is god wel zo goed als de bijbel ons doet geloven? En waarom zouden we niet aan hem mogen twijfelen als hij ons de mogelijkheid heeft gegeven om na te denken.....en vooral te voelen?

God had het maar hoeven te zeggen en de hele mensheid had niet meer bestaan.
Bekijk het nou eens vanuit een ander oogpunt.
Wat voor goeds heeft de mensheid in zijn bestaan voor God gedaan?
Waarom zou Hij ons in al zijn wijsheid en almachtigheid nog de kans willen geven om terug bij hem te komen?
Wat voor goeds hebben wij gedaan waarvoor we het verdienen dat God zijn Zoon stuurde om onze fouten op zich te nemen?
Niks!
En dat is nou onvoorwaardelijke liefde.

En als je twijfelt.. laat dan gewoon je hart spreken.
Misschien zegt alle logica in je wel dat God niet bestaat.
Maar wie zoekt zal vinden en als het Hem zelf vraagt, zal Hij je ook niet negeren.

Waarom zouden wij wat voor "God"(als ie al bestond ) doen als hij ook niks voor ons doet..

Ik ben dus voor de duidelijkheid 100% Atheïst.

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 22:19 schreef logisnack het volgende:

[..]

God had het maar hoeven te zeggen en de hele mensheid had niet meer bestaan.
Bekijk het nou eens vanuit een ander oogpunt.
Wat voor goeds heeft de mensheid in zijn bestaan voor God gedaan?
Waarom zou Hij ons in al zijn wijsheid en almachtigheid nog de kans willen geven om terug bij hem te komen?
Wat voor goeds hebben wij gedaan waarvoor we het verdienen dat God zijn Zoon stuurde om onze fouten op zich te nemen?
Niks!
En dat is nou onvoorwaardelijke liefde.

En als je twijfelt.. laat dan gewoon je hart spreken.
Misschien zegt alle logica in je wel dat God niet bestaat.
Maar wie zoekt zal vinden en als het Hem zelf vraagt, zal Hij je ook niet negeren.

Bekijk JIJ het eens vanuit een ander oog punt. Hij had ons ook gewoon NIET kunnen maken. En wat is het nou voor standpunt dat wij IETS voor god moeten doen?
Mijn vraag is wat god voor ons heeft gedaan anders dan ons te laten lijden? De beste man laat zelfs zijn eigen zoon lijden voor zijn fouten......Als hij zo machtig is heeft hij niemand nodig om te lijden voor hem.....

Onvoorwaardelijk liefde??? euhhhh dat zeg je na de Zondvloed?, na Sodom en Gomorra? Nadat hij persoonlijk of opdracht gaf om duizenden van ons te vermoorden??? Je zegt onvoorwaardelijke liefde, maar er gaan volgens de bijbel wel mensen naar de Hel!

Dus als de liefde zo onvoorwaardelijk is waarom zou ik dan naar de Bijbel leven?, want zijn onvoorwaardelijkheid garandeerd mij dus een plaats in de Hemel en zo niet dan is zijn liefde niet onvoorwaardelijk........

Hij zal je NIET negeren? Hij negeerd ons al sinds hij ons gemaakt heeft. Hij, de almachtige, heeft nog geen voetstap op deze aarde gezet na de 7de dag......

En als hij zo almachtig is dan zou hij zeker ook niet zo verwaant zijn om van ons te eisen van hem te houden.....

quote:

Op donderdag 22 september 2005 23:58 schreef p-etr-a het volgende:
Ik zou het niet geloven. Jozef geloofde het ook niet en dus kwam er een engel naar hem toe die hem vertelde dat het wel waar was.

Staat dat ook in het evangelie ?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 17:18 schreef logisnack het volgende:

Wat de bijbel zo bijzonder maakt?
Ten eerste zien miljarden christenen over de hele wereld de bijbel als het Woord van God.
Verder zijn er nog wel wat meer puntjes op te noemen die de bijbel sowieso uniek maken ten opzichte van elk religieus boek ter wereld.

Miljarden moslims over de gehele wereld zien de koran als het Woord van God

1. Het unieke van zijn ontstaan.
Door meer dan veertig verschillende personen in verschillende tijden met verschillende beroepen geschreven.
Koningen, vissers, een dokter, schaapherders ect.

Dit geld ook voor de koran

2. Het unieke van zijn eenheid
De bijbel is door veel verschillende mensen geschreven in een tijdsbestek van 1500 jaar en onder compleet andere omstandigheden.. Maar toch is de boodschap in de 66 boeken (ja de bijbel bestaat uit 66 verschillende boeken) in overeenstemming met elkaar.

Ik weet niet uit hoeveel boeken de koran bestaat, maar het komt op hetzelfde neer

3. Het unieke van zijn actualiteit
De bijbel is na 2000 jaar nog steeds vol in de aandacht. Het is wereldwijd veruit het best verkochte boek!

De koran is ook nog steeds volop in de aandacht (door een aantal fundi's die niet sporen zelfs meer dan voorheen en zelfs meer dan de bijbel)

Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Zo werden de eerste christenen wreed vervolgd.. toch heeft de bijbel deze periode van vervolging doorstaan en is het bewaard gebleven.

Laten we niet vergeten dat het Christendom tijdens de kruistochten ook verschrikkelende dingen heeft gedaan bij moslims (en door de middel eeuwen wel vaker tegen mensen die anders waren of anders dachten), toch wel leuk dat stukje: HEB ELKANDER LIEF.

Nu nog een leuk detail wat de meeste mensen niet eens weten:
de Christelijken geloven niet in de koran, maar de Moslims geloven wel in de bijbel
In de koran staat namelijk dat er 4 boeken zijn: de koran zelf, de bijbel, de geschriften van het boedisme (als ik me niet vergis) en nog 1.


Laten we nou maar gewoon 1 ding doen wat in de bijbel staat: heb elkander lief en respecteer elkaar ookal gelooft die ander iets anders dan jou.

En voor degene die het willen weten: Ik geloof zelf niet in een religie, maar weet graag waar ik mee te maken heb (geloof, wetenschap of wat dan ook) en mijn ouders geloven zelf wel (alleen niet actief).

Ik heb alleen verzoek: DWING ME GEEN GELOOF OP WANT DAAR KAN IK NIET TEGEN EN DAN GA IK IN DISCUSIE

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 23:45 schreef Robbiej het volgende:
Waarom zouden wij wat voor "God"(als ie al bestond ) doen als hij ook niks voor ons doet..

Daar zijn de meningen over verdeeld

Verder vind ik het uitgangspunt dat je pas iets voor iemand doet als die ook iets voor jou doet nogal teleurstellend. Maar dat terzijde

quote:

Op woensdag 23 november 2005 01:34 schreef Paddokingnr1 het volgende:

[..]

Laten we niet vergeten dat het Christendom tijdens de kruistochten ook verschrikkelende dingen heeft gedaan bij moslims (en door de middel eeuwen wel vaker tegen mensen die anders waren of anders dachten), toch wel leuk dat stukje: HEB ELKANDER LIEF.

Nu nog een leuk detail wat de meeste mensen niet eens weten:
de Christelijken geloven niet in de koran, maar de Moslims geloven wel in de bijbel
In de koran staat namelijk dat er 4 boeken zijn: de koran zelf, de bijbel, de geschriften van het boedisme (als ik me niet vergis) en nog 1.


Laten we nou maar gewoon 1 ding doen wat in de bijbel staat: heb elkander lief en respecteer elkaar ookal gelooft die ander iets anders dan jou.

En voor degene die het willen weten: Ik geloof zelf niet in een religie, maar weet graag waar ik mee te maken heb (geloof, wetenschap of wat dan ook) en mijn ouders geloven zelf wel (alleen niet actief).

Ik heb alleen verzoek: DWING ME GEEN GELOOF OP WANT DAAR KAN IK NIET TEGEN EN DAN GA IK IN DISCUSIE

het "christendom" heeft inderdaad geen beste daden gedaan de afgelopen 2000 jaar.
Maar als een ridder op een paard zichzelf, gedreven door de het vaticaan, het rechtvaardig acht om te doden uit de naam van Jezus, betekent dat nog niet dat hij een christen is..
Wanneer we terugkijken naar de eerste christen gemeentes.. dan zie je het voorbeeld van gemeentes zoals die naar mijn idee moeten zijn. Deze mensen waren bezig in de voetsporen van Jezus.. er werden mensen genezen in de naam van Jezus.. en niet gedood.

Logisch dat de koran niet wordt genoemd in de bijbel.. de Islam ontstond immers pas meer dan 100 jaar NA Christus. dus na het schrijven van de bijbel.

En idd.. Ik geloof ook niet in een relegie.. dat ben ik volkomen met je eens.
Relegie heeft voor mij een te grote koppeling met traditie.. en traditie.. tja.
Toen in Nederland de eerste evangelische gemeentes van de grond kwamen en veel jongeren (de generatie van onze ouders) daar heen gingen vonden hun ouders dat maar niks. Want alles ging scherp in tegen de dingen van de kerk.. Vrouwen beginnen te spreken.. orgels werden vervangen door bandjes.. en de kerk veroordeelde dit alles.
Religie is voor veel mensen de grootste hindernis naar geloof in God geworden.
Hierbij wil ik wel zeggen dat er een hoop religieuze kerken zijn waar een hoop goede dingen gebeuren.. die ook wel zeker van God zijn. Maar door het blijven hangen in de regeltjes van oude religie krijgen een hoop mensen afkeer van alles wat kerk heet.

Paddokingnr1.. ik wil je echt niks opdringen.. als mijn posting die jij quote op je overkomt als opdringend.. sorry.. dat is niet mijn bedoeling.
Het is mijn bedoeling om iets te vertellen.. iets te delen over hetgene wat ik geloof gevonden te hebben.. om iedereen de kans te geven ook op zoek te gaan en te vinden. Als ik je wilde overtuigen kwam ik wel met argumenten om mijn gelijk aan te tonen.. dat is overtuigend discuseren.
Nee.. ik zeg alleen wat ik geloof.. en hoe ik dat ervaar en ik zal een ieder aanbevelen het zelfde te doen. Want wat ik geloof is dat Jezus de weg is.. en dat redding alleen door hem mogelijk is.
Je hoeft het ook niet voor waar aan te nemen.. dat is jou keuze.
Het is mijn geloofsovertuiging.. maar dat wil niet zeggen dat ik dan anderen wil overtuigen.
Ik denk dat geloof uit jezelf moet komen.. door te zoeken zul je vinden.

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 23:45 schreef Robbiej het volgende:
Waarom zouden wij wat voor "God"(als ie al bestond ) doen als hij ook niks voor ons doet..

Ik ben dus voor de duidelijkheid 100% Atheïst.

Je zegt.. "als ie al bestond"
Vanuit jou oogpunt:
"ALS" Hij bestaat, wil dit automatisch zeggen dat Hij dus ook de aarde heeft geschapen.. en ons.. en jou dus leven heeft gegeven..
En dan heeft hij dus ook zijn Zoon gegeven om jou de kans te geven tot hem te komen.. iets waar je als zondig mens helemaal geen kans op zou kunnen maken als hij niet genadig was.

En wat een hoop vraagt God er nou voor terug zeg..
Hij vraagt je om hem te erkennen als God.. en om te geloven dat zijn Zoon Jezus naar de aarde is gekomen..is gedood (note: Hij heeft niet gezondigd.. dus hij hoefde nieteens te sterven) en dat hij de dood heeft overwonnen.. en zo de weg heeft vrijgemaakt om bij de Vader te komen.

Thats all.. dat zijn de voorwaarden.. voor alles wat wat je gekregen hebt (je hele bestaan).

quote:

Op woensdag 23 november 2005 02:07 schreef logisnack het volgende:

[..]

Je zegt.. "als ie al bestond"
Vanuit jou oogpunt:
"ALS" Hij bestaat, wil dit automatisch zeggen dat Hij dus ook de aarde heeft geschapen.. en ons.. en jou dus leven heeft gegeven..
En dan heeft hij dus ook zijn Zoon gegeven om jou de kans te geven tot hem te komen.. iets waar je als zondig mens helemaal geen kans op zou kunnen maken als hij niet genadig was.

En wat een hoop vraagt God er nou voor terug zeg..
Hij vraagt je om hem te erkennen als God.. en om te geloven dat zijn Zoon Jezus naar de aarde is gekomen..is gedood (note: Hij heeft niet gezondigd.. dus hij hoefde nieteens te sterven) en dat hij de dood heeft overwonnen.. en zo de weg heeft vrijgemaakt om bij de Vader te komen.

Ach ja, maar wat moet je ermee. Waar het voor mij om gaat is nog altijd: je naaste liefhebben als jezelf en die tegelijkertijd de ruimte gunnen voor z'n eigen dingen. Maar dan zonder dat je 'm in z'n eigen sop gaar laat koken natuurlijk.

Al dat gedoe met God erkennen, jij en ik als zondige mensen die nergens recht op hebben, enzovoorts, dat werkt niet. Ik kan me er niets bij voorstellen en het leidt ook nergens toe. Ik belicht dan toch liever de praktische dingen

quote:

Op woensdag 23 november 2005 02:19 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ach ja, maar wat moet je ermee. Waar het voor mij om gaat is nog altijd: je naaste liefhebben als jezelf en die tegelijkertijd de ruimte gunnen voor z'n eigen dingen. Maar dan zonder dat je 'm in z'n eigen sop gaar laat koken natuurlijk.

Al dat gedoe met God erkennen, jij en ik als zondige mensen die nergens recht op hebben, enzovoorts, dat werkt niet. Ik kan me er niets bij voorstellen en het leidt ook nergens toe. Ik belicht dan toch liever de praktische dingen

Nergens recht op hebben?
We hebben een complete aarde gehad om te beheren.
We staan boven alle dieren en alle planten op aarde... wij zijn de beheerders van deze aarde.. het is ons gegeven.
Maar ik zeg dat God ons de kans niet had hoeven geven om doormiddel van Jezus weer bij Hem te komen.. het is puur dat hij niet wil dat er iemand verloren gaat.. dat staat ook letterlijke in de bijbel.. God wil niet dat er ook maar 1 ziel verloren gaat. Maar de zielen hebben hun eigen keuze te maken of ze al dan niet gered willen worden. Niks moet. het is puur genade.. we mogen bij hem komen. If we accept.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 01:59 schreef logisnack het volgende:

[..]

Nee.. ik zeg alleen wat ik geloof.. en hoe ik dat ervaar en ik zal een ieder aanbevelen het zelfde te doen. Want wat ik geloof is dat Jezus de weg is.. en dat redding alleen door hem mogelijk is.

Je wilt het geloof niet opdringen, maar je doet wel aanbevelingen (is al een heel stuk minder dan sommigen anderen die ik soms hoor of lees).

Dat iemand gelooft is zijn/haar goed recht en daar zal ik mij nooit mee gaan bemoeien, maar je moet wel met mij eens zijn dat er soms mensen zijn die een geloof willen opdringen, bijv.:
De Jehova's die langs deuren gaan om zieltjes te winnen (houden vaak niet op als je zegd dat je geen intresse hebt).
Sommigen mensen die ik onderweg bij het station wel eens tegenkom met van die boekjes "Er is nog hoop" (blijven het proberen ondanks het feit dat je nog beleeft bent om te zeggen dat je geen intresse hebt).
Mensen die (blijven) zeggen dat iemand in de hel komt omdat die persoon niet gelooft.

Het zijn dat soort mensen die ik bedoel met dat zij een geloof opdringen en het zijn dan ook dat soort mensen met wie ik soms in discusie ga.

Ik vraag me altijd 1 ding af: Staan die mensen wel eens stel bij het feit dat er mensen zijn die nooit zullen kunnen geloven, vanwege het feit dat er iets in het verleden is gebeurd of dat zij gewoon totaal anders in elkaar zitten.

En dan nog even over het feit dat de koran niet in de bijbel staat:
Dat is nog niet zo erg (is een oud boek en dat pas je niet zomaar aan), maar het feit dat de islam wel gelooft in het christendom (is zo, want zij geloven in de bijbel) maar dat het christendom zegd het enige geloof te zijn steekd mij.
In de bijbel staat: hebt elkander lief, maar het komt soms op mij (en volgens mij wel meer mensen) als je niet gelooft hoor je er niet bij en ben je uitschot (zo wordt ik soms ook aangesproken en behandeld door sommigen christenen).


Is toch wat: een rocker die niet gelooft maar wel kan meelullen over het geloof (maakt niet uit welke van de 4 grote)

---> WFL

quote:

Op woensdag 23 november 2005 05:13 schreef Paddokingnr1 het volgende:

[..]

Je wilt het geloof niet opdringen, maar je doet wel aanbevelingen (is al een heel stuk minder dan sommigen anderen die ik soms hoor of lees).

Dat iemand gelooft is zijn/haar goed recht en daar zal ik mij nooit mee gaan bemoeien, maar je moet wel met mij eens zijn dat er soms mensen zijn die een geloof willen opdringen, bijv.:
De Jehova's die langs deuren gaan om zieltjes te winnen (houden vaak niet op als je zegd dat je geen intresse hebt).
Sommigen mensen die ik onderweg bij het station wel eens tegenkom met van die boekjes "Er is nog hoop" (blijven het proberen ondanks het feit dat je nog beleeft bent om te zeggen dat je geen intresse hebt).
Mensen die (blijven) zeggen dat iemand in de hel komt omdat die persoon niet gelooft.

Het zijn dat soort mensen die ik bedoel met dat zij een geloof opdringen en het zijn dan ook dat soort mensen met wie ik soms in discusie ga.

Ik vraag me altijd 1 ding af: Staan die mensen wel eens stel bij het feit dat er mensen zijn die nooit zullen [b]kunnen geloven, vanwege het feit dat er iets in het verleden is gebeurd of dat zij gewoon totaal anders in elkaar zitten.[/b]

En dan nog even over het feit dat de koran niet in de bijbel staat:
Dat is nog niet zo erg (is een oud boek en dat pas je niet zomaar aan), maar het feit dat de islam wel gelooft in het christendom (is zo, want zij geloven in de bijbel) maar dat het christendom zegd het [b]enige geloof te zijn steekd mij.[/b]
In de bijbel staat: hebt elkander lief, maar het komt soms op mij (en volgens mij wel meer mensen) als je niet gelooft hoor je er niet bij en ben je uitschot (zo wordt ik soms ook aangesproken en behandeld door sommigen christenen).

3 dingen waarop ik wil reageren

1) Wat is nou het grote drama aan het delen van je visie (of in dit geval geloof). En hoe kom je er nou bij dat als je aanbevelingen doet je dan gelijk het geloof aan het opdringen bent? Worden dingen zo makkelijk aan je opgedrongen? of ben je allergisch voor het horen van een andere visie?
Overigens begrijp ik verder wel dat het vervelend is als je zegt 'geen intresse' dat er dan doorgedramd word. maar dan nog: het geloof KAN je helemaal niet opgedrongen worden.

2) Niet kunnen geloven? dat had je waarschijnlijk ook van Paulus gezegd toen hij nog Saulus heette....
Ben ik het dus volslagen mee oneens. Ik denk wel dat heel veel mensen zo dichtgetikt (dit geldt uiteraard voor alle soorten mensen) zijn binnen hun eigen visie dat ze nooit interesse zullen krijgen en dus zeer waarschijnlijk ook nooit zullen gaan geloven. maar dat het niet kan vind ik onzin. (ez 31 is een mooi verhaal ook daarover)

3) Wat is nou het grote probleem met zeggen dat wat jij gelooft de waarheid is (of: het enige geloof)??? Dan denk jij toch gewoon: prima, ben ik het niet mee eens. Iedereen heeft toch een mening over de waarheid (zelfs al is je mening dat de waarheid niet bestaat) en daar sta je toch achter? als jij denkt dat een ander gelijk heeft switch je van mening.. Waarom is het een 'virtue' om te zeggen dat iedereen best gelijk kan hebben, of dat iedereen net zoveel gelijk heeft? Geloof jij niet in Jezus? Prima, maar dan vind ik dat je ongelijk hebt. En dan? Ben ik nu slecht? OF ben ik pas slecht als ik dan ga uitleggen waarom ik vind dat je ongelijk hebt?
Dat jij je voelt behandeld als uitschot komt volgens mij meer door je eigen interpretatie (confirmation bias) en je lange tenen dan door de feitelijke benadering.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 02:32 schreef logisnack het volgende:
Maar ik zeg dat God ons de kans niet had hoeven geven om doormiddel van Jezus weer bij Hem te komen.. het is puur dat hij niet wil dat er iemand verloren gaat.. dat staat ook letterlijke in de bijbel.. God wil niet dat er ook maar 1 ziel verloren gaat. Maar de zielen hebben hun eigen keuze te maken of ze al dan niet gered willen worden. Niks moet. het is puur genade.. we mogen bij hem komen. If we accept.

ik vind het maar mooi

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 09:16 schreef thefunny het volgende:

[..]

Halloooo wakker worden, het christendom is een wereldgodsdienst en heeft de meeste aanhangers van alle religies. Circa een derde van de wereldbevolking is christen, wat neerkomt op ongeveer twee miljard mensen. Dat zijn dus allemaal mensen die ervan uitgaan dat de bijbel betrouwbaarder is als de mens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijk
Mijn God zeg, dat jouw soort mensen nog bestaan...

Vroeger dacht 100% van de wereldbevolking dat de wereld plat was. Nu weet men beter.
Enige reden waarom de kerk nog zoveel macht heeft is omdat het nu eenmaal de macht heeft en gebruikt. Met indoctrinatie kom je een heel eind.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 23:54 schreef Funkytrip het volgende:

[..]

Vroeger dacht 100% van de wereldbevolking dat de wereld plat was. Nu weet men beter.
Enige reden waarom de kerk nog zoveel macht heeft is omdat het nu eenmaal de macht heeft en gebruikt. Met indoctrinatie kom je een heel eind.

en jij bent een verlichte geest die zich heeft weten te bevrijden uit de greep van dit instituut.

vraagje: WIE is 'de kerk'??? (RK kerk daargelaten, daar heb ik niks mee te maken) WIE heeft die 'macht'?

quote:

Op woensdag 23 november 2005 13:11 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

3 dingen waarop ik wil reageren

1) Wat is nou het grote drama aan het delen van je visie (of in dit geval geloof). En hoe kom je er nou bij dat als je aanbevelingen doet je dan gelijk het geloof aan het opdringen bent? Worden dingen zo makkelijk aan je opgedrongen? of ben je allergisch voor het horen van een andere visie?
Overigens begrijp ik verder wel dat het vervelend is als je zegt 'geen intresse' dat er dan doorgedramd word. maar dan nog: het geloof KAN je helemaal niet opgedrongen worden.

Dat jij je visie wil delen en aanbeveligingen doet om eventueel iets te lezen of te luisteren, graag zelfs hoe meer ik leer hoe rijker ik me voel.
Het probleem van het opdringen is dat mensen PROBEREN iemand een geloof aan te praten (en dat weet ik uit ervaringen).

2) Niet kunnen geloven? dat had je waarschijnlijk ook van Paulus gezegd toen hij nog Saulus heette....
Ben ik het dus volslagen mee oneens. Ik denk wel dat heel veel mensen zo dichtgetikt (dit geldt uiteraard voor alle soorten mensen) zijn binnen hun eigen visie dat ze nooit interesse zullen krijgen en dus zeer waarschijnlijk ook nooit zullen gaan geloven. maar dat het niet kan vind ik onzin. (ez 31 is een mooi verhaal ook daarover)

Dat jij niet gelooft dat er mensen zijn niet in een religie zouden kunnen geloven is jou goed recht, maar je zegd zelf al dat er mensen zijn die nooit intresse zullen krijgen (en dus nooit KUNNEN geloven).
En dat is mijn mening en als jij dat stom vind (en dus mijn mening stom vind) heb ik meelijde met jou bekrompen gedachten (sorry als ik je hiermee kwets maar dat is mijn mening).

3) Wat is nou het grote probleem met zeggen dat wat jij gelooft de waarheid is (of: het enige geloof)??? Dan denk jij toch gewoon: prima, ben ik het niet mee eens. Iedereen heeft toch een mening over de waarheid (zelfs al is je mening dat de waarheid niet bestaat) en daar sta je toch achter? als jij denkt dat een ander gelijk heeft switch je van mening.. Waarom is het een 'virtue' om te zeggen dat iedereen best gelijk kan hebben, of dat iedereen net zoveel gelijk heeft? Geloof jij niet in Jezus? Prima, maar dan vind ik dat je ongelijk hebt. En dan? Ben ik nu slecht? OF ben ik pas slecht als ik dan ga uitleggen waarom ik vind dat je ongelijk hebt?
Dat jij je voelt behandeld als uitschot komt volgens mij meer door je eigen interpretatie (confirmation bias) en je lange tenen dan door de feitelijke benadering.

Zoals ik al zei: als iemand gelooft en gelooft dat hij/zij het bij het rechte eind heeft is dat zijn/haar goed recht en ga ik niet proberen dat te veranderen.
Dat er verschillende mensen zijn die iets anders geloven of aanhangen vind ik alleen maar een goed iets (behalve de fundies dan).
En sorry als ik het zeg, maar als ik als 10 jarig jongentje wordt uitgemaakt voor crimineel alleen maar omdat ik niet geloof en een t-shirt van iron maiden draag heb ik toch echt het gevoel dat ik als uitschot wordt behandeld en dat komt niet doordat ik lange tenen zou hebben.
Of dat ik over straat loop in mijn "normale" kleding (dus als hardrocker) lopen sommige gelovigen liever even naar de overkant of met een boog om mij heen.

Gelukkig zijn niet alle gelovigen zo en kan ik zelfs een goed gesprek met hun hebben over hun geloof zonder dat zij proberen hun geloof aan mij op te dringen.

[quote]Op donderdag 24 november 2005 17:37 schreef Paddokingnr1 het volgende:

omdat ik niet geloof en een t-shirt van iron maiden draag


Iron Maiden? Leef dat nog dan?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:44 schreef Cupra28 het volgende:
[quote]Op donderdag 24 november 2005 17:37 schreef Paddokingnr1 het volgende:

omdat ik niet geloof en een t-shirt van iron maiden draag


Iron Maiden? Leef dat nog dan?

jahoor dat leeft nog steeds iron maiden

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:52 schreef Paddokingnr1 het volgende:

[..]

jahoor dat leeft nog steeds iron maiden

Er is een verschil tussen leven en existeren

Er is ook een verschil tussen een vervelend iemand een standje geven en excorcisme.

Toen ik zes jaar oud was, kwam ik erachter dat Sinterklaas niet bestond. Ik vermoed dat dat hele gedoe met god en zo ooit eens verzonnen is door een moeder die haar kinderen op het rechte pad wilde houden. Daarna moet het dan uitgewerkt en in boekvorm gegoten zijn.

Altijd grappig om een "heilig" boek te baseren op mythes uit de babylonische oudheid.

Het ging toch om de vraag geloof jij dat god iemand remote kan neuken of niet?? En als je vriendin zo genomen is of je dat gelooft.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 05:03 schreef NiwiKaiha het volgende:
Toen ik zes jaar oud was, kwam ik erachter dat Sinterklaas niet bestond. Ik vermoed dat dat hele gedoe met god en zo ooit eens verzonnen is door een moeder die haar kinderen op het rechte pad wilde houden. Daarna moet het dan uitgewerkt en in boekvorm gegoten zijn.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 05:06 schreef cerror het volgende:
Altijd grappig om een "heilig" boek te baseren op mythes uit de babylonische oudheid.

En niet alleen dat. De Bijbel heeft hele delen overgenomen van zo'n beetje alle lokale religies en gemixt om de boel voor iedereen toegankelijk te maken. En met succes gezien de huidige populariteit.

Het Noah & de Ark verhaal was al 2000 jaar voor Christus ofzo opgetekend, alleen met andere namen.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 15:41 schreef Funkytrip het volgende:

[..]

En niet alleen dat. De Bijbel heeft hele delen overgenomen van zo'n beetje alle lokale religies en gemixt om de boel voor iedereen toegankelijk te maken. En met succes gezien de huidige populariteit.

Het Noah & de Ark verhaal was al 2000 jaar voor Christus ofzo opgetekend, alleen met andere namen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 11:50 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

Ja, slaapverwekkend hey. Je doet je geloofwaardigheid niet echt goed met zulke reacties. Kan je misschien weinig schelen, maar je zou meer indruk maken als je het kunt tegenspreken.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 05:06 schreef cerror het volgende:
Altijd grappig om een "heilig" boek te baseren op mythes uit de babylonische oudheid.

Heerlijk ja, jammer dat lui die dat bij elkaar gecut and paste hebben niet mee kunnen maken dat allerlei malloten hun leven er compleet naar inrichten.

Ze zouden in een deuk liggen

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 11:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, slaapverwekkend hey. Je doet je geloofwaardigheid niet echt goed met zulke reacties. Kan je misschien weinig schelen, maar je zou meer indruk maken als je het kunt tegenspreken.

geloofwaardigheid?
kerel, je denkt toch niet dat dit soort opmerkingen ook maar enigszins vruchtbaar zijn? of dat er discussie potentie in zit? dit zijn van die kansloze dooddoeners die je 100x tegenkomt van mensen die van hun leven nog nooit een bijbel hebben ingekeken, maar van hun papa hebben gehoord dat het zo is. ik ga daar mijn tijd niet aan verspillen, het is zinloos. deze mensen zijn teveel met zichzelf bezig.

edit: laat maar

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 13:09 schreef pmb_rug het volgende:
geloofwaardigheid?
kerel, je denkt toch niet dat dit soort opmerkingen ook maar enigszins vruchtbaar zijn? of dat er discussie potentie in zit? dit zijn van die kansloze dooddoeners die je 100x tegenkomt van mensen die van hun leven nog nooit een bijbel hebben ingekeken, maar van hun papa hebben gehoord dat het zo is. ik ga daar mijn tijd niet aan verspillen, het is zinloos. deze mensen zijn teveel met zichzelf bezig.

Kortom je hebt geen zinnige tegen argument dus val je de persoon aan in plaats van inhoudelijk in te gaan op de post. Zogenaamde gebrek aan kennis van de bijbel is wel een heel makkelijk uitvlucht om kritische reacties van atheisten mee te pareren.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 13:09 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

geloofwaardigheid?
kerel, je denkt toch niet dat dit soort opmerkingen ook maar enigszins vruchtbaar zijn? of dat er discussie potentie in zit? dit zijn van die kansloze dooddoeners die je 100x tegenkomt van mensen die van hun leven nog nooit een bijbel hebben ingekeken, maar van hun papa hebben gehoord dat het zo is. ik ga daar mijn tijd niet aan verspillen, het is zinloos. deze mensen zijn teveel met zichzelf bezig.

Je kunt toch prima twijfelen aan het authentiek-zijn van het Christendom? Waarom is dat kansloos?

die discussie is, zoals ik al eerder aangaf, zinloos. willen de mensen die er vraagtekens bij hebben ooit naar goede argumenten luisteren? of uberhaupt iets leren? of willen ze het geloof van andere ten val brengen? ik vraag het me af. ik kan er iig niks mee dus ik ga die discussie absoluut niet aan. daarnaast: hoe kun je zo'n one-liner als aanzet tot een discussie over de authenticiteit van de bijbel of het Christendom zien?
tja, open er een topic over zou ik zeggen. ik doe iig niet mee, ik heb de discussie vaak genoeg gevoerd en nog nooit enig resultaat in welke vorm dan ook kunnen constateren.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 15:41 schreef pmb_rug het volgende:
die discussie is, zoals ik al eerder aangaf, zinloos. willen de mensen die er vraagtekens bij hebben ooit naar goede argumenten luisteren? of uberhaupt iets leren? of willen ze het geloof van andere ten val brengen? ik vraag het me af. ik kan er iig niks mee dus ik ga die discussie absoluut niet aan. daarnaast: hoe kun je zo'n one-liner als aanzet tot een discussie over de authenticiteit van de bijbel of het Christendom zien?
tja, open er een topic over zou ik zeggen. ik doe iig niet mee, ik heb de discussie vaak genoeg gevoerd en nog nooit enig resultaat in welke vorm dan ook kunnen constateren.

Ventje, ik denk dat ik de bijbel beter ken dan jij. Gaat het ook niet om. Het klopt gewoon niet. Je hangt je leven op aan dogma's die je verbieden zelf na te denken of logica toe te passen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bonobo11 op 26-11-2005 15:52:27 ]

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 13:09 schreef pmb_rug het volgende:
geloofwaardigheid?
kerel, je denkt toch niet dat dit soort opmerkingen ook maar enigszins vruchtbaar zijn? of dat er discussie potentie in zit? dit zijn van die kansloze dooddoeners die je 100x tegenkomt van mensen die van hun leven nog nooit een bijbel hebben ingekeken, maar van hun papa hebben gehoord dat het zo is. ik ga daar mijn tijd niet aan verspillen, het is zinloos. deze mensen zijn teveel met zichzelf bezig.

Van papa? Er zijn duizenden internetsites waarmee de vloer met de Bijbel wordt aangeveegd. En dan probeer je zo objectief mogelijk de pro-Bijbelsites te lezen en dan blijkt dat ze de Bijbel met de Bijbel verklaren. Tja en dat kan niet. De Bijbel is het enige dat Christenen hebben om hun geloof te rechtvaardigen. En laat dat nu net een boek zijn dat barst van de fouten, tegensprekingen, complete onwaarheden en 'wonders' waarvan mensen -zelfs Christenen- nu zouden zeggen dat ze het hebben meegemaakt of gezien voor gek worden verklaard.

Het zijn eerder mensen zoals jij die de Bijbel lezen en denken er alles over te weten terwijl hun kennis eigenlijk extreem beperkt en eenzijdig is. En zoals al eerder aangekaart, je geeft geen tegenargumenten.

De Bijbel is God's woord en God is onfeilbaar. Als er op bladzijde X staat dat er 1000 mensen bij een veldslag aanwezig waren en op bladzijde Y staat dat er 5000 bij waren, dan is dat het bewijs dat de Bijbel door gewone mensen is geschreven en niet door God geinspireerd. En als dit als 'vertaalfout' wordt gezien, dan is de Bijbel al helemaal niet betrouwbaar meer, want dan weet je niet wat er nog meer aan vertaalfouten en extraatjes is toegevoegd.

Het feit dat het Christendom nog bestaat is omdat de ouders het aan de kinderen meegeven. Deze kinderen zijn daarna dusdanig geindoctrineerd dat het voor hen moeilijk is daar ooit nog van af te stappen. Gelukkig dat de vrijheid van informatievergaring in het Westen een grote vlucht heeft genomen en dat is te zien aan de ontkerkelijking. Mensen zien in dat hun geloof gebaseerd is op een set normen en waarden die ik toejuich, maar dat aan dat setje normen en waarden geen God aan te pas is gekomen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 15:41 schreef pmb_rug het volgende:
ik doe iig niet mee, ik heb de discussie vaak genoeg gevoerd en nog nooit enig resultaat in welke vorm dan ook kunnen constateren.

Daar heb je denk ik gelijk in. Mensen zijn niet of heel moeiljik van hun geloof af te brengen.

wat ik persoonlijk het meest vreemde aan de bijbel vindt is dat kain weg wordt gestuurd, nadat hij abel probeerde te vermoorden...
los vertaald uit de bijbel:

''hij werdt heen gezonden, en een heel eind verderop stichtte hij een stad.''

EEN STAD! hoe wou hij dat flikken, als ze er alleen maar met z'n 4' en op deze planeet zijn?

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 21:10 schreef blessed19 het volgende:
wat ik persoonlijk het meest vreemde aan de bijbel vindt is dat kain weg wordt gestuurd, nadat hij abel probeerde te vermoorden...
los vertaald uit de bijbel:

''hij werdt heen gezonden, en een heel eind verderop stichtte hij een stad.''

EEN STAD! hoe wou hij dat flikken, als ze er alleen maar met z'n 4' en op deze planeet zijn?

Adam en Eva werden bijna 1000 jaar oud.
Die hebben wel meerdere kinderen gekregen in de loop van de tijd.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 15:41 schreef pmb_rug het volgende:
die discussie is, zoals ik al eerder aangaf, zinloos. willen de mensen die er vraagtekens bij hebben ooit naar goede argumenten luisteren? of uberhaupt iets leren? of willen ze het geloof van andere ten val brengen? ik vraag het me af. ik kan er iig niks mee dus ik ga die discussie absoluut niet aan. daarnaast: hoe kun je zo'n one-liner als aanzet tot een discussie over de authenticiteit van de bijbel of het Christendom zien?
tja, open er een topic over zou ik zeggen. ik doe iig niet mee, ik heb de discussie vaak genoeg gevoerd en nog nooit enig resultaat in welke vorm dan ook kunnen constateren.

Ik zal de eerste zijn die toegeeft dat hij vraagtekens heeft bij de bijbel (of welk boek van welk geloof dan ook) en niet geloof.

Een disussie voeren voor dat gene wat iemand gelooft is nooit zinloos omdat men er altijd iets van de ander kan leren vind ik, je hoeft het er niet mee eens te zijn (het is alleen de manier van hoe met het doet).
Dat (in dit geval) de christenen worden aangevallen op hun geloof (misschien overdreven, maar zij ervaren het zo) en dat zij dan in de verdediging gaan kan ik begrijpen.

Het grote voordeel van de gelovigen (van welke geloof dan ook) bij mij in de buurt is dat ik een gesprek met hun kan aangaan en kan leren wat hun zo aanspreekt in hun geloof en wat zij er zelf van vinden.
Het nadeel van de enkeling van de gelovigen is dat zij soms proberen iemand te bekeren die geen intresse heeft en daarop door blijven gaan (zoals vaak wordt gezegd van de jahova's getuigen) zonder een weerwoord te willen horen omdat zij zeker weten dat zij gelijk hebben.

Zoals al eerder gezegd, ik geloof zelf niet maar kan toch met een gelovige praten over hun geloof en leren hoe zij het ervaren en erover denken, dat is in mijn ogen een groot voordeel omdat men nooit te oud is om iets te leren.

En dat er fouten in de bijbel staan, so what, in elk groot boek staan fouten.
Wat men niet moet doen is de mensen die in dat boek geloven (of juist niet) persoonlijk gaan aanvallen of niet de kans geven hun visie te geven.

quote:

Op zondag 27 november 2005 00:40 schreef logisnack het volgende:

[..]

Adam en Eva werden bijna 1000 jaar oud.
Die hebben wel meerdere kinderen gekregen in de loop van de tijd.

Ik begin niet eens over de leeftijden.

Dat Adam en Eva meerdere kinderen kregen geloof ik gelijk (ondanks dat ik niet geloof).
Maar even een vraag hierover, bij mijn weten (kan me vergissen hoor) maar mag je als christen het niet doen met je eigen familie, als dat inderdaad zo is, waarom trouwen christen dan en krijgen zij kinderen als iedereen van Adam en Eva afstammen en dus iedereen familie van elkaar is??

quote:

Op zondag 27 november 2005 00:45 schreef Magic-IRC het volgende:

[..]

Ik begin niet eens over de leeftijden.

Dat Adam en Eva meerdere kinderen kregen geloof ik gelijk (ondanks dat ik niet geloof).
Maar even een vraag hierover, bij mijn weten (kan me vergissen hoor) maar mag je als christen het niet doen met je eigen familie, als dat inderdaad zo is, waarom trouwen christen dan en krijgen zij kinderen als iedereen van Adam en Eva afstammen en dus iedereen familie van elkaar is??

Hehe, ik wist dat die vraag ging komen.

Ik denk dat op het begin deze dingen een beetje anders lagen.. Er moet ooit een eerste mens zijn geweest.. of het nou zoals ik geloof, door schepping is of, zoals jij gelooft, door evolutie.
Er moesten dus tegelijktijdig een mannetje en een vrouwtjes mens zijn ontstaan. (sowieso al heel ongeloofwaardig als je dat op evolutie gooit)
Goed.. dit mannetje en vrouwtje waren geen directe familie (nouja,, eva is uit een rib van adam gevormd).
Hoe dan ook.. die eerste twee mensen die tegelijkertijd geleefd hebben, moesten wel "inteelt" plegen, want anders konden ze zich niet voortplanten. Jij zegt wel dat een christen het niet mag doen met zijn eigen familie.. maar ik zal het je sterker vertellen.. dat mag zelfs volgens de wet niet!
Inteelt zorgt tegenwoordig voor hele grote kansen op geestelijk of lichamelijk gehandicapte kinderen. Maar ooit moet het zo geweest zijn dat het wel kon.. anders konden er nooit mensen bestaan. Ook jaren na de zondeval moet dit nog zo geweest zijn, want Noach nam zijn vrouw, zijn 4 zonen en hun vrouwen mee aan boord. Hun kinderen moesten dus ook weer koppels met elkaar vormen om het voortbestaan van de mens te garanderen.


Er zijn ondertussen zoveel generaties mensen geweest, dat er van directe familiebanden geen sprake meer is.. de genen zijn denk ik als het ware verwaterd.. 't is trouwens volgens mij in de wet ook niet verboden om met een achterneef of achternicht te trouwen.. aangezien die kloof dan weer groot genoeg is.

quote:

Op zondag 27 november 2005 00:40 schreef logisnack het volgende:

[..]

Adam en Eva werden bijna 1000 jaar oud.
Die hebben wel meerdere kinderen gekregen in de loop van de tijd.

leuk en aardig... maar denk je nou echt dat kain de andere mensen zou lokken naar zijn ''stad'' toe? (die uberhaupt nog gemaakt moest worden). er wordt geen woord over gerept dat iemand van adam en eva's kinderen naar ''de slechte kant/persoon'' neigen. alleen dat de kinderen zelf een eigen stad maken lijkt me het logische. zal kain dan echt 1000+ jaar wachten totdat hij eindelijk een paar ''inwoners'' heeft?

quote:

Op zondag 27 november 2005 00:40 schreef logisnack het volgende:

[..]

Adam en Eva werden bijna 1000 jaar oud.
Die hebben wel meerdere kinderen gekregen in de loop van de tijd.

Al die bijbelse 'helden' hebben altijd wat speciaals , of ze overleven een kruiziging , laten een zee splijten zodat ze er doorheen kunnen lopen , bouwen een grote boot voor alle dieren (ook dino's ?) zodat iedereen verzuipt behalve zij.

Het rare is , dat dat soort dingen nu helemaal niet meer gebeuren.

Of zou het komen dat mensen wat nuchterder zijn geworden vergeleken met die stumperds die 1000en jaren geleden leefden en niet meer alles geloven ?

quote:

Op zondag 27 november 2005 03:42 schreef logisnack het volgende:

[..]
Ik denk dat op het begin deze dingen een beetje anders lagen.. Er moet ooit een eerste mens zijn geweest.. of het nou zoals ik geloof, door schepping is of, zoals jij gelooft, door evolutie.
Er moesten dus tegelijktijdig een mannetje en een vrouwtjes mens zijn ontstaan. (sowieso al heel ongeloofwaardig als je dat op evolutie gooit).

Dat is niet zo, bij evolutie is het niet zo dat er ineens *poef* een man en een vrouw ontstaan. Wat een beknopte kennis van de evolutietheorie heb jij zeg. Ik heb ook eigenlijk helemaal geen zin meer om het uit te leggen.

quote:

De Bijbel is het enige dat Christenen hebben om hun geloof te rechtvaardigen.

Het feit dat het Christendom nog bestaat is omdat de ouders het aan de kinderen meegeven. Deze kinderen zijn daarna dusdanig geindoctrineerd dat het voor hen moeilijk is daar ooit nog van af te stappen.

lol, kerel... laat ik je 1 ding op je hart drukken, God openbaart zich, ook vandaag, niet alleen door de bijbel. Als de bijbel het enige was, zonder enige vorm van Godservaring/beleving zou het geloof heel dubieus zijn. De bijbel correspondeert met andere Gods belevingen, vult het aan.

Waarschijnlijk kun jij niet 3 tegenstellingen opnoemen trouwens, maar dat terzijde.

dat indoctrineerpraatje.... ik word er erg moe van, die vreselijk arrogante, hooghartige houding staat me erg tegen. iedereen is geindoctrineerd, als je dat woord al kan gebruiken in deze context. Het is zo naief om te denken dat je zelf zo'n heldere geest bent die alles objectief kan bekijken, als je dat denkt is elk gesprek zinloos.

quote:

Op zondag 27 november 2005 00:41 schreef Magic-IRC het volgende:
En dat er fouten in de bijbel staan, so what, in elk groot boek staan fouten.
Wat men niet moet doen is de mensen die in dat boek geloven (of juist niet) persoonlijk gaan aanvallen of niet de kans geven hun visie te geven.

De intentie van de bijbel is ook NIET een geschiedenisboek te zijn. Het laat slechts zien hoe God het pad heeft klaargemaakt voor de vervulling van de wet (de liefde, de genade). De geschiedkundige waarde is meer iets wat 'wij' eraan hebben gegeven. En daarin is de bijbel ook nog eens uniek.
maar zaken als 'het bestaan van Jezus' worden ook onderschreven door Romeinse bronnen, tja als je het dan niet wil geloven. prima. (zie het topic over 'scepticisme')

quote:

Op zondag 27 november 2005 10:19 schreef roobje het volgende:

[..]

Dat is niet zo, bij evolutie is het niet zo dat er ineens *poef* een man en een vrouw ontstaan. Wat een beknopte kennis van de evolutietheorie heb jij zeg. Ik heb ook eigenlijk helemaal geen zin meer om het uit te leggen.

Ze willen het niet snappen, want in hun achterhoofd weten ze ook wel, dat wat zij zeggen nergens op slaat. Veel mensen geloven ook uit een sociale druk en omdat ze het nu eenmaal hun hele leven al doen.

als god bestond.. Liet ie me gisteren ook niet omkenkeren in dat kutweer ja...