klopt, in de laatste tabel is de berekening wel op die manier gemaakt. In de eerste tabel is het verschil niet groot genoeg om 'm helemaal opnieuw te maken. Er zit een afwijking in van ten hoogste een tiende procent.quote:Op donderdag 22 september 2005 17:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je tabel klopt niet helemaal. Je telt gewoon de koopkrachtschommelingen op, maar dat is natuurlijk onjuist. Stel dat een groep in 2004 1% erbij krijgt en in 2005 1% minder krijgt dan is het niet zo dat ze uitkomen op 0%, maar op 1.01 * 0.99.
Werk zoeken is de oplossing.quote:Op donderdag 22 september 2005 16:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Err... Volgens mij is de alleenstaande minimumsuitkeringsgerechtigde jaar op jaar de lul in jouw tabeletje, zelfs volgend jaar komt hij volgens de raming in de min, die dus nog wel slechter uit zal vallen, rekening houdend met de nogal positieve gedachtengang van het CPB over de olieprijs.
Zoveel mogelijk uitkeringsgerechtigden moeten aan de slag idd, maar je houdt altijd een groep die niet meer inzetbaar is, om wat voor reden dan ook.quote:Op donderdag 22 september 2005 18:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Werk zoeken is de oplossing.
De consequentie is dan dat diegene minder te makken hebben dan iemand met een baan. Da's niet meer dan logisch en niet meer dan terecht natuurlijk.quote:Op donderdag 22 september 2005 18:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk uitkeringsgerechtigden moeten aan de slag idd, maar je houdt altijd een groep die niet meer inzetbaar is, om wat voor reden dan ook.
Kinderen krijgen is een eigen keuze. Als je financiële positie het opvoeden van kinderen niet toelaat, dan moet je niet aan kinderen beginnen.quote:Op donderdag 22 september 2005 18:56 schreef Floripas het volgende:
Ja, maar er is een verschil tussen minder te makken hebben en je kinderen moeten voeden met behulp van de voedselbank natuurlijk.
Je mag ook je flatscreen de deur uit doen ipv de voedselbank te tillen hoor.quote:Op donderdag 22 september 2005 18:56 schreef Floripas het volgende:
Ja, maar er is een verschil tussen minder te makken hebben en je kinderen moeten voeden met behulp van de voedselbank natuurlijk.
Misschien kan je niet zo ver doordenken, maar wat nou als je al kinderen hebt en dan opeens je baan verliest?quote:Op donderdag 22 september 2005 19:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Je mag ook je flatscreen de deur uit doen ipv de voedselbank te tillen hoor.
Geen kinderen nemen was natuurlijk ook een optie.
Ook niet meer dan terecht dat we er allemaal evenveel op vooruit gaan natuurlijk.quote:Op donderdag 22 september 2005 18:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De consequentie is dan dat diegene minder te makken hebben dan iemand met een baan. Da's niet meer dan logisch en niet meer dan terecht natuurlijk.
Zoals ik al zei, dat werkt niet altijd... Vermoeiend om steeds dingen te herhalen, denk zelf eens naquote:Op donderdag 22 september 2005 19:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nieuwe baan zoeken?
misschien ook welquote:Op donderdag 22 september 2005 19:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Misschien kan je niet zo ver doordenken,
dan moet je sparen. Maar dat is waarschijnlijk jargon dat jij niet kentquote:maar wat nou als je al kinderen hebt en dan opeens je baan verliest?
nee idd, met een lastendruk van 50% wordt werken en presteren niet beloond. Mensen kijken wel uit voordat ze legaal een schilder hun huis laten schilderen of de auto laten wassen.quote:Op donderdag 22 september 2005 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat werkt niet altijd... Vermoeiend om steeds dingen te herhalen, denk zelf eens na.
Hmm, ja, ik spaar even alvast voor een heel kinderleven vooruit...quote:Op donderdag 22 september 2005 19:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
misschien ook wel
[..]
[quote]Je laat het niet blijken hier anders.
[quote]
dan moet je sparen. Maar dat is waarschijnlijk jargon dat jij niet kent
Oei, dan ga ik snel een uitkering trekken hoor!quote:Op donderdag 22 september 2005 19:09 schreef McCarthy het volgende:
Werken wordt bestraft in dit kut land.
Als dat niet werkt, jammer dan. Niet werken geeft je niet het recht om evenveel koopkracht te hebben als een werkende.quote:Op donderdag 22 september 2005 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat werkt niet altijd... Vermoeiend om steeds dingen te herhalen, denk zelf eens na.
Minima hoeven er niet zonodig op vooruit te gaan. Die zijn al genoeg ontzien en hebben/hadden al behoorlijk wat voordeeltjes.quote:Op donderdag 22 september 2005 19:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ook niet meer dan terecht dat we er allemaal evenveel op vooruit gaan natuurlijk.
quote:Op donderdag 22 september 2005 19:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als dat niet werkt, jammer dan. Niet werken geeft je niet het recht om evenveel koopkracht te hebben als een werkende.
Het is niet eerlijker als iedereen er evenveel op vooruit gaat, aangezien bepaalde mensen in eerdere zware jaren meer zijn ontzien dan andere mensen. L-E-Z-E-N om maar even in jouw termen te blijven.quote:Op donderdag 22 september 2005 19:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]Bepaal jij nu wat rechtvaardig is of niet?
Bovendien heb ik het niet over evenveel koopkracht, maar het lijkt mij eerlijker als iedereen er evenveel op vooruit gaat, beter L-E-Z-E-N wat ik schrijf, dan hoef ik hier minder tijd te verspillen aan dingen uitleggen.
Nogmaals, jij bepaalt niet wat er eerlijk en rechtvaardig is, ik ook niet, daarom druk ik me wat genuanceerder uit dan jij, ik typ: "Het lijkt mij", jij typt:"Het is", groot verschil, dus voor de laatste keer: LEES eens wat er staat...quote:Op donderdag 22 september 2005 19:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is niet eerlijker als iedereen er evenveel op vooruit gaat, aangezien bepaalde mensen in eerdere zware jaren meer zijn ontzien dan andere mensen. L-E-Z-E-N om maar even in jouw termen te blijven.
denk jij alleen maar in termen van hulp & slachtoffers of zo?quote:Op donderdag 22 september 2005 19:24 schreef Floripas het volgende:
Net alsof je altijd schuld hebt als je arm bent.
En zelfs als je in dat naieve sprookje gelooft; net alsof je er wat aan kunt doen als je ouders te arm zijn om aan hun kont te krabben. Dan ben je als kind goed genaaid...
Als jij dan eens eindelijk begint met het lezen van wat er staat. Misschien komen we dan nog ergens.quote:Op donderdag 22 september 2005 19:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nogmaals, jij bepaalt niet wat er eerlijk en rechtvaardig is, ik ook niet, daarom druk ik me wat genuanceerder uit dan jij, ik typ: "Het lijkt mij", jij typt:"Het is", groot verschil, dus voor de laatste keer: LEES eens wat er staat...
Nee.quote:Op donderdag 22 september 2005 19:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk jij alleen maar in termen van hulp & slachtoffers of zo?
Nee, in termijn als eigen verantwoordelijkheid. Het is niet mijn schuld dat iemand arm is of te lui is om te werken. Maar ik draai er als belastingbetaler wel voor op.quote:Op donderdag 22 september 2005 19:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee.
Denk jij alleen maar in termen van eigen schuld & zak maar in de stront en zo?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |