koopkrachtpraatjes vullen geen koopkrachtgaatjes

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 23:42 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik zet trouwens ook bij conjectuurcycli en de rol van de overheid mijn vraagtekens maar goed, dat is misschien voorlopig nog iets te gewaagd

Ik denk ook niet dat je als overheid die cycli volledig kunt sturen (open economie & de onmogelijkheid van een goede timing), maar de overheid heeft daar wel invloed op. Niet alleen met financiële instrumenten, maar ook nog eens qua mentaliteit. Als je in een recessie nog eens gaat roepen dat het zo slecht gaat en dat er bezuinigd moet worden, dan praat je de economie verder in een dal.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 20:12 schreef Tup het volgende:
Ik het met er mee eens dat "repareren" waanzin is.
ZOrg er meteen voor dat rijken er op achteruit, en armen en middenklasse er op vooruit gaan.

Natuurlijk stemmen de rijken hier ook zonder morren mee in

Is de korte termijnvisie van de gemiddelde burger niet het grote probleem van dit kabinet? Reparaties hebben pas over een paar jaar effect, terwijl de mens NU wat wil zien...

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 00:02 schreef Northside het volgende:
Is de korte termijnvisie van de gemiddelde burger niet het grote probleem van dit kabinet? Reparaties hebben pas over een paar jaar effect, terwijl de mens NU wat wil zien...

Daarom zijn er ook niet jaarlijks verkiezingen. .

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 00:15 schreef freako het volgende:

[..]

Daarom zijn er ook niet jaarlijks verkiezingen. .

Ja, nee, maar met al dat gekanker op de politiek en de media die daar zo gretig op inspringt kan ik me niet voorstellen dat het vertrouwen in het beleid toeneemt. En omdat cda/vvd bij de volgende verkiezingen toch ook nog een kansje willen hebben kunnen ze nou misschien niet doen wat gedaan moet worden (maar wat zo onpopulair is).

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 00:22 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, nee, maar met al dat gekanker op de politiek en de media die daar zo gretig op inspringt kan ik me niet voorstellen dat het vertrouwen in het beleid toeneemt. En omdat cda/vvd bij de volgende verkiezingen toch ook nog een kansje willen hebben kunnen ze nou misschien niet doen wat gedaan moet worden (maar wat zo onpopulair is).

Volgens mij is alles er nu wel zo'n beetje doorheen geduwd, wat ze gepland hadden. Bijstand, WW, WAO, Ziektekostenverzekering, VUT/prepensioen. Laat dat eerst maar eens een beetje inwerken, want volgens mij gaat daar tijd genoeg in zitten.

Ik zou overigens pas echt bezorgd worden als er niet meer over de politiek gekankerd wordt. Dan is er pas echt iets mis. En regeren op basis van peilingen is triest.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 16:15 schreef Floripas het volgende:
Rijke mensen hebben echt geen lastendruk van bijna 50%, hoor. Dat zijn eerder lagere middenklassemensen, die zoveel moeten betalen.

Wat is dat voor een onzin? Vooralsnog betalen de rijken procentueel het meest. Dat zal ook altijd zo blijven en is ook wel te rechtvaardigen.

quote:

Nu kunnen rijken bijna alles aftrekken van de belasting, omdat ze fiscalisten in dienst kunnen nemen. De armsten betalen bijna geen belasting.

De middenklasse gaat er dus op vooruit bij een vlaktax.

Die redering klopt ook voor geen kant. Jij zegt dat iemand die een fiscallist in dienst neemt alles kan aftrekken, zal ik je eens wat vertellen: ook mensen die geen fiscalist in dienst hebben kunnen dingen van de belasting aftrekken. Zo lastig is dat allemaal niet.

Daarnaast is het niet zo eenvoudig te zeggen wie er op vooruit en achteruit gaan bij een vlaktax. Iedereen gaat wel hetzelfde belasting percentage betalen, maar dit hoeft niet ten koste te gaan van het solidariteitsbeginsel. Zo zullen dan de hoogte van de arbeidskorting en algemene heffingskorting wel inkomensafhankelijk worden en zullen er ook wel speciale zorg- en huurkortingen geintroduceerd worden. Het ligt er maar net aan hoe zo'n omslag van het belasting stelsel ingevuld wordt...

quote:

Op woensdag 21 september 2005 20:12 schreef Tup het volgende:
Ik het met er mee eens dat "repareren" waanzin is.
ZOrg er meteen voor dat rijken er op achteruit, en armen en middenklasse er op vooruit gaan.

Tuurlijk
Succes moet je straffen, dat is de boodschap die je aan de burger wilt vertellen, niet?
Ik kan me Nederland nog herinneren met 75% belasting op inkomsten boven de 50.000 gulden, dat zou jij natuurlijk direct weer willen..

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tuurlijk
Succes moet je straffen, dat is de boodschap die je aan de burger wilt vertellen, niet?
Ik kan me Nederland nog herinneren met 75% belasting op inkomsten boven de 50.000 gulden, dat zou jij natuurlijk direct weer willen..

Nee, laten we de mensen ongecontroleerd hun gang laten gaan zodat je Amerikaanse toestanden krijgt. Een kleine toplaag die het geld opstrijkt, en een grote groep die bijna niks heeft, daar heb je wat aan...

Belasting is echt geen weggegooid geld hoor, ik zou het prima vinden als iemand met een hoog inkomen 75% moest afdragen. Dat geld wordt echt wel goed besteed, de overheid weet het uiteraard beter te besteden dan een particulier. En zeg nou zelf, wat heb je liever? Dat een particulier een nieuwe BMW kan kopen, of dat de overheid meer geld in bv. sociale zekerheid of ziekenzorg kan steken?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 23:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

we hebben het over planeet aarde tup
daarin kan alleen rijkdom gecreerd worden als beide partijen het als een winst ervaren. Dus de rijke heeft niet alleen voor zichzelf welvaart geschept maar ook voor de ander (= de partije die hem dat geld geeft)

moet te snappen zijn voor een wiskundige (wat was je afstudeerrichting)

Typisch weer zo'n McCarthy beredenering; alsof al het geld onophoudelijk en evenredig weer in de economie terecht komt.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tuurlijk
Succes moet je straffen, dat is de boodschap die je aan de burger wilt vertellen, niet?
Ik kan me Nederland nog herinneren met 75% belasting op inkomsten boven de 50.000 gulden, dat zou jij natuurlijk direct weer willen..

Leuk dat sommige mensen denken dat geld de enige motivatie is om succesvol te zijn. Denk toch niet zo als een neger man: 'Wat heb ik aan succes als ik er niet mee kan bling blingen'

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:17 schreef retteketet het volgende:

[..]

Nee, laten we de mensen ongecontroleerd hun gang laten gaan zodat je Amerikaanse toestanden krijgt. Een kleine toplaag die het geld opstrijkt, en een grote groep die bijna niks heeft, daar heb je wat aan...

Ik heb kritiek op iemand die de belastingen wil VERHOGEN voor topinkomens, en jij sleept er de VS aan de haren bij?
Waarom begin je over iets totaal anders? Heb je geen argumenten?

quote:

Belasting is echt geen weggegooid geld hoor, ik zou het prima vinden als iemand met een hoog inkomen 75% moest afdragen.

Tuurlijk, de anderen moeten betalen, niet? En mensen als jij moeten de voordeeltjes opstrijken? Waarom zorg niet gewoon zelf voor een goed inkomen?

quote:

Dat geld wordt echt wel goed besteed, de overheid weet het uiteraard beter te besteden dan een particulier.

Betuwelijn, Eemshaven, Kalkar, Kapitale inrichting bij het UWV, Bouwfraude, Een oosterscheldedam EN alle dijken er achter op Delta Hoogte, Met belastinggeld glasvezelnetwerken aanleggen om te concureren met prive bedrijven, ja de overheid weet goed te besteden.
Er zijn 4 manieren van geld uitgeven
Je eigen geld aan jezelf uitgeven (Je let hierbij erg op kwaliteit/prijsverhouding voor je geld)
Je eigen geld aan anderen uitgeven (Je let toch meer op de prijs)
Geld van anderen aan jezelf uitgeven ( Nu wordt kwaliteit en luxe belangrijk, maar de prijs is niet intressant)
Geld van anderen aan derden uitgeven (Het kan je in principe geen fuck schelen, als het maar weinig moeite kost)

De uitgaven van de overheid vallen vooral in de laatste 2 soorten, daarom zijn overheden over het algemeen veel minder effectief als bedrijven.
-> Staatsbosbouw bedrijf, Kosten boom vellen 100 euro, opbrengst 10 euro aan hout, das 110 Euro omzet die door ons bedrijf gaan.
-> Prive bosbouw bedrijf, Kosten boom vellen, 100 euro, opbrengst 10 euro aan hout, das een verlies van 90 euro.

quote:

En zeg nou zelf, wat heb je liever? Dat een particulier een nieuwe BMW kan kopen, of dat de overheid meer geld in bv. sociale zekerheid of ziekenzorg kan steken?

Ik koop liever een BMW dan mensen een beloning te geven voor inactief zijn, of niet hun leven plannen. Ik werk heel hard en slim, en maak lange dagen, en vind dat ik daar de beloning voor mag hebben. Ik vind het onzin dat mensen voor succesvol zijn zwaar bestraft worden, en zieligheid sterker beloond.
Face it, veel overheid, veel werkeloosheid, dat hebben we in de jaren 80 in NL gezien, en is de reden waarom Duitsland nu zo hard moet saneren

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:59 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Leuk dat sommige mensen denken dat geld de enige motivatie is om succesvol te zijn. Denk toch niet zo als een neger man: 'Wat heb ik aan succes als ik er niet mee kan bling blingen'

Je bewijst weer eens zien dat Racisten dom zijn

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:56 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Typisch weer zo'n McCarthy beredenering; alsof al het geld onophoudelijk en evenredig weer in de economie terecht komt.

Nee, dat geld verdwijnt door wormgaatjes naar mars..

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bewijst weer eens zien dat Racisten dom zijn

En nu even serieus?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:20 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

En nu even serieus?

Als jij daar dan eerst een mee begint, meneer bling bling.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat geld verdwijnt door wormgaatjes naar mars..

Wil jij ontkennen dat er een heel segment in de economie bestaat waar alleen geld van rijk naar rijk gaat? En dat er een markt bestaat die eigenlijk alleen maar geld opslokt maar geen waarde creeert?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als jij daar dan eerst een mee begint, meneer bling bling.

Wel eens van beeldspraak gehoord?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:30 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Wil jij ontkennen dat er een heel segment in de economie bestaat waar alleen geld van rijk naar rijk gaat?

Zoals er ook geld van Arm naar Arm gaat.

quote:

En dat er een markt bestaat die eigenlijk alleen maar geld opslokt maar geen waarde creeert?

Daarom heeft de VS ook zo een hoog BNP per capita, niet?
Is dat van de UK sinds Thatcher harder gegroeid als van de rest van europa, en dat van Duitsland ook zo langzaam gegroeit dat men de rode lamp draagt in de EU van voor de oostuitbreiding..

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:31 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Wel eens van beeldspraak gehoord?

Tuurlijk wel, ga je het zo ook nog beeldsprakend hebben over Joden of Aziaten, of hou je het bij gemeenplaatsen over Negers?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:

Zoals er ook geld van Arm naar Arm gaat.

Zeker, maar ik hoef jou niet te vertellen waar relatief gezien meer geld in omgaat toch?

quote:

Daarom heeft de VS ook zo een hoog BNP per capita, niet?
Is dat van de UK sinds Thatcher harder gegroeid als van de rest van europa, en dat van Duitsland ook zo langzaam gegroeit dat men de rode lamp draagt in de EU van voor de oostuitbreiding..

En wat zegt dat BNP volgens jou? Schrap de top 10 rijksten mensen van de BNP lijst en je zal zien dat die cijfers een stuk minder indrukwekkend worden.

Verder weet ik niet wat je met je laaste deel bedoelt, maar het leest wat sarcastisch weg.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, ga je het zo ook nog beeldsprakend hebben over Joden of Aziaten, of hou je het bij gemeenplaatsen over Negers?

Heb jij nog een paar over mensen die onder het bestaansminimum leven? Dan kunnen we delen en ondertussen grapjes maken over de zeeman.