POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Och vervuiling is redelijk te meten en te berekenen. Het is gewoon een feit dat in woonwijken langs drukke wegen meer kinderen met astma rondlopen. Dat kost de maatschappij gewoon geld...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij kun je alle diesels op bio-diesel laten rijden, lijkt me veeeel logischer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biodiesel
en verder...........
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Biodiesel&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biodiesel
en verder...........
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Biodiesel&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Dus?quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:20 schreef du_ke het volgende:
Och vervuiling is redelijk te meten en te berekenen. Het is gewoon een feit dat in woonwijken langs drukke wegen meer kinderen met astma rondlopen. Dat kost de maatschappij gewoon geld...
Je denkt dat zonder dieselauto's iedereen 150 wordt. De Westerse levensstijl is sws ongezond. Met of zonder auto's.
Dit idee past precies in het idee wat ik heb van die partij. Illusionaire dromers. Opzich niets mee mis als je 12 bent maar als je volwassen bent valt er toch wel iets meer realiteitszin te verwachten.
Natuurlijk is het slechts 1 van de factoren. Maar als er keuze is uit diverse brandstoffen waarvan er 1 (diesel) veel schadelijker is voor de volksgezondheid dan de andere (benzine, gas). Dan lijkt mij er niets mis mee die brandstof extra te belasten om het gebruik ervan te ontmoedigen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat noemen ze zeker GL "liberalisme"quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:25 schreef du_ke het volgende:
Natuurlijk is het slechts 1 van de factoren. Maar als er keuze is uit diverse brandstoffen waarvan er 1 (diesel) veel schadelijker is voor de volksgezondheid dan de andere (benzine, gas). Dan lijkt mij er niets mis mee die brandstof extra te belasten om het gebruik ervan te ontmoedigen.
Maar je wilt alle "schadelijke" dingen extra belasten om het gebruik te ontmoedigen?
Niet alle in een aantal gevallen kan het stimuleren van een goed alternatief door dat goedkoper te maken ook prima werken . Echter zaken die de volksgezondheid ernstig schaden mogen van mij wel belast worden ja.
. Echter zaken die de volksgezondheid ernstig schaden mogen van mij wel belast worden ja.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah daar komt de aap uit de mouw.quote:Op dinsdag 20 september 2005 23:17 schreef du_ke het volgende:
Niet alle in een aantal gevallen kan het stimuleren van een goed alternatief door dat goedkoper te maken ook prima werken . Echter zaken die de volksgezondheid ernstig schaden mogen van mij wel belast worden ja.
Je maakt het ene vervoersmiddel duurder om een onredabel vervoersmiddel te kunnen bekostigen.
Nog steeds vraag ik me af waarom Femke Halsema zelf een oude diesel heeft. Belijd wat je predikt geldt zeker niet voor iedereen
? Waar zeg ik dat? Het gaat mij niet alleen om vervoersmiddelen maar ik vind het een goede regeling dat die hybride auto's bepaalde vrijstellingen krijgen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 23:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ah daar komt de aap uit de mouw.
Je maakt het ene vervoersmiddel duurder om een onredabel vervoersmiddel te kunnen bekostigen.
EN wat heb ik in hemelsnaam over femke te vertellen?quote:Nog steeds vraag ik me af waarom Femke Halsema zelf een oude diesel heeft. Belijd wat je predikt geldt zeker niet voor iedereen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je vindt het niet hypocriet?quote:Op dinsdag 20 september 2005 23:36 schreef du_ke het volgende:
? Waar zeg ik dat? Het gaat mij niet alleen om vervoersmiddelen maar ik vind het een goede regeling dat die hybride auto's bepaalde vrijstellingen krijgen.
EN wat heb ik in hemelsnaam over femke te vertellen?
Laat ze het goede voorbeeld geven en de auto de deur uitdoen of een Toyota Prius kopen.
Ik kan mensen die mij iets opdringen en het zelf niet doen namelijk totaal niet serieus nemen.
Het is als een dief de zegt dat stelen slecht is maar vervolgens zelf nog wel steelt.
Tuurlijk vind ik het een slechte zaak maar niet slechter dan een andere oude mercedes diesel .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar een ander met een oude Mercedes diesel komt niet met zo'n idee.
En juist daar ligt het probleem. Belijd wat je predikt, komt al een stuk geloofwaardiger over.
Het voordeel is dat dit soort mensen hun eigen geloofwaardigheid ondermijnen waardoor tegenstanders verder geen moeite hoeven te doen. Lachwekkend als het niet zo tragisch zou zijn.
En juist daar ligt het probleem. Belijd wat je predikt, komt al een stuk geloofwaardiger over.
Het voordeel is dat dit soort mensen hun eigen geloofwaardigheid ondermijnen waardoor tegenstanders verder geen moeite hoeven te doen. Lachwekkend als het niet zo tragisch zou zijn.
Heeft op het gebied van fijn stofniet gek veel nut.quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:22 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Volgens mij kun je alle diesels op bio-diesel laten rijden, lijkt me veeeel logischer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biodiesel
en verder...........
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Biodiesel&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Stom hypocriet kutwijf.quote:Op dinsdag 20 september 2005 23:57 schreef MrX1982 het volgende:
Maar een ander met een oude Mercedes diesel komt niet met zo'n idee.
En juist daar ligt het probleem. Belijd wat je predikt, komt al een stuk geloofwaardiger over.
Het voordeel is dat dit soort mensen hun eigen geloofwaardigheid ondermijnen waardoor tegenstanders verder geen moeite hoeven te doen. Lachwekkend als het niet zo tragisch zou zijn.
Femke Halsema
Bron?quote:Op dinsdag 20 september 2005 21:25 schreef Halfgedraaide het volgende:
Verder niemand vind het vreemd dat uitgerekend Femke een ouwe grote mercedes diesel rijd en dat juist haar partij met dit voorstel komt??
Voor zover ik weet maakt zij gewoon gebruik van het OV.
Het gaat gewoon om het toepassen van EU-beleid. Er zal hoe dan ook iets moeten worden gedaan om de hoeveelheid fijn stof in de lucht te verminderen. Ook het kabinet ontkomt daar niet aan. Maar het kabinet is in deze een zachte heelmeester en stelt de benodigde maatregelen liever uit tot een volgend (links?) kabinet.quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:23 schreef MrX1982 het volgende:
Dit idee past precies in het idee wat ik heb van die partij. Illusionaire dromers. Opzich niets mee mis als je 12 bent maar als je volwassen bent valt er toch wel iets meer realiteitszin te verwachten.
Sta hier niet van te kijken,
Heeft iemand die Groen Links stemt of wil stemmen wel eens gekeken wat voor rare personen naast Halsema nog meer in de tweede kamer zitten voor Groen Links ? Vreemd clubje ...en dat wil regeren.............
Heeft iemand die Groen Links stemt of wil stemmen wel eens gekeken wat voor rare personen naast Halsema nog meer in de tweede kamer zitten voor Groen Links ? Vreemd clubje ...en dat wil regeren.............
Heeft zelfs in meerdere bladen gestaan. Zelfs met foto's van haar in die wagen. Een grote ercedes stationcar was het uit 81 of 82. Reden was dat het gemakkelijker zou zijn voor het ophalen en brengen van haar kinderen en dergelijke. Zo wilde wel zo vaak mogelijk gebruik blijven maken van het OV.quote:Op woensdag 21 september 2005 08:31 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Bron?
Voor zover ik weet maakt zij gewoon gebruik van het OV.
We verzinnen het niet hoor vrolijke vriend? Zoiets blijft je gewoon bij staan omdat je het totaal niet van haar verwacht.
Een ander kamerlid van GL kan zo niet op de naam komen rijd zelfs een dikke SUV. Geloof een Jeep Cherokee. Is ook overal in het nieuws geweest, bleek van haar man te zijn maar mevrouw vond het ook erg prettig om in te rijden en wilde hem om die reden niet laten staan.
En ik denk niet dat ik over Paul Rosenmoller hoef te beginnen met zijn mega salararis voor 1 dag in de week werken??
Volgens mij ben jij erg naief als je nog steeds gelooft dat kamerleden leven naar hun eigen partij programma. Bij GL in ieder geval niet maar dat was mij sinds enkele jaren al bekend.
Ik geloof het meteen, want die linkse feeks weet nergens van! Maar ik probeer een foto van die bewuste mercedes van Femke te vinden, die moet er toch zijn???quote:Op woensdag 21 september 2005 10:54 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Heeft zelfs in meerdere bladen gestaan. Zelfs met foto's van haar in die wagen. Een grote ercedes stationcar was het uit 81 of 82. Reden was dat het gemakkelijker zou zijn voor het ophalen en brengen van haar kinderen en dergelijke. Zo wilde wel zo vaak mogelijk gebruik blijven maken van het OV.
We verzinnen het niet hoor vrolijke vriend? Zoiets blijft je gewoon bij staan omdat je het totaal niet van haar verwacht.
Een ander kamerlid van GL kan zo niet op de naam komen rijd zelfs een dikke SUV. Geloof een Jeep Cherokee. Is ook overal in het nieuws geweest, bleek van haar man te zijn maar mevrouw vond het ook erg prettig om in te rijden en wilde hem om die reden niet laten staan.
En ik denk niet dat ik over Paul Rosenmoller hoef te beginnen met zijn mega salararis voor 1 dag in de week werken??
Volgens mij ben jij erg naief als je nog steeds gelooft dat kamerleden leven naar hun eigen partij programma. Bij GL in ieder geval niet maar dat was mij sinds enkele jaren al bekend.
Ja die stond in meerdere bladen. Waaronder panorama of revu en zelfs de roddelbladen. Weet niet of die foto op internet ergens staat.quote:Op woensdag 21 september 2005 11:22 schreef more het volgende:
[..]
Ik geloof het meteen, want die linkse feeks weet nergens van! Maar ik probeer een foto van die bewuste mercedes van Femke te vinden, die moet er toch zijn???
Was zo'n soort mercedes in een grijs/witte kleur:
http://psg.iweb.dk/gallery/albums/Cars/Mercedes_Stationcar.jpg
[ Bericht 2% gewijzigd door Halfgedraaide op 21-09-2005 11:38:56 ]
Dus ze gebruikt de auto alleen als het niet anders kan. Dat zouden meer mensen moeten doen.quote:Op woensdag 21 september 2005 10:54 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft zelfs in meerdere bladen gestaan. Zelfs met foto's van haar in die wagen. Een grote ercedes stationcar was het uit 81 of 82. Reden was dat het gemakkelijker zou zijn voor het ophalen en brengen van haar kinderen en dergelijke. Zo wilde wel zo vaak mogelijk gebruik blijven maken van het OV.
Het zou niet de eerste hardnekkige hoax zijn.quote:We verzinnen het niet hoor vrolijke vriend? Zoiets blijft je gewoon bij staan omdat je het totaal niet van haar verwacht.
Ik mis de relevantie. Een GL-lid mag niet in een SUV van de partner rijden omdat dat strijdig is met de voorschriften standpunten van de partij? GL is de S(G)P niet hoor.quote:Een ander kamerlid van GL kan zo niet op de naam komen rijd zelfs een dikke SUV. Geloof een Jeep Cherokee. Is ook overal in het nieuws geweest, bleek van haar man te zijn maar mevrouw vond het ook erg prettig om in te rijden en wilde hem om die reden niet laten staan.
Je bedoelt het volledig uit zijn verband gerukte verhaal over de vergoeding voor een maatschappelijke verdienste. Nee, hou daar maar over op, daar is al genoeg onzin over uitgekraamd.quote:En ik denk niet dat ik over Paul Rosenmoller hoef te beginnen met zijn mega salararis voor 1 dag in de week werken??
In welke zin leven de GL leden niet naar het partijprogramma? Dat Halsema een diesel zou rijden impliceert toch niet dat zij het niet eens is met de door GL voorgestelde maatregelen om het diesel-rijden te ontmoedigen. Als er extra belasting komt voor diesel moet zij die evengoed betalen.quote:Volgens mij ben jij erg naief als je nog steeds gelooft dat kamerleden leven naar hun eigen partij programma. Bij GL in ieder geval niet maar dat was mij sinds enkele jaren al bekend.
Jij klinkt als een zeer gehersenspoeld persoon. Stel je a.ub. eens open en zie ook dat jou partij vol met hypocrieten zit. Dat je het vervolgens nog steeds met de standpunten van de partij eens bent is jou zaak. Maar elk logisch denkend mens vind die gang van zaken over die punten raar tot zeer vreemd.quote:Op woensdag 21 september 2005 13:46 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dus ze gebruikt de auto alleen als het niet anders kan. Dat zouden meer mensen moeten doen.
[..]
Het zou niet de eerste hardnekkige hoax zijn.
[..]
Ik mis de relevantie. Een GL-lid mag niet in een SUV van de partner rijden omdat dat strijdig is met de voorschriften standpunten van de partij? GL is de S(G)P niet hoor.
[..]
Je bedoelt het volledig uit zijn verband gerukte verhaal over de vergoeding voor een maatschappelijke verdienste. Nee, hou daar maar over op, daar is al genoeg onzin over uitgekraamd.
[..]
In welke zin leven de GL leden niet naar het partijprogramma? Dat Halsema een diesel zou rijden impliceert toch niet dat zij het niet eens is met de door GL voorgestelde maatregelen om het diesel-rijden te ontmoedigen. Als er extra belasting komt voor diesel moet zij die evengoed betalen.
Bij een bond tegen het roken en de voorzitter is kettingroker is ook een beetje hypocriet. Hetzelfde met het gevalletje Halsema en haar ouwe olietank van een Benz.
Ik snap niet dat linkse personen een stem uitbrengen voor een partij bij elkaar geraapte hypocrieten. Wanneer ik links zou zijn zou mijn stem naar de SP gaan. Jan Marijnissen komt tenminste eerlijk en sympathiek over.
[ Bericht 5% gewijzigd door Halfgedraaide op 21-09-2005 21:43:58 ]
Het zou hetzelfde zijn als Balkenende zitting zou hebben in een of andere commissie en daar miljoenen per jaar voor zou krijgen. Hij zegt dat dat ongepast is, dus dan moet hij dat natuurlijk zelf ook niet doen. Als je dat dan wel doet ben je als politcus totaal onbetrouwbaar.quote:Op woensdag 21 september 2005 21:38 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij klinkt als een zeer gehersenspoeld persoon. Stel je a.ub. eens open en zie ook dat jou partij vol met hypocrieten zit. Dat je het vervolgens nog steeds met de standpunten van de partij eens bent is jou zaak. Maar elk logisch denkend mens vind die gang van zaken over die punten raar tot zeer vreemd.
Bij een bond tegen het roken en de voorzitter is kettingroker is ook een beetje hypocriet. Hetzelfde met het gevalletje Halsema en haar ouwe olietank van een Benz.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
En totaal ongeloofwaardig.quote:Op woensdag 21 september 2005 21:41 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Het zou hetzelfde zijn als Balkenende zitting zou hebben in een of andere commissie en daar miljoenen per jaar voor zou krijgen. Hij zegt dat dat ongepast is, dus dan moet hij dat natuurlijk zelf ook niet doen. Als je dat dan wel doet ben je als politcus totaal onbetrouwbaar.
Dat zeg ikquote:Op woensdag 21 september 2005 21:44 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
En totaal ongeloofwaardig.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Een logisch denkend mens vormt zijn mening op basis van feiten en durft daarbij af te wijken van de kudde napraters. Ik verdedig hier niet de partij GroenLinks, ik verdedig het principe dat een partijlid op bepaalde gebieden een afwijkende mening mag hebben ten opzichte van de partij. Dat een dergelijk principe botst met de conservatieve gedachten van sommige medelanders kan ik niet helpen.quote:Op woensdag 21 september 2005 21:38 schreef Halfgedraaide het volgende:
Jij klinkt als een zeer gehersenspoeld persoon. Stel je a.ub. eens open en zie ook dat jou partij vol met hypocrieten zit. Dat je het vervolgens nog steeds met de standpunten van de partij eens bent is jou zaak. Maar elk logisch denkend mens vind die gang van zaken over die punten raar tot zeer vreemd.
Los van het feit dat ik nog steeds geen bron heb gezien, klopt deze analogie voor geen meter. GL is immers niet tegen diesel, men wil het diesel-rijden ontmoedigen, en met een reden. Als je de moeite had genomen om je enigszins te verdiepen in het Europese milieubeleid, had je kunnen weten dat dit jaar de regels met betrekking tot de luchtkwaliteit zijn aangescherpt waardoor er met name in stedelijke gebieden niet aan de norm wordt voldaan. Het kabinet moet dus maatregelen nemen om er voor te zorgen dat de luchtkwaliteit verbetert, maar tot nog toe heeft men nauwelijks iets gedaan. Reken er maar op dat daar in de komende jaren verandering in zal komen in de vorm van verlaging van de snelheid op de ringwegen rondom de grote steden, het zoveel mogelijk weren van vrachtverkeer uit de steden, voorschriften en subsidie voor roetfilters enz. Het enige wat GL doet is voorkomen dat maatregelen als maar worden uitgesteld. Als er nu niets wordt gedaan zal dit grote gevolgen hebben voor de toch al vertraagde woningbouw.quote:Bij een bond tegen het roken en de voorzitter is kettingroker is ook een beetje hypocriet. Hetzelfde met het gevalletje Halsema en haar ouwe olietank van een Benz.
Het is maar wie je eerlijk vindt. De bevolking vals voorlichten over de Europese Grondwet kan ik nou niet bepaald eerlijk noemen. Maar dit heeft niets meer met topic te maken.quote:Ik snap niet dat linkse personen een stem uitbrengen voor een partij bij elkaar geraapte hypocrieten. Wanneer ik links zou zijn zou mijn stem naar de SP gaan. Jan Marijnissen komt tenminste eerlijk en sympathiek over.
Leer eens voor jezelf denken i.p.v een partij door dik en dun te steunen. Durf fouten toe te geven en kritisch te zijn. Krijg jij geld van GL ofzo??quote:Op woensdag 21 september 2005 23:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een logisch denkend mens vormt zijn mening op basis van feiten en durft daarbij af te wijken van de kudde napraters. Ik verdedig hier niet de partij GroenLinks, ik verdedig het principe dat een partijlid op bepaalde gebieden een afwijkende mening mag hebben ten opzichte van de partij. Dat een dergelijk principe botst met de conservatieve gedachten van sommige medelanders kan ik niet helpen.
[..]
Los van het feit dat ik nog steeds geen bron heb gezien, klopt deze analogie voor geen meter. GL is immers niet tegen diesel, men wil het diesel-rijden ontmoedigen, en met een reden. Als je de moeite had genomen om je enigszins te verdiepen in het Europese milieubeleid, had je kunnen weten dat dit jaar de regels met betrekking tot de luchtkwaliteit zijn aangescherpt waardoor er met name in stedelijke gebieden niet aan de norm wordt voldaan. Het kabinet moet dus maatregelen nemen om er voor te zorgen dat de luchtkwaliteit verbetert, maar tot nog toe heeft men nauwelijks iets gedaan. Reken er maar op dat daar in de komende jaren verandering in zal komen in de vorm van verlaging van de snelheid op de ringwegen rondom de grote steden, het zoveel mogelijk weren van vrachtverkeer uit de steden, voorschriften en subsidie voor roetfilters enz. Het enige wat GL doet is voorkomen dat maatregelen als maar worden uitgesteld. Als er nu niets wordt gedaan zal dit grote gevolgen hebben voor de toch al vertraagde woningbouw.
[..]
Het is maar wie je eerlijk vindt. De bevolking vals voorlichten over de Europese Grondwet kan ik nou niet bepaald eerlijk noemen. Maar dit heeft niets meer met topic te maken.
De auto industrie stimuleren om zuinigere en schonere autos te maken zal meer vruchten af werpen.
Zelf daar geld voor onderzoek in steken is ook effectiever dan waar de kanker bestrijding mee bezig is.
Zelf daar geld voor onderzoek in steken is ook effectiever dan waar de kanker bestrijding mee bezig is.
I'm nobody's sheep
Is inhoudelijk reageren te moeilijk voor jou? Kom nou eens met argumenten waarom de regering geen maatregelen hoeft te nemen om de luchtkwaliteit te verbeteren in plaats van GroenLinks aan te vallen op niet relevante zaken. Al rijdt de hele volksvertegenwoordiging en het kabinet in een diesel, dan nog is dat geen reden om niets aan de luchtkwaliteit te hoeven doen.quote:Op woensdag 21 september 2005 23:50 schreef Halfgedraaide het volgende:
Leer eens voor jezelf denken i.p.v een partij door dik en dun te steunen. Durf fouten toe te geven en kritisch te zijn. Krijg jij geld van GL ofzo??
Leg mij dan eerst even uit hoeveel van de fijn stof vervuiling van auto's afkomstig is. Een gedeelte heeft een natuurlijke oorsprong , een gedeelte komt uit het buitenland, een gedeelte komt van auto's af en een gedeelte komt van andere bronnen (industrie).quote:Op donderdag 22 september 2005 09:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Is inhoudelijk reageren te moeilijk voor jou? Kom nou eens met argumenten waarom de regering geen maatregelen hoeft te nemen om de luchtkwaliteit te verbeteren in plaats van GroenLinks aan te vallen op niet relevante zaken. Al rijdt de hele volksvertegenwoordiging en het kabinet in een diesel, dan nog is dat geen reden om niets aan de luchtkwaliteit te hoeven doen.
Waarom wordt de zwarte piet bij de auto en specifiek bij de diesel gespeeld? Waarom gaat men daar de laatste tijd pas over praten? Vijf jaar geleden hoorde je hier niemand over, waarom nu ineens wel? Is het nog niet goed genoeg dat nieuwe auto's aan steeds strengere normen qua emissies moeten voldoen? Worden auto's steeds vuiler?
Ik ga natuurlijk niet ontkennen dat het beter voor het milieu is als er minder kilometers zouden worden afgelegd met de auto, dat snapt een klein kind zelfs nog. Maar om dan zulke absurde maatregelen voor te stellen die volkomen onrealistisch zijn getuigt niet van verstand. Ik vind dit weer getuigen van een erg eenzijdige blik op het mobiliteitsvraagstuk en het negeren van de ontwikkeling die auto's doormaken. Al mogen de suf's wat mij betreft per direct worden afgevoerd, zeker wat betreft verkeersveiligheid.
Het is nu meer in de aandacht vanwege de europese richtlijnen. Dat er eerder geen aandacht voor was houdt niet in dat er geen probleem was. En uit diverse metingen blijkt ook dat de uitstoot nabij snelwegen een stuk hoger is.
Er lijkt me dus wel degelijk sprake van een verband.
nieuwe auto's moeten aan strengere normen voldoen maar er rijden ook nog erg veel oude auto's rond. En de vervuiling per auto neemt wel af maar het aantal auto's neemt alleen maar toe. Daarbij nog het toenemende aandeel dieselauto's en maatregelen lijken mij wel gerechtvaardigd.
Er lijkt me dus wel degelijk sprake van een verband.
nieuwe auto's moeten aan strengere normen voldoen maar er rijden ook nog erg veel oude auto's rond. En de vervuiling per auto neemt wel af maar het aantal auto's neemt alleen maar toe. Daarbij nog het toenemende aandeel dieselauto's en maatregelen lijken mij wel gerechtvaardigd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jawel hoorquote:Op dinsdag 20 september 2005 08:09 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
GL stemmers hebben toch geen auto?
Alleen geen diesel
V.
Ja inderdaad, V. ja.
GL mensen met een auto zijn sws niet serieus te nemen.
Maak gebruik van dat fantastische OV waar GL zo'n voorstander van is
Maak gebruik van dat fantastische OV waar GL zo'n voorstander van is
Wat een onzin.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:03 schreef MrX1982 het volgende:
GL mensen met een auto zijn sws niet serieus te nemen.
Maak gebruik van dat fantastische OV waar GL zo'n voorstander van is
Ik heb een auto die ik verantwoord gebruik.
Altijd dat zwartwitgedoe
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach EU beleid. Wanneer sluiten ze die smerige havens in Rotterdam?quote:Op woensdag 21 september 2005 08:36 schreef NewOrder het volgende:
Het gaat gewoon om het toepassen van EU-beleid. Er zal hoe dan ook iets moeten worden gedaan om de hoeveelheid fijn stof in de lucht te verminderen. Ook het kabinet ontkomt daar niet aan. Maar het kabinet is in deze een zachte heelmeester en stelt de benodigde maatregelen liever uit tot een volgend (links?) kabinet.
Wanneer verdwijnen al die vervuilende koeien in de weilanden. De natuur is zelf een grote vervuiler.
Milieu organisaties bestaan derhalve ook vanwege de angst bij mensen. Zonder angst geen milieu organisaties. Het is dus evident wat milieu organisaties doen. Angst zaaien.
Ik ben benieuwd wanneer de eerste milieu organisatie zich druk maakt over de opwarming van Mars, nooit geweten dat daar ook auto's rijden
Ik begrijp best dat je een auto hebt. Individuele vrijheid staat ook bij mij hoog in het vaandel maar het blijft hypocriet. Je zou pas principes hebben als je de auto de deur uit zou doen en altijd gebruik zou maken van het OV. Dat is immers het stokpaardje van GL, waarom gebruik je dat niet altijd?quote:Op donderdag 22 september 2005 21:07 schreef Verbal het volgende:
Wat een onzin.
Ik heb een auto die ik verantwoord gebruik.
Altijd dat zwartwitgedoe
V.
Al je dooddoeners en offtopicgelul ook van stal?quote:Op donderdag 22 september 2005 21:14 schreef du_ke het volgende:
.
Zo al je stokpaardjes weer van stal?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Jongen begrijp nou eens dat het niet of-of hoeft te zijn maar dat er ook gewoon combinaties mogelijk zijn....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee nog niet allemaal.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:14 schreef du_ke het volgende:
.
Zo al je stokpaardjes weer van stal?
Ik laat nooit mijn kaarten aan de vijand zien
vind koeien en rotterdamse havens ook niet gek relevant.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Al je dooddoeners en offtopicgelul ook van stal?
vind koeien en rotterdamse havens ook niet gek relevant.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je ziet gewoon niet in dat, dat juist enorm hypocriet is.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:16 schreef du_ke het volgende:
Jongen begrijp nou eens dat het niet of-of hoeft te zijn maar dat er ook gewoon combinaties mogelijk zijn....
Als je iets propageert is het niet meer dan normaal dat je er zelf gebruik van maakt. En hetgeen wat je verafschuwd niet gebruikt.
Als je of-of combinaties gaat gebruiken heb je geen principes en val je op dat gebied niet serieus meer te nemen. Je staat dan immers niet achter wat je predikt.
Toch wel, het gaat immers over vervuiling en zo.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
vind koeien en rotterdamse havens ook niet gek relevant.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Er is in het geheel niets hypocriets aan.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat je een auto hebt. Individuele vrijheid staat ook bij mij hoog in het vaandel maar het blijft hypocriet.
Wat een onzin. Ik heb principes, en leef daarnaar. Van mij hoeft niemand zijn auto de deur uit te doen, dus ikzelf ook niet. Verder vind ik dat mensen hun auto best eens wat vaker zouden kunnen laten staan. Dat doe ik zelf namelijk ook. Wat is daar hypocriet aanquote:Je zou pas principes hebben als je de auto de deur uit zou doen en altijd gebruik zou maken van het OV.
Ik heb niets te maken met wat al of niet stokpaardjes van GL zijn. Onderwerp jij je wèl slaafs aan de partijlijn van de boel waar jij op stemt Nee toch?quote:Dat is immers het stokpaardje van GL, waarom gebruik je dat niet altijd?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tja dat is jouw visie. Het is echter in de echte wereld vrij onpraktisch en onrealistisch.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je ziet gewoon niet in dat, dat juist enorm hypocriet is.
Als je iets propageert is het niet meer dan normaal dat je er zelf gebruik van maakt. En hetgeen wat je verafschuwd niet gebruikt.
Als je of-of combinaties gaat gebruiken heb je geen principes en val je op dat gebied niet serieus meer te nemen. Je staat dan immers niet achter wat je predikt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verschil van visie, laat ik het daar maar op houden.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:23 schreef Verbal het volgende:
Er is in het geheel niets hypocriets aan.
'Best eens wat vaker zouden kunnen laten staan', dat is een tamelijk afgezwakte zin. Een partij als GL probeert mensen uit de auto te dwingen. Zie dit topic.quote:Wat een onzin. Ik heb principes, en leef daarnaar. Van mij hoeft niemand zijn auto de deur uit te doen, dus ikzelf ook niet. Verder vind ik dat mensen hun auto best eens wat vaker zouden kunnen laten staan. Dat doe ik zelf namelijk ook. Wat is daar hypocriet aan
Van mij mag GL haaridealen hebben maar laten ze die idealen opzich zelf toepassen en zeker niet op mij. Ik wil niets met de idealen van GL te maken hebben. En daar overschrijdt GL de grens, ze draven door en willen bepalen voor mensen wat goed voor ze is en wat niet. Dat is overigens wel een kenmerk van milieu fanatici. Dat zie je ook bij een organisatie als Greenpeace.
Je stemt toch op een partij omdat je het eens bent met haar visie? Dat heeft niets te maken met slaafs onderwerpen want dat is niet nodig.quote:Ik heb niets te maken met wat al of niet stokpaardjes van GL zijn. Onderwerp jij je wèl slaafs aan de partijlijn van de boel waar jij op stemt Nee toch?
V.
GL wil mensen uit extra vervuilende auto's hebben. Niet uit alle auto's.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee de visie van GL is in de echte wereld praktisch en realistisch.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:24 schreef du_ke het volgende:
Tja dat is jouw visie. Het is echter in de echte wereld vrij onpraktisch en onrealistisch.
De invloed van GL gaat niet verder dan de polder. Godzijdank
Hysterische vrouwtjes en mislukte krakers, gelukkig is de wereld in handen van volwassen mannen.
Ja dus, je wilt beweren dat ik daar blij mee moet zijn?quote:Op donderdag 22 september 2005 21:33 schreef du_ke het volgende:
GL wil mensen uit extra vervuilende auto's hebben. Niet uit alle auto's.
Ze tasten mijn vrijheid aan. Daar pas ik voor. Ik eis toch ook geen verbod op mensen als Femke Halsema, niet alle mensen dus.
Wat jij wilt.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:30 schreef MrX1982 het volgende:
Verschil van visie, laat ik het daar maar op houden.
Wat is daar afgezwakt aan Dat is mijn mening. Nou respecteer ik andermans vrije keuze, houd mij aan mijn eigen principes en is het weeeeer niet goedquote:'Best eens wat vaker zouden kunnen laten staan', dat is een tamelijk afgezwakte zin.
Hoezo dwingen Dat kunnen ze niet.quote:Een partij als GL probeert mensen uit de auto te dwingen. Zie dit topic.
Wat een baarlijke kolder, GL doet wat andere partijen ook doen. Zo heb ik mij te voegen naar de bevoogding van het huidige kabinet. Die hebben heel wat meer macht dan GL. Doe niet zo huilerig zegquote:Van mij mag GL haaridealen hebben maar laten ze die idealen opzich zelf toepassen en zeker niet op mij. Ik wil niets met de idealen van GL te maken hebben. En daar overschrijdt GL de grens, ze draven door en willen bepalen voor mensen wat goed voor ze is en wat niet.
Ja, zwartwit. Heel goed van je. Bedankt dat je luistert naar wat ik zeg (NOT!) en gewoon weer doorgaat met je standaard bullshit. Jammer hoor.quote:Dat is overigens wel een kenmerk van milieu fanatici. Dat zie je ook bij een organisatie als Greenpeace.
Je hoeft het toch niet 100% met ene partij eens te zijn?quote:Je stemt toch op een partij omdat je het eens bent met haar visie? Dat heeft niets te maken met slaafs onderwerpen want dat is niet nodig.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
