POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om het fileprobleem op te lossen kun je in de Randstad het beste de gezinnen die 2 auto's of meer hebben het beste daar ook voor laten betalen door ze dubbel wegenbelasting te laten betalen.
Dus voor de 2e auto gewoon 200 procent van het normale tarief heffen. En voor de 3e auto 300 procent. etc.
Kom je snel genoeg aan extra geld voor het fileprobleem.
Andere optie om de hoeveelheid auto's naar beneden bij te schroeven is om jongeren pas op hun 21 hun rijbewijs te laten behalen. Dat zou echt een grote stap vooruit zijn.
En wat het milieu aangaat moet je volgens mij gewoon alle auto's verplichten op bio-diesel te rijden dat is stukken schoner voor iedereen.
Dus voor de 2e auto gewoon 200 procent van het normale tarief heffen. En voor de 3e auto 300 procent. etc.
Kom je snel genoeg aan extra geld voor het fileprobleem.
Andere optie om de hoeveelheid auto's naar beneden bij te schroeven is om jongeren pas op hun 21 hun rijbewijs te laten behalen. Dat zou echt een grote stap vooruit zijn.
En wat het milieu aangaat moet je volgens mij gewoon alle auto's verplichten op bio-diesel te rijden dat is stukken schoner voor iedereen.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Ah!quote:Op maandag 19 september 2005 15:08 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Om het fileprobleem op te lossen kun je in de Randstad het beste de gezinnen die 2 auto's of meer hebben het beste daar ook voor laten betalen door ze dubbel wegenbelasting te laten betalen.
Dus voor de 2e auto gewoon 200 procent van het normale tarief heffen. En voor de 3e auto 300 procent. etc.
Kom je snel genoeg aan extra geld voor het fileprobleem.
Andere optie om de hoeveelheid auto's naar beneden bij te schroeven is om jongeren pas op hun 21 hun rijbewijs te laten behalen. Dat zou echt een grote stap vooruit zijn.
En wat het milieu aangaat moet je volgens mij gewoon alle auto's verplichten op bio-diesel te rijden dat is stukken schoner voor iedereen.
[afbeelding]
Dus mijn vrouw, die haar auto maar af en toe gebruikt om naar familie toe te gaan of naar haar werk (in de plaats waar we wonen, eigenlijk alleen wanneer het giet) veroorzaakt mede de files
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
.
Bron: *Zijn kromme geest.quote:Op maandag 19 september 2005 15:10 schreef The_Terminator het volgende:
Heb je toevallig ook een bron? Geloof er namelijk niet veel van...
Ik vind het best een goed ideequote:Op maandag 19 september 2005 15:08 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Om het fileprobleem op te lossen kun je in de Randstad het beste de gezinnen die 2 auto's of meer hebben het beste daar ook voor laten betalen door ze dubbel wegenbelasting te laten betalen.
Dus voor de 2e auto gewoon 200 procent van het normale tarief heffen. En voor de 3e auto 300 procent. etc.
Kom je snel genoeg aan extra geld voor het fileprobleem.
Andere optie om de hoeveelheid auto's naar beneden bij te schroeven is om jongeren pas op hun 21 hun rijbewijs te laten behalen. Dat zou echt een grote stap vooruit zijn.
En wat het milieu aangaat moet je volgens mij gewoon alle auto's verplichten op bio-diesel te rijden dat is stukken schoner voor iedereen.
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Dus ik moet meer voor mijn auto gaan betalen omdat ik die nodig heb voor mijn werk en om op school te komen? Nou, lekker is dat. Alsof die auto met al niet genoeg geld kost.quote:Op maandag 19 september 2005 15:13 schreef hanskepanske het volgende:
[..]
Ik vind het best een goed idee
dus een persoon van onder de 21 heeft niet het recht mobiel te zijn. en als de vrouw en de man beide werken meoten ze naast de BELACHELIJKE benzinetarieven ook nog maar eens dubel wegenbelasting betalen. kan ze net zo goed niet werken want het kost alleen maar geld zo om te werken. laat me raden jij woont 5 min fietsen van je werk af.quote:Op maandag 19 september 2005 15:08 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Om het fileprobleem op te lossen kun je in de Randstad het beste de gezinnen die 2 auto's of meer hebben het beste daar ook voor laten betalen door ze dubbel wegenbelasting te laten betalen.
Dus voor de 2e auto gewoon 200 procent van het normale tarief heffen. En voor de 3e auto 300 procent. etc.
Kom je snel genoeg aan extra geld voor het fileprobleem.
Andere optie om de hoeveelheid auto's naar beneden bij te schroeven is om jongeren pas op hun 21 hun rijbewijs te laten behalen. Dat zou echt een grote stap vooruit zijn.
En wat het milieu aangaat moet je volgens mij gewoon alle auto's verplichten op bio-diesel te rijden dat is stukken schoner voor iedereen.
[afbeelding]
Listen to people... they can be right, Don't obay people... they can be wrong, www.50percentoff.nl
Waarom heb jij 2 auto's?quote:Op maandag 19 september 2005 15:15 schreef The_Terminator het volgende:
Dus ik moet meer voor mijn auto gaan betalen omdat ik die nodig heb voor mijn werk en om op school te komen? Nou, lekker is dat. Alsof die auto met al niet genoeg geld kost.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Verder t.a.v. dit "plan" : define "tweede auto"
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is juist het hele idee... dat meer mensen daarom dus geen auto keaupen.quote:Op maandag 19 september 2005 15:15 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dus ik moet meer voor mijn auto gaan betalen omdat ik die nodig heb voor mijn werk en om op school te komen? Nou, lekker is dat. Alsof die auto met al niet genoeg geld kost.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Je kan je blijkbaar ook 2 auto's veroorlovenquote:Op maandag 19 september 2005 15:15 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dus ik moet meer voor mijn auto gaan betalen omdat ik die nodig heb voor mijn werk en om op school te komen? Nou, lekker is dat. Alsof die auto met al niet genoeg geld kost.
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Mijn moeder heeft ook een auto, er staat 'gezin' in de TTquote:Op maandag 19 september 2005 15:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Waarom heb jij 2 auto's?
Dan gaat de vrouw toch niet naar haar werk, in de tweede auto.
Ach, dat het relatief weinig zijn heeft om dan nog tweeverdiener te zijn, omdat je zoveel belasting moet betalen, dat laten we dan maar even buiten beschouwing?
Dat er dus per saldo minder belasting binnenkomrt maakt geen reet uit?
Wanneer leren ze 't eens dat meer belasting niet perse beter is.
Ach, dat het relatief weinig zijn heeft om dan nog tweeverdiener te zijn, omdat je zoveel belasting moet betalen, dat laten we dan maar even buiten beschouwing?
Dat er dus per saldo minder belasting binnenkomrt maakt geen reet uit?
Wanneer leren ze 't eens dat meer belasting niet perse beter is.
Ah, dan woon jij poepgoedkoop dus. Geen enkel probleem dus.quote:Op maandag 19 september 2005 15:19 schreef The_Terminator het volgende:
Mijn moeder heeft ook een auto, er staat 'gezin' in de TT
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het RECHT om mobiel te zijnquote:Op maandag 19 september 2005 15:16 schreef punksquad het volgende:
dus een persoon van onder de 21 heeft niet het recht mobiel te zijn.
Ik vind het niet meer dan normaal dat de vervuiler betaalt
Er is in Nederland een behoorlijk goed werkend OV, zelfs in de provincie. En mensen die per sé een auto nodig hebben voor hun werk, hebben m toch wel van de zaak. Een tweede auto is naar mijn idee vooral te wijten aan het feit dat mensen behept zijn met het idee dat je altijd mobiel moet zijn.. bovengenoemd "recht" dus
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
quote:Op maandag 19 september 2005 15:22 schreef hanskepanske het volgende:
[..]
Het RECHT om mobiel te zijn
Ik vind het niet meer dan normaal dat de vervuiler betaalt
En dat doen we nu dan ook.
Maar mijn vrouw (om maar gewoon een voorbeeld te noemen, er zijn er veel meer) draagt niet bij aan de files (zoals de meeste tweede auto's waarschijnlijk).quote:Er is in Nederland een behoorlijk goed werkend OV, zelfs in de provincie. En mensen die per sé een auto nodig hebben voor hun werk, hebben m toch wel van de zaak. Een tweede auto is naar mijn idee vooral te wijten aan het feit dat mensen behept zijn met het idee dat je altijd mobiel moet zijn.. bovengenoemd "recht" dus
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat een butt-stelling zeg! Ik rijd auto omdat het mijn recht is om auto te mogen rijden. Het feit dat ik hier al enorm voor wordt belast gezien (BPM, Accijns op brandstof, Kwartje van Kok, Wegenbelastng) lijkt het me absurd om hier nog verdere sancties op los te laten. Energie is namelijk de grootste melkkoe van dit land en daarom "never bite the hand that feeds you..."
Wat een onzinnig idee. Zoals altijd bedacht zonder De Werkelijkheid in ogenschouw te nemen.
Volgens jouw theorie zou je dus gestraft worden omdat je allebei fulltime werkt. De een mag dan met de auto naar werk, de ander moet dan maar 3x langer onderweg zijn met het OV. Sure....dream on....
Volgens jouw theorie zou je dus gestraft worden omdat je allebei fulltime werkt. De een mag dan met de auto naar werk, de ander moet dan maar 3x langer onderweg zijn met het OV. Sure....dream on....
De eerste auto wordt toch ook niet meer belast in het plan van de TS. Enkel de tweede/derde/vierde auto binnen een gezin. Je weet wel, van die SUV's waar moeders hun kroost mee naar school brengen om de hoek. Die mogen van mij best meer belast worden.quote:Op maandag 19 september 2005 15:26 schreef Developersrus het volgende:
Wat een butt-stelling zeg! Ik rijd auto omdat het mijn recht is om auto te mogen rijden. Het feit dat ik hier al enorm voor wordt belast gezien (BPM, Accijns op brandstof, Kwartje van Kok, Wegenbelastng) lijkt het me absurd om hier nog verdere sancties op los te laten. Energie is namelijk de grootste melkkoe van dit land en daarom "never bite the hand that feeds you..."
FOK! verstandig, lees een P.I.
Eensch maar dan krijg je weer dat gemekker waarbij de uitzonderingen de regel gaan bepalen, dat is niet de bedoelingquote:Op maandag 19 september 2005 15:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En dat doen we nu dan ook.
[..]
Maar mijn vrouw (om maar gewoon een voorbeeld te noemen, er zijn er veel meer) draagt niet bij aan de files (zoals de meeste tweede auto's waarschijnlijk).
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Oh en waaromquote:Op maandag 19 september 2005 15:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
De eerste auto wordt toch ook niet meer belast in het plan van de TS. Enkel de tweede/derde/vierde auto binnen een gezin. Je weet wel, van die SUV's waar moeders hun kroost mee naar school brengen om de hoek. Die mogen van mij best meer belast worden.
Die SUV worden al zwaarder belast, aangezien houderschapsbelasting naar gewicht gaat.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De vervuiler betaalt nu al, waarom denk je dat we zoveel accijns betalen? Goed werkend OV? Dream on dude, ik doe 1.5 uur met het OV over een ritje van 25 minuten met de auto. Of zou dit weer een 'uitzondering' zijn? pffffquote:Op maandag 19 september 2005 15:22 schreef hanskepanske het volgende:
[..]
Het RECHT om mobiel te zijn
Ik vind het niet meer dan normaal dat de vervuiler betaalt
Er is in Nederland een behoorlijk goed werkend OV, zelfs in de provincie. En mensen die per sé een auto nodig hebben voor hun werk, hebben m toch wel van de zaak. Een tweede auto is naar mijn idee vooral te wijten aan het feit dat mensen behept zijn met het idee dat je altijd mobiel moet zijn.. bovengenoemd "recht" dus
Een tweede auto is gewoon NOODZAAK als je allebei fulltime werkt en niet het privilege hebt om dichtbij je werk te wonen. En waarom zou je geen tweede auto mogen hebben (waar als de helft van de aanschafprijs uit belasting bestaat) om als huisvrouw de boodschappen te kunnen doen of je kinderen op te halen als de partner aan het werk is??? Alsof je daarmee de files oplost.
Het erge is dat dit soort domme mensen met soortgelijke domme ideeen ook in de 2e kamer terecht komen
Dan schiet de maatregel haar doel toch voorbij? (en krijg je niet het beoogde effect)quote:Op maandag 19 september 2005 15:31 schreef hanskepanske het volgende:
[..]
Eensch maar dan krijg je weer dat gemekker waarbij de uitzonderingen de regel gaan bepalen, dat is niet de bedoeling
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Da's waar, maar daar merk je binnen één gezin relatief niet zo veel van. Ik denk dat mensen wel twee keer nadenken over hun keus van tweede auto als deze dubbel wordt belast. Met een Alto kun je ook prima je boodschappen halen en je kinderen naar school brengen (voor zover dit überhaupt al niet op de fiets kan).quote:Op maandag 19 september 2005 15:31 schreef Five_Horizons het volgende:
Oh en waarom
Die SUV worden al zwaarder belast, aangezien houderschapsbelasting naar gewicht gaat.
FOK! verstandig, lees een P.I.
|
|
