[Nintendo Revolution 34] Believe! Damn you, BELIEVE!!

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 17:56 schreef peristilius het volgende:
Ja, ze zouden er echt van balen als mensen onder de indruk zijn van hun console.
Wat denk je zelf wel niet, ze willen er zo veel mogelijk van verkopen, het is echt niet zo dat ze willen dat er alleen aandacht gaat naar de controller.

Het tonen van grafische kracht (of zwakte) is eigenlijk ingeven in wat Nintendo probeert te ontwijken, gamen alleen baseren op de grafische kracht. Dus waarom zouden ze niet geloven in hun eigen doelen en gewoon alle aandacht naar de controller trekken?

Maar we kunnen zo heen en weer blijven gaan, feit blijft dat we met z'n allen niet weten hoe de games eruit zullen zien en wat de grafische kwaliteit is van de revo. We kunnen hoogstens gissen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:51 schreef Xrenity het volgende:

[..]

Tuurlijk niet. Nu is Nintendo hot vanwege de controller.
Dan neemt de hype weer wat af, komt de X360 bijna... En hoppa, wat screens/footage ertegenaan \o/

Jep, onder het mom van "there is no such thing as bad publicity" kun je natuurlijk het beste andermans publiciteit de nek omdraaien.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:57 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Jep, onder het mom van "there is no such thing as bad publicity" kun je natuurlijk het beste andermans publiciteit de nek omdraaien.

Verre van de nek omdraaien, hoogstens wat de aandacht afleiden van...

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:57 schreef kanaiken het volgende:

[..]

"there is no such thing as bad publicity"

Is dat zo? Hmmm... de hoereloperij van Rob Oudkerk was dus best goede publiciteit? Of destijds het verhaal dat Punica ongezond zou zijn, etc etc

In de huidige mediacultuur is juist bad publicity slecht. Waar denk je dat het "kiddy imago" van Nintendo vandaan komt?

'We also have plans for the Xbox 360 and Revolution as well...and the PC is included in that as well. We are committing ourselves to creating new types of games for each of those platforms, so we hope you'll look forward to those.'

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:01 schreef Xrenity het volgende:

[..]

Verre van de nek omdraaien, hoogstens wat de aandacht afleiden van...

En aandacht was nu juist het doel.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:01 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Is dat zo? Hmmm... de hoereloperij van Rob Oudkerk was dus best goede publiciteit? Of destijds het verhaal dat Punica ongezond zou zijn, etc etc

In de huidige mediacultuur is juist bad publicity slecht. Waar denk je dat het "kiddy imago" van Nintendo vandaan komt?

Wat daarmee bedoelt wordt is dan bad publicity alsnog gratis reclame is zeg maar. Zoals GTA met dat hele gebeuren over dat Hot Coffee.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:04 schreef Ruzbeh het volgende:

[..]

Wat daarmee bedoelt wordt is dan bad publicity alsnog gratis reclame is zeg maar. Zoals GTA met dat hele gebeuren over dat Hot Coffee.

Ja, maar dat wás geen bad publicity, als je kijkt welke doelgroep het aanspreekt. "Bad publicity" is slecht. En of iets goede of slechte publiciteit is, is uiterst subjectief.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:01 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Is dat zo? Hmmm... de hoereloperij van Rob Oudkerk was dus best goede publiciteit? Of destijds het verhaal dat Punica ongezond zou zijn, etc etc

In de huidige mediacultuur is juist bad publicity slecht. Waar denk je dat het "kiddy imago" van Nintendo vandaan komt?

Je verwart nu het begrip imago met het begrip publiciteit. Er kan een slecht imago zijn, maar álle publiciteit voor een product is gewenst, ook negatieve. Irritante reclames blijven immers beter hangen, dus het doel is bereikt.

En over Rob Oudkerk:
Ja, dat was goed. De media zal namelijk meer op hem letten, meer over hem schrijven. Hij zal daardoor eerder dingen bij mensen gedaan krijgen, omdat hij bekend is. Zijn uitspraken komen eerder in de krant.

Punica: Mensen gingen zich opeens focussen op het merk. De vraag naar dat onderzoek wordt groter. Positieve uitslag: Er wordt in kranten positief gekopt. Gevolg: Mensen kennen het merk punica en weten dat het goed is.
Negatieve uitslag onderzoek: Product Punica wordt aangepast, komt wederom in de krant met de kop dat Punica nu wél gezond is, en voilá, mensen kennen het en kopen het.

Publiciteit is áltijd goed.
Je moet natuurlijk wel bedenken dat positieve publiciteit, beter is dan negatieve. Waarbij we ervan uitgaan dat er evenveel gepubliceerd wordt.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:10 schreef kanaiken het volgende:
Je verwart nu het begrip imago met het begrip publiciteit. Er kan een slecht imago zijn, maar álle publiciteit voor een product is gewenst, ook negatieve. Irritante reclames blijven immers beter hangen, dus het doel is bereikt.

Welk doel? Irriteren?

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:13 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Welk doel? Irriteren?

Nee, bekend worden
Wil je ook nog op de rest ingaan, of gaan we Notorious-stijl?

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:15 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Nee, bekend worden
Wil je ook nog op de rest ingaan, of gaan we Notorious-stijl?

Inderdaad. Bekend worden is belangerijk. Ik begrijpte dat heel lang niet, maar als je dan bijv. in een winkel ziet en je ziet zoveel merken pak je het liefst de merk waar je bekend mee bent.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:15 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Nee, bekend worden
Wil je ook nog op de rest ingaan, of gaan we Notorious-stijl?

Ik wil best op de rest ingaan hoor. Let's go:

Rob Oudkerk: Die man heeft zijn functie moeten neerleggen en wordt niet meer helemaal serieus genomen juist door die slechte publiciteit (bedankt Heleen). Dit is hetzelfde als een bedrijf dat dankzij slechte publiciteit helemaal failliet gaat. Of wil je dat ook positief noemen?

Punica: Punica is die klap niet meer teboven gekomen. Het spul wordt wel in Duitsland verkocht, maar in Nederland is het merk in elk geval voor lange tijd gebrandmerkt.

Laten we er nog een voorbeeldje bij halen: Buckler en Youp vh Hek... Vond je die "slechte publiciteit" van Youp ook zo goed voor Buckler? Hoeveel heeft Buckler verkocht? Nou?

Irritante reclames blijven beter hangen... Nou? Maakt het ze ook effectief? Gaan mensen er meer van kopen? Mensen kunnen op die manier een aversie krijgen jegens een product en dat lijkt me nou wederom niet effectief. Slechte publiciteit leidt tot aantasting van het imago.

Albert Heijn heeft hetzelfde gehad met de boekhoudschandalen die in de publiciteit kwamen. Dat heeft ze enorm veel klanten gekost.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:21 schreef Ruzbeh het volgende:

[..]



Inderdaad. Bekend worden is belangerijk. Ik begrijpte dat heel lang niet, maar als je dan bijv. in een winkel ziet en je ziet zoveel merken pak je het liefst de merk waar je bekend mee bent.

Je kunt hier ook het verschijnsel A-merk en B-merk (gedeeltelijk) mee verklaren. A-merken kunnen, ondanks dat ze duurder zijn, bestaan, omdat ze door naamsbekendheid gekozen worden. B-merken kunnen bestaan omdat ze door lage kosten, die op publiciteit bespaard worden, worden gekozen.
Het ligt wel iets gecompliceerder, maar dit geeft het toch wel enigszins weer

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:23 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Ik wil best op de rest ingaan hoor. Let's go:

Eindelijk iemand met een zinnige post

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:55 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je alle kaarten nu al op tafel gaat leggen, dan neemt de interesse/ hype inderdaad af. Mensen vergeten snel, dus is het zaak om alles rustig op te bouwen. Steeds weer wat nieuwe informatie.

Informatie overkill is juist dodelijk.

Ik bedoel gewoon dat ik nu meer wil weten.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:31 schreef Pheno het volgende:

[..]

Eindelijk iemand met een zinnige post

Helaas niet ontopic.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:23 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Ik wil best op de rest ingaan hoor. Let's go:

W00pd4d4died00

quote:

Rob Oudkerk: Die man heeft zijn functie moeten neerleggen en wordt niet meer helemaal serieus genomen juist door die slechte publiciteit (bedankt Heleen). Dit is hetzelfde als een bedrijf dat dankzij slechte publiciteit helemaal failliet gaat. Of wil je dat ook positief noemen?

Iedereen kent Rob Oudkerk. Het 'product' Rob Oudkerk is bekend. Daar valt mee te werken. Het product is inderdaad door een zekere klant afgestoten, maar er als je een naam hebt, heb je geld. Hij kan nu gerust naar de showbiz (John de Mol heeft misschien interesse, Rob Oudkerk in het BB-huis trekt gegarandeerd meer kijkers).

quote:

Punica: Punica is die klap niet meer teboven gekomen. Het spul wordt wel in Duitsland verkocht, maar in Nederland is het merk in elk geval voor lange tijd gebrandmerkt.

Dan hebben ze iets verkeerds gedaan, aangezien ze er alle voordeel uit hadden kunnen halen. Maargoed, zodra je imago er eenmaal aan is, is er geen houden meer aan.

quote:

Laten we er nog een voorbeeldje bij halen: Buckler en Youp vh Hek... Vond je die "slechte publiciteit" van Youp ook zo goed voor Buckler? Hoeveel heeft Buckler verkocht? Nou?

Ik wist dat deze zou gaan komen.
Buckler is nu nóg bekend. De naamsbekendheid is geslaagd. De naam Buckler zou nu ideaal zijn om mee op de merkt te komen, aangezien je al gelijk een naam hebt, nog voor er ook maar één advertentie is geplaatst.

quote:

Irritante reclames blijven beter hangen... Nou? Maakt het ze ook effectief? Gaan mensen er meer van kopen? Mensen kunnen op die manier een aversie krijgen jegens een product en dat lijkt me nou wederom niet effectief. Slechte publiciteit leidt tot aantasting van het imago.

Irritante reclames werken eigenlijk heel goed.
Mensen moeten inderdaad geen aversie krijgen, maar het blijkt dat irritante reclames de verkopen wel degelijk stimuleren (ik moet nu zeker met een bron komen?)

quote:

Albert Heijn heeft hetzelfde gehad met de boekhoudschandalen die in de publiciteit kwamen. Dat heeft ze enorm veel klanten gekost.

En de naam Albert Heijn is vervolgens nóg bekender geworden. Mensen zullen eerder naar een Albert Heijn gaan dan een onbekende buurtsuper. Dat effect is enkel versterkt.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:34 schreef Ruzbeh het volgende:

[..]

Helaas niet ontopic.

Min of meer wel. Boeiend...

Tsja... het blijkt dat wij er heel anders tegenaan kijken. Nou ja, maakt niet uit. Volgens jou zou ik in elk geval met de Hitler Douche Cabine veel geld kunnen verdienen want Hitler "als product" is erg bekend...

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Tsja... het blijkt dat wij er heel anders tegenaan kijken. Nou ja, maakt niet uit. Volgens jou zou ik in elk geval met de Hitler Douche Cabine veel geld kunnen verdienen want Hitler "als product" is erg bekend...

Ik zie ook niet geheel de stimulans die Buckler met naamsbekendheid nu heeft. Iedereen loopt er met een grote boog omheen. Leuk, een bekend biermerk wat niet loopt

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Tsja... het blijkt dat wij er heel anders tegenaan kijken. Nou ja, maakt niet uit. Volgens jou zou ik in elk geval met de Hitler Douche Cabine veel geld kunnen verdienen want Hitler "als product" is erg bekend...

Eigenlijk, ja. Mits publiciteit. Meer dan met een onbekende naam.

En ik wil dankbaar verwijzen naar dit schandaal + publiciteit:
Chinezen komen met Clinton-condoom

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:43 schreef Pheno het volgende:

[..]

Ik zie ook niet geheel de stimulans die Buckler met naamsbekendheid nu heeft. Iedereen loopt er met een grote boog omheen. Leuk, een bekend biermerk wat niet loopt

Bestaat dat merk uberhaupt nog?

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:44 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Eigenlijk, ja. Mits publiciteit. Meer dan met een onbekende naam.

En ik wil dankbaar verwijzen naar dit schandaal + publiciteit:
Chinezen komen met Clinton-condoom

Komt Nintendo dan ook met een Mario-condoom

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:44 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Eigenlijk, ja. Mits publiciteit. Meer dan met een onbekende naam.

En ik wil dankbaar verwijzen naar dit schandaal + publiciteit:
Chinezen komen met Clinton-condoom

De laatste post die ik aan het onderwerp ga wijden.

Wordt Clinton beter van de Clinton Condoom? Het schandaal heeft HEM weinig goeds gedaan in Amerika. Ook heeft het zijn partij niet veel goeds gedaan, omdat Gore zich niet echt achter "the sexual predator" Clinton kon gaan zetten. De slechte publiciteit heeft zijn imago zeker geschaadt, omdat Monica-gate als een schaduw over zijn ambstperiode heen hangt.

Dat anderen misschien baat hebben bij slechte publiciteit over een concurrent oid is evident. Dat betwist ik niet.

Maar ja, laten we het maar weer over de Revolution hebben