WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
edit
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:13:22 (Lezen) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:13:22 (Lezen) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kan je ook iets anders doen dan beweren dat iemand gestoord is. Je lijkt het zelf wel.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:11 schreef OldJeller het volgende:
Aktetas is kortzichtig, radicaal en zit in de knoop met zichzelf. Ik krijg steeds meer het idee dat hij gedwongen moest verhuizen en er op die plaats een enorme moskee is gebouwd waarna hij dagelijks slaag krijgt van bezoekers ervan en daardoor hier zijn gal aan het spuien is.
Obsessief gedrag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoi. A.u.b. even mailen wat je ge edit hebt. Want ik zou niet weten waarom dat nodig was.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:11 schreef Akkersloot het volgende:
edit
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat FB niet bedoeld is voor die discussie.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoi. A.u.b. even mailen wat je ge edit hebt. Want ik zou niet weten waarom dat nodig was.
Dat schreef ik dus ook wat Alicey net verwijderd heeft.quote:
L_V heeft mij gelijk gesteld aan een jodenhater en daarmee verdraait en ontkent hij dus de holocaust. Hij moet dus niet blijven zeuren voor mijn excuses en dus zeker niet off-topic in mijn topic.
Feit Nathalie heeft daar gevraagd on-topic te blijven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wel in een topic over de hoornenman (waarschijnlijk dus de home en alcoholist Alexander de Grote) in de koran ?quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:16 schreef Alicey het volgende:
Omdat FB niet bedoeld is voor die discussie.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mij lijkt mail daar de meest geschikte vorm voor, en anders een apart topic.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:11 schreef OldJeller het volgende:
Jawel! Hier!
Akkersloot moet gestraft worden voor ongerechtvaardigde beschuldigingen jegens L_V, en dit lijkt me een ideale plek. FB is namelijk een plek waar problemen opgelost worden.
Daar past hte iig beter.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wel in een topic over de hoornenman (waarschijnlijk dus de home en alcoholist Alexander de Grote) in de koran ?
Een ander feit is dat ik dit topic voor feedback wil houden. Als je in de andere topic er niet op in wil gaan, dan zul je e-mail moeten gebruiken.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:19 schreef Akkersloot het volgende:
Feit Nathalie heeft daar gevraagd on-topic te blijven.
edit
[ Bericht 57% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:30:46 (Niet hier) ]
[ Bericht 57% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:30:46 (Niet hier) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
edit
[ Bericht 34% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:30:07 (Ongewenst) ]
[ Bericht 34% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:30:07 (Ongewenst) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
edit
[ Bericht 99% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:35:02 (Niet hier) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Alicey op 30-10-2005 12:35:02 (Niet hier) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoi ik mag toch wel vragen waarom de ene mod juist verzoekt om dat onderwerp uit mijn topic te houden .quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:29 schreef Akkersloot het volgende:
edit
Homo Alexander de Grote als heilige in de koran [18:83] ?
(dat je zelfs een opmerking van je mede mod verwijderd).
Ik ben het niet eens met je gedoe hier en ik mail even naar forum@fok.nl
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat mag. Mijn motivatie is in ieder geval dat FB niet bedoeld is voor feedback over WFL en/of van/tegen mods, en niet bedoeld om gekaapt te worden voor een never ending discussionquote:Op zondag 30 oktober 2005 12:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoi ik mag toch wel vragen waarom de ene mod juist verzoekt om dat onderwerp uit mijn topic te houden .
Gaarne.quote:Ik ben het niet eens met je gedoe hier en ik mail even naar forum@fok.nl
Waarom moest nu ook deze reactie ge-edit worden.quote:Op zondag 30 oktober 2005 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hitler veegde echter alle mensen van Joodse afkomst (dat is: mensen die uit traditioneel Joodse gebieden en gezinnen afkomstig waren) op één hoop, gebaseerd op het feit, dat hun genen Joodse eigenschappen zouden hebben. Hitler maakte dus nergens het onderscheid tussen gelovige en niet-gelovige Joden en dat heb ik ook nergens beweerd.
Knap staaltje van terug komen op een bewering en dan voor houden dat het juist je tegenstander is die die bewering gemaakt heeft.
Jij bent de gene die beweerde dat alleen gelovige joden het slachtoffer waren van jodenhaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat heeft ie niet beweerd. Hij beweerde dat 'gelovige joden' volgens joden de enige 'echte' joden zijn. Hitler maakte dit onderscheid echter niet, en nam het zekere voor het onzekere door iedereen met een joodse afkomst te vervolgen. Hier zaten dus ook mensen tussen die, in het licht van de geloofsovertuiging, geen joden waren. JIJ bent dus degene die dingen verdraait, en dit weet je volgens mij maar al te goed. Is het dan zó moeilijk voor jou om EEN keertje eerlijk te zijn (tegen)over jezelf en je te verontschuldigen voor een opmerking die nergens op sloeg?quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:13 schreef Akkersloot het volgende: Jij bent de gene die beweerde dat alleen gelovige joden het slachtoffer waren van jodenhaat.
Het zijn niet ''gelovige Joden'' die bepalen wie er wel of niet Joods is. Netzomin als rabbi's. De joodse identiteit gaat verder dan alleen een religieuze identiteit. En het judaïsme is meer dan alleen een religie. Eeuwen van vervolgingen en een oorsprong als stammengodsdienst maakt de Joodse identiteit niet éénduidig. Als er een Germaanse religie was geweest had het ongeveer hetzelfde effect gehad.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Dat heeft ie niet beweerd. Hij beweerde dat 'gelovige joden' volgens joden de enige 'echte' joden zijn. Hitler maakte dit onderscheid echter niet, en nam het zekere voor het onzekere door iedereen met een joodse afkomst te vervolgen. Hier zaten dus ook mensen tussen die, in het licht van de geloofsovertuiging, geen joden waren. JIJ bent dus degene die dingen verdraait, en dit weet je volgens mij maar al te goed. Is het dan zó moeilijk voor jou om EEN keertje eerlijk te zijn (tegen)over jezelf en je te verontschuldigen voor een opmerking die nergens op sloeg?
-quote:
Dan moet jouw zienswijze als mod eens flink worden bijgeschaafd, gezien juist dit topic uitermate geschikt is voor dit soort problemen/onderwerpen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mij lijkt mail daar de meest geschikte vorm voor, en anders een apart topic.
[ Bericht 10% gewijzigd door OldJeller op 01-11-2005 19:51:34 ]
Het FB-topic is niet bedoeld om vetes tussen users uit te vechten. Vetes tussen users onderling horen in beginsel niet op FOK!.quote:Op maandag 31 oktober 2005 11:08 schreef OldJeller het volgende:
Dan moet jouw zienswijze als mod eens flink worden bijgeschaafd, gezien juist dit topic uitermate geschikt is voor dit soort problemen/onderwerpen.
Er is geen sprake van een 'vete', alleen een meningsverschil.quote:Op maandag 31 oktober 2005 11:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het FB-topic is niet bedoeld om vetes tussen users uit te vechten. Vetes tussen users onderling horen in beginsel niet op FOK!.
Jij hebt het overigens alleen maar erger gemaakt door Akkertje van het kastje naar de muur te sturen.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 10:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je ziet maar, in ieder geval niet hier.
Waar slaat dát nou weer op? Raakt kant noch wal.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:04 schreef Alicey het volgende:
Homo Alexander de Grote als heilige in de koran [18:83] ?
Daar dus.
Een crewlid zegt dat A. daar ontopic moet blijven en jij stuurt hem daar weer terug heen.
Nu is hij gebanned, zonder goede/legitieme reden en door het toedoen van een incompetente moderator die klaarblijkelijk alleen toevoeging heeft aan de SC's en niet WFL in het algemeen, wat dus ook inhoud: 'problemen', dit dus.
Dan hanteren we denk ik andere definities.quote:Op dinsdag 1 november 2005 20:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een 'vete', alleen een meningsverschil.
Dat is inderdaad niet handig geweest, ik had Akje beter in het geheel met die "discussie" weg kunnen sturen uit WFL.quote:Waar slaat dát nou weer op? Raakt kant noch wal.
Een crewlid zegt dat A. daar ontopic moet blijven en jij stuurt hem daar weer terug heen.
Lees de MED maar voor de reden.quote:Nu is hij gebanned, zonder goede/legitieme reden
Problemen tussen users horen niet in WFL thuis, en zijn ook niet mijn terrein.quote:en door het toedoen van een incompetente moderator die klaarblijkelijk alleen toevoeging heeft aan de SC's en niet WFL in het algemeen, wat dus ook inhoud: 'problemen', dit dus.
Alicey had helemaal gelijk met haar manier van handelen: privé-vetes worden niet in WFL uitgevochten, en al helemaal niet in FB. Akje mag nu, wat mij betreft óók terecht, weer eens een tijdje op de Louteringsberg ronddolen.
'Nuff said
Of je ziet wat je wil zien.quote:Op dinsdag 1 november 2005 22:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan hanteren we denk ik andere definities.
Je had gewoon vanaf het begin af aan het probleem moeten aanpakken en niet ergens achter een struik gaan verstoppen omdat Natalie, iemand met meer 'macht' hier, er mee bezig was. Akker's topic werd vergald, waarna hij opmerkingen hierover maakte naar de desbetreffende persoon/personen (crewleden in dit geval), om vervolgens er zelf op afgerekend te worden. Pas toen het in FB terecht kwam, moest jij je er wel mee bemoeien, voor zover daar sprake van was, eigenlijk wist je niet hoe snel je er vanaf moest komen, en mede door die ogenschijnlijk autistische reactie is Akker gebanned.quote:[..]
Dat is inderdaad niet handig geweest, ik had Akje beter in het geheel met die "discussie" weg kunnen sturen uit WFL.
Problemen afschuiven is je sterke eigenschap?quote:[..]
Lees de MED maar voor de reden.
Je wil er niets mee te maken hebben, of je weet niet waar het over gaat. Dit is wel heel makkelijk om iets af te doen hè.
Akkersloot, oeuvrebannetje van een week.
Nou, MED is weer enorm informatief. Leuke woordkeus, maar niet bepaald bevredigend.
Akker heeft juist gehandeld. Hij maakt opmerkingen naar de topicverprutser(s), waarna hij, door een Forum Admin nota bene, wordt verzocht om ontopic te blijven in zijn EIGEN topic. Akker wil het probleem oplossen in FB van desbetreffende subforum, maar krijgt alleen de wind van voren omdat het probleem bij een mod ligt, waardoor Akker uiteindelijk wordt gebanned, omdat crewleden elkaar zelden afvallen ook al wordt er onjuist gehandeld/gedrag vertoond.quote:[..]
Problemen tussen users horen niet in WFL thuis, en zijn ook niet mijn terrein.
Onrechtvaardig, onacceptabel.
Goedzo, onvoorwaardelijke steun. Ook al zit een crewlid diametraal fout, maar wordt dit niet of nauwelijks opgemerkt door users, zouden crewleden elkaar niet afvallen. Hooguit wat overleg in het crewforum, maar anders krijg je gewoon reactie als die van jou, voorspelbaar.quote:Op woensdag 2 november 2005 01:07 schreef Doffy het volgende:
Alicey had helemaal gelijk met haar manier van handelen: privé-vetes worden niet in WFL uitgevochten, en al helemaal niet in FB. Akje mag nu, wat mij betreft óók terecht, weer eens een tijdje op de Louteringsberg ronddolen.
Dat is niet het geval. Het is mij in eerste instantie niet eens opgevallen dat Natalie er mee bezig was, anders had ik Akje niet terug gestuurd.quote:Op dinsdag 8 november 2005 17:26 schreef OldJeller het volgende:
Je had gewoon vanaf het begin af aan het probleem moeten aanpakken en niet ergens achter een struik gaan verstoppen omdat Natalie, iemand met meer 'macht' hier, er mee bezig was.
Akje is zelf vast helemaal onschuldig. Hij is tenslotte het braafste jongetje uit de WFL-klas.quote:Akker's topic werd vergald, waarna hij opmerkingen hierover maakte naar de desbetreffende persoon/personen (crewleden in dit geval), om vervolgens er zelf op afgerekend te worden.
Dit moet je maar eens nader uitleggen, want ik snap niet waar je dit vandaan haalt.quote:Pas toen het in FB terecht kwam, moest jij je er wel mee bemoeien, voor zover daar sprake van was, eigenlijk wist je niet hoe snel je er vanaf moest komen, en mede door die ogenschijnlijk autistische reactie is Akker gebanned.
Heb jij eigenlijk wel enig idee waar het over gaat?quote:Problemen afschuiven is je sterke eigenschap?
Je wil er niets mee te maken hebben, of je weet niet waar het over gaat. Dit is wel heel makkelijk om iets af te doen hè.
Lijkt me duidelijk : Voor het geheel wat Akkersloot de afgelopen tijd heeft geschreven heeft hij een ban. Wat is daar onduidelijk aan?quote:Akkersloot, oeuvrebannetje van een week.
Nou, MED is weer enorm informatief. Leuke woordkeus, maar niet bepaald bevredigend.
Vetes tussen 2 users (ongeacht of 1 van hen mod is of niet) horen niet in een topic thuis, maar horen onderling uitgevochten te worden. Dit is nu vaak genoeg gemeld, dat jij dat niet wilt of kunt begrijpen, al dan niet door een autistische stoornis of een slechte jeugd, kan ik niet verhelpen.quote:Akker heeft juist gehandeld. Hij maakt opmerkingen naar de topicverprutser(s), waarna hij, door een Forum Admin nota bene, wordt verzocht om ontopic te blijven in zijn EIGEN topic. Akker wil het probleem oplossen in FB van desbetreffende subforum, maar krijgt alleen de wind van voren omdat het probleem bij een mod ligt, waardoor Akker uiteindelijk wordt gebanned, omdat crewleden elkaar zelden afvallen ook al wordt er onjuist gehandeld/gedrag vertoond.
Onrechtvaardig, onacceptabel.
Ik vind het wel een beetje zielig voor je dat ook Doffy het niet met je eens is.quote:Goedzo, onvoorwaardelijke steun. Ook al zit een crewlid diametraal fout, maar wordt dit niet of nauwelijks opgemerkt door users, zouden crewleden elkaar niet afvallen. Hooguit wat overleg in het crewforum, maar anders krijg je gewoon reactie als die van jou, voorspelbaar.
