POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een regering omverwerpen; hoe gaat dat nou precies?quote:'Grondwet Europese Unie niet van de baan'
Door onze redacteur Raymond van den Boogaard
DEN HAAG, 17 SEPT. De regering wil volgend jaar 'terugkomen' op het Europees Grondwettelijk Verdrag, dat in juni 2005 in een referendum was verworpen. Dat blijkt uit de Staat van de Unie, het nog vertrouwelijke jaarlijkse Prinsjesdagstuk over de plaats van Nederland in de Europese Unie.
Eerder verzekerde premier Balkenende de Tweede Kamer nog dat de Europese Grondwet wat Nederland betreft van tafel is. In de Staat van de Unie én in de begroting Buitenlandse Zaken wordt dit niet vermeld. ,,De vraag hoe om te gaan met een verdrag dat in een groot deel van de lidstaten wel, en in andere lidstaten niet is geratificeerd, is (..) onvermijdelijk (..)'', staat in de Staat van de Unie. ,,De regering komt in een later stadium separaat op het grondwettelijk verdrag terug.'' Eerder in het document wordt gezegd dat ratificatie ervan door Nederland is ,,opgeschort''.
Europese besluitvorming in 2006 en de conclusies van een nog te organiseren Brede Maatschappelijke Discussie zullen de aanleiding zijn tot een 'terugkomen' op de Europese Grondwet, zo heet het in de Staat van de Unie.
In de Begroting Buitenlandse Zaken wordt nadrukkelijk ingegaan op het grote belang dat Nederland heeft bij de Europese Unie. ,,Voor de effectiviteit van het Nederlandse optreden in de EU is het van belang dat Nederland zich als betrouwbare en solidaire partner opstelt''. Het Nederlandse 'nee' bij het referendum vormt 'een uitdaging', staat in de begroting.
De regering is van mening dat niet de Europese Unie als zodanig in Nederland ter discussie staat, maar dat het 'nee' in het referendum vooral is gebaseerd op ,,tekortkomingen (..) in de wijze waarop de Nederlandse burgers zijn betrokken bij de totstandkoming van Europees beleid en regelgeving''.
Deze conclusies zijn vooral gestoeld op een bij de Prinsjesdagstukken gevoegd onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Daarin wordt betoogd dat de algemene stemming tegenover Europa in Nederland onverminderd positief is.
Het 'nee' was in hoge mate de uitkomst van een 'eigen dynamiek' in de meningsvorming, die met name groot was ,,omdat meningen over concrete Europese kwesties weinig uitgekristalliseerd waren''. Omdat de burgers zich weinig betrokken voelen bij Europa, vervallen zij al vlug tot ,,negatieve associaties'', constateert het SCP.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Eenschquote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Vooral als mensen zoals schreeuwlelijk wilders zegt dat het niet door moetgaan.
It is your friends who make your world!
En hoe zat het met de redenen om voor te stemmen mijn beste? Die waren ook niet bepaald verheffend of wel soms?quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Europeese superstaten kicken ass.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
En hoe zat het met de redenen om voor te stemmen mijn beste? Die waren ook niet bepaald verheffend of wel soms?
Ik ga naar huis.
Dat waren tenminste geen argumenten als "we zijn ook al genaaid met de euro", "Balkie zuigt aars" of "ik wil niet nog meer Polen in Nederland"... Ik moet toegeven dat ik toch wat sterke argumenten tegen deze grondwet heb gezien, maar zoveel waren dat er niet hoor.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En hoe zat het met de redenen om voor te stemmen mijn beste? Die waren ook niet bepaald verheffend of wel soms?
Dan weten we tenminste zeker dat de eerstkomende 25 jaar CDA en VVD niet meer aan de macht komen. Ik denk dat de oppositie stiekem bidt dat de regering dit doet.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:45 schreef nietzman het volgende:
Niets mis mee.
Van mijn part drukken ze dat ding er nog even lekker doorheen.
Dan weten we tenminste zeker dat de eerstkomende 25 jaar CDA en VVD niet meer aan de macht komen. Ik denk dat de oppositie stiekem bidt dat de regering dit doet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat dachten Karel V, Filips II, LOdewijk XIV, Napoleon en Hitler ookquote:Op zaterdag 17 september 2005 20:45 schreef nietzman het volgende:
[..]
Europeese superstaten kicken ass.
Ja, maar die deden dat op een ietwat andere manier, nietwaar?quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat dachten Karel V, Filips II, LOdewijk XIV, Napoleon en Hitler ook
Hitler of de WOII bij een discussie betrekken is zo kansloos.
De argumenten voor waren bepaald ook zwak; het was gewoon een slecht compromis, waarmee geen principiele keuzes werden gemaakt. Verder heb ik toch wel flink wat steekhoudende argumenten tegen gezien.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:46 schreef boyv het volgende:
[..]
Dat waren tenminste geen argumenten als "we zijn ook al genaaid met de euro", "Balkie zuigt aars" of "ik wil niet nog meer Polen in Nederland"... Ik moet toegeven dat ik toch wat sterke argumenten tegen deze grondwet heb gezien, maar zoveel waren dat er niet hoor.
Och, niet zo anders, hoor..quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:49 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja, maar die deden dat op een ietwat andere manier, nietwaar?
Hitler of de WOII bij een discussie betrekken is zo kansloos.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ga dan nog maar eens de topics na, er zijn heel wat sterke argumenten voor gegeven.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De argumenten voor waren bepaald ook zwak; het was gewoon een slecht compromis, waarmee geen principiele keuzes werden gemaakt. Verder heb ik toch wel flink wat steekhoudende argumenten tegen gezien.
Werkelijk? Je beseft toch wel dat de parallel met met name Karel V en Filips II heel sterk is? Een superstaat is veelal niet flexibel, zeker als het een veel volkerenstaat betreft (Oostenrijk-Hongarije ooit van gehoord?), daarom in veel gevallen ook niet aantrekkelijk.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:49 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja, maar die deden dat op een ietwat andere manier, nietwaar?
Hitler of de WOII bij een discussie betrekken is zo kansloos.
Dat dénk je; maar ik denk dat je een beetje teveel propaganda hebt aangehoord.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:50 schreef boyv het volgende:
[..]
Ga dan nog maar eens de topics na, er zijn heel wat sterke argumenten voor gegeven.
Ik doelde niet zo zeer op hen, maar meer op Hitler en Napoleon. Het is toch niet zo dat deze 'superstaat' gesticht wordt met behulp van de harde hand en desnoods met behulp van het leger?quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Werkelijk? Je beseft toch wel dat de parallel met met name Karel V en Filips II heel sterk is? Een superstaat is veelal niet flexibel, zeker als het een veel volkerenstaat betreft (Oostenrijk-Hongarije ooit van gehoord?), daarom in veel gevallen ook niet aantrekkelijk.
Ik heb de grondwet gelezen, ik heb dat boekje van de Kluwer uberhaupt laatst nog gelezen. Ik denk niet dat daar ook maar iets propagerends aan is.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat dénk je; maar ik denk dat je een beetje teveel propaganda hebt aangehoord.
Nee, maar echt democratisch gaat het ook niet, he? Veel landen geven de bevolking er geen keus in en dat benadert de wijze van genoemde heren toch aardig, zij het dan geweldloos.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:53 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik doelde niet zo zeer op hen, maar meer op Hitler en Napoleon. Het is toch niet zo dat deze 'superstaat' gesticht wordt met behulp van de harde hand en desnoods met behulp van het leger?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies. EN het is ook dat dat ernsitge twijfel wekt omtrent het democratisch gehalte van Europa, en terecht.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, maar echt democratisch gaat het ook niet, he? Veel landen geven de bevolking er geen keus in en dat benadert de wijze van genoemde heren toch aardig, zij het dan geweldloos.
Daar heb je gelijk in, maar dat hangt van de regering af. Hier in Nederland vond ik het bijvoorbeeld niet echt een slimme zet om de bevolking de keuze te geven, hoe democratisch wij ook zijn. Door de slechte inlichting en de mentaliteit van de gemiddelde burger zelf (en dus ook om de moeite te nemen om zich even te verdiepen in deze grondwet) ging het niet echt zoals verwacht. Verplichte cursussen of voorlichtingsdagen voordat je mag stemmen zou wel een optie zijn, zo worden er in ieder geval toch wat meer mensen iets wijzer.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, maar echt democratisch gaat het ook niet, he? Veel landen geven de bevolking er geen keus in en dat benadert de wijze van genoemde heren toch aardig, zij het dan geweldloos.
Ja, nouja; zo werkt democratie. Diezelfde 'mongolen' vormen ook onze politiek. En als die politiek eens op een T-splitsing stuit en we een andere kant opmoeten dan mag er best aan ons gevraagd worden welke kant we opmoeten. Zo goed kunnen ze immers helemaal niet rijden.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Die grondwet ging richting grote bedrijven met veel macht, imperialisme, liberaliseren van de gezondheidszorg, teveel shit wat tot de meesten niet erg doorgedrongen leek maar gelukkig mochten de mensen die in de wereld staan de weg wijzen. Tot ze nu dus zeggen dat zij geen mongolen zijn en wij wel en wat moet je nou als een van de weinige dingen echt niet toestaan; hielenlikken
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ik heb geen reden aan te nemen dat de uitslag anders geweest zou zijn. Wij Nederlanders hebben te vaak onder zo'n superstaat geleefd om er nog warm voor te lopen. Ooit hebben we 80 jaar geknokt om uit zo'n staat te komen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:57 schreef boyv het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar dat hangt van de regering af. Hier in Nederland vond ik het bijvoorbeeld niet echt een slimme zet om de bevolking de keuze te geven, hoe democratisch wij ook zijn. Door de slechte inlichting en de mentaliteit van de gemiddelde burger zelf (en dus ook om de moeite te nemen om zich even te verdiepen in deze grondwet) ging het niet echt zoals verwacht. Verplichte cursussen of voorlichtingsdagen voordat je mag stemmen zou wel een optie zijn, zo worden er in ieder geval toch wat meer mensen iets wijzer.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Denk je dat de gemiddelde Tokkie uit een achterstandswijk daar ook maar van op de hoogte is? Uit ervaring weet ik dat veel mensen hier heel simpel over denken en zich vaak niet eens verdiept hebben in de grondwet en wat het nou precies is.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb geen reden aan te nemen dat de uitslag anders geweest zou zijn. Wij Nederlanders hebben te vaak onder zo'n superstaat geleefd om er nog warm voor te lopen. Ooit hebben we 80 jaar geknokt om uit zo'n staat te komen.
Mijn buurjongen gaf zelfs nog als reden "ik houd niet van die Polen en die kuteuro maakt alles duurder"... dat had hij van zijn vader. Uiteraard denkt niet iedereen zo, maar ik heb het gevoel dat dit percentage toch redelijk hoog ligt.
Oh, weer zo'n anti-democraat.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De vorming van de Unie lijkt absoluut niet op de veroveringstochten van genoemde heren. Alsjeblieft...
|
|
