POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een regering omverwerpen; hoe gaat dat nou precies?quote:'Grondwet Europese Unie niet van de baan'
Door onze redacteur Raymond van den Boogaard
DEN HAAG, 17 SEPT. De regering wil volgend jaar 'terugkomen' op het Europees Grondwettelijk Verdrag, dat in juni 2005 in een referendum was verworpen. Dat blijkt uit de Staat van de Unie, het nog vertrouwelijke jaarlijkse Prinsjesdagstuk over de plaats van Nederland in de Europese Unie.
Eerder verzekerde premier Balkenende de Tweede Kamer nog dat de Europese Grondwet wat Nederland betreft van tafel is. In de Staat van de Unie én in de begroting Buitenlandse Zaken wordt dit niet vermeld. ,,De vraag hoe om te gaan met een verdrag dat in een groot deel van de lidstaten wel, en in andere lidstaten niet is geratificeerd, is (..) onvermijdelijk (..)'', staat in de Staat van de Unie. ,,De regering komt in een later stadium separaat op het grondwettelijk verdrag terug.'' Eerder in het document wordt gezegd dat ratificatie ervan door Nederland is ,,opgeschort''.
Europese besluitvorming in 2006 en de conclusies van een nog te organiseren Brede Maatschappelijke Discussie zullen de aanleiding zijn tot een 'terugkomen' op de Europese Grondwet, zo heet het in de Staat van de Unie.
In de Begroting Buitenlandse Zaken wordt nadrukkelijk ingegaan op het grote belang dat Nederland heeft bij de Europese Unie. ,,Voor de effectiviteit van het Nederlandse optreden in de EU is het van belang dat Nederland zich als betrouwbare en solidaire partner opstelt''. Het Nederlandse 'nee' bij het referendum vormt 'een uitdaging', staat in de begroting.
De regering is van mening dat niet de Europese Unie als zodanig in Nederland ter discussie staat, maar dat het 'nee' in het referendum vooral is gebaseerd op ,,tekortkomingen (..) in de wijze waarop de Nederlandse burgers zijn betrokken bij de totstandkoming van Europees beleid en regelgeving''.
Deze conclusies zijn vooral gestoeld op een bij de Prinsjesdagstukken gevoegd onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Daarin wordt betoogd dat de algemene stemming tegenover Europa in Nederland onverminderd positief is.
Het 'nee' was in hoge mate de uitkomst van een 'eigen dynamiek' in de meningsvorming, die met name groot was ,,omdat meningen over concrete Europese kwesties weinig uitgekristalliseerd waren''. Omdat de burgers zich weinig betrokken voelen bij Europa, vervallen zij al vlug tot ,,negatieve associaties'', constateert het SCP.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Eenschquote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Vooral als mensen zoals schreeuwlelijk wilders zegt dat het niet door moetgaan.
It is your friends who make your world!
En hoe zat het met de redenen om voor te stemmen mijn beste? Die waren ook niet bepaald verheffend of wel soms?quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Europeese superstaten kicken ass.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
En hoe zat het met de redenen om voor te stemmen mijn beste? Die waren ook niet bepaald verheffend of wel soms?
Ik ga naar huis.
Dat waren tenminste geen argumenten als "we zijn ook al genaaid met de euro", "Balkie zuigt aars" of "ik wil niet nog meer Polen in Nederland"... Ik moet toegeven dat ik toch wat sterke argumenten tegen deze grondwet heb gezien, maar zoveel waren dat er niet hoor.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En hoe zat het met de redenen om voor te stemmen mijn beste? Die waren ook niet bepaald verheffend of wel soms?
Dan weten we tenminste zeker dat de eerstkomende 25 jaar CDA en VVD niet meer aan de macht komen. Ik denk dat de oppositie stiekem bidt dat de regering dit doet.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:45 schreef nietzman het volgende:
Niets mis mee.
Van mijn part drukken ze dat ding er nog even lekker doorheen.
Dan weten we tenminste zeker dat de eerstkomende 25 jaar CDA en VVD niet meer aan de macht komen. Ik denk dat de oppositie stiekem bidt dat de regering dit doet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat dachten Karel V, Filips II, LOdewijk XIV, Napoleon en Hitler ookquote:Op zaterdag 17 september 2005 20:45 schreef nietzman het volgende:
[..]
Europeese superstaten kicken ass.
Ja, maar die deden dat op een ietwat andere manier, nietwaar?quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat dachten Karel V, Filips II, LOdewijk XIV, Napoleon en Hitler ook
Hitler of de WOII bij een discussie betrekken is zo kansloos.
De argumenten voor waren bepaald ook zwak; het was gewoon een slecht compromis, waarmee geen principiele keuzes werden gemaakt. Verder heb ik toch wel flink wat steekhoudende argumenten tegen gezien.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:46 schreef boyv het volgende:
[..]
Dat waren tenminste geen argumenten als "we zijn ook al genaaid met de euro", "Balkie zuigt aars" of "ik wil niet nog meer Polen in Nederland"... Ik moet toegeven dat ik toch wat sterke argumenten tegen deze grondwet heb gezien, maar zoveel waren dat er niet hoor.
Och, niet zo anders, hoor..quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:49 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja, maar die deden dat op een ietwat andere manier, nietwaar?
Hitler of de WOII bij een discussie betrekken is zo kansloos.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ga dan nog maar eens de topics na, er zijn heel wat sterke argumenten voor gegeven.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De argumenten voor waren bepaald ook zwak; het was gewoon een slecht compromis, waarmee geen principiele keuzes werden gemaakt. Verder heb ik toch wel flink wat steekhoudende argumenten tegen gezien.
Werkelijk? Je beseft toch wel dat de parallel met met name Karel V en Filips II heel sterk is? Een superstaat is veelal niet flexibel, zeker als het een veel volkerenstaat betreft (Oostenrijk-Hongarije ooit van gehoord?), daarom in veel gevallen ook niet aantrekkelijk.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:49 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja, maar die deden dat op een ietwat andere manier, nietwaar?
Hitler of de WOII bij een discussie betrekken is zo kansloos.
Dat dénk je; maar ik denk dat je een beetje teveel propaganda hebt aangehoord.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:50 schreef boyv het volgende:
[..]
Ga dan nog maar eens de topics na, er zijn heel wat sterke argumenten voor gegeven.
Ik doelde niet zo zeer op hen, maar meer op Hitler en Napoleon. Het is toch niet zo dat deze 'superstaat' gesticht wordt met behulp van de harde hand en desnoods met behulp van het leger?quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Werkelijk? Je beseft toch wel dat de parallel met met name Karel V en Filips II heel sterk is? Een superstaat is veelal niet flexibel, zeker als het een veel volkerenstaat betreft (Oostenrijk-Hongarije ooit van gehoord?), daarom in veel gevallen ook niet aantrekkelijk.
Ik heb de grondwet gelezen, ik heb dat boekje van de Kluwer uberhaupt laatst nog gelezen. Ik denk niet dat daar ook maar iets propagerends aan is.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat dénk je; maar ik denk dat je een beetje teveel propaganda hebt aangehoord.
Nee, maar echt democratisch gaat het ook niet, he? Veel landen geven de bevolking er geen keus in en dat benadert de wijze van genoemde heren toch aardig, zij het dan geweldloos.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:53 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik doelde niet zo zeer op hen, maar meer op Hitler en Napoleon. Het is toch niet zo dat deze 'superstaat' gesticht wordt met behulp van de harde hand en desnoods met behulp van het leger?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies. EN het is ook dat dat ernsitge twijfel wekt omtrent het democratisch gehalte van Europa, en terecht.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, maar echt democratisch gaat het ook niet, he? Veel landen geven de bevolking er geen keus in en dat benadert de wijze van genoemde heren toch aardig, zij het dan geweldloos.
Daar heb je gelijk in, maar dat hangt van de regering af. Hier in Nederland vond ik het bijvoorbeeld niet echt een slimme zet om de bevolking de keuze te geven, hoe democratisch wij ook zijn. Door de slechte inlichting en de mentaliteit van de gemiddelde burger zelf (en dus ook om de moeite te nemen om zich even te verdiepen in deze grondwet) ging het niet echt zoals verwacht. Verplichte cursussen of voorlichtingsdagen voordat je mag stemmen zou wel een optie zijn, zo worden er in ieder geval toch wat meer mensen iets wijzer.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, maar echt democratisch gaat het ook niet, he? Veel landen geven de bevolking er geen keus in en dat benadert de wijze van genoemde heren toch aardig, zij het dan geweldloos.
Ja, nouja; zo werkt democratie. Diezelfde 'mongolen' vormen ook onze politiek. En als die politiek eens op een T-splitsing stuit en we een andere kant opmoeten dan mag er best aan ons gevraagd worden welke kant we opmoeten. Zo goed kunnen ze immers helemaal niet rijden.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
Die grondwet ging richting grote bedrijven met veel macht, imperialisme, liberaliseren van de gezondheidszorg, teveel shit wat tot de meesten niet erg doorgedrongen leek maar gelukkig mochten de mensen die in de wereld staan de weg wijzen. Tot ze nu dus zeggen dat zij geen mongolen zijn en wij wel en wat moet je nou als een van de weinige dingen echt niet toestaan; hielenlikken
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ik heb geen reden aan te nemen dat de uitslag anders geweest zou zijn. Wij Nederlanders hebben te vaak onder zo'n superstaat geleefd om er nog warm voor te lopen. Ooit hebben we 80 jaar geknokt om uit zo'n staat te komen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:57 schreef boyv het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar dat hangt van de regering af. Hier in Nederland vond ik het bijvoorbeeld niet echt een slimme zet om de bevolking de keuze te geven, hoe democratisch wij ook zijn. Door de slechte inlichting en de mentaliteit van de gemiddelde burger zelf (en dus ook om de moeite te nemen om zich even te verdiepen in deze grondwet) ging het niet echt zoals verwacht. Verplichte cursussen of voorlichtingsdagen voordat je mag stemmen zou wel een optie zijn, zo worden er in ieder geval toch wat meer mensen iets wijzer.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Denk je dat de gemiddelde Tokkie uit een achterstandswijk daar ook maar van op de hoogte is? Uit ervaring weet ik dat veel mensen hier heel simpel over denken en zich vaak niet eens verdiept hebben in de grondwet en wat het nou precies is.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb geen reden aan te nemen dat de uitslag anders geweest zou zijn. Wij Nederlanders hebben te vaak onder zo'n superstaat geleefd om er nog warm voor te lopen. Ooit hebben we 80 jaar geknokt om uit zo'n staat te komen.
Mijn buurjongen gaf zelfs nog als reden "ik houd niet van die Polen en die kuteuro maakt alles duurder"... dat had hij van zijn vader. Uiteraard denkt niet iedereen zo, maar ik heb het gevoel dat dit percentage toch redelijk hoog ligt.
Oh, weer zo'n anti-democraat.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De vorming van de Unie lijkt absoluut niet op de veroveringstochten van genoemde heren. Alsjeblieft...
Maar zij leven toch ook in dit land? Wat hun afweging is, is niet relevant.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:01 schreef boyv het volgende:
[..]
Denk je dat de gemiddelde Tokkie uit een achterstandswijk daar ook maar van op de hoogte is? Uit ervaring weet ik dat veel mensen hier heel simpel over denken en zich vaak niet eens verdiept hebben in de grondwet en wat het nou precies is.
Overigens doe je nu alsof alleen "domme" mensen tegen hebben gestemd, wat behalve onzin ook een nogal makkelijke drogreden is.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Als zou zijn gebeurd wat hier is voorgesteld (een paar posts hoger) met cursussen en zo (ook zoiets: Wie had die dan moeten geven? Je moet dan wel neutraal cursus geven) denk ik dat het tegenkamp nog steeds had geprevaleerdquote:Op zaterdag 17 september 2005 21:01 schreef boyv het volgende:
[..]
Denk je dat de gemiddelde Tokkie uit een achterstandswijk daar ook maar van op de hoogte is? Uit ervaring weet ik dat veel mensen hier heel simpel over denken en zich vaak niet eens verdiept hebben in de grondwet en wat het nou precies is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nederland is sowieso al niet democratisch. In een democratie mag je in theorie een 'Hitlerpartij' stichten. Immers, als het volk er achter staat, dan zou het toch moeten kunnen?quote:
Maar goed, ik ga zuipen
Wij Nederlanders houden inderdaad niet van een Obrigkeitsstaat, zulks wijst de geschiedenis wel uit.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb geen reden aan te nemen dat de uitslag anders geweest zou zijn. Wij Nederlanders hebben te vaak onder zo'n superstaat geleefd om er nog warm voor te lopen. Ooit hebben we 80 jaar geknokt om uit zo'n staat te komen.
Toch wel, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Simpel gezegd: de Polen wilden niet onder Hitler, maar hadden geen keus. De Belgen wilden misschien niet onder de EU, maar hadden ook geen keus. En dit keer werd hen die keus ontzegd door hun eigen regering.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:02 schreef Monidique het volgende:
De vorming van de Unie lijkt absoluut niet op de veroveringstochten van genoemde heren. Alsjeblieft...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aan je argumenten te zien was je daar al mee begonnen. Er is democratisch besloten dat er geen Hitlerpartij mag worden opgericht.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:03 schreef boyv het volgende:
[..]
Nederland is sowieso al niet democratisch. In een democratie mag je in theorie een 'Hitlerpartij' stichten. Immers, als het volk er achter staat, dan zou het toch moeten kunnen?
Maar goed, ik ga zuipen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oh, ik dacht dat je al een paar uur geleden begonnen was.....quote:
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Och.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toch wel, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Simpel gezegd: de Polen wilden niet onder Hitler, maar hadden geen keus. De Belgen wilden misschien niet onder de EU, maar hadden ook geen keus. En dit keer werd hen die keus ontzegd door hun eigen regering.
In de tijd van het Verdrag van Verlatinge of de Unie van Utrecht heeft men het volk ook niet geraadpleegd, en dat kwam toch op op z'n pootjes terecht, niet dan?
Ik ga naar huis.
Nog even snel:quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aan je argumenten te zien was je daar al mee begonnen. Er is democratisch besloten dat er geen Hitlerpartij mag worden opgericht.
Oke, dat is democratisch besloten. Maar stel nu dat het volk dit wel wil hebben, een Hitlerpartyij, dat is dus niet meer mogelijk? Het kan toch niet dat iets onmogelijk is volgens de wet als het hele volk erachter staat? De wet, zelfs de grondwet, is immers te wijzigen.
edit: Dit lijkt wel een post van Fuifduif
Je hebt het uitgelegd, maar dat betekent niet dat je uitleg klopt. Eéns: de burger had direct net zoveel te zeggen over de bezetting door Duitsland als over de Europese Grondwet - in landen waar geen referendum was -. Oneens: dat maakt de situatie nog niet gelijk, de verschillen zijn naar mijn mening toch een stuk groter. Het dictatoriale Duitsland viel met militaire middelen België binnen zonder dat enige Belg er iets over te zeggen had, dat is héél wat anders dan het België met een gekozen volksvertegenwoordiging dat besluit een voorgestelde Grondwet te accepteren, waardoor ze vreedzaam meer integreren in de Europese, redelijk democratische - toegegeven: bureaucratische - Unie. Nee, die situaties lijken absoluut niet op elkaar.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Toch wel, zoals ik hierboven heb uitgelegd.
De ene was een militaire overval, de ander een politieke overval. Wat is het democratisch verschil ertussen dan?quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je hebt het uitgelegd, maar dat betekent niet dat je uitleg klopt. Eéns: de burger had direct net zoveel te zeggen over de bezetting door Duitsland als over de Europese Grondwet - in landen waar geen referendum was -. Oneens: dat maakt de situatie nog niet gelijk, de verschillen zijn naar mijn mening toch een stuk groter. Het dictatoriale Duitsland viel met militaire middelen België binnen zonder dat enige Belg er iets over te zeggen had, dat is héél wat anders dan het België met een gekozen volksvertegenwoordiging dat besluit een voorgestelde Grondwet te accepteren, waardoor ze vreedzaam meer integreren in de Europese, redelijk democratische - toegegeven: bureaucratische - Unie. Nee, die situaties lijken absoluut niet op elkaar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat zeg ik: het verschil is dat het ene een buitenlandse dictatuur betreft en andere een binnenlandse, gekozen volksvertegenwoordiging. Nu kan je zeggen dat een referendum beter zou zijn, dat kan, maar je kan niet zeggen dat het vrijwel gelijk is aan de bezetting door de Nazi's.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De ene was een militaire overval, de ander een politieke overval. Wat is het democratisch verschil ertussen dan?
Toch wel. De overval komt van buiten, net als de militaire overval. Het idee komt uit Straatsburg. Uiteraard is het gevolg van de overval niet te vergelijken, maar de overval is desalniettemin hetzelfde principe.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zeg ik: het verschil is dat het ene een buitenlandse dictatuur betreft en andere een binnenlandse, gekozen volksvertegenwoordiging. Nu kan je zeggen dat een referendum beter zou zijn, dat kan, maar je kan niet zeggen dat het vrijwel gelijk is aan de bezetting door de Nazi's.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In de Tweede Wereldoorlog had men te maken met wel wat meer dan ideeën. Het punt blijft dat de Belgen, via hun volksvertegenwoordiging, zelf hebben besloten hoe zij om zullen gaan met het buitenland en de overkoepelende Unie. Hitler gaf geen suggesties aan de Belgische regering.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Toch wel. De overval komt van buiten, net als de militaire overval. Het idee komt uit Straatsburg.
Schuld van Bush! ( ) Of we gooien er een deel van de eerste amendment die Madison naar Congress sleepte erin:
Dat laatste dus.quote:That there be prefixed to the Constitution a declaration, that all power is originally vested in, and consequently derived from, the people.
That Government is instituted and ought to be exercised for the benefit of the people; which consists in the enjoyment of life and liberty, with the right of acquiring and using property, and generally of pursuing and obtaining happiness and safety.
That the people have an indubitable, unalienable, and indefeasible right to reform or change their Government, whenever it be found adverse or inadequate to the purposes of its institution.
Voor de mensen die zo pro-euro zijn.
Denk je nu werkelijk dat een groter Europa beter zou zijn voor onze economie. - Grow up -
Feit is wel dat de niet aangesloten landen veelal beter presteren dan de aangesloten landen. Verder krijg je een sociaal probleem met de uitoefening van het Euro-pact. De eerste haarscheurtjes zijn al duidelijk zichtbaar. Beleid/voorstellen vanuit Brussel om ons sociaal klimaat om te vormen.
Denk aan wooncoorperaties.
Afschaffing van de hypotheek rente aftrek
Vele EU regels, waarvan sommige haaks staan op ons eigen poldermodel.
Als je voor Europa bent, maak dan ook je borst maar nat voor een grotere armoede in Nederland. Want vele voorstellen zullen het hart van de portomonee treffen van de burger. En gelet op de zero-sum economie zal de welvaart in W-Europa niet toenemen. In tegendeel zelfs.
Ik sprak laatst een Pools meisje... en ik vroeg wat nu de situatie in Polen was. Zijn de mensen daar blij na de hervormingen en de toetreding tot de Euro. En het antwoord was veelzeggend.
Mijn idee is het volgende.
Nee die Europese Unie is een pandorra's box. En bevat het ideale recept voor een burgeroorlog die straks over het gehele Europese continent gevoerd zal worden.
Ik geef het nog 10-20 jr. voordat de bom barst.
Denk je nu werkelijk dat een groter Europa beter zou zijn voor onze economie. - Grow up -
Feit is wel dat de niet aangesloten landen veelal beter presteren dan de aangesloten landen. Verder krijg je een sociaal probleem met de uitoefening van het Euro-pact. De eerste haarscheurtjes zijn al duidelijk zichtbaar. Beleid/voorstellen vanuit Brussel om ons sociaal klimaat om te vormen.
Als je voor Europa bent, maak dan ook je borst maar nat voor een grotere armoede in Nederland. Want vele voorstellen zullen het hart van de portomonee treffen van de burger. En gelet op de zero-sum economie zal de welvaart in W-Europa niet toenemen. In tegendeel zelfs.
Ik sprak laatst een Pools meisje... en ik vroeg wat nu de situatie in Polen was. Zijn de mensen daar blij na de hervormingen en de toetreding tot de Euro. En het antwoord was veelzeggend.
De Euro is geen verbetering van de economie. Het zorgt alleen maar voor een verschuiving van de mensen die op zoek zijn naar werk en inkomen. Door die verschuiving krijg je een overbelast stelsel van te weinig banen met te veel mensen.quote:"Nee eigenlijk niet, mensen hebben door de inflatie nog minder te besteden gekregen, en er komt nauwelijks iets van de grond. Omdat de mensen die iets kunnen betekenen gaan werken in Duitsland of Tjechie". En de mensen die geen aansluiting kunnen vinden blijven achter is het verpauperde achterland waar alles duurder is geworden."
Nee.... ik denk niet dat de gemiddelde Pool zo blij is met de Euro". De situatie voor het ijzeren gordijn was zo slecht nog niet. Als je dit uitzet tegen de situatie waar Polen nu in zit.
Mijn idee is het volgende.
Nee die Europese Unie is een pandorra's box. En bevat het ideale recept voor een burgeroorlog die straks over het gehele Europese continent gevoerd zal worden.
Ik geef het nog 10-20 jr. voordat de bom barst.
Ze hadden dus wel een keus. Hadden ze maar een andere regering moeten kiezen die het niet eens was met deze beslissing.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Toch wel, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Simpel gezegd: de Polen wilden niet onder Hitler, maar hadden geen keus. De Belgen wilden misschien niet onder de EU, maar hadden ook geen keus. En dit keer werd hen die keus ontzegd door hun eigen regering.
Je moet vrienden hebben in het leger...... het leger wordt vaak slecht behandeld door de overheid, dus je moet een compromis met het leger sluiten, dat wanneer de macht is overgenomen het leger weer goed behandeld gaat worden....quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:09 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Een regering omverwerpen; hoe gaat dat nou precies?
maargoed ik denk niet dat dat de juiste manier is.......
Heb gewoon nog even geduld totdat onze generatie de dienst uitmaken in het land. Dan trekt onze generatie de stekker uit het hele project 'Europa'. We hebben europa niet nodig!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
What's new, de partij van de arbeid stond op 1 juni al te trappelen om de EU-grondwet er alsnog door te drukken. En we zijn zeker allemaal al vergeten dat Balkenende vond dat de kiezer het 'fout' had, om nog maar van Atzo's nederlaag namens de vvd te zwijgen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dit is ook de reden geweest waarom ik niet gestemd heb bij het referendum, zeker bij zulke complexe zaken moeten de volksvertegenwoordigers zich erin verdiepen en niet de burgers.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:27 schreef boyv het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat het hele referendum er niet had moeten komen en de EU-grondwet er gewoon moest komen. Nederland bestaat voor 80% uit onwetende en meelopende mongolen met de het-zal-wel-mentaliteit, die mensen weten ten eerste al niet wat er in deze grondwet staat en ten tweede worden de meest erge drogredenen gebruikt om tegen te stemmen (de euro bijvoorbeeld).
De regeringen die voor de grondwet hebben gestemd zijn toch ook gekozen (via de partijen) door de bevolking? Of is het alleen democratisch als het via een referendum gaat?quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, maar echt democratisch gaat het ook niet, he? Veel landen geven de bevolking er geen keus in en dat benadert de wijze van genoemde heren toch aardig, zij het dan geweldloos.
Wat ik mis in de europese verkiezingen, is een partij die de macht en invloed van Europa zoveel mogelijk wil inperken.
Het enige wat je hoort bij de europese verkiezingen zijn kwezelverhaaltjes over hoe belangrijk Europa wel niet is. Geen enkele partij die zegt: Europa is te belangrijk, inperken die hap.
Het enige wat je hoort bij de europese verkiezingen zijn kwezelverhaaltjes over hoe belangrijk Europa wel niet is. Geen enkele partij die zegt: Europa is te belangrijk, inperken die hap.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De SP doet wel uitspraken hierover. One of the few, die bij de volgende verkiezingen hard zal uithalenquote:Op zondag 18 september 2005 13:13 schreef Tarak het volgende:
Wat ik mis in de europese verkiezingen, is een partij die de macht en invloed van Europa zoveel mogelijk wil inperken.
Het enige wat je hoort bij de europese verkiezingen zijn kwezelverhaaltjes over hoe belangrijk Europa wel niet is. Geen enkele partij die zegt: Europa is te belangrijk, inperken die hap.
En ook nog een partij op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau die zo denktquote:Op zondag 18 september 2005 13:13 schreef Tarak het volgende:
Wat ik mis in de europese verkiezingen, is een partij die de macht en invloed van Europa zoveel mogelijk wil inperken.
Het enige wat je hoort bij de europese verkiezingen zijn kwezelverhaaltjes over hoe belangrijk Europa wel niet is. Geen enkele partij die zegt: Europa is te belangrijk, inperken die hap.
De SP vind ik te links, daar ga ik niet op stemmen. Die gaan juist weer voor stemmen als het gaat om allerlei sociale verdragen waarvan ik van mening ben dat die uberhaupt niet moeten worden afgesloten.quote:Op zondag 18 september 2005 13:16 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De SP doet wel uitspraken hierover. One of the few, die bij de volgende verkiezingen hard zal uithalen
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
|
|
