(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 3

Ten eerste moeten deze relaties van de zijde van de moslims gekenmerkt worden door vriendelijkheid en rechtvaardigheid, overeenkomstig koranvers 66:8:

'God verbiedt u niet om hen die u niet wegens (uw) godsdienst bestreden hebben en u niet uit uw woonplaatsen hebben verdreven, vriendelijk en rechtvaardig te behandelen, want God heeft de rechtvaardigen lief'.

De vriendelijke behandeling die hier wordt bedoeld is de hoogstegraad van respectvol gedrag, waartoe de mens ook gehouden is in de omgang met zijn ouders. Dit sluit leugenachtigheid, verraad, diefstal en dergelijke natuurlijk geheel uit.
prof. dr. P.S. van Koningsveld
"Sprekend over de islam en de moderne tijd"

Mohammed zei:
"Wie slaapt met een volle maag, terwijl zijn buren honger lijden is geen moslim"

quote:

Op donderdag 3 november 2005 21:47 schreef Doffy het volgende:
Da's makkelijk om te zeggen in een sociaal-democratisch land

Fijn suikerfeest trouwens. Hoe zou ik dat moeten zeggen?

Makkelijk om te zeggen in een Democratisch land, maar voor een Moslim gaat het hier om elkaar aan te sporen om voor elkaar te verzorgen he

NLs: Een fijne suikerfeest
TRs: Ramazan Bayramin mübarek olsun
Ar: Eid mabrouk

Thnx

quote:

Op zondag 6 november 2005 07:21 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Ik hoop dat je een fijn suikerfeest gehad hebt.
Dan gaan we weer op volle kracht verder met een (rhetorische) vraag.

Wat kunnen we iemand antwoorden die zegt dat hij liever God gehoorzaamt dan de mensen en die er bijgevolg zeker van is dat hij de hemel verdient door jou af te slachten?

("Het filosofisch woordenboek", Voltaire, 1769, sprekend over de moslims).

De Kor'an, het heilige boek van de islam, stelt dat degene die een onschuldige het leven ontneemt, de hele mensheid het leven ontneemt en degene die het leven redt van één persoon, het leven redt van de hele mensheid.

quote:

Op zondag 6 november 2005 11:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De Kor'an, het heilige boek van de islam, stelt dat degene die een onschuldige het leven ontneemt, de hele mensheid het leven ontneemt en degene die het leven redt van één persoon, het leven redt van de hele mensheid.

wat mooi

...maar waar baseer je dat op?

quote:

Op zondag 6 november 2005 11:47 schreef addictivebeat het volgende:

[..]

wat mooi

...maar waar baseer je dat op?

verzen uit de koran

…dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders. (Koran 5: 32)

mooie vers...

maar op zichzelf lijkt het me wel tegenstrijdig met de vers die daaronder staat...

5:33?

[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2005 13:14:54 ]

Ja...

quote:

Op zondag 6 november 2005 13:13 schreef addictivebeat het volgende:
Ja...

33 De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. 363 Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

34 Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.

363 Het is algemeen toegegeven, dat dit vers van rovers en moordenaars spreekt, die wanorde in een gevestigde maatschappelijke toestand teweegbrengen. Er worden vier soorten van straf voorgeschreven, hetgeen duidelijk aantoont, dat de in een bijzonder geval op te leggen straf afhankelijk is van de omstandigheden van het geval. Indien in de loop van de roof moord is gepleegd, moet de straf de executie van de misdadiger insluiten, welke de vorm kan aannemen van kruisiging, wanneer de misdaad zóó afschuwelijk is of de misdadiger zoo’n verschrikking in het land heeft teweeggebracht, dat het laten hangen van het lichaam aan het kruis als afschrikwekkend voorbeeld noodzakelijk is. Waar de rovers excessen hebben begaan, kunnen hun handen en voeten afgesne-den worden. In andere gevallen kan de straf in gevangenzetting bestaan.

quote:

Op zondag 6 november 2005 13:36 schreef Mirage het volgende:

[..]

Punt is dan weer... wanneer vind de Islam iemand onschuldig ?

Ik heb verschillende mensen in mijn omgeving, de één vindt dat ik God/Allah beledig door in een rokje en topje op het balkon in de zon te liggen, de ander interesseert het helemaal niet wat ik doe zolang ik maar met mijn handen van de Koran afblijf als ik in hun huis ben en hun niet dwars lig als zij wel naar de regels van de Koran leven.

De eerste zou vinden dat hij het recht heeft ( met Allah's 'goedvinden) mij af te slachten.
De ander vindt mij een vriendelijke rechtvaardige buurvrouw met als enige kanttekening dat hun zoon niet met mij thuis hoeft te komen.

zoek je een antwoord bij mij of bij de koran

quote:

Op zondag 6 november 2005 13:47 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het antwoord zou in de Koran staan maar is afhankelijk van de manier van interpreteren van de lezer.
Beide beroepen ze zich op de Koran en als je je in allebei even verplaatst hebben ze "gelijk".

Als jij leest in de Koran dat bovenstaand een belediging is en dat Allah het goedkeurt om mensen die zich actief schuldig maken aan het beledigen van Allah te doden, dan doen zij in hun ogen het goede.

En met het 2e voorbeeld van de mensen die wel respect hebben en mij als rechtvaardige groeperen (dus iemand die je níet mag vermoorden) hetzelfde verhaal.

Er is niemand die kan vertellen welke interpretatie juist is, want Allah zelf is hier niet.
Men vertrouwd op de uitleg van de mens. (die van zichzelf of die van een ander)


Zeggen dat Allah moord van onschuldigen (maar ongelovigen) afkeurt zegt dus niets.
Want wíe is onschuldig in de ogen van de Koran/Allah en wie is onschuldig in de ogen van de lezer (Islamiet).
Onschuldig is niet duidelijk gedefineerd.
Je kan dus alsnog iedereen om zeep helpen en denken "Allah" wil het zo.


(let wel: dit is niet míjn interpretatie.. dit is even "ter verdediging" van degenen die moorden in de naam van Allah)

Mohammed waarschuwd zijn volk van het splitsten naar 73 sekten allen van hen gaat naar de hel, behalve 1 van hun gaat naar de hemel. Hen die naar paradijs gaan zijn mensen die interpretatie van metgezellen van Mohammed en de soennah luisteren. Een ware moslim weet dat hij alleen dat hij zo een interpretatie mag volgen.

Ik snap voor je dat het naar voor je is als je eventueel zulke buren enzo zou hebben, maar mensen kunnen wel lullen dat het namens de islam is maar dat valt dus buiten de islam welke interpretatie ze ook gebruiken buiten wat Mohammed vzmh heeft aangeraden.

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:00 schreef Doffy het volgende:
Je kan ook direct reageren op wat Mirage zegt, Triggershot. Je gaat niet op het argument in, of je ontkent dat er meer dan één interpretatie van de Islam bestaat.

doffy ik waarschuw jou, volgend jaar geen baklava voor jou.

Om uit te leggen dat Islam maar een interpretatie kent, en alles daarbuiten valt had ik dat bovenstaande stukje nodig. Er wordt beweerd dat er meer interpretaties zijn namens de islam, maar Mohammed leert ons dus dat je alleen interpretatie van metgezellen en soennah mag volgen ( ja ik val weer in herhaling)

En alles buiten dat is een innovatie ( biddah) en elke biddah is naar de hel.

En mohammed zegt, Een goede moslim is een moslim die zich met zijn eigen zaken bezig houdt. Dus richting Mirage. "laat niet zulke sukkels je een negatieve ervaring met de islam oplopen"
(als dat als nie gebeurt is.)

quote:

Op maandag 7 november 2005 03:00 schreef Yosomite het volgende:
Een aantal van de basisboeken van religies wordt serieus genomen, in de zin van "exact".
bv In de Veda's worden beschrijvingen gegeven van hoe een vliegend object te besturen.
bv In de Bijbel wordt pi gedefinieerd als 3.
Er wordt dan ook vaak gezegd dat de Veda's en de Bijbel geen geschiedenisboeken zijn en geen wetenschappelijke documenten. Maar sommigen nemen de geschreven teksten letterlijk.

Kent de Koran ook dit soort definities?
Maw zijn er wetenschappelijke uitspraken in de Koran waar de huidige wetesnchap andere ideeën over heeft?
En die kunnen leiden tot religieuze problemen bij de moslims?

Niet zover ik het weet. Mocht het wel zijn, dan zijn ze gedefineerd in tafseer boeken van de metgezellen. Lijkt me sterk dat wetenschap de koran, of Koran de wetenschap tegenspreekt.
Sommige islamitische boeken waren de basis voor weterse medicatie bijvoorbeeld.

Allahsamme Mirage zo te zien heb je je huiswerk wel gedaan

quote:

Op maandag 7 november 2005 09:59 schreef Mirage het volgende:
Triggershot, het maakt mij absoluut niet uit hoe mijn buren denken.
Ikzelf schijn ook nogal een afwijkende mening te hebben, dus dat ik / andere andersdenken.. daar ben ik inmiddels aan gewend

Dat is heel mooi, ik weet niet of je die hadith had gelezen maar Mohammed spreekt over een goede moslim die zich bezig houdt met zijn eigen zaken, en zich niet over jouw zaken inlaat/roddelt. Doen ze dat wel? Weet je ook genoeg over hen toch?

quote:

De één denkt dat ik in de hel kom omdat ik koffie drink (stimulerend door God afgekeurd middel), de ander vindt mij een slechte moeder omdat mijn zoon aids gaat krijgen door mijn toedoen. (ik laat ze niet helpen aan hun gevalletje ).
Het maakt mij niet uit. Zolang mensen mij met respect behandelen, krijgen ze het respect terug. Als ik niet met respect behandeld word krijgen ze op het moment zelf een korte reactie terug en verder laat ik ze alleen.
Zo heb ik mensen waar ik niets dan "hallo" tegen zeg en zo zijn er dames bij wie ik hun hoofddoek vlecht en zorg dat het goed zit. (samen tutten op de aangepaste manier ).

zoals je zelf al zei laat mensen maar lekker lullen, als je hier refereert naar mensen die denken dat als jij koffie drinkt dat je naar de hel gaat zijn ze wel erg achterlijk. . Moge God het behoeden maar door jouw toedoen kan je kindje aids krijgen, maar ik zie niet in waarom jij wel en hen niet. Ook door hun toedoen kunnen mensen aids krijgen

Respect is the key , maar zulke problemen tussen jou en die mensen zijn alleen met moslims?

quote:

Maar nog steeds is het niet duidelijk hoe de Koran te interpreteren.
Ik heb redelijk wat gelezen ( vertaling Koran en de uitleg aan de hand van de Hadiths, schrijf ik dit goed ? ).

Maar vragen blijven altijd open.
Want er wordt geneuitleg gegeven wie er precies als onschuldige gezien wordt en wie niet.
En een niet onschuldige màg je het leven ontnemen (staat er ook in).
Een term als onschuldige kan je niet vastomrand defineren. Er is dus altijd speling.
En dat is het moeilijke. Wie zegt dat de Islamiet die een school met atheïstische kindjes/ Christelijke kindjes opblaast "onschuldige" nietop die manier defineert ?
Ook jij geeft hierboven niet het antwoord. Er zitten gewoon gaten in die naar believen ingevuld kunne worden en dat maakt goedkeuring van moord/doden zo gevaarlijk. Vooral omdat de moordenaars voor hun gevoel zelf niet eens verantworodelijk zijn.
En zaken die je iets verder van je bed kan schuiven doe je makkelijker. De drempel en weerstand zijn groter.

Is het niet dat men tegenwoordig allemaal verschillende signalen van de islam krijgt? :
"Islam is meest vreedzame religie, nee nee islam is meest oorlogszuchtige. Islam is meest tolerante, nee nee islam is meest haatzaaiende religie. "

Verschillende argumenten spreken elkaar tegen dat weet ik. En elke x spreekt de ene geleerde de ander tegen. Maar al in de begin van de islam, na dood van Mohammed zijn er dus tafseer boeken geschreven en alle uitleg wat mohammed en zijn metgezellen over de verzen/volledige koran hebben gegeven zijn allemaal genoteerd in Qutb 6 bijvoorbeeld en Tafseer ibn Abbas en Ibn Katheer.

Komt er een moslim die zulke bronnen tegenspreekt en zijn eigen begrip plaatst is hij in feite tegen Mohammed en de islam een opstand gekomen. En is hij dus feitelijk uit de Islam gekickt tot die persoon berouw toont.

Als ik het niet verkeerd heb vraag jij naar een interpretatie van "onschuldig". Ik heb het opgezocht en nagevraag een onschuldige persoon is:
"Iemand die jou vrij je aanbidding tot Allah laat, zonder dat jullie elkaaar op enig manier dan ook schade berokkenen"

Hiermee kan je er dus ook uithalen dat een moslim schuldig is. Overigens een moslim mag sowieso niet islamitische straffen/wetgeving aanstellen zonder dat er een erkende kalief is met een commissie van geleerden en volk die er uitspraak over doet.

Een moslim die recht in zijn eigen hand neemt is

quote:

'God verbiedt u niet om hen die u niet wegens (uw) godsdienst bestreden hebben en u niet uit uw woonplaatsen hebben verdreven, vriendelijk en rechtvaardig te behandelen, want God heeft de rechtvaardigen lief'.


Hij zegt niet dat hij eist/verwacht dat je reachtvaardgi handelt. ( net zoiets als dat mijn oma over "koud bloed" spreekt. Ze neemt het mij niet kwalijk als ik lief ben tegen mijn schoonzus.... maar stiekem vindt ze het net zo goed of zelfs beter als ik een beetje afstand bewaar, want het is immers "koud bloed" dat er straks met de erfenis vandoor wil ) . .

God geeft hier letterlijk toestemming om met mensen zaken te doen, vriendelijk te doen en rechtvaardig te zijn tegen mensen die uw godsdienst niet bestrijden.

In ons voorbeeld dus als ik tegen jou (een niet moslim) niet rechtvaardig doe ben ik fout bezig en onrechtvaardig. En God had wie lief? Als ik me nix van zo een vers zou aantrekken kan ik net zo goed van religie veranderen toch?

Er zijn genoeg verzen in de Koran die spreekt over wat lot is van mensen die "onrechtvaardig" zijn.

Er is ook een hadith weet nou niet precies in welke hoofdstuk hij staat en als je het wil zal ik het nog opzoeken voor je maar hadith luidt:
"Moslim of niet, Allah luistert naar hem die hem aanroept wanneer hem onrecht aangedaan wordt"
Duidelijk verbod dus om niet moslims onrecht aan te doen.

quote:

De Kor'an, het heilige boek van de islam, stelt dat degene die een onschuldige het leven ontneemt, de hele mensheid het leven ontneemt

precies, maar de randwaarden van onschuldige zijn niet vastgelegd (dat is denk ik ook onmogelijk), dus eigenlijk mag je ver gaan met doden.

en degene die het leven redt van één persoon, het leven redt van de hele mensheid.

Amen

Ik denk dat het al duidelijk is wie de onschuldigen zijn? zinloos doden is sowieso verboden. Doden in strijd is toegestaan en dan heb je nog tal van regels in de hadith en koran, bijv
mensen die zich overgeven, bejaarden. vrouwen en kinderen. die mogen niet gedood worden.
Als het je interesseert lees inname van Mekka en Jeruzalem door Mohammed en Umar (2e kalief van Islam).

Heeft me precies 31 min gekost

quote:

Op maandag 7 november 2005 10:07 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wederom dubbel interpreteerbaar.
De Islam is zijn eigen zaak, dus als een Moslim een niet Moslim corrigeert in de context van wat hij geleerd heeft hoe je moet leven volgens de Islam, dan houdt hij zich met zijn eigen zaken bezig.....
Er zullen ongetwijveld Moslims zijn die anders denken, maar ik denk dat de Moslims die wel zo denken oprecht denken dat dit "de" levenswijze" is volgens de Koran.
[..]

Ik heb nare ervaringen met Moslims, maar ikzelf interpreteer die als nare ervaringen met vervelende haatdragende mensen.
De Islam staat daarbuiten wat mij betreft. Naar mijn idee heeft ieder een eigen hart, eigen hersens... en als jij kíest iemand rot te behandelen... dan ben jij als persoon daar aansprakelijk voor.
Ik heb namelijk ok positieve ervaringen met Moslims.
(als jong meisje wilde mijn Moslimse buurman mij zelfs aan zijn zoon koppelen omdat ik "zo'n lief net meisje was" , ik was meer geïnteresseerd in zijn dochter waar ik het goed mee kon vinden. En zijn vrouw met wie ik samen brood bakte. )

het is pas op meerdere manieren interpretaarbaar als men het doet. Daarom hebben we boeken als Qutb 6

Laat je discussie ervaring met mij dan een positieve ervaring met de islam zijn
Haha je kan ook nog Turks brood bakken?

quote:

Op maandag 7 november 2005 10:49 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het eten ervan gaat mij beter af !

[quote[
Als ik het niet verkeerd heb vraag jij naar een interpretatie van "onschuldig". Ik heb het opgezocht en nagevraag een onschuldige persoon is:
"Iemand die jou vrij je aanbidding tot Allah laat, zonder dat jullie elkaaar op enig manier dan ook schade berokkenen"

Is was er ook tevreden over uitspraak had Abdullah Ibn Abbas gedaan, (neef van profeet) ondersteunend door Umar Ibn Al khataab.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2005 10:54:42 ]

quote:

Op maandag 7 november 2005 12:10 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

wordt er ook een verdere uitleg gegeven van schade berokkenen en vrij laten ?
zoiets bedoel je?:

"In de Naam van God de Erbarmer de Barmhartige, Dit is wat de dienaar van God, Umar, de Emir van de gelovigen de mensen van Aelia inzake veiligheid heeft toegezegd: hij heeft hen veiligheid verzekerd voor henzelf, hun bezittingen, hun kerken en kruisen, hun zieken en gezonden en al hun mede-gelovigen. Hun kerken zullen niet als woonplaats genomen worden, noch zullen zij afgebroken worden, niets uit de kerken of hun omgeving zal beschadigd worden, noch zullen hun kruisen verwijderd worden van hun eigendom. Zij zullen niet lastig gevallen worden omwille van hun geloof, en geen van hen zal schade berokkend worden (...) ""

[/quote]

quote:

Op maandag 7 november 2005 12:14 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

wat hebben die kerken met mij te maken ?

Ik d8 dat je in algemeen bedoelde over anders gelovigen enzo, maar ja is toch duidelijk zolang jij een moslim vrij Allah laat aanbidden en jullie elkaar geen schade aan brengen. Zijn jullie beide onschuldig.

quote:

Op maandag 7 november 2005 12:17 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

van mij mogen moslims Allah vrij aanbidden en zover ik weet heb ik moslims geen schade berokkent, maar er zijn natuurlijk altijd mensen die dat anders zien.

moslims die anderen en anderen die moslims lastigvallen mogen elkaar afmaken

quote:

Op maandag 7 november 2005 12:20 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

sorry ? als ik jou lastig val mag jij mij afmaken ?

je zou bijna woorden in me mond leggen.

Met lastigvallen bedoel ik dan ook gewapende strijd he, zie vers die ik met Mirage had qequote betreffende omgang.

quote:

Op maandag 7 november 2005 12:23 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ok....kun je me je sig even uitleggen ?

Geen idee, opeens had ik het, en ik krijg hem ook nie gewijzigd

quote:

Op maandag 7 november 2005 12:27 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

het is een teken van Allah

of van satan

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 21:58 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Opzicht heeft hij wel een punt. Afgezien van de inhoud, zijn zelfs atheisten erover eens dat de bijbel mooier geschreven is dan de koran. Of zal het zo zijn dat arabische atheisten of ex-moslims de koran weer mooier geschreven vinden?

Weetje wat het is Pracissor je leest niet meer dan vertaling van de Koran, wie Arabisch spreekt zal moeten toegeven dat hij niet zo een zin als hoe de Koran zinnen opbouwt kan uitten. Schriftelijk niet en ook niet mondeling.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 07:25 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het is misschien wat poetisch opgeschreven. Maar als je zegt dat niemand anders het zo kan uiten wordt het toch tijd dat je eens wat meer poëzie gaat lezen.

Als jij eens Arabisch gaat leren en dan naar zinsconstructie van de koran kijkt zal ik me verdiepen in jouw idee van poëzie. Deal?