WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 3
Link naar vorige deel:
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 2
Tolerantie in de Islam
Hier verder
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 2
Tolerantie in de Islam
Hier verder
Schopje
'En weegt met de juiste weegschaal en doet de mensen niet tekort in de zaken die van hen zijn en veroorzaakt geen ellende op de aarde door verderf te zaaien.' (Surah 26 : Ayah 181-182)
'En weegt met de juiste weegschaal en doet de mensen niet tekort in de zaken die van hen zijn en veroorzaakt geen ellende op de aarde door verderf te zaaien.' (Surah 26 : Ayah 181-182)
Die Palestijnen die in de Gaza strook die synagoges vernielden zijn zeker geen moslims ?
De Islam heeft het toch zo op voor "mensen van het boek" (atheisten, arabische polytheisten, boedhisten en hindoes waren gewoon vogelvrij).
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 12-09-2005 22:13:18 ]
De Islam heeft het toch zo op voor "mensen van het boek" (atheisten, arabische polytheisten, boedhisten en hindoes waren gewoon vogelvrij).
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 12-09-2005 22:13:18 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Inderdaad, ik denk dat de meeste Palestijnen wel Moslim zijn ja.. echter een Moslim ben je al als je in Islam gelooft en accepteerd, wil niet zeggen dat al mijn daden in overeenstemming zijn met Islam, ik kan helemaal in haram (verboden) zaken leven maar toch Moslim zijn..snappiequote:Op maandag 12 september 2005 21:13 schreef Akkersloot het volgende:
Die Palestijnen die in de Gaza strook die Synagoges vernielden zijn zeker geen moslims ?
Zoals Yusuf Islam zei:
If i would have met Muslims before i met Islam i would never covert to Islam.
De band tussen 'mensen van het boek' (joden & christenen) wordt benadrukt ja, zitten veel overeenkomsten tussen maar ook grote fundamentele verschillen.quote:De Islam heeft het toch zo op voor "mensen van het boek" (atheisten, arabische polytheisten, boedhisten en hindoes waren gewoon vogelvrij).
X
Wat is nu de bedoeling van deze topic? Is het de bedoeling om hier eens lekker ons gal te gaan spuwen Lijkt een beetje een zelfkastijdingstopic, Triggershots sm-keldertje zullen we maar zeggen
Wat vinden jullie van deze: ''aardige mensen die moslims, alleen jammer dat ze moslims zijn'' (variant op Frankrijk is een mooi land...........)
Triggershot zal de redenering ongetwijfeld omdraaien:
''De Islam is een mooie religie, alleen jammer dat het door moslims beleden wordt.''
Kwestie van perspectief.
Andere mogelijkheid: moslims + Islam = @#$ &*( @#&**%$ (*&^%$#
Wat vinden jullie van deze: ''aardige mensen die moslims, alleen jammer dat ze moslims zijn'' (variant op Frankrijk is een mooi land...........)
Triggershot zal de redenering ongetwijfeld omdraaien:
''De Islam is een mooie religie, alleen jammer dat het door moslims beleden wordt.''
Kwestie van perspectief.
Andere mogelijkheid: moslims + Islam = @#$ &*( @#&**%$ (*&^%$#
&*( @#&**%$ 
(*&^%$# 
Hoe heet zo'n uitdrukking ?quote:Op maandag 12 september 2005 22:14 schreef Alulu het volgende:
De band tussen 'mensen van het boek' (joden & christenen) wordt benadrukt ja
Van benadrukken van een band kan men het helemaal niet noemen aangezien polytheisten ect gewoon worden verketterd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
We zijn nu al in de 3e verlenging van de speeltijd en nog steeds is het niet duidelijk wat het doel van dit topic is. Ik heb, behulpzaam als ik ben, voorgesteld aan de TS om het volgende doel te stellen:quote:Op dinsdag 13 september 2005 00:24 schreef Godslasteraar het volgende:
Wat is nu de bedoeling van deze topic? Is het de bedoeling om hier eens lekker ons gal te gaan spuwen Lijkt een beetje een zelfkastijdingstopic, Triggershots sm-keldertje zullen we maar zeggen
" Toon aan door middel van geschriften, maar vooral door de praktijk van alledag, dat de islam een vredelievende en tolerante godsdienst is "
De TS heeft dit niet begrepen of wil het niet begrijpen en wil alleen maar evangelisatie voor de islam bedrijven, altans die indruk krijg ik.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Voor zover ik het begrijp, is dit een centraal topic om de positieve kanten van de Islam te benadrukken, om zo tegenwicht te bieden aan de in de ogen van TS negatieve beeldvorming in de media en in de nederlandse maatschappij. De topictitel komt daarbij wellicht inderdaad wat verwarrend over. Iemand een betere TT? TS?
'Nuff said
'De mensen van het boek' zijn juist bij definitie monotheïsten, volgens mijquote:Op dinsdag 13 september 2005 10:54 schreef Akkersloot het volgende:
Van benadrukken van een band kan men het helemaal niet noemen aangezien polytheisten ect gewoon worden verketterd.
'Nuff said
Triggershot's keldertjequote:Op dinsdag 13 september 2005 11:09 schreef Doffy het volgende:
........ Iemand een betere TT? TS?
Triggershot's Grote Jihad
Verpletter de Ongelovigen met Verklarende Argumenten. Oftewel: VOVA (vrij naar Terry Pratchett)
Dit is inderdaad alweer nr. 3, heb er één volledig gemist.quote:Op dinsdag 13 september 2005 11:01 schreef Oud_student het volgende:
[..]
We zijn nu al in de 3e verlenging van de speeltijd en nog steeds is het niet duidelijk wat het doel van dit topic is.
Inderdaad, de praktijk. Daar wringt nu juist de schoen. Ik heb Triggershot ook al eens gezegd dat zolang de praktijk de theorie weerspreekt, hij tevergeefs zijn tekst-exegeses hier neerzet.quote:Ik heb, behulpzaam als ik ben, voorgesteld aan de TS om het volgende doel te stellen:
" Toon aan door middel van geschriften, maar vooral door de praktijk van alledag, dat de islam een vredelievende en tolerante godsdienst is "
De TS heeft dit niet begrepen of wil het niet begrijpen en wil alleen maar evangelisatie voor de islam bedrijven, altans die indruk krijg ik.
En hij loopt het risico ''zondige'' gedachten op te doen onder invloed van een discussie met opponenten. en dan ............ ->
dont touch my TTquote:Op dinsdag 13 september 2005 11:09 schreef Doffy het volgende:
Voor zover ik het begrijp, is dit een centraal topic om de positieve kanten van de Islam te benadrukken, om zo tegenwicht te bieden aan de in de ogen van TS negatieve beeldvorming in de media en in de nederlandse maatschappij. De topictitel komt daarbij wellicht inderdaad wat verwarrend over. Iemand een betere TT? TS?
Alleen "een andere kant van de dagelijke islam" ofzo?
Lijkt me ook niet geweldig. Nogmaals: ik ga ervan uit dat het de bedoeling is dat hier positieve kanten van de Islam belicht worden, nietwaar? Of heb jij daar andere ideeën over?quote:Op dinsdag 13 september 2005 17:57 schreef Triggershot het volgende:
dont touch my TT
Alleen "een andere kant van de dagelijke islam" ofzo?
'Nuff said
Correctquote:Op dinsdag 13 september 2005 18:35 schreef Doffy het volgende:
[..]
ik ga ervan uit dat het de bedoeling is dat hier positieve kanten van de Islam belicht worden, nietwaar?
Waarom noem je het dan 'anti-islam gebash'?quote:Op dinsdag 13 september 2005 18:41 schreef Triggershot het volgende:
Correct
'Nuff said
aand8 trekkenquote:Op dinsdag 13 september 2005 18:49 schreef Doffy het volgende:
[..]
Waarom noem je het dan 'anti-islam gebash'?
Nuttigquote:Op dinsdag 13 september 2005 18:52 schreef Triggershot het volgende:
aand8 trekken
En jij verwacht dan een serieuze discussie aan te zwengelen?
'Nuff said
Je interpreteert ut fout, of mijn foutquote:Op dinsdag 13 september 2005 18:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nuttig
En jij verwacht dan een serieuze discussie aan te zwengelen?
Er is teveel ISlam gebash op FOK! en dit topic is dus bedoelt als anti bash topic.
'de mensen van het boek' zijn volgens de godsdienststichter Mohammed christenen, joden en moslims. Maar natuurlijk is niet elke monotheist christen, jood of moslim.quote:Op dinsdag 13 september 2005 11:10 schreef Doffy het volgende:
'De mensen van het boek' zijn juist bij definitie monotheïsten, volgens mij
Jammer dat niemand op mijn reactie op Alulu's "in de islam wordt de band tussen mensen van het boek benadrukt" gereageerd heeft.
[ Bericht 8% gewijzigd door Akkersloot op 13-09-2005 21:59:45 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik dacht dat alle gebash geedit werd. Waarom dan nog reageren op iets wat toch niet meer te vinden is hier op WFL.quote:Op dinsdag 13 september 2005 19:05 schreef Triggershot het volgende:
Er is teveel ISlam gebash op FOK! en dit topic is dus bedoelt als anti bash topic.
Blijft mijn conclusie. Alles wat anti-islam is, is gebash
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh je kunt dus wel in het boek geloven maar het niet doen en nog steeds moslim zijnquote:Op maandag 12 september 2005 22:14 schreef Alulu het volgende:
[..]
Inderdaad, ik denk dat de meeste Palestijnen wel Moslim zijn ja.. echter een Moslim ben je al als je in Islam gelooft en accepteerd, wil niet zeggen dat al mijn daden in overeenstemming zijn met Islam, ik kan helemaal in haram (verboden) zaken leven maar toch Moslim zijn..snappie
Zoals Yusuf Islam zei:
If i would have met Muslims before i met Islam i would never covert to Islam.
[..]
De band tussen 'mensen van het boek' (joden & christenen) wordt benadrukt ja, zitten veel overeenkomsten tussen maar ook grote fundamentele verschillen.
Vreemd is het toch dat de islam geen vergeving van de zonden kent zoals de christennen dat kennen.
Iemand die wel in Het Boek (= Bijbel) gelooft maar er zich niet aan houd heet in de Westerse cultuur een zondaar. Zonden worden vergeven bij berouw, en poging niet in herhaling te vallen.
Kortom een christen zal proberen zich aan het boek te houden om vergeving te vragen en het opnieuw te proberen.
Een moslim is daar dus van vrijgestel volgens jou.
Lekker geloof is dat..
Jij kan dus lekker in zonde leven moorden en verkrachten , maar je gelooft in het boek dus zometeen in je hiernamaals 72 9-jarigen (=maagden) neuken (als mohammed je niet voorgeweest is)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Beste Desiredbard,quote:Op woensdag 14 september 2005 14:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh je kunt dus wel in het boek geloven maar het niet doen en nog steeds moslim zijn
Vreemd is het toch dat de islam geen vergeving van de zonden kent zoals de christennen dat kennen.
Allah vergelijkt een mens die de boodschap heeft ontvangen ( koran ) en er niet naar leeft en praktiseert. Als een Ezel die Boeken draagt. Heeft wel veel kennis en voorbeelden in bezit , maar doet er niets mee.
Ook in de Islamquote:Iemand die wel in Het Boek (= Bijbel) gelooft maar er zich niet aan houd heet in de Westerse cultuur een zondaar.
In de Islam is er wel degenlijk vergeving, in de koran/hadith staat dan ook :quote:Zonden worden vergeven bij berouw, en poging niet in herhaling te vallen.
Kortom een christen zal proberen zich aan het boek te houden om vergeving te vragen en het opnieuw te proberen.
O zoon van Aadam, waarlijk, zolang jij Mij aanroept en op Mij hoopt, dan zal Ik jou vergeven, wat je ook maar hebt gedaan, zonder hier naar om te kijken. O zoon van Aadam, al zouden je zonden tot aan de hemel reiken, waarna jij Mij om vergeving vraagt, dan zal Ik je vergeven. O zoon van Aadam, al zou je tot Mij komen met zoveel zonden dat deze de aarde kunnen vullen en Mij dan treft, zonder dat jij iets als deelgenoot aan Mij hebt toegekend, dan zal Ik tot jou komen met een gelijke omvang hieraan aan vergeving.”(thirmidi)
Zeg: “O Mijn dienaren die buitensporig tegenover zichzelf zijn, wanhoopt niet aan de Genade van Allah. Waarlijk, Allah vergeeft alle zonden. Waarlijk, Hij is de Vergevingsgezinde, de Meest Barmhartige.” (koran)
Geloof in de koran weerhoudt je daarvan, iemand die tenminste oprecht is.quote:Jij kan dus lekker in zonde leven moorden en verkrachten ,
Nogmaals iemand die echt in het boek gelooft zal dat niet doen.quote:maar je gelooft in het boek dus
Maar wanneer ze het wel doen?quote:Op woensdag 14 september 2005 14:23 schreef Triggershot het volgende:
Geloof in de koran weerhoudt je daarvan, iemand die tenminste oprecht is.
[..]
Nogmaals iemand die echt in het boek gelooft zal dat niet doen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Video meliora proboque deteriora sequor: Ik zie het betere en erken het, maar volg
het slechtere.
het slechtere.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Volgens de Islam haal je dan de toorn van Allah over je heen, en verlaat Allah je in duisternis als je je rug naar een juiste pad toekeert.quote:Op woensdag 14 september 2005 15:12 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Maar wanneer ze het wel doen?
semi'na wa ata'na.quote:Op woensdag 14 september 2005 15:12 schreef Pracissor het volgende:
Video meliora proboque deteriora sequor: Ik zie het betere en erken het, maar volg
het slechtere.
"We horen en zullen gehoorzamen"
Trigger, zou de discussie niet beter werken wanneer je zou kijken naar de tolerantie van en naar de Islam? Ik weet dat het risico hierbij bestaat dat de discussie op niets uit loopt, maar bij deze discussie kan ik gewoonweg geen zinnige bijdrage leveren puur en alleen omdat ik:
1) de Koran niet gelezen heb (blame on me )
2) niet als beinvloed persoon (media, omgeving, FOK! etc.) mee wil discussiëren)
3) ik altijd zo mijn twijfels heb bij het citeren en interpreteren van koranteksten (ook bij elk ander geloof btw)
Al met al vind ik het interessant om wat van "jullie" kant te horen, aangezien ik de angstcampagne van de westerse wereld niet volledig kan steunen, puur en alleen omdat deze vaak op leugens en drogredenaties is gebasseerd..
Dus overtuig me, zonder te veel koranteksten te quoten en "bekeer" me
1) de Koran niet gelezen heb (blame on me )
2) niet als beinvloed persoon (media, omgeving, FOK! etc.) mee wil discussiëren)
3) ik altijd zo mijn twijfels heb bij het citeren en interpreteren van koranteksten (ook bij elk ander geloof btw)
Al met al vind ik het interessant om wat van "jullie" kant te horen, aangezien ik de angstcampagne van de westerse wereld niet volledig kan steunen, puur en alleen omdat deze vaak op leugens en drogredenaties is gebasseerd..
Dus overtuig me, zonder te veel koranteksten te quoten en "bekeer" me
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dus iemand die in het boek gelooft zal niet de Jihad volgen?quote:Op woensdag 14 september 2005 14:23 schreef Triggershot het volgende:
Nogmaals iemand die echt in het boek gelooft zal dat niet doen.
iemand die in het boek gelooft zal zijn mede moslim niet aanspreken op het opblazen van burgers vrouwen en kinderen.
Want als je je uitspreekt tegen de Jihad ben je geen goede Moslim
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
desiredbard, 'jihad' betekent niet altijd zoiets als 'de strijd tegen de ongelovigen'. 'Jihad' is inderdaad iets waartoe alle moslims, volgens mij, geroepen zijn (is dat zo, Trigger?), maar het betekent eigenlijk zoiets als 'de strijd tegen het ongeloof in jezelf'. Islamitische geleerden hebben het ook wel uitgelegd als een 'verdedigingsoorlog', waarin de Islam aangevallen wordt en verdedigd moet worden.
'Nuff said
Ja ja lul maar lekker links
Grote en kleine Jihad
Maar alsnog Jihad in beide bedoelingen staat in het manifest van die die struikrovende kindervriend
Grote en kleine Jihad
Maar alsnog Jihad in beide bedoelingen staat in het manifest van die die struikrovende kindervriend
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
quote:Op woensdag 14 september 2005 16:14 schreef desiredbard het volgende:
Ja ja lul maar lekker links
'Nuff said
Thnx ik sta altijd open voor tips en suggestiesquote:Op woensdag 14 september 2005 15:56 schreef Boswachtertje het volgende:
Trigger, zou de discussie niet beter werken wanneer je zou kijken naar de tolerantie van en naar de Islam?
Tolerantie naar de Islam in Nederland is de laatste 30 jaar prima geweest. Kijk maar naar bijvoorbeeld opzetten van Moskee's, scholen, verenigingen en vertalingen van Islamitisch literatuur naar NLs etc.
Tolerantie van de Islam, het is ten eerste een plicht van de moslimwereld om aan te passen aan land waar je woont. Omdat je een paspoort hebt gekregen zonder enige druk heb je wel verplichtingen, omdat je ook kunt geniet van Nederlands sociale voorzieningen zonder enige onderscheid van ras/religie.
Zonder enige noodzaak verbreken van een verdrag hoort tot een eigenschap van een huichelaar en is dan ook streng verboden in NL.
Koran vraagt dan ook tolerantie van vrijheid van meninsuiting:
Vrijheid van meningsuiting:
“Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)"
1) Als je de Koran van Islamitisch kant geinterpreteerd wilt hebben wou ik je graag verwijzen naar Tafseer van Ibn Abbas en Ibn Katheer.
2) Al was je beinvloed, altijd welkom
3) Om misverstanden altijd te verkomen vraag ik dan ook altijd naar niemand te luisteren behalve mensen die de tafseer hebben gedaan in de tijd van Mohammed.
quote:Al met al vind ik het interessant om wat van "jullie" kant te horen, aangezien ik de angstcampagne van de westerse wereld niet volledig kan steunen, puur en alleen omdat deze vaak op leugens en drogredenaties is gebasseerd..
Idd, ik beweer niet dat alles wat het westen als nieuwsbrengt anti-Islam is maar lijkt wel alsof de media zich volledig tegenover de Islam heeft gericht.
Nog enkele boodschappen van de Islam:
Mohammed zei: 'doe geen kwaad en vergeld geen kwaad met kwaad"
En over Arrogantie:
""Laat degene die ervan houdt dat men voor hem opstaat als hij binnenkomt, zijn plaats in de Hel innemen.""
Voor ik je antwoord geef, moet ik wel weten of wij hetzelfde onder Jihaad verstaan.quote:Op woensdag 14 september 2005 15:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dus iemand die in het boek gelooft zal niet de Jihad volgen?
iemand die in het boek gelooft zal zijn mede moslim niet aanspreken op het opblazen van burgers vrouwen en kinderen.
Want als je je uitspreekt tegen de Jihad ben je geen goede Moslim
Zoals Doffy zei, Jihad (heilige oorlog) is alleen toegestaan wanneer je wordt aangevallen, of je volkeren in onrecht wilt helpen( kleine jihad)
Mohammed noemt strijd met je eigen wil en verleidingen van slechte grote jihad.
Dus een echt gelovige dal bovenstaanden wel volgen.
Naar mijn overtuiging van de Islam, had ik Bin laden laten vervolgen door een Islamitisch bestuur voor alle levens die hij heeft ontnomen van de slachtoffers "Hij die iemand doodt, is alsof hij de hele mensheid heeft gedoodt".
Als je de Jihad motiveert ben je een goede moslim ( jihad in begrip als hoe ik het hier boven heb neer gezet )
Trigger agrees.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:05 schreef Doffy het volgende:
desiredbard, 'jihad' betekent niet altijd zoiets als 'de strijd tegen de ongelovigen'. 'Jihad' is inderdaad iets waartoe alle moslims, volgens mij, geroepen zijn (is dat zo, Trigger?), maar het betekent eigenlijk zoiets als 'de strijd tegen het ongeloof in jezelf'. Islamitische geleerden hebben het ook wel uitgelegd als een 'verdedigingsoorlog', waarin de Islam aangevallen wordt en verdedigd moet worden.
Mja, maar Osama Bin Laden kan natuurlijk zeggen dat de Islam onder aanval is van "de westerse kapitalisten".
'Nuff said
Eerst je eigen land bevrijden met verzet voor je uberhaupt het idee krijgt in je botte kop in de naam van Allah onschuldige slachtoffers die hun broodverdienen ( ook moslims) de dood in te jagen.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:29 schreef Doffy het volgende:
Mja, maar Osama Bin Laden kan natuurlijk zeggen dat de Islam onder aanval is van "de westerse kapitalisten".
Mja, maar dat staat er niet bij. Ik hoorde één of andere britse imam laatst al zeggen dat het in "de jihad" ook gerechtvaardigd is om, als 'collatoral damage', moslim-levens op te offeren.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:31 schreef Triggershot het volgende:
Eerst je eigen land bevrijden met verzet voor je uberhaupt het idee krijgt in je botte kop in de naam van Allah onschuldige slachtoffers die hun broodverdienen ( ook moslims) de dood in te jagen.
'Nuff said
lees; Tollerantie is te hoog geweest, de 5e collone gaf de #'##'# in alles hun zin. Zelfs apparte zwemlessen voor mannen en vrouwen, iets dat voor normale mensen al sinds 1950 niet meer bestond. Informatiefoldertjes in arabisch (je bent in nederland dus je leest maar nederlands was teveel gevraagd), en regerings sponsorring (indirect) aan mooslimscholen, dat terwijl speciaal onderwijs in nederland (=christelijke denominaties) geen cent krijgen en ouders lesgeld moeten betalen. Vervolgens is het weigeren van moslims op zo'n christelijke school discriminatie, en de christelijke leer en gezamelijke gymlesen aanstootgevend voor de tere moslimhartjes. En dat op geld van de Nederlandse belastingbetalerquote:Op woensdag 14 september 2005 16:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Thnx ik sta altijd open voor tips en suggesties
Tolerantie naar de Islam in Nederland is de laatste 30 jaar prima geweest. Kijk maar naar bijvoorbeeld opzetten van Moskee's, scholen, verenigingen en vertalingen van Islamitisch literatuur naar NLs etc.
Vandaar het gejuich op september 11 (en ik ben echt geen Amerika fan, ik bedoel het zat er aan te komen dat die blaaskaken een keer klappen terug zouden krijgen, maar juichen om burgerslachtoffers in een civillian target, vreemd dat christenen en atheisten zich uitspreken tegen burgerslachtoffers, ongeacht welke religie/geaardheid ze hebben) In WTC zaten vooral westerse honden die homsexualiteit tollereren, dus die mogen brandenquote:Tolerantie van de Islam, het is ten eerste een plicht van de moslimwereld om aan te passen aan land waar je woont. Omdat je een paspoort hebt gekregen zonder enige druk heb je wel verplichtingen, omdat je ook kunt geniet van Nederlands sociale voorzieningen zonder enige onderscheid van ras/religie.
Ongetwijfeld gevolgd door een arabische vertaling van de eerste regel in mijn sihgnaturequote:Koran vraagt dan ook tolerantie van vrijheid van meninsuiting:
Vrijheid van meningsuiting:
“Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)"
Niet verbasend en mischien terechtquote:Idd, ik beweer niet dat alles wat het westen als nieuwsbrengt anti-Islam is maar lijkt wel alsof de media zich volledig tegenover de Islam heeft gericht.
die Mohamedanen weten zogenaamd niet wat hun moskeegenoten doen
"het was zo'n lieve normale jongen"
Lieve normale Jongens blazen zich niet op in een metro in de ochtendspits
Het is heel makkelijk te zeggen at dit niet is waar islam voor staat, maar achteraf lullen is makkelijk
Wordt je "geloof" weer even met rust gelaten door aivd etc
Nu ook weer een b/(v)ekeerde nederlander (Moslim) die een fragmentatiebom met gejat leger materieel gemaakt heeft.
Ik heb een pleurishekel aan die drammerige Jehova's maar ik moet de eerste meemaken die met een koffertje semtex rondloopt ipv vuurtorens
Laat de kinderen tot mij komen ...was die ooik niet van hemquote:Nog enkele boodschappen van de Islam:
Mohammed zei: 'doe geen kwaad en vergeld geen kwaad met kwaad"
[ Bericht 3% gewijzigd door desiredbard op 14-09-2005 16:40:45 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik ga de jihad eens rechtvaardigen om zijn carrierre te offerenquote:Op woensdag 14 september 2005 16:33 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mja, maar dat staat er niet bij. Ik hoorde één of andere britse imam laatst al zeggen dat het in "de jihad" ook gerechtvaardigd is om, als 'collatoral damage', moslim-levens op te offeren.
"Die you american infidal" snap best waarom een extremist dat zou zeggen,
MAar "die you muslim brother" .. tjsaah.. elke dorp heeft wel een idioot. what can i say
ik ga hier echt niet op in.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
lees; Tollerantie is te hoog geweest, de 5e collone gaf de #'##'# in alles hun zin. Zelfs apparte zwemlessen voor mannen en vrouwen, iets dat voor normale mensen al sinds 1950 niet meer bestond. Informatiefoldertjes in arabisch (je bent in nederland dus je leest maar nederlands was teveel gevraagd), en regerings sponsorring (indirect) aan mooslimscholen, dat terwijl speciaal onderwijs in nederland (=christelijke denominaties) geen cent krijgen en ouders lesgeld moeten betalen. Vervolgens is het weigeren van moslims op zo'n christelijke school discriminatie, en de christelijke leer en gezamelijke gymlesen aanstootgevend voor de tere moslimhartjes. En dat op geld van de Nederlandse belastingbetaler
[..]
Vandaar het gejuich op september 11 (en ik ben echt geen Amerika fan, ik bedoel het zat er aan te komen dat die blaaskaken een keer klappen terug zouden krijgen, maar juichen om burgerslachtoffers in een civillian target, vreemd dat christenen en atheisten zich uitspreken tegen burgerslachtoffers, ongeacht welke religie/geaardheid ze hebben) In WTC zaten vooral westerse honden die homsexualiteit tollereren, dus die mogen branden
[..]
Ongetwijfeld gevolgd door een arabische vertaling van de eerste regel in mijn sihgnature
[..]
Niet verbasend en mischien terecht
die Mohamedanen weten zogenaamd niet wat hun moskeegenoten doen
"het was zo'n lieve normale jongen"
Lieve normale Jongens blazen zich niet op in een metro in de ochtendspits
Het is heel makkelijk te zeggen at dit niet is waar islam voor staat, maar achteraf lullen is makkelijk
Wordt je "geloof" weer even met rust gelaten door aivd etc
Nu ook weer een b/(v)ekeerde nederlander (Moslim) die een fragmentatiebom met gejat leger materieel gemaakt heeft.
Ik heb een pleurishekel aan die drammerige Jehova's maar ik moet de eerste meemaken die met een koffertje semtex rondloopt ipv vuurtorens
[..]
Laat de kinderen tot mij komen ...was die ooik niet van hem
Kijk als dat nu eens zou gebeuren
alser nu eens een groep moslims opzoudenhouden met hurken en zo'n imam helemaal halal meppen, dan komt er waarschijnlijk een hoop begrip voor moslims.
Op het moment zijn er twee groepen, de agresieve , te vuur en zwaard, jihad is halal, gooi nichten van flatgebouwen af, naai en van je vrouwen en naai haar daana weer dicht, moslims
En de moslims die het daar toch eigenlijk niet helemaal mee ens zijn maar hun bek dicht houden
Zwijgen is Halal heette dat 3e aapje toch
Waar zijn die moslims die zo antigeweld en haast hippieachtig knuffelachtig zijn
Pas op het moment dat een leernicht de baard van zo'n lieve mekkaman ongestoord kan aaien zijn we op de goede weg
Begrijp me niet verkeerd hoor... en niet ingaan op mijn vorige post, ik had meer van je verwacht, dat is namelijk wat een boel mensen zien, dat is wat ik zie.
Ik durf haast niet meer te hopen dat er die zogenaamde liefde waarover in de KORAN GESPROKEN WORDT. En de tollerantie naar niet moslims, ook eens echt tentoongespreid zal worden
alser nu eens een groep moslims opzoudenhouden met hurken en zo'n imam helemaal halal meppen, dan komt er waarschijnlijk een hoop begrip voor moslims.
Op het moment zijn er twee groepen, de agresieve , te vuur en zwaard, jihad is halal, gooi nichten van flatgebouwen af, naai en van je vrouwen en naai haar daana weer dicht, moslims
En de moslims die het daar toch eigenlijk niet helemaal mee ens zijn maar hun bek dicht houden
Zwijgen is Halal heette dat 3e aapje toch
Waar zijn die moslims die zo antigeweld en haast hippieachtig knuffelachtig zijn
Pas op het moment dat een leernicht de baard van zo'n lieve mekkaman ongestoord kan aaien zijn we op de goede weg
Begrijp me niet verkeerd hoor... en niet ingaan op mijn vorige post, ik had meer van je verwacht, dat is namelijk wat een boel mensen zien, dat is wat ik zie.
Ik durf haast niet meer te hopen dat er die zogenaamde liefde waarover in de KORAN GESPROKEN WORDT. En de tollerantie naar niet moslims, ook eens echt tentoongespreid zal worden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je bedoelt de godsdienststichter Mohammed vergelijkt een mens die de boodschap enz.quote:Op woensdag 14 september 2005 14:23 schreef Triggershot het volgende:
Allah vergelijkt een mens die de boodschap heeft ontvangen ( koran ) en er niet naar leeft en praktiseert. Als een Ezel die Boeken draagt. Heeft wel veel kennis en voorbeelden in bezit , maar doet er niets mee.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zoals door Theo van Gogh zeker.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:05 schreef Doffy het volgende:
Islamitische geleerden hebben het ook wel uitgelegd als een 'verdedigingsoorlog', waarin de Islam aangevallen wordt en verdedigd moet worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Doffy is goed. Doffy heeft "respect".quote:Op woensdag 14 september 2005 16:17 schreef Doffy het volgende:
[Ja ja lul maar lekker links
Grote en kleine Jihad
Maar alsnog Jihad in beide bedoelingen staat in het manifest van die die struikrovende kindervriend]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jihad kan wat dat betreft ook de strijd van het woord zijn.. Maar om het dan om te zetten in de strijd met het zwaard (mes) is wat dat betreft dan fout, hoe goed of slecht de opmerkingen van Theo van Gogh ook waren.. Kortom m.i. niet te rechtvaardigen moord..quote:Op woensdag 14 september 2005 18:06 schreef Akkersloot het volgende:
Zoals door Theo van Gogh zeker.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Mischien is in dit verband deze wel interessant.quote:Op maandag 12 september 2005 22:14 schreef Alulu het volgende:
........... ik kan helemaal in haram (verboden) zaken leven maar toch Moslim zijn..snappie
......................
Van deze site
In de koran is er alleen tolerantie naar christenen en joden. Verzen als "christenen zijn nooit je goede vrienden" enz maar even vergetende.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:47 schreef desiredbard het volgende:
. En de tollerantie naar niet moslims, ook eens echt tentoongespreid zal worden
Je ziet vaak dat die tolerantie voor christenen en joden dan uit wordt gelegd als tolerantie. Als of iedereen moslim, christen of jood is. En dat terwijl de "profeet" toch heel veel te maken had met polytheisten.
En dat terwijl de "profeet" toch heel veel te maken had met polytheisten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoop frustratie komt eruit hier. De fout waarvan ik de indruk heb die jij hier maakt is 'de Moslims' als 1 groot blok te zien die allemaal, westerlingen als ongelovige honden zien etc etc... niet doen. Bin Laden maakt die fout ook over Amerikanen en ziet ook de omgekomen amerikanen in het WTC die gewoon hun leventje leden als 'de Westerse vijand'...quote:Op woensdag 14 september 2005 16:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
lees; Tollerantie is te hoog geweest, de 5e collone gaf de #'##'# in alles hun zin. Zelfs apparte zwemlessen voor mannen en vrouwen, iets dat voor normale mensen al sinds 1950 niet meer bestond. Informatiefoldertjes in arabisch (je bent in nederland dus je leest maar nederlands was teveel gevraagd), en regerings sponsorring (indirect) aan mooslimscholen, dat terwijl speciaal onderwijs in nederland (=christelijke denominaties) geen cent krijgen en ouders lesgeld moeten betalen. Vervolgens is het weigeren van moslims op zo'n christelijke school discriminatie, en de christelijke leer en gezamelijke gymlesen aanstootgevend voor de tere moslimhartjes. En dat op geld van de Nederlandse belastingbetaler
[..]
Vandaar het gejuich op september 11 (en ik ben echt geen Amerika fan, ik bedoel het zat er aan te komen dat die blaaskaken een keer klappen terug zouden krijgen, maar juichen om burgerslachtoffers in een civillian target, vreemd dat christenen en atheisten zich uitspreken tegen burgerslachtoffers, ongeacht welke religie/geaardheid ze hebben) In WTC zaten vooral westerse honden die homsexualiteit tollereren, dus die mogen branden
[..]
Dat krijg je als je niet meer kan relativeren op een gegeven moment, nuances aanbrengen...dan beoordeel je mensen niet meer op hun eigen daden maar op de daden van een hele groep.
Omdat er een paar uitspraken zijn geweest van Imams ofzo in de media wil niet zeggen dat ze alle Moslims vertegenwoordigen, de meeste in Nederland doen nog steeds hun best een eigen weg in deze maatschappij te vinden.. helaas is de angst groot (al dan niet helemaal onterecht geef ik toe) en zien mensen Moslims als 1 groot blok die allemaal deze maatschappij haten...is niet zo!
Pfff... eerlijk, voor dat incident met Mo B. was heel Nederland niet bekend met deze acties, John op de hoek niet maar ook Ahmad uit de Moskee niet, je vermoed misschien dat iemand een beetje de weg kwijt raakt maar denk je dan gelijk dat die persoon zich gaat opblazen of iemand onthoofd?quote:Ongetwijfeld gevolgd door een arabische vertaling van de eerste regel in mijn sihgnature
[..]
Niet verbasend en mischien terecht
die Mohamedanen weten zogenaamd niet wat hun moskeegenoten doen
"het was zo'n lieve normale jongen"
Lieve normale Jongens blazen zich niet op in een metro in de ochtendspits
Het is heel makkelijk te zeggen at dit niet is waar islam voor staat, maar achteraf lullen is makkelijk
Wordt je "geloof" weer even met rust gelaten door aivd etc
En het achteraf lullen is niet zodat Islam met rust gelaten wordt, het is om (proberen) te benadrukken dat het motief dat Mo B aanhaalde niet van toepassing is op Islam, in Islam mag je iemand die jou beledigt niet onthoofden...waar zou het anders naartoe gaan! Krijg ruzie op Zuidplein en blaas 3loodjes door zijn hoofd
Inderdaad, ik als Moslim wordt er ook schijtziek van...zeker dat zon bekeerd mannetje denkt zulke dingen te kunnen proberen onder Islam...maar wat kan ik eraan doen? Net zo min als dat jij er niets aan kunt doen...quote:Nu ook weer een b/(v)ekeerde nederlander (Moslim) die een fragmentatiebom met gejat leger materieel gemaakt heeft.
quote:Ik heb een pleurishekel aan die drammerige Jehova's maar ik moet de eerste meemaken die met een koffertje semtex rondloopt ipv vuurtorens
[..]
Laat de kinderen tot mij komen ...was die ooik niet van hem
[ Bericht 2% gewijzigd door Alulu op 14-09-2005 20:46:53 ]
X
Ja begrip zou er misschien komen, maar zou het de Imams mening veranderen? Zijn haatpreken? nee toch...quote:Op woensdag 14 september 2005 16:47 schreef desiredbard het volgende:
Kijk als dat nu eens zou gebeuren
alser nu eens een groep moslims opzoudenhouden met hurken en zo'n imam helemaal halal meppen, dan komt er waarschijnlijk een hoop begrip voor moslims.
De overgrote meerderheid probeert gewoon een leven te leiden, er zijn een aantal verdwaalde 3e generatie NLse Moslims die denken de Islam voor hun haat te kunnen gebruiken...jammer genoeg zijn deze mensen zo ver heen dat ze al niet meer te stoppen zijn meestal.. Islamitische organisaties die de Islamitische 'gemeenschap' (voor zover die al bestaat) vertegenwoordigen hebben al aantal keer hun mening over deze delicten gegeven.quote:Op het moment zijn er twee groepen, de agresieve , te vuur en zwaard, jihad is halal, gooi nichten van flatgebouwen af, naai en van je vrouwen en naai haar daana weer dicht, moslims
En de moslims die het daar toch eigenlijk niet helemaal mee ens zijn maar hun bek dicht houden
Ook internationaal, geleerden hebben verschillende dalil (met koranische bewijzen) en fatwas (meningen) gegeven dat Terrorisme niet bestaat in Islam...
Hoewel ik wel snap dat mensen die niets van Islam af weten of kennen bang worden, neem ik ook niet kwalijk...is logisch.
quote:Zwijgen is Halal heette dat 3e aapje toch
Waar zijn die moslims die zo antigeweld en haast hippieachtig knuffelachtig zijn
Pas op het moment dat een leernicht de baard van zo'n lieve mekkaman ongestoord kan aaien zijn we op de goede weg
Begrijp me niet verkeerd hoor... en niet ingaan op mijn vorige post, ik had meer van je verwacht, dat is namelijk wat een boel mensen zien, dat is wat ik zie.
Ik durf haast niet meer te hopen dat er die zogenaamde liefde waarover in de KORAN GESPROKEN WORDT. En de tollerantie naar niet moslims, ook eens echt tentoongespreid zal worden
X
@ AKKER:
Mensen van het Boek worden in de Koran (Ahl Al-Kitab) genoemd, het monotheisme ja als eerder aangegeven. We geloven allen in dezelfde God.
Over het in zonde leven maar toch Moslim zijn, ja das hetzelfde principe.
Dit worden ook wel Munafiqun genoemd (letterlijk: Hypocrieten). Waarin gesteld wordt dat ze misschien wel diep in hun hart niet in God geloven, want als God ze had gebrandmerkt zouden wij werkelijk schrikken van verbazing stelt de Koran.
Wil niet zeggen dat ik nu ga zitten beslissen wie wel of niet Moslim is, ik weet dat er aardig wat Moslims zijn die anderen denken te kunnen verklaren tot 'niet-Moslim' maar dat kunnen en mogen wij niet...Hij weet wat er echt in de harten schuilt.
Het grappige vind ik persoonlijk, de Ahmaddiya's (een stroming binnen Islam) zijn door een 'Islamitische raad' (van verschillende landen) in 1975 veroordeeld tot afvallers van Islam..deze stroming heeft ook wel aanhang in India en suriname ook dacht ik, dat men denkt te kunnen beslissen wie wel of niet Moslim is zegt alweer genoeg over de huidige staat in de 'Islamitische wereld'.
Mensen van het Boek worden in de Koran (Ahl Al-Kitab) genoemd, het monotheisme ja als eerder aangegeven. We geloven allen in dezelfde God.
Over het in zonde leven maar toch Moslim zijn, ja das hetzelfde principe.
Dit worden ook wel Munafiqun genoemd (letterlijk: Hypocrieten). Waarin gesteld wordt dat ze misschien wel diep in hun hart niet in God geloven, want als God ze had gebrandmerkt zouden wij werkelijk schrikken van verbazing stelt de Koran.
Wil niet zeggen dat ik nu ga zitten beslissen wie wel of niet Moslim is, ik weet dat er aardig wat Moslims zijn die anderen denken te kunnen verklaren tot 'niet-Moslim' maar dat kunnen en mogen wij niet...Hij weet wat er echt in de harten schuilt.
Het grappige vind ik persoonlijk, de Ahmaddiya's (een stroming binnen Islam) zijn door een 'Islamitische raad' (van verschillende landen) in 1975 veroordeeld tot afvallers van Islam..deze stroming heeft ook wel aanhang in India en suriname ook dacht ik, dat men denkt te kunnen beslissen wie wel of niet Moslim is zegt alweer genoeg over de huidige staat in de 'Islamitische wereld'.
X
Broeder kom jij op voor de Ahmaddiya?quote:Op woensdag 14 september 2005 20:41 schreef Alulu het volgende:
Het grappige vind ik persoonlijk, de Ahmaddiya's (een stroming binnen Islam) zijn door een 'Islamitische raad' (van verschillende landen) in 1975 veroordeeld tot afvallers van Islam..deze stroming heeft ook wel aanhang in India en suriname ook dacht ik, dat men denkt te kunnen beslissen wie wel of niet Moslim is zegt alweer genoeg over de huidige staat in de 'Islamitische wereld'.
Als ik in een God geloof hoeft dat nog niet de God vermeld in de bijbel te zijn.quote:Op woensdag 14 september 2005 20:41 schreef Alulu het volgende:
@ AKKER:
Mensen van het Boek worden in de Koran (Ahl Al-Kitab) genoemd, het monotheisme ja als eerder aangegeven. We geloven allen in dezelfde God.
Iemand die in de God in de bijbel gelooft, hoeft nog niet in de Allah van de koran te geloven. CU-fraktie voorzitter Rouvoet en Lionsguy18 zijn daar voorbeelden van.
Dat Allah dezelfde is als de God van de bijbel, laat staan een eventuele echte God, is gewoon een onderdeel van het sprookje verzonnen door Mohammed.
Je ziet ook dat zelfs veel niet christenen en niet moslims beweren dat God en Allah de zelfde zijn. UIt een soort "religieus correctheid" of zo. . Zouden ze die God/Allah gezien hebben dan
Ik zeg maar zo. Dingen die niet bestaan kunnen per definitie niet de zelde zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee en ben ook niet maar het is van gekke dat een 'raad' gaat beslissen of hun wel of niet Moslim zijn, dat probeer ik aan te geven..quote:Op woensdag 14 september 2005 21:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Broeder kom jij op voor de Ahmaddiya?
X
Vind je het vreemd met hun beweringen dan?quote:Op woensdag 14 september 2005 22:13 schreef Alulu het volgende:
[..]
Nee en ben ook niet maar het is van gekke dat een 'raad' gaat beslissen of hun wel of niet Moslim zijn, dat probeer ik aan te geven..
Nah, als je gelooft dat er maar Een God is, zoals ook Christenen en Joden.quote:Op woensdag 14 september 2005 21:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik in een God geloof hoeft dat nog niet de God vermeld in de bijbel te zijn.
Iemand die in de God in de bijbel gelooft, hoeft nog niet in de Allah van de koran te geloven. CU-fraktie voorzitter Rouvoet en Lionsguy18 zijn daar voorbeelden van.
Dat Allah dezelfde is als de God van de bijbel, laat staan een eventuele echte God, is gewoon een onderdeel van het sprookje verzonnen door Mohammed.
Je ziet ook dat zelfs veel niet christenen en niet moslims beweren dat God en Allah de zelfde zijn. UIt een soort "religieus correctheid" of zo. . Zouden ze die God/Allah gezien hebben dan
Ik zeg maar zo. Dingen die niet bestaan kunnen per definitie niet de zelde zijn.
Zie het als 3 wegen die tot hetzelfde leiden, God..de Jood gelooft dat zijn weg de juiste is, de Christen zijn en Moslim zijn..alle 3 de geloven geven daar een andere invulling aan maar bidden toch echt tot de Enige Schepper etc.
X
Van wie, die raad? of Ahmaddiya's?quote:Op woensdag 14 september 2005 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vind je het vreemd met hun beweringen dan?
Maar jij vind ze dus ook geen Moslims?
X
Ahmeddiyaquote:Op woensdag 14 september 2005 22:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Van wie, die raad? of Ahmaddiya's?
Maar jij vind ze dus ook geen Moslims?
Maar ze geloven wel in dezelfde Klootzakquote:Op woensdag 14 september 2005 22:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Van wie, die raad? of Ahmaddiya's?
Maar jij vind ze dus ook geen Moslims?
edit: wel met hoofdletter, natuurlijk
Eigenlijk wel amusant, monotheïsten moeten het logischerwijs over dezelfde God hebben, anders zou het géén monotheïsme zijn. Overigens zijn er wel meer monotheïsten. Plato was er één, en natuurlijk de stoïcijnenen waarvan de christenen zoveel gejat hebben, en natuurlijk de Mithras-verering en het Zoroastrisme. Dus niet noodzakelijk mensen van ''het boek''.
Een paar posts terug schreef je nog hoe "huichelaars" genoemd worden. Volgens mij is er maar heel erg weinig verschil tussen het benoemen van mensen die (zogenaamd ?) alleen maar beweren dat ze in Allah geloven en het benoemen van "afvalligen".quote:Op woensdag 14 september 2005 22:13 schreef Alulu het volgende:
Nee en ben ook niet maar het is van gekke dat een 'raad' gaat beslissen of hun wel of niet Moslim zijn, dat probeer ik aan te geven..
Volgens mij is het enige verschil dat de "huichelaars" van hun vermeend Mohammedaan zijn zelf (wereldlijk) voordeel van hebben (Sadam Hoessein en wie weet nog meer) én dat andere Mohammedanen dat dan toevallig weer niet goed uit komt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je blijft echt volharden dat je als iemand die in één God gelooft alleen maar moslim, christen of jood kan zijnquote:Op woensdag 14 september 2005 22:19 schreef Alulu het volgende:
Nah, als je gelooft dat er maar Een God is, zoals ook Christenen en Joden.
Zie het als 3 wegen die tot hetzelfde leiden, God..de Jood gelooft dat zijn weg de juiste is, de Christen zijn en Moslim zijn..alle 3 de geloven geven daar een andere invulling aan maar bidden toch echt tot de Enige Schepper etc.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"religieus correct" of "multicultureel correct".quote:Op woensdag 14 september 2005 22:39 schreef Godslasteraar het volgende:
Eigenlijk wel amusant, monotheïsten moeten het logischerwijs over dezelfde God hebben, anders zou het géén monotheïsme zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Huh?quote:Op donderdag 15 september 2005 06:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je blijft echt volharden dat je als iemand die in één God gelooft alleen maar moslim, christen of jood kan zijn
Wat ik aangeef is dat de Christen, Jood en Moslim naar mijn mening in dezelfde Ene God geloven!
Er zullen best mensen zijn die wel in God geloven maar geen van de drie monotheistische religies aanhangen, waarbij ik dus nu deze stelling van je weggooi... ik wilde duidelijk maken (nogmaals) dat een Christen gelooft in de Bijbel als Gods woord en daaraan een Christelijke invulling geeft, echter bid die wel de Ene God aan, net zoals de Jood en de Moslim maar die weer geloven dat de Thora en voor mij als Moslim Koran het woord van God is.
En vooral in de Koran wordt dit 'spirituele' wat wij gemeen hebben, benadrukt als 'mensen van het boek', wat ik al eerder aangaf.
X
De werkelijke reden is natuurlijk dat die zogenaamde gemeenschappelijkheid nodig was voor een geveinste tolerantie die erg nuttig was bij de Arabische en Turkse veroveringsoorlogen, zeker ten opzichte van de orthodox christelijke Byzantijnen die zoveel weerstand opriepen in hun rijk dat de islam aanvankelijk als bevrijder door de christenen, vooral Nestorianen, werd binnengehaald. Puur machtspolitiek. Met uiteindelijk een averechts resultaat voor de christenen en Joden, na de verovering begonnen eeuwen van vervolgingen en moordpartijenquote:Op donderdag 15 september 2005 17:34 schreef Alulu het volgende:
[..]
Huh?
Wat ik aangeef is dat de Christen, Jood en Moslim naar mijn mening in dezelfde Ene God geloven!
Er zullen best mensen zijn die wel in God geloven maar geen van de drie monotheistische religies aanhangen, waarbij ik dus nu deze stelling van je weggooi... ik wilde duidelijk maken (nogmaals) dat een Christen gelooft in de Bijbel als Gods woord en daaraan een Christelijke invulling geeft, echter bid die wel de Ene God aan, net zoals de Jood en de Moslim maar die weer geloven dat de Thora en voor mij als Moslim Koran het woord van God is.
En vooral in de Koran wordt dit 'spirituele' wat wij gemeen hebben, benadrukt als 'mensen van het boek', wat ik al eerder aangaf.
Alulu,.jij bent moslim. Je gelooft daarbij dus per definitie dat Allah de zelfde is als de God van de christenen en joden. Christenen en joden hoeven dat niet te geloven. is dat nu zo moeilijk.quote:Op donderdag 15 september 2005 17:34 schreef Alulu het volgende:
ik wilde duidelijk maken (nogmaals) dat een Christen gelooft in de Bijbel als Gods woord en daaraan een Christelijke invulling geeft, echter bid die wel de Ene God aan, net zoals de Jood en de Moslim maar die weer geloven dat de Thora en voor mij als Moslim Koran het woord van God is.
En vooral in de Koran wordt dit 'spirituele' wat wij gemeen hebben, benadrukt als 'mensen van het boek', wat ik al eerder aangaf.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mischien is het wel aardig om in dit verband ook eens de aandacht te vestigen op deze Turkse meneer:
Timoer Lenk
Uit de Wiki:
Van Turkije is de discussie over de genocide van de Armeniërs welbekend, minder bekend is dat de opvolger van Ataturk, Inonu, de Joden in Turkije in 1945 hun bezittingen afnam en ze te kennen gaf dat ze moesten vertrekken. En een paar jaar later werden ook de laatste, christelijke, Grieken van het voormalige Byzantijnse rijk verdreven. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan
Ik vraag me eigenlijk ook af waarom ik hierover op school niets, maar dan ook werkelijk niets gehoord heb, laat staan dat het tot de stof behoorde. Iemand ooit van Timoer Lenk gehoord?
Mischien omdat deze psychopaat niet aan het gewenste exotische plaatje van dat 'tolerante' M.O. voldoet? Het kan ook zijn dat ik niet opgelet heb, maar Geschiedenis was één van mijn favoriete vakken.
edit: nu ik er bij stil sta, geschiedenis was mijn énige favoriete vak vooral ook omdat de docent een voorkeur had om video's te draaien over WO2 en zowel hij als ik, een afstandsbediening hadden
[ Bericht 9% gewijzigd door Godslasteraar op 15-09-2005 22:26:06 ]
Timoer Lenk
Uit de Wiki:
En om het gebruikelijke smoesje voor te zijn; ''hij was géén echte moslim''. Tegen de tijd dat dergelijke figuren klaar zijn, of het nu Timoer Lenk of Bin Laden is, en ze achteraf veroordeeld worden als onislamitisch, zijn er wel weer een heleboel ''ongelovigen'' verdwenen. En zo worden nu de laatste christenen en polytheïsten uit Irak weggeterroriseerd.quote:........Timoer was een wreed en nietsontziend heerser. Hij was een fanatiek moslim, die verantwoordelijk was voor het ter dood brengen van naar schatting zeven tot zeventien miljoen mensen. Vrijwel alle christenen (Nestorianen) in zijn rijk, dat een groot deel van Azië omspande, werden uitgeroeid. Alleen in de bergen van het huidige Irak ontsnapte een klein aantal aan het zwaard......
Van Turkije is de discussie over de genocide van de Armeniërs welbekend, minder bekend is dat de opvolger van Ataturk, Inonu, de Joden in Turkije in 1945 hun bezittingen afnam en ze te kennen gaf dat ze moesten vertrekken. En een paar jaar later werden ook de laatste, christelijke, Grieken van het voormalige Byzantijnse rijk verdreven. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan
Ik vraag me eigenlijk ook af waarom ik hierover op school niets, maar dan ook werkelijk niets gehoord heb, laat staan dat het tot de stof behoorde. Iemand ooit van Timoer Lenk gehoord?
Mischien omdat deze psychopaat niet aan het gewenste exotische plaatje van dat 'tolerante' M.O. voldoet? Het kan ook zijn dat ik niet opgelet heb, maar Geschiedenis was één van mijn favoriete vakken.
edit: nu ik er bij stil sta, geschiedenis was mijn énige favoriete vak vooral ook omdat de docent een voorkeur had om video's te draaien over WO2 en zowel hij als ik, een afstandsbediening hadden
[ Bericht 9% gewijzigd door Godslasteraar op 15-09-2005 22:26:06 ]
Inderdaad. Wat jij in je vorige post echter wilde beweren was dat ik aankwam met de stelling dat als je in God gelooft je Jood, Christen of Moslim moest zijn...wat ik nergens heb neergezet.quote:Op donderdag 15 september 2005 20:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Alulu,.jij bent moslim. Je gelooft daarbij dus per definitie dat Allah de zelfde is als de God van de christenen en joden. Christenen en joden hoeven dat niet te geloven. is dat nu zo moeilijk.
Anyway genoeg, ik geloof dat we tot dezelfde God bidden, de ander weer niet...ieders zijn eigen ding zeg ik altijd maar.. ontopic dus
X
Interessant, nooit van die meneer gehoord..quote:Op donderdag 15 september 2005 22:20 schreef Godslasteraar het volgende:
Mischien is het wel aardig om in dit verband ook eens de aandacht te vestigen op deze Turkse meneer:
Timoer Lenk
Uit de Wiki:
[..]
En om het gebruikelijke smoesje voor te zijn; ''hij was géén echte moslim''. Tegen de tijd dat dergelijke figuren klaar zijn, of het nu Timoer Lenk of Bin Laden is, en ze achteraf veroordeeld worden als onislamitisch, zijn er wel weer een heleboel ''ongelovigen'' verdwenen. En zo worden nu de laatste christenen en polytheïsten uit Irak weggeterroriseerd.
Van Turkije is de discussie over de genocide van de Armeniërs welbekend, minder bekend is dat de opvolger van Ataturk, Inonu, de Joden in Turkije in 1945 hun bezittingen afnam en ze te kennen gaf dat ze moesten vertrekken. En een paar jaar later werden ook de laatste, christelijke, Grieken van het voormalige Byzantijnse rijk verdreven. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan
Ik vraag me eigenlijk ook af waarom ik hierover op school niets, maar dan ook werkelijk niets gehoord heb, laat staan dat het tot de stof behoorde. Iemand ooit van Timoer Lenk gehoord?
Mischien omdat deze psychopaat niet aan het gewenste exotische plaatje van dat 'tolerante' M.O. voldoet? Het kan ook zijn dat ik niet opgelet heb, maar Geschiedenis was één van mijn favoriete vakken.
Ik denk zelf eerder dat deze vervolgingen meer te maken hebben met het idee dat hij ze een bedreiging vond vormen, politieke/sociale motieven...zoals ook met de Armenen die in die tijd veel terugkwamen op hogere posities in Turkije en vaak goed opgeleid waren, dan het idee om ze af te maken puur en alleen omdat ze een ander geloof hadden...wanneer een Moslim te gevaarlijk wordt zie je ze ook gewoon verdwijnen en nooit meer terugkomen hoor, zie de vele Arabische landen bijv met huidige regimes.
quote van site "De christenen waren echter niet zijn enige slachtoffers, eenieder die ervan verdacht werd de keizer in de weg te staan, deelde hun lot."
Dit dus, net zoals Stalin ook een brute heerser was die als het moest zo een heel volk liet afmaken, zelfde geldt voor Saddam die nu vastzit, gaat meer om macht...en het hypocriete is inderdaad dat zulke mensen ernaast ook nog (fanatiek) gelovig kunnen zijn, ene moment vele mensen de dood injagen andere moment tot God bidden.
Vertrouw nooit de hoffelijkheid van een heerser...
X
Ik zie ook dat zowel in de Nederlandse Wiki als ook de Engelse Wiki, foto's staan van standbeelden van deze man. Ben ook wel benieuwd wat er in die landen, ook in Turkije, over hem onderwezen wordt.
In Oezbekistan:
voor de duidelijkheid: Timoer Lenk = Timur Lenk = Tamerlane (engels)
In Oezbekistan:
voor de duidelijkheid: Timoer Lenk = Timur Lenk = Tamerlane (engels)
Stalin richte zich niet op specifieke volken of religies. Stalin was bij uitstek iemand die zich volledig liet leiden door machtspolitiek, en door zijn paranoia. De juiste man voor een vergelijking is Adolf Hitler. En je zet onterecht christenen in hetzelfde verband met andere slachtoffers, dat is ook niet het verband waarop het in de Wiki staat. De teneur in de islamitische wereld is voor ieder die het wíl zien wel duidelijk. Een langzame, niet aflatende vernietiging van ''ongelovigen''quote:Op donderdag 15 september 2005 22:32 schreef Alulu het volgende:
[..]
Interessant, nooit van die meneer gehoord..
Ik denk zelf eerder dat deze vervolgingen meer te maken hebben met het idee dat hij ze een bedreiging vond vormen, politieke/sociale motieven...zoals ook met de Armenen die in die tijd veel terugkwamen op hogere posities in Turkije en vaak goed opgeleid waren, dan het idee om ze af te maken puur en alleen omdat ze een ander geloof hadden...wanneer een Moslim te gevaarlijk wordt zie je ze ook gewoon verdwijnen en nooit meer terugkomen hoor, zie de vele Arabische landen bijv met huidige regimes.
quote van site "De christenen waren echter niet zijn enige slachtoffers, eenieder die ervan verdacht werd de keizer in de weg te staan, deelde hun lot."
Dit dus, net zoals Stalin ook een brute heerser was die als het moest zo een heel volk liet afmaken, zelfde geldt voor Saddam die nu vastzit, gaat meer om macht...en het hypocriete is inderdaad dat zulke mensen ernaast ook nog (fanatiek) gelovig kunnen zijn, ene moment vele mensen de dood injagen andere moment tot God bidden.
Vertrouw nooit de hoffelijkheid van een heerser...
Timoer Lenk heeft overigens ook een bloedbad aangericht in Bagdad en de stad definitief verwoest, na Hulagu.
quote:.....This Turkic tribal leader from the vicinity of Samarkand was not himself a Mongol, though he admired and emulated the Mongols. He was a devout Muslim, a student of the Koran, one of the best chess players of his day, and a remorseless general whose cruelty shocked even the troops he led. At the head of a Mongol-Turkic army, Tamerlane destroyed kingdoms from the eastern Mediterranean to Russia to India. In 1393, he came to Baghdad and went comparatively easy on it because the inhabitants did not resist. In 1401, however, they did, and Tamerlane gave the city a trashing that finished off most of what the Mongols had overlooked.
Tamerlane’s thing was building pyramids out of heads. When his forces took Baghdad, he spared almost no one, and ordered that each of his ninety thousand soldiers bring him a head (some sources say two) or lose his own life. The thousands of heads were piled into towers. Tamerlane also said not to destroy hospitals and mosques, a small concession by a Muslim to the former capital of his faith. .......
Zeg Alulu , zit er een volgorde in de Koran? Ik heb me eens laten vertellen dat de soera's niet chronologisch geordend zijn zoals b.v. de Bijbel. Er word ook wel gezegd dat een verschil tussen de christenen en de islamieten is dat de laatsten een wereldrijk op aarde moeten stichten terwijl de christenen een rijk word voorgehouden wat 'niet van deze wereld is', klopt dit vanuit jou visie?
Er zit geen chronologie in de koran. Je hebt een openingshoofdstukje. De volgende hoofdstukken zijn gerangschikt naar lengte.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:29 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Zeg Alulu , zit er een volgorde in de Koran? Ik heb me eens laten vertellen dat de soera's niet chronologisch geordend zijn zoals b.v. de Bijbel.
De bijbel wel chronologisch? Als je de verhalen gelooft dan in elke geval wel.
Dar el salaam.quote:Er word ook wel gezegd dat een verschil tussen de christenen en de islamieten is dat de laatsten een wereldrijk op aarde moeten stichten
Ha ha.quote:terwijl de christenen een rijk word voorgehouden wat 'niet van deze wereld is', klopt dit vanuit jou visie?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook als je het niet gelooft kan er toch chronologie in zitten?quote:Op vrijdag 16 september 2005 06:10 schreef Akkersloot het volgende:
De bijbel wel chronologisch? Als je de verhalen gelooft dan in elke geval wel.
Salaam aleikum?quote:Dar el salaam.
Ja, dat is erg on-topicquote:Ha ha.
Voor Akkersloot best wel hoor, moet je zijn profiel maar lezen
Die jongen is overtuigd atheist, dus op een rijk dat niet van deze wereld is is inderdaad "ha ha " voor hem.
Natuurlijk kan je Jezus woorden uitleggen als een rijk dat niet van deze wereld ZAL ZIJN of een denkbeeld dat NOG NIET IS.
Het is dus Dar el Salaam (Huis van de vrede I guess) stichten door Dar el Harb (Huis van de vijand, niet moslims ) uit te moorden of zoals de Britten in Ierland en Schotland geprobeerd hebben, uit te broedden
Die jongen is overtuigd atheist, dus op een rijk dat niet van deze wereld is is inderdaad "ha ha " voor hem.
Natuurlijk kan je Jezus woorden uitleggen als een rijk dat niet van deze wereld ZAL ZIJN of een denkbeeld dat NOG NIET IS.
Het is dus Dar el Salaam (Huis van de vrede I guess) stichten door Dar el Harb (Huis van de vijand, niet moslims ) uit te moorden of zoals de Britten in Ierland en Schotland geprobeerd hebben, uit te broedden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
De opstellers van die verhalen kunnen wel beweren dat de hoofdpersoon zegt een rijk te willen hebben wat niet van deze wereld is, in het N.T. zelf zie je al dat het anders is.quote:Op vrijdag 16 september 2005 15:31 schreef desiredbard het volgende:
Voor Akkersloot best wel hoor, moet je zijn profiel maar lezen
Die jongen is overtuigd atheist, dus op een rijk dat niet van deze wereld is is inderdaad "ha ha " voor hem.
Natuurlijk kan je Jezus woorden uitleggen als een rijk dat niet van deze wereld ZAL ZIJN of een denkbeeld dat NOG NIET IS.
Al is het maar het verbod van Paulus voor vrouwen om het regeerambt te vervullen.
Verder is "ha ha" ook op zijn plaats omdat Jezus gezegd zou hebben "het koninkrijk der hemelen is nabij". Ja. Het is maar wat je nabij noemt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2005 13:20:46 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2005 13:20:46 ]
Tegen één zo'n vers staan misschien wel 100 haatverzen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 13:20 schreef addictivebeat het volgende:
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
"Zeg. Aan mij mijn godsdienst. Aan U uw godsdienst" is er nog één. Mischien zijn ze wel op één hand te tellen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ze staan allemaal in contrast met deze overduidelijke vers.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tegen één zo'n vers staan misschien wel 100 haatverzen.
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:13 schreef addictivebeat het volgende:
Ze staan allemaal in contrast met deze overduidelijke vers.
En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt)" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.
Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je liegt.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.
En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.
Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.
Verklaar je nader.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:45 schreef OldJeller het volgende:
Je liegt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat er in de Bijbel en dergelijke boeken staat is eerst mondeling overleverd en vele jaren later pas opgeschreven. Het kan niet zo zijn, dat de exacte woorden van de bedenker van deze verhalen zijn genoteerd.quote:
Hierdoor kun je niets wat in deze boeken staat als argument aanvoeren in de vele discussies.
Geloof
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.
Ergo:
Je liegt.
Als we het over de bijbel en de koran hebben dan bedoelen we de bijbel en de koran zoals we die nu kennen. Je argument van foute overlevering is echt een drogreden (of heeft iemand anders een beter woord) en is volstrekt een kromme redenering om iemand voor een leugenaar uit te maken.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:53 schreef OldJeller het volgende:
Wat er in de Bijbel en dergelijke boeken staat is eerst mondeling overleverd en vele jaren later pas opgeschreven. Het kan niet zo zijn, dat de exacte woorden van de bedenker van deze verhalen zijn genoteerd.
Hierdoor kun je niets wat in deze boeken staat als argument aanvoeren in de vele discussies.
Geloof
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.
Ergo:
Je liegt.
MIj is verteld dat een varken een alleseter is. Oh wacht even. "Dat een varken een alles eter is is overgeleverd. Het kan niet zo zijn dat de exacte woorden van de bedenker van dit verhaal is genoteerd. Leugenaar". Zo goed ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het blijven speculaties, omdat het hoogstwaarschijnlijk wél anders was dan wat in de hedendaagse bijbel staat.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als we het over de bijbel en de koran hebben dan bedoelen we de bijbel en de koran zoals we die nu kennen. Je argument van foute overlevering is echt een drogreden (of heeft iemand anders een beter woord) en is volstrekt een kromme redenering om iemand voor een leugenaar uit te maken.
Maar als je dat zou bevestigingen, bevestig je ook meteen dat de meeste discussies die je hier voert, kant nog wal raken.
Trouwens, je hebt het altijd over de bijbel en koran. Hoe zit het met de thora en andere religieuze boeken?
Jou is vast ook verteld dat de aarde plat is en dat je een mooi kind was vroeger.quote:MIj is verteld dat een varken een alleseter is. Oh wacht even. "Dat een varken een alles eter is is overgeleverd. Het kan niet zo zijn dat de exacte woorden van de bedenker van dit verhaal is genoteerd. Leugenaar". Zo goed ?
Doe je biologieboek nog eens open, m'n jongen.
Het blijft een onzinnig argument omdat wanneer we het over de koran en de bijbel hebben we het gewoon over de koran en de bijbel hebben zoals we die nu kennen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:26 schreef OldJeller het volgende:
Het blijven speculaties, omdat het hoogstwaarschijnlijk wél anders was dan wat in de hedendaagse bijbel staat.
En verder vraag je mij wat ik van de thora vind. Wat lul je nu weer aangezien je dogma van "we kennen de oorspronkelijke bijbel/koran/thora niet, dus je liegt"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij probeert men te verlichten door ze te laten inzien dat deze religieuze boeken slecht zijn, ergert je mateloos aan mensen die geloven en doet er dan ook alles aan om dit duidelijk te maken?quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het blijft een onzinnig argument omdat wanneer we het over de koran en de bijbel hebben we het gewoon over de koran en de bijbel hebben zoals we die nu kennen.
Inderdaad, maar aangezien je een andere visie daarop hebt, vraag ik me af waarom je dat nooit ter sprake brengt. Past toch in hetzelfde rijtje?quote:En verder vraag je mij wat ik van de thora vind. Wat lul je nu weer aangezien je dogma van "we kennen de oorspronkelijke bijbel/koran/thora niet, dus je liegt"
Erger ik mij aan mensen die geloven ? Als of de aanhangers van de Kinderverkrachter Mohammed en de vrouwenhater Paulus het alleenrecht op geloven hebben.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:51 schreef OldJeller het volgende:
Jij probeert men te verlichten door ze te laten inzien dat deze religieuze boeken slecht zijn, ergert je mateloos aan mensen die geloven en doet er dan ook alles aan om dit duidelijk te maken?
Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).quote:En verder is je redenatie "we kennen de oorspronkelijke versie van de koran en bijbel niet" geen reden om iemand voor leugenaar uit te maken.
Inderdaad, maar aangezien je een andere visie daarop hebt, vraag ik me af waarom je dat nooit ter sprake brengt. Past toch in hetzelfde rijtje?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een geit dan, die schijn je noch te kunnen wippen ookquote:Op zaterdag 17 september 2005 21:53 schreef OldJeller het volgende:
...................
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.
........
Jij wilt dus laten zien aan de wereld, wat voor (slechte) mensen de profeten/voorstaande personen van hun geloof waren, of hoe moet ik dat interpreteren?quote:Op zaterdag 17 september 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Erger ik mij aan mensen die geloven ? Als of de aanhangers van de Kinderverkrachter Mohammed en de vrouwenhater Paulus het alleenrecht op geloven hebben.
Zozo piepo, daar heb jij even veel tijd ingestoken..quote:[..]
Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).
Of 'begin je daaraan' als je klaar bent met de de geloven waar je nu mee bezig bent?
En een paard dan?quote:Op zondag 18 september 2005 00:07 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Een geit dan, die schijn je noch te kunnen wippen ook
Ken jij overigens het spreekwoord:
Je moet een gegeven paard nooit in de bek kijken ?
Je kunt je ook afvragen, uitverkoren tot wat? rampspoed mischien?quote:Op zaterdag 17 september 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:
.......
Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).
http://www.joodsmonument.nl/
http://www.joodsmonument.nl/institution.php?thg_id=1007.175782&lang=nl
En nog altijd zijn er joden die in God geloven, fanatiek zelfs.
die van de Torah dan
[ Bericht 10% gewijzigd door Godslasteraar op 18-09-2005 00:46:18 ]
Mits je hele lange benen hebt, of een heel klein paardje.quote:
Jaquote:Ken jij overigens het spreekwoord:
Je moet een gegeven paard nooit in de bek kijken ?
Kleine paardjes bestaan toch, protheses trouwens ook.quote:Op zondag 18 september 2005 00:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mits je hele lange benen hebt, of een heel klein paardje.
No shit..quote:[..]
Ja
Die site overigens, in je vorige post, die slaat nergens op met allerlei kleurtjes. Het is maar wat je monument noemt.
Iets verder kijken dan je neus lang is, klik eens op zo'n kleurtje.quote:Op zondag 18 september 2005 00:54 schreef OldJeller het volgende:
.....Die site overigens, in je vorige post, die slaat nergens op met allerlei kleurtjes. Het is maar wat je monument noemt.
Heb jij even veel tijd gestoken in iemand die het christendom aanvalt. Toch niet toevallig dat je je weer laat zien als ik het over de koran heb.quote:Op zondag 18 september 2005 00:29 schreef OldJeller het volgende:
[jodendom]
Zozo piepo, daar heb jij even veel tijd ingestoken..
Of 'begin je daaraan' als je klaar bent met de de geloven waar je nu mee bezig bent?
Jammer trouwens dat iemand zoveel tijd moet steken in zo'n domme oetlul als jou. Met je redenering "de koran en bijbel kunnen niet gelijk zijn aan de oorspronkelijke versie dus je liegt".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb verder geen informatie over joodse invalides, dus waarom gaf je eigenlijk die link?quote:Op zondag 18 september 2005 01:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Iets verder kijken dan je neus lang is, klik eens op zo'n kleurtje.
Het is maar wat je als startpagina gebruikt..
Ik was in de buurt, maar als je het over een andere religie had, kwam ik ook. Elke.quote:Op zondag 18 september 2005 09:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij even veel tijd gestoken in iemand die het christendom aanvalt. Toch niet toevallig dat je je weer laat zien als ik het over de koran heb.
Aktetas, heb je nou een doel? In een zin formuleren.
Je hoeft niet te schelden, of heb ik je gevoelige snaar geraakt?quote:Jammer trouwens dat iemand zoveel tijd moet steken in zo'n domme oetlul als jou. Met je redenering "de koran en bijbel kunnen niet gelijk zijn aan de oorspronkelijke versie dus je liegt".
Bespeur ik wat vijandigheid?
Daar komt het wel op neer, dat weet jij ook, maar als iedereen dat weet en het erover eens is, zal niemand meer erover spreken. Dan zijn het zinloze discussies.
Maar dat zijn het al.
Dat verhaaltje van Dar as Salaam en dat Moslims 'uit zouden zijn op wereldheerschappij', zullen er best tussen zitten maar ik kan nergens vanuit Islam vinden waar wij 'de wereld zouden moeten veroveren' en op welke manier...zwaard?woord? of met een bekeringsdrift de samenleving ingaan. Beste is gewoon het goede voorbeeld geven.
Iedereen is vrij om te geloven wat die wilt...je kan iemand hoogstens je mening geven of advies.
"Invite to the path of your Lord with wisdom and kind enlightenment, and debate with them in the best possible manner. Your Lord knows best who has strayed from His path, and He knows best who are the guided ones." [16:125]
@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)
7. Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben. [3:7]
Iedereen is vrij om te geloven wat die wilt...je kan iemand hoogstens je mening geven of advies.
"Invite to the path of your Lord with wisdom and kind enlightenment, and debate with them in the best possible manner. Your Lord knows best who has strayed from His path, and He knows best who are the guided ones." [16:125]
@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)
7. Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben. [3:7]
X
Het zijn gewoon haatverzen en ik hoef dan ook niet voor een "basher" uitgemaakt te worden.quote:Op zondag 18 september 2005 21:13 schreef Alulu het volgende:
@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Toch altijd interessant om kennis te mogen maken van de redeneringen van een ander ("de koran is eerst mondeling overgeleverd en daarna pas opgeschreven en het kan dus niet zijn dat de koran de oorspronkelijke versie is, dus je liegt")quote:Op zondag 18 september 2005 10:41 schreef OldJeller het volgende:
Je hoeft niet te schelden, of heb ik je gevoelige snaar geraakt?
Bespeur ik wat vijandigheid?
Daar komt het wel op neer, dat weet jij ook, maar als iedereen dat weet en het erover eens is, zal niemand meer erover spreken. Dan zijn het zinloze discussies.
Maar dat zijn het al.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
10:99 is nog overduidelijker. Tis volstrekt onlogisch om 10:99 te vermelden als 5:33 de basis is. Waarom staat 10:99 er dan tussen? Wat is de achterliggende idee erachter?quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.
En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt)" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.
Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 3
