WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 3
@ AKKER:
Mensen van het Boek worden in de Koran (Ahl Al-Kitab) genoemd, het monotheisme ja als eerder aangegeven. We geloven allen in dezelfde God.
Over het in zonde leven maar toch Moslim zijn, ja das hetzelfde principe.
Dit worden ook wel Munafiqun genoemd (letterlijk: Hypocrieten). Waarin gesteld wordt dat ze misschien wel diep in hun hart niet in God geloven, want als God ze had gebrandmerkt zouden wij werkelijk schrikken van verbazing stelt de Koran.
Wil niet zeggen dat ik nu ga zitten beslissen wie wel of niet Moslim is, ik weet dat er aardig wat Moslims zijn die anderen denken te kunnen verklaren tot 'niet-Moslim' maar dat kunnen en mogen wij niet...Hij weet wat er echt in de harten schuilt.
Het grappige vind ik persoonlijk, de Ahmaddiya's (een stroming binnen Islam) zijn door een 'Islamitische raad' (van verschillende landen) in 1975 veroordeeld tot afvallers van Islam..deze stroming heeft ook wel aanhang in India en suriname ook dacht ik, dat men denkt te kunnen beslissen wie wel of niet Moslim is zegt alweer genoeg over de huidige staat in de 'Islamitische wereld'.
Mensen van het Boek worden in de Koran (Ahl Al-Kitab) genoemd, het monotheisme ja als eerder aangegeven. We geloven allen in dezelfde God.
Over het in zonde leven maar toch Moslim zijn, ja das hetzelfde principe.
Dit worden ook wel Munafiqun genoemd (letterlijk: Hypocrieten). Waarin gesteld wordt dat ze misschien wel diep in hun hart niet in God geloven, want als God ze had gebrandmerkt zouden wij werkelijk schrikken van verbazing stelt de Koran.
Wil niet zeggen dat ik nu ga zitten beslissen wie wel of niet Moslim is, ik weet dat er aardig wat Moslims zijn die anderen denken te kunnen verklaren tot 'niet-Moslim' maar dat kunnen en mogen wij niet...Hij weet wat er echt in de harten schuilt.
Het grappige vind ik persoonlijk, de Ahmaddiya's (een stroming binnen Islam) zijn door een 'Islamitische raad' (van verschillende landen) in 1975 veroordeeld tot afvallers van Islam..deze stroming heeft ook wel aanhang in India en suriname ook dacht ik, dat men denkt te kunnen beslissen wie wel of niet Moslim is zegt alweer genoeg over de huidige staat in de 'Islamitische wereld'.
X
Broeder kom jij op voor de Ahmaddiya?quote:Op woensdag 14 september 2005 20:41 schreef Alulu het volgende:
Het grappige vind ik persoonlijk, de Ahmaddiya's (een stroming binnen Islam) zijn door een 'Islamitische raad' (van verschillende landen) in 1975 veroordeeld tot afvallers van Islam..deze stroming heeft ook wel aanhang in India en suriname ook dacht ik, dat men denkt te kunnen beslissen wie wel of niet Moslim is zegt alweer genoeg over de huidige staat in de 'Islamitische wereld'.
Als ik in een God geloof hoeft dat nog niet de God vermeld in de bijbel te zijn.quote:Op woensdag 14 september 2005 20:41 schreef Alulu het volgende:
@ AKKER:
Mensen van het Boek worden in de Koran (Ahl Al-Kitab) genoemd, het monotheisme ja als eerder aangegeven. We geloven allen in dezelfde God.
Iemand die in de God in de bijbel gelooft, hoeft nog niet in de Allah van de koran te geloven. CU-fraktie voorzitter Rouvoet en Lionsguy18 zijn daar voorbeelden van.
Dat Allah dezelfde is als de God van de bijbel, laat staan een eventuele echte God, is gewoon een onderdeel van het sprookje verzonnen door Mohammed.
Je ziet ook dat zelfs veel niet christenen en niet moslims beweren dat God en Allah de zelfde zijn. UIt een soort "religieus correctheid" of zo. . Zouden ze die God/Allah gezien hebben dan
Ik zeg maar zo. Dingen die niet bestaan kunnen per definitie niet de zelde zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee en ben ook niet maar het is van gekke dat een 'raad' gaat beslissen of hun wel of niet Moslim zijn, dat probeer ik aan te geven..quote:Op woensdag 14 september 2005 21:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Broeder kom jij op voor de Ahmaddiya?
X
Vind je het vreemd met hun beweringen dan?quote:Op woensdag 14 september 2005 22:13 schreef Alulu het volgende:
[..]
Nee en ben ook niet maar het is van gekke dat een 'raad' gaat beslissen of hun wel of niet Moslim zijn, dat probeer ik aan te geven..
Nah, als je gelooft dat er maar Een God is, zoals ook Christenen en Joden.quote:Op woensdag 14 september 2005 21:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik in een God geloof hoeft dat nog niet de God vermeld in de bijbel te zijn.
Iemand die in de God in de bijbel gelooft, hoeft nog niet in de Allah van de koran te geloven. CU-fraktie voorzitter Rouvoet en Lionsguy18 zijn daar voorbeelden van.
Dat Allah dezelfde is als de God van de bijbel, laat staan een eventuele echte God, is gewoon een onderdeel van het sprookje verzonnen door Mohammed.
Je ziet ook dat zelfs veel niet christenen en niet moslims beweren dat God en Allah de zelfde zijn. UIt een soort "religieus correctheid" of zo. . Zouden ze die God/Allah gezien hebben dan
Ik zeg maar zo. Dingen die niet bestaan kunnen per definitie niet de zelde zijn.
Zie het als 3 wegen die tot hetzelfde leiden, God..de Jood gelooft dat zijn weg de juiste is, de Christen zijn en Moslim zijn..alle 3 de geloven geven daar een andere invulling aan maar bidden toch echt tot de Enige Schepper etc.
X
Van wie, die raad? of Ahmaddiya's?quote:Op woensdag 14 september 2005 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vind je het vreemd met hun beweringen dan?
Maar jij vind ze dus ook geen Moslims?
X
Ahmeddiyaquote:Op woensdag 14 september 2005 22:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Van wie, die raad? of Ahmaddiya's?
Maar jij vind ze dus ook geen Moslims?
Maar ze geloven wel in dezelfde Klootzakquote:Op woensdag 14 september 2005 22:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Van wie, die raad? of Ahmaddiya's?
Maar jij vind ze dus ook geen Moslims?
edit: wel met hoofdletter, natuurlijk
Eigenlijk wel amusant, monotheïsten moeten het logischerwijs over dezelfde God hebben, anders zou het géén monotheïsme zijn. Overigens zijn er wel meer monotheïsten. Plato was er één, en natuurlijk de stoïcijnenen waarvan de christenen zoveel gejat hebben, en natuurlijk de Mithras-verering en het Zoroastrisme. Dus niet noodzakelijk mensen van ''het boek''.
Een paar posts terug schreef je nog hoe "huichelaars" genoemd worden. Volgens mij is er maar heel erg weinig verschil tussen het benoemen van mensen die (zogenaamd ?) alleen maar beweren dat ze in Allah geloven en het benoemen van "afvalligen".quote:Op woensdag 14 september 2005 22:13 schreef Alulu het volgende:
Nee en ben ook niet maar het is van gekke dat een 'raad' gaat beslissen of hun wel of niet Moslim zijn, dat probeer ik aan te geven..
Volgens mij is het enige verschil dat de "huichelaars" van hun vermeend Mohammedaan zijn zelf (wereldlijk) voordeel van hebben (Sadam Hoessein en wie weet nog meer) én dat andere Mohammedanen dat dan toevallig weer niet goed uit komt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je blijft echt volharden dat je als iemand die in één God gelooft alleen maar moslim, christen of jood kan zijnquote:Op woensdag 14 september 2005 22:19 schreef Alulu het volgende:
Nah, als je gelooft dat er maar Een God is, zoals ook Christenen en Joden.
Zie het als 3 wegen die tot hetzelfde leiden, God..de Jood gelooft dat zijn weg de juiste is, de Christen zijn en Moslim zijn..alle 3 de geloven geven daar een andere invulling aan maar bidden toch echt tot de Enige Schepper etc.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"religieus correct" of "multicultureel correct".quote:Op woensdag 14 september 2005 22:39 schreef Godslasteraar het volgende:
Eigenlijk wel amusant, monotheïsten moeten het logischerwijs over dezelfde God hebben, anders zou het géén monotheïsme zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Huh?quote:Op donderdag 15 september 2005 06:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je blijft echt volharden dat je als iemand die in één God gelooft alleen maar moslim, christen of jood kan zijn
Wat ik aangeef is dat de Christen, Jood en Moslim naar mijn mening in dezelfde Ene God geloven!
Er zullen best mensen zijn die wel in God geloven maar geen van de drie monotheistische religies aanhangen, waarbij ik dus nu deze stelling van je weggooi... ik wilde duidelijk maken (nogmaals) dat een Christen gelooft in de Bijbel als Gods woord en daaraan een Christelijke invulling geeft, echter bid die wel de Ene God aan, net zoals de Jood en de Moslim maar die weer geloven dat de Thora en voor mij als Moslim Koran het woord van God is.
En vooral in de Koran wordt dit 'spirituele' wat wij gemeen hebben, benadrukt als 'mensen van het boek', wat ik al eerder aangaf.
X
De werkelijke reden is natuurlijk dat die zogenaamde gemeenschappelijkheid nodig was voor een geveinste tolerantie die erg nuttig was bij de Arabische en Turkse veroveringsoorlogen, zeker ten opzichte van de orthodox christelijke Byzantijnen die zoveel weerstand opriepen in hun rijk dat de islam aanvankelijk als bevrijder door de christenen, vooral Nestorianen, werd binnengehaald. Puur machtspolitiek. Met uiteindelijk een averechts resultaat voor de christenen en Joden, na de verovering begonnen eeuwen van vervolgingen en moordpartijenquote:Op donderdag 15 september 2005 17:34 schreef Alulu het volgende:
[..]
Huh?
Wat ik aangeef is dat de Christen, Jood en Moslim naar mijn mening in dezelfde Ene God geloven!
Er zullen best mensen zijn die wel in God geloven maar geen van de drie monotheistische religies aanhangen, waarbij ik dus nu deze stelling van je weggooi... ik wilde duidelijk maken (nogmaals) dat een Christen gelooft in de Bijbel als Gods woord en daaraan een Christelijke invulling geeft, echter bid die wel de Ene God aan, net zoals de Jood en de Moslim maar die weer geloven dat de Thora en voor mij als Moslim Koran het woord van God is.
En vooral in de Koran wordt dit 'spirituele' wat wij gemeen hebben, benadrukt als 'mensen van het boek', wat ik al eerder aangaf.
Alulu,.jij bent moslim. Je gelooft daarbij dus per definitie dat Allah de zelfde is als de God van de christenen en joden. Christenen en joden hoeven dat niet te geloven. is dat nu zo moeilijk.quote:Op donderdag 15 september 2005 17:34 schreef Alulu het volgende:
ik wilde duidelijk maken (nogmaals) dat een Christen gelooft in de Bijbel als Gods woord en daaraan een Christelijke invulling geeft, echter bid die wel de Ene God aan, net zoals de Jood en de Moslim maar die weer geloven dat de Thora en voor mij als Moslim Koran het woord van God is.
En vooral in de Koran wordt dit 'spirituele' wat wij gemeen hebben, benadrukt als 'mensen van het boek', wat ik al eerder aangaf.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mischien is het wel aardig om in dit verband ook eens de aandacht te vestigen op deze Turkse meneer:
Timoer Lenk
Uit de Wiki:
Van Turkije is de discussie over de genocide van de Armeniërs welbekend, minder bekend is dat de opvolger van Ataturk, Inonu, de Joden in Turkije in 1945 hun bezittingen afnam en ze te kennen gaf dat ze moesten vertrekken. En een paar jaar later werden ook de laatste, christelijke, Grieken van het voormalige Byzantijnse rijk verdreven. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan
Ik vraag me eigenlijk ook af waarom ik hierover op school niets, maar dan ook werkelijk niets gehoord heb, laat staan dat het tot de stof behoorde. Iemand ooit van Timoer Lenk gehoord?
Mischien omdat deze psychopaat niet aan het gewenste exotische plaatje van dat 'tolerante' M.O. voldoet? Het kan ook zijn dat ik niet opgelet heb, maar Geschiedenis was één van mijn favoriete vakken.
edit: nu ik er bij stil sta, geschiedenis was mijn énige favoriete vak vooral ook omdat de docent een voorkeur had om video's te draaien over WO2 en zowel hij als ik, een afstandsbediening hadden
[ Bericht 9% gewijzigd door Godslasteraar op 15-09-2005 22:26:06 ]
Timoer Lenk
Uit de Wiki:
En om het gebruikelijke smoesje voor te zijn; ''hij was géén echte moslim''. Tegen de tijd dat dergelijke figuren klaar zijn, of het nu Timoer Lenk of Bin Laden is, en ze achteraf veroordeeld worden als onislamitisch, zijn er wel weer een heleboel ''ongelovigen'' verdwenen. En zo worden nu de laatste christenen en polytheïsten uit Irak weggeterroriseerd.quote:........Timoer was een wreed en nietsontziend heerser. Hij was een fanatiek moslim, die verantwoordelijk was voor het ter dood brengen van naar schatting zeven tot zeventien miljoen mensen. Vrijwel alle christenen (Nestorianen) in zijn rijk, dat een groot deel van Azië omspande, werden uitgeroeid. Alleen in de bergen van het huidige Irak ontsnapte een klein aantal aan het zwaard......
Van Turkije is de discussie over de genocide van de Armeniërs welbekend, minder bekend is dat de opvolger van Ataturk, Inonu, de Joden in Turkije in 1945 hun bezittingen afnam en ze te kennen gaf dat ze moesten vertrekken. En een paar jaar later werden ook de laatste, christelijke, Grieken van het voormalige Byzantijnse rijk verdreven. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan
Ik vraag me eigenlijk ook af waarom ik hierover op school niets, maar dan ook werkelijk niets gehoord heb, laat staan dat het tot de stof behoorde. Iemand ooit van Timoer Lenk gehoord?
Mischien omdat deze psychopaat niet aan het gewenste exotische plaatje van dat 'tolerante' M.O. voldoet? Het kan ook zijn dat ik niet opgelet heb, maar Geschiedenis was één van mijn favoriete vakken.
edit: nu ik er bij stil sta, geschiedenis was mijn énige favoriete vak vooral ook omdat de docent een voorkeur had om video's te draaien over WO2 en zowel hij als ik, een afstandsbediening hadden
vooral ook omdat de docent een voorkeur had om video's te draaien over WO2 en zowel hij als ik, een afstandsbediening hadden 
[ Bericht 9% gewijzigd door Godslasteraar op 15-09-2005 22:26:06 ]
Inderdaad. Wat jij in je vorige post echter wilde beweren was dat ik aankwam met de stelling dat als je in God gelooft je Jood, Christen of Moslim moest zijn...wat ik nergens heb neergezet.quote:Op donderdag 15 september 2005 20:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Alulu,.jij bent moslim. Je gelooft daarbij dus per definitie dat Allah de zelfde is als de God van de christenen en joden. Christenen en joden hoeven dat niet te geloven. is dat nu zo moeilijk.
Anyway genoeg, ik geloof dat we tot dezelfde God bidden, de ander weer niet...ieders zijn eigen ding zeg ik altijd maar.. ontopic dus
X
Interessant, nooit van die meneer gehoord..quote:Op donderdag 15 september 2005 22:20 schreef Godslasteraar het volgende:
Mischien is het wel aardig om in dit verband ook eens de aandacht te vestigen op deze Turkse meneer:
Timoer Lenk
Uit de Wiki:
[..]
En om het gebruikelijke smoesje voor te zijn; ''hij was géén echte moslim''. Tegen de tijd dat dergelijke figuren klaar zijn, of het nu Timoer Lenk of Bin Laden is, en ze achteraf veroordeeld worden als onislamitisch, zijn er wel weer een heleboel ''ongelovigen'' verdwenen. En zo worden nu de laatste christenen en polytheïsten uit Irak weggeterroriseerd.
Van Turkije is de discussie over de genocide van de Armeniërs welbekend, minder bekend is dat de opvolger van Ataturk, Inonu, de Joden in Turkije in 1945 hun bezittingen afnam en ze te kennen gaf dat ze moesten vertrekken. En een paar jaar later werden ook de laatste, christelijke, Grieken van het voormalige Byzantijnse rijk verdreven. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan
Ik vraag me eigenlijk ook af waarom ik hierover op school niets, maar dan ook werkelijk niets gehoord heb, laat staan dat het tot de stof behoorde. Iemand ooit van Timoer Lenk gehoord?
Mischien omdat deze psychopaat niet aan het gewenste exotische plaatje van dat 'tolerante' M.O. voldoet? Het kan ook zijn dat ik niet opgelet heb, maar Geschiedenis was één van mijn favoriete vakken.
Ik denk zelf eerder dat deze vervolgingen meer te maken hebben met het idee dat hij ze een bedreiging vond vormen, politieke/sociale motieven...zoals ook met de Armenen die in die tijd veel terugkwamen op hogere posities in Turkije en vaak goed opgeleid waren, dan het idee om ze af te maken puur en alleen omdat ze een ander geloof hadden...wanneer een Moslim te gevaarlijk wordt zie je ze ook gewoon verdwijnen en nooit meer terugkomen hoor, zie de vele Arabische landen bijv met huidige regimes.
quote van site "De christenen waren echter niet zijn enige slachtoffers, eenieder die ervan verdacht werd de keizer in de weg te staan, deelde hun lot."
Dit dus, net zoals Stalin ook een brute heerser was die als het moest zo een heel volk liet afmaken, zelfde geldt voor Saddam die nu vastzit, gaat meer om macht...en het hypocriete is inderdaad dat zulke mensen ernaast ook nog (fanatiek) gelovig kunnen zijn, ene moment vele mensen de dood injagen andere moment tot God bidden.
Vertrouw nooit de hoffelijkheid van een heerser...
X
Ik zie ook dat zowel in de Nederlandse Wiki als ook de Engelse Wiki, foto's staan van standbeelden van deze man. Ben ook wel benieuwd wat er in die landen, ook in Turkije, over hem onderwezen wordt.
In Oezbekistan:
voor de duidelijkheid: Timoer Lenk = Timur Lenk = Tamerlane (engels)
In Oezbekistan:
voor de duidelijkheid: Timoer Lenk = Timur Lenk = Tamerlane (engels)
Stalin richte zich niet op specifieke volken of religies. Stalin was bij uitstek iemand die zich volledig liet leiden door machtspolitiek, en door zijn paranoia. De juiste man voor een vergelijking is Adolf Hitler. En je zet onterecht christenen in hetzelfde verband met andere slachtoffers, dat is ook niet het verband waarop het in de Wiki staat. De teneur in de islamitische wereld is voor ieder die het wíl zien wel duidelijk. Een langzame, niet aflatende vernietiging van ''ongelovigen''quote:Op donderdag 15 september 2005 22:32 schreef Alulu het volgende:
[..]
Interessant, nooit van die meneer gehoord..
Ik denk zelf eerder dat deze vervolgingen meer te maken hebben met het idee dat hij ze een bedreiging vond vormen, politieke/sociale motieven...zoals ook met de Armenen die in die tijd veel terugkwamen op hogere posities in Turkije en vaak goed opgeleid waren, dan het idee om ze af te maken puur en alleen omdat ze een ander geloof hadden...wanneer een Moslim te gevaarlijk wordt zie je ze ook gewoon verdwijnen en nooit meer terugkomen hoor, zie de vele Arabische landen bijv met huidige regimes.
quote van site "De christenen waren echter niet zijn enige slachtoffers, eenieder die ervan verdacht werd de keizer in de weg te staan, deelde hun lot."
Dit dus, net zoals Stalin ook een brute heerser was die als het moest zo een heel volk liet afmaken, zelfde geldt voor Saddam die nu vastzit, gaat meer om macht...en het hypocriete is inderdaad dat zulke mensen ernaast ook nog (fanatiek) gelovig kunnen zijn, ene moment vele mensen de dood injagen andere moment tot God bidden.
Vertrouw nooit de hoffelijkheid van een heerser...
Timoer Lenk heeft overigens ook een bloedbad aangericht in Bagdad en de stad definitief verwoest, na Hulagu.
quote:.....This Turkic tribal leader from the vicinity of Samarkand was not himself a Mongol, though he admired and emulated the Mongols. He was a devout Muslim, a student of the Koran, one of the best chess players of his day, and a remorseless general whose cruelty shocked even the troops he led. At the head of a Mongol-Turkic army, Tamerlane destroyed kingdoms from the eastern Mediterranean to Russia to India. In 1393, he came to Baghdad and went comparatively easy on it because the inhabitants did not resist. In 1401, however, they did, and Tamerlane gave the city a trashing that finished off most of what the Mongols had overlooked.
Tamerlane’s thing was building pyramids out of heads. When his forces took Baghdad, he spared almost no one, and ordered that each of his ninety thousand soldiers bring him a head (some sources say two) or lose his own life. The thousands of heads were piled into towers. Tamerlane also said not to destroy hospitals and mosques, a small concession by a Muslim to the former capital of his faith. .......
Zeg Alulu , zit er een volgorde in de Koran? Ik heb me eens laten vertellen dat de soera's niet chronologisch geordend zijn zoals b.v. de Bijbel. Er word ook wel gezegd dat een verschil tussen de christenen en de islamieten is dat de laatsten een wereldrijk op aarde moeten stichten terwijl de christenen een rijk word voorgehouden wat 'niet van deze wereld is', klopt dit vanuit jou visie?
Er zit geen chronologie in de koran. Je hebt een openingshoofdstukje. De volgende hoofdstukken zijn gerangschikt naar lengte.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:29 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Zeg Alulu , zit er een volgorde in de Koran? Ik heb me eens laten vertellen dat de soera's niet chronologisch geordend zijn zoals b.v. de Bijbel.
De bijbel wel chronologisch? Als je de verhalen gelooft dan in elke geval wel.
Dar el salaam.quote:Er word ook wel gezegd dat een verschil tussen de christenen en de islamieten is dat de laatsten een wereldrijk op aarde moeten stichten
Ha ha.quote:terwijl de christenen een rijk word voorgehouden wat 'niet van deze wereld is', klopt dit vanuit jou visie?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook als je het niet gelooft kan er toch chronologie in zitten?quote:Op vrijdag 16 september 2005 06:10 schreef Akkersloot het volgende:
De bijbel wel chronologisch? Als je de verhalen gelooft dan in elke geval wel.
Salaam aleikum?quote:Dar el salaam.
Ja, dat is erg on-topicquote:Ha ha.
Voor Akkersloot best wel hoor, moet je zijn profiel maar lezen
Die jongen is overtuigd atheist, dus op een rijk dat niet van deze wereld is is inderdaad "ha ha " voor hem.
Natuurlijk kan je Jezus woorden uitleggen als een rijk dat niet van deze wereld ZAL ZIJN of een denkbeeld dat NOG NIET IS.
Het is dus Dar el Salaam (Huis van de vrede I guess) stichten door Dar el Harb (Huis van de vijand, niet moslims ) uit te moorden of zoals de Britten in Ierland en Schotland geprobeerd hebben, uit te broedden
Die jongen is overtuigd atheist, dus op een rijk dat niet van deze wereld is is inderdaad "ha ha " voor hem.
Natuurlijk kan je Jezus woorden uitleggen als een rijk dat niet van deze wereld ZAL ZIJN of een denkbeeld dat NOG NIET IS.
Het is dus Dar el Salaam (Huis van de vrede I guess) stichten door Dar el Harb (Huis van de vijand, niet moslims ) uit te moorden of zoals de Britten in Ierland en Schotland geprobeerd hebben, uit te broedden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
De opstellers van die verhalen kunnen wel beweren dat de hoofdpersoon zegt een rijk te willen hebben wat niet van deze wereld is, in het N.T. zelf zie je al dat het anders is.quote:Op vrijdag 16 september 2005 15:31 schreef desiredbard het volgende:
Voor Akkersloot best wel hoor, moet je zijn profiel maar lezen
Die jongen is overtuigd atheist, dus op een rijk dat niet van deze wereld is is inderdaad "ha ha " voor hem.
Natuurlijk kan je Jezus woorden uitleggen als een rijk dat niet van deze wereld ZAL ZIJN of een denkbeeld dat NOG NIET IS.
Al is het maar het verbod van Paulus voor vrouwen om het regeerambt te vervullen.
Verder is "ha ha" ook op zijn plaats omdat Jezus gezegd zou hebben "het koninkrijk der hemelen is nabij". Ja. Het is maar wat je nabij noemt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2005 13:20:46 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2005 13:20:46 ]
Tegen één zo'n vers staan misschien wel 100 haatverzen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 13:20 schreef addictivebeat het volgende:
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
"Zeg. Aan mij mijn godsdienst. Aan U uw godsdienst" is er nog één. Mischien zijn ze wel op één hand te tellen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ze staan allemaal in contrast met deze overduidelijke vers.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tegen één zo'n vers staan misschien wel 100 haatverzen.
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:13 schreef addictivebeat het volgende:
Ze staan allemaal in contrast met deze overduidelijke vers.
En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt)" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.
Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je liegt.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.
En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.
Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.
Verklaar je nader.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:45 schreef OldJeller het volgende:
Je liegt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat er in de Bijbel en dergelijke boeken staat is eerst mondeling overleverd en vele jaren later pas opgeschreven. Het kan niet zo zijn, dat de exacte woorden van de bedenker van deze verhalen zijn genoteerd.quote:
Hierdoor kun je niets wat in deze boeken staat als argument aanvoeren in de vele discussies.
Geloof
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.
Ergo:
Je liegt.
Als we het over de bijbel en de koran hebben dan bedoelen we de bijbel en de koran zoals we die nu kennen. Je argument van foute overlevering is echt een drogreden (of heeft iemand anders een beter woord) en is volstrekt een kromme redenering om iemand voor een leugenaar uit te maken.quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:53 schreef OldJeller het volgende:
Wat er in de Bijbel en dergelijke boeken staat is eerst mondeling overleverd en vele jaren later pas opgeschreven. Het kan niet zo zijn, dat de exacte woorden van de bedenker van deze verhalen zijn genoteerd.
Hierdoor kun je niets wat in deze boeken staat als argument aanvoeren in de vele discussies.
Geloof
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.
Ergo:
Je liegt.
MIj is verteld dat een varken een alleseter is. Oh wacht even. "Dat een varken een alles eter is is overgeleverd. Het kan niet zo zijn dat de exacte woorden van de bedenker van dit verhaal is genoteerd. Leugenaar". Zo goed ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het blijven speculaties, omdat het hoogstwaarschijnlijk wél anders was dan wat in de hedendaagse bijbel staat.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als we het over de bijbel en de koran hebben dan bedoelen we de bijbel en de koran zoals we die nu kennen. Je argument van foute overlevering is echt een drogreden (of heeft iemand anders een beter woord) en is volstrekt een kromme redenering om iemand voor een leugenaar uit te maken.
Maar als je dat zou bevestigingen, bevestig je ook meteen dat de meeste discussies die je hier voert, kant nog wal raken.
Trouwens, je hebt het altijd over de bijbel en koran. Hoe zit het met de thora en andere religieuze boeken?
Jou is vast ook verteld dat de aarde plat is en dat je een mooi kind was vroeger.quote:MIj is verteld dat een varken een alleseter is. Oh wacht even. "Dat een varken een alles eter is is overgeleverd. Het kan niet zo zijn dat de exacte woorden van de bedenker van dit verhaal is genoteerd. Leugenaar". Zo goed ?
Doe je biologieboek nog eens open, m'n jongen.
Het blijft een onzinnig argument omdat wanneer we het over de koran en de bijbel hebben we het gewoon over de koran en de bijbel hebben zoals we die nu kennen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:26 schreef OldJeller het volgende:
Het blijven speculaties, omdat het hoogstwaarschijnlijk wél anders was dan wat in de hedendaagse bijbel staat.
En verder vraag je mij wat ik van de thora vind. Wat lul je nu weer aangezien je dogma van "we kennen de oorspronkelijke bijbel/koran/thora niet, dus je liegt"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij probeert men te verlichten door ze te laten inzien dat deze religieuze boeken slecht zijn, ergert je mateloos aan mensen die geloven en doet er dan ook alles aan om dit duidelijk te maken?quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het blijft een onzinnig argument omdat wanneer we het over de koran en de bijbel hebben we het gewoon over de koran en de bijbel hebben zoals we die nu kennen.
Inderdaad, maar aangezien je een andere visie daarop hebt, vraag ik me af waarom je dat nooit ter sprake brengt. Past toch in hetzelfde rijtje?quote:En verder vraag je mij wat ik van de thora vind. Wat lul je nu weer aangezien je dogma van "we kennen de oorspronkelijke bijbel/koran/thora niet, dus je liegt"
Erger ik mij aan mensen die geloven ? Als of de aanhangers van de Kinderverkrachter Mohammed en de vrouwenhater Paulus het alleenrecht op geloven hebben.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:51 schreef OldJeller het volgende:
Jij probeert men te verlichten door ze te laten inzien dat deze religieuze boeken slecht zijn, ergert je mateloos aan mensen die geloven en doet er dan ook alles aan om dit duidelijk te maken?
Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).quote:En verder is je redenatie "we kennen de oorspronkelijke versie van de koran en bijbel niet" geen reden om iemand voor leugenaar uit te maken.
Inderdaad, maar aangezien je een andere visie daarop hebt, vraag ik me af waarom je dat nooit ter sprake brengt. Past toch in hetzelfde rijtje?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een geit dan, die schijn je noch te kunnen wippen ookquote:Op zaterdag 17 september 2005 21:53 schreef OldJeller het volgende:
...................
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.
........
Jij wilt dus laten zien aan de wereld, wat voor (slechte) mensen de profeten/voorstaande personen van hun geloof waren, of hoe moet ik dat interpreteren?quote:Op zaterdag 17 september 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Erger ik mij aan mensen die geloven ? Als of de aanhangers van de Kinderverkrachter Mohammed en de vrouwenhater Paulus het alleenrecht op geloven hebben.
Zozo piepo, daar heb jij even veel tijd ingestoken..quote:[..]
Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).
Of 'begin je daaraan' als je klaar bent met de de geloven waar je nu mee bezig bent?
En een paard dan?quote:Op zondag 18 september 2005 00:07 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Een geit dan, die schijn je noch te kunnen wippen ook
Ken jij overigens het spreekwoord:
Je moet een gegeven paard nooit in de bek kijken ?
Je kunt je ook afvragen, uitverkoren tot wat? rampspoed mischien?quote:Op zaterdag 17 september 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:
.......
Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).
http://www.joodsmonument.nl/
http://www.joodsmonument.nl/institution.php?thg_id=1007.175782&lang=nl
En nog altijd zijn er joden die in God geloven, fanatiek zelfs.
die van de Torah dan
[ Bericht 10% gewijzigd door Godslasteraar op 18-09-2005 00:46:18 ]
Mits je hele lange benen hebt, of een heel klein paardje.quote:
Jaquote:Ken jij overigens het spreekwoord:
Je moet een gegeven paard nooit in de bek kijken ?
Kleine paardjes bestaan toch, protheses trouwens ook.quote:Op zondag 18 september 2005 00:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mits je hele lange benen hebt, of een heel klein paardje.
No shit..quote:[..]
Ja
Die site overigens, in je vorige post, die slaat nergens op met allerlei kleurtjes. Het is maar wat je monument noemt.
Iets verder kijken dan je neus lang is, klik eens op zo'n kleurtje.quote:Op zondag 18 september 2005 00:54 schreef OldJeller het volgende:
.....Die site overigens, in je vorige post, die slaat nergens op met allerlei kleurtjes. Het is maar wat je monument noemt.
Heb jij even veel tijd gestoken in iemand die het christendom aanvalt. Toch niet toevallig dat je je weer laat zien als ik het over de koran heb.quote:Op zondag 18 september 2005 00:29 schreef OldJeller het volgende:
[jodendom]
Zozo piepo, daar heb jij even veel tijd ingestoken..
Of 'begin je daaraan' als je klaar bent met de de geloven waar je nu mee bezig bent?
Jammer trouwens dat iemand zoveel tijd moet steken in zo'n domme oetlul als jou. Met je redenering "de koran en bijbel kunnen niet gelijk zijn aan de oorspronkelijke versie dus je liegt".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb verder geen informatie over joodse invalides, dus waarom gaf je eigenlijk die link?quote:Op zondag 18 september 2005 01:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Iets verder kijken dan je neus lang is, klik eens op zo'n kleurtje.
Het is maar wat je als startpagina gebruikt..
Ik was in de buurt, maar als je het over een andere religie had, kwam ik ook. Elke.quote:Op zondag 18 september 2005 09:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij even veel tijd gestoken in iemand die het christendom aanvalt. Toch niet toevallig dat je je weer laat zien als ik het over de koran heb.
Aktetas, heb je nou een doel? In een zin formuleren.
Je hoeft niet te schelden, of heb ik je gevoelige snaar geraakt?quote:Jammer trouwens dat iemand zoveel tijd moet steken in zo'n domme oetlul als jou. Met je redenering "de koran en bijbel kunnen niet gelijk zijn aan de oorspronkelijke versie dus je liegt".
Bespeur ik wat vijandigheid?
Daar komt het wel op neer, dat weet jij ook, maar als iedereen dat weet en het erover eens is, zal niemand meer erover spreken. Dan zijn het zinloze discussies.
Maar dat zijn het al.
Dat verhaaltje van Dar as Salaam en dat Moslims 'uit zouden zijn op wereldheerschappij', zullen er best tussen zitten maar ik kan nergens vanuit Islam vinden waar wij 'de wereld zouden moeten veroveren' en op welke manier...zwaard?woord? of met een bekeringsdrift de samenleving ingaan. Beste is gewoon het goede voorbeeld geven.
Iedereen is vrij om te geloven wat die wilt...je kan iemand hoogstens je mening geven of advies.
"Invite to the path of your Lord with wisdom and kind enlightenment, and debate with them in the best possible manner. Your Lord knows best who has strayed from His path, and He knows best who are the guided ones." [16:125]
@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)
7. Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben. [3:7]
Iedereen is vrij om te geloven wat die wilt...je kan iemand hoogstens je mening geven of advies.
"Invite to the path of your Lord with wisdom and kind enlightenment, and debate with them in the best possible manner. Your Lord knows best who has strayed from His path, and He knows best who are the guided ones." [16:125]
@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)
7. Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben. [3:7]
X
Het zijn gewoon haatverzen en ik hoef dan ook niet voor een "basher" uitgemaakt te worden.quote:Op zondag 18 september 2005 21:13 schreef Alulu het volgende:
@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Toch altijd interessant om kennis te mogen maken van de redeneringen van een ander ("de koran is eerst mondeling overgeleverd en daarna pas opgeschreven en het kan dus niet zijn dat de koran de oorspronkelijke versie is, dus je liegt")quote:Op zondag 18 september 2005 10:41 schreef OldJeller het volgende:
Je hoeft niet te schelden, of heb ik je gevoelige snaar geraakt?
Bespeur ik wat vijandigheid?
Daar komt het wel op neer, dat weet jij ook, maar als iedereen dat weet en het erover eens is, zal niemand meer erover spreken. Dan zijn het zinloze discussies.
Maar dat zijn het al.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
10:99 is nog overduidelijker. Tis volstrekt onlogisch om 10:99 te vermelden als 5:33 de basis is. Waarom staat 10:99 er dan tussen? Wat is de achterliggende idee erachter?quote:Op zaterdag 17 september 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.
En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt)" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.
Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 3
