Die kutnazi's zeggen dus dat ik moet gaan betalen voor alle soorten muziek die ik binnen mijn bedrijf draai. Of het nou radio, cd, cassettebandjes, mp3 of internetstreams zijn, dokken moet ik. Ik moet alles opgeven mbv het meegestuurde formulier.
Nu heb ik dus een eenmanszaak, en werk ik gewoon in m'n eentje, in mijn eigen huisje, zonder personeel. De enige optie op het formulier die gunstig lijkt is "In ons bedrijf/kantoor wordt op geen enkele wijze muziek ten gehore gebracht". Er is helaas geen optie "Ik ben een eenmanszaak zout op trieste losers".
Nu is dat geen muziek draaien vette bull, ik draai constant muziek. En ik ben absoluut niet van plan om ook maar een honderdste cent te gaan betalen om in mijn eigen huis muziek te draaien. Die kutlijers kunnen mijn rug op, cd's zijn verdomme al duur genoeg. Echter is het SENA wel een rechtsgeldige organisatie, dus in theorie kunnen die schoften komen controleren en me een boete opleggen. Dus wat kan ik het beste doen, liegen en zeggen dat er geen muziek wordt gedraaid, of gewoon hun spam compleet negeren en ze laten verrotten?
Ik zou geen van twee doen.
Ik zou ze een brief sturen, waarin je keurig schrijft dat je een eenmanszaak bent, en alleen voor jezelf muziek maakt, welke je niet aan anderen laat horen. Dat je met verwijzing naar het de wasserij de Zon arrest niet van plan bent om enig cent over te maken.
quote:Wasserij de Zon arrest?Op zaterdag 10 september 2005 20:13 schreef frederik het volgende:
Dat je met verwijzing naar het de wasserij de Zon arrest niet van plan bent om enig cent over te maken.
quote:die kan ik niet vinden op www.rechtspraak.nl
edit:
bestaat er overigens ook al vergelijkbare jurisprudentie inzake de jaarlijkse claim van de stichting reprorecht?
Wasserij de Zon heeft een proces tegen de buma-stemra aangespannen vanwege een vergelijkbare zaak (was iets anders)
Uitspraak kwam er op neer dat een werkgever niet de openbaarmaker is indien een werknemer met een eigen toestel voor zichzelf muziek verzorgt, en daardoor dus ook niet aan te spreken is op dat soort nota's
In het geval van TS is die te vergelijken met de werkneemster van de Zon, en kan SENA hoog en laag springen, maar kan volgens mij de nota wel verscheuren
edit : het enige verschil was dat het bij de Zon om een werkgever ging en een werkneemster, in het geval van TS betreft het hier een iets andere vorm van onderneming, waarbij naar mijn idee TS hier voor wat betreft het muziek afspelen als werknemer gezien moet worden. Wordt iets anders als die radio op kosten van de onderneming is aangeschaft
[ Bericht 12% gewijzigd door frederik op 10-09-2005 20:38:29 ]
quote:Ohja, die parasieten heb je ook nog. Ik heb ze (naar waarheid) gemeld dat ik geen fotokopieerapparaat heb en ze dus niks verschuldigd ben. Maar eigenlijk moet die kutmafia gewoon verboden worden.Op zaterdag 10 september 2005 20:23 schreef -erwin- het volgende:
[..]
die kan ik niet vinden op www.rechtspraak.nl
edit:
bestaat er overigens ook al vergelijkbare jurisprudentie inzake de jaarlijkse claim van de stichting reprorecht?
quote:Toch ook geen scannertje in huis he?Op zaterdag 10 september 2005 20:31 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ohja, die parasieten heb je ook nog. Ik heb ze (naar waarheid) gemeld dat ik geen fotokopieerapparaat heb en ze dus niks verschuldigd ben. Maar eigenlijk moet die kutmafia gewoon verboden worden.
Samen met je PC en printer is dat namelijk een fotokopieerapparaat
ongeveer halverwege
470 m.nt. LWH
SENA en eigen praktijk
quote:Ja, en een vork is een moordwapen.Op zaterdag 10 september 2005 20:37 schreef frederik het volgende:
[..]
Toch ook geen scannertje in huis he?
Samen met je PC en printer is dat namelijk een fotokopieerapparaat
Ze kunnen in de stront zakken.
quote:Moet mezelf even terechtwijzen, alleen apparaten die rechtstreeks van papier op papier kunnen kopieren zijn aangemerkt als kopieerapparaat. Ook de combitoestellen fax+printer+kopieerapparaat dus, maar niet een losse scannerOp zaterdag 10 september 2005 20:59 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ja, en een vork is een moordwapen.
Ze kunnen in de stront zakken.
quote:Wel jammer dat er een duidelijke wettelijke basis voor dit geneuzel is, evenals een geldige reden waarom die wettelijke basis gecreëerd is.
quote:Ook een éénmanszaak aan huis kan personeel hebben en dat hoeft lang niet altijd geregistreerd te staan.Op zondag 11 september 2005 10:02 schreef Schorpioen het volgende:
Het is te gek voor woorden dat je als eenmanszaak je moet gaan verantwoorden welke muziek je in je eigen huis draait en daar ook nog voor moet betalen. Ik kan me op zich iets voorstellen bij een bedrijf met veel werknemers of een winkel of andere openbare ruimte, maar kom op, een eenmanszaak, ze kunnen toch nagaan dat mijn huisadres hetzelfde is als mijn bedrijfsadres. Ik heb helemaal geen zin om te moeten liegen over mijn muziekgebruik (want daar word ik nu toe gedwongen), ze moeten mij er gewoon niet naar vragen!
quote:Als ik de site van Sena goed begrijp is de vraag in eerste instantie of er een bedrijfsruimte is. Is die er niet, dan geen vergoeding. Is die er wel, dan vergoeding aan de hand van het aantal medewerkers.Op zondag 11 september 2005 11:03 schreef Schorpioen het volgende:
Nogmaals, op het formulier staat geen optie "ik heb een eenmanszaak zonder personeel, en met privekantoor op huisadres". Er zijn 2 opties: of zeggen "ja ik draai thuis wel eens muziek" en dan moet ik dokken, of liegen "er wordt in mijn bedrijf nooit muziek gedraaid". Dat klopt gewoon niet. Het is alsof je beschuldigd wordt van een misdaad die je niet hebt gedaan, maar de enige toegestane antwoorden op de vraag of je het hebt gedaan hebt zijn "Ja ik ben schuldig" of "Dat zeg ik lekker niet".
Dus voor jou is dan de vraag: heb jij een specifieke bedrijfsruimte ? Wanneer jij gebruik maakt van één of andere mogelijkheid om zakelijk of privé kosten af te trekken vanwege het gebruik van een (specifiek) deel van jouw woning vanwege het zakelijk gebruik, dan zul je, als er muziek wordt gedraaid, moeten betalen.
volgens "Aanwijzing rechtspersoon belast met inning en verdeling vergoedingen" (te vinden via www.wetten.nl ) is sena helemaal geen innende instantie, maar is Stichting leenrecht te Amstelveen dat voor wat betreft artikel 8 van de wet op de naburige rechten
Ik kan aangeven hoe ik muziek draai, en waar, en daar staat dus ook "kantoor" tussen en over die bepaling waar jij het over hebt, of ik kosten daarvoor aftrek, wordt met geen woord gerept.
FTR ik heb natuurlijk wel een werkkamer maar daar staat ook mijn bed, en ik trek daarvoor geen kosten af.
Maar wat jij dus zegt, als ik dat wel zou doen, dan zou ik moeten betalen voor muziek die alleen ik hoor en waar ik zelf al meer dan genoeg voor heb betaald in de cd winkel? Of voor de radio, waar ik al belastingen voor betaal?
tweede alinea onder het kopje eerste en tweede gebruik is van belang om de betrouwbaarheid van de hele sena site te betwisten. Het wasserij de Zon arrest maakt toch duidelijk dat lang niet elke situatie onder de innende regels valt.
Wat me ook opvalt is dat de sena site in tegenstelling tot de site van reprorecht niet wettelijke basis aangeeft waarom betaald zou moeten worden, het is puur een verkooppraatje van de sena, in de hoop dat onwetende mensen niet de mazen in de wet zullen gebruiken.
quote:Dit zal natuurlijk wel een bullshit-opmerking zijn, maar als je de muziek in je huiskamer nu heel hard zet, en je zet de deur open naar de ruimte waar je je kantoor hebt, dan draai je je muziek toch in een thuissituatie en niet op kantoor, zodat de inningsmogelijkheid van de SENA daar niet op van toepassing isOp zondag 11 september 2005 11:03 schreef Schorpioen het volgende:
Nogmaals, op het formulier staat geen optie "ik heb een eenmanszaak zonder personeel, en met privekantoor op huisadres". Er zijn 2 opties: of zeggen "ja ik draai thuis wel eens muziek" en dan moet ik dokken, of liegen "er wordt in mijn bedrijf nooit muziek gedraaid".
...
dan hoef je ook niet te liegen...
Ook vaag is dat als je naar internetradio luistert, je per track moet betalen, dat betekent dus dat je veel duurder uit bent als je naar stokoude pre-LP muziek van max 3 minuten per track luistert dan wanneer je naar nieuwe live DJ tracks van een half uur of meer per track luistert...
ik zit dus in dezelfde situatie... ik heb een VOF (2 man, parttime), en wij luisteren uitsluitend internet-radio en mijn privé-cd-collectie. Ik heb een werkkamer in mijn huis, en dus geen bedrijfspand ofzo... Ik vind het onzin om ¤ 97,- te gaan betalen om naar mijn eigen cd's te mogen luisteren....
wat trouwens ook raar is, is dat ik die brief nu voor het eerst gehad heb en ons bedrijf al 5,5 jaar bestaat
quote:Ben benieuwd.Geachte SENA,
Ik heb een eenmanszaak zonder personeel. Ik werk in mijn eigen huis en heb geen apart kantoor; mijn werkruimte is tevens mijn slaapkamer en ik doe daar ook veel niet-bedrijfsgerelateerde dingen. Ik trek ook geen enkele kosten van de belasting af voor een bedrijfsruimte, niet prive en niet zakelijk.
Echter heb ik onlangs van jullie een opgaveformulier voor het betalen van muziekrechten ontvangen. Op dit formulier staat geen optie "ik heb een eenmanszaak zonder personeel en zonder openbaar kantoor". De enige optie die ik zie is "Er wordt geen muziek gedraaid binnen het bedrijf" wat niet klopt, er klinkt zeer regelmatig muziek in mijn huis, en die muziek zet ik niet af als ik toevallig iets voor mijn bedrijf doe.
Er missen dus opties voor mijn situatie, en dat dwingt mij om te liegen. Ik ben namelijk geenszins van plan ook maar een halve cent af te dragen voor muziek waar ik al duur voor betaald heb in de winkel, die ik in wezen in mijn eigen prive omgeving draai, en die ik alleen hoor (ik woon alleen). Op jullie website kan ik niets vinden over situaties als de mijne, en dat is op zijn zachtst gezegd vreemd te noemen. Misschien bent u bekend met het wasserij De Zon arrest? Ik zie ook daarover niets op uw website. Het doet mij een beetje voorkomen dat dit een bewuste tactiek is, hopend op een heleboel mensen in een vergelijkbare situatie als de mijne, die minder kritisch zijn dan ik en wel klakkeloos alles invullen en vervolgens een rekening thuiskrijgen van tientallen euro's of meer. Dit is mijns inziens vergelijkbaar met het sturen van spookfacturen, en dat is strafbaar.
Graag zou ik hierover enige uitleg van u ontvangen.
Hoogachtend,
<naam>
ik ben benieuwd naar hun antwoord...
quote:Juridische dienst is aan het kijken wat ze ermee aanmoeten,Op woensdag 14 september 2005 17:18 schreef Schorpioen het volgende:
Nog niks gehoord helaas...
je legt een bom onder het innen bij velen
Heb gewoon geschreven "Kantoor aan huis"
Nooit meer wat van gehoord, mochten ze ooit op de stoep staan terwijl de radio aan staat, dan ben ik niet aan het werk
heb geen personeel
quote:ik kan jouw opmerking even niet plaatsen?Op woensdag 14 september 2005 18:43 schreef frederik het volgende:
Juridische dienst is aan het kijken wat ze ermee aanmoeten,
je legt een bom onder het innen bij velen
welke juridische dienst?
en heb jij er ook mee te maken dan?quote:Was als droge humor bedoeld.Op dinsdag 20 september 2005 21:14 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
ik kan jouw opmerking even niet plaatsen?
welke juridische dienst?
De juridische dienst van SENA (veel bedrijven hebben contact met een vaste jurist, of hebben zelfs juristen in dienst) zal dat maitje van TS aan het onderzoeken zijn, omdat een gevolg van dat mailtje kan zijn dat er veel meer SENA-claims waardeloos blijken te zijn.
En nee, ik heb er niets mee te maken, niet van de kant van SENA, niet van de kant van een betaler/zwartluisteraar
ik begreep dat de juridische dienst bij jou zich er voor de goeie orde ook maar eens over gebogen had... in het kader van een betere wereld en minder zinloze premies
in hun brief zeggen ze dat ze toch wel binnen twee weken antwoord willen... dat gaat natuurlijk niet werken op deze manier....
er werkt 33 man personeel en deze mogen ¤ 2.100.000 verdelen, dit bedrag is incl sociale lasten en pensioenen. dit is dus snel uitgerekend bijna ¤ 63.000 per jaar per werknemer.
Daarnaast bestaat het dagelijks bestuur uit een paar klinkende namen zoals :Edje Nijpels en Willem van Kooten. Die komen daar vast en zeker niet voor de koffie en de koekjes.
totaal heeft SENA afgelopen jaar 43.000.000 (43 miljoen!!!!!) naar binnen gehaald. Lekker cashen dus voor die gasten.
quote:Vooral die laatste slaat alles. Waar betaal je dan voor vraag je je dan af? Voor achtergrondmuziek die niemand mag horen??Wij betalen al een vergoeding aan BUMA. Moeten wij nu ook nog een vergoeding aan SENA betalen ?
Inderdaad. Als het om een muziekproduktie gaat, zijn er in feite drie "eigenaren", te weten, de componist, de uitvoerend artiest en de platen-producent. De vergoeding die u aan BUMA betaalt is bestemd voor componisten en tekstdichters van de muziek.
Via SENA betaalt u een vergoeding aan de andere twee partijen die ook recht hebben op een vergoeding, te weten: de uitvoerend kunstenaar(s) en de platenproducenten.
terug
Zijn wij eigenlijk verplicht om aan SENA te betalen?
Ja. Daar valt weinig aan te veranderen.
Als u muziek binnen uw onderneming laat klinken bent u verplicht om dit vooraf bij SENA te melden. Voor uw licentie betaalt u dan jaarlijks een vergoeding.
terug
Wij krijgen onze muziek geleverd via een leverancier van achtergrondmuziek en daar betalen wij natuurlijk voor.
Uw onderneming betaalt in dit geval voor het leveren van het produkt muziek. Dat staat volledig los van het rechten-aspect. Voor de openbaarmaking van de muziek in uw bedrijf bent u een vergoeding verschuldigd aan BUMA (componisten en tekstdichters) en SENA (uitvoerend kunstenaars en platenproducenten)
Ik heb overigens nog geen antwoord op mijn mail gekregen van die lui, heb er nog een herinnering achteraan gestuurd.
SENA "Ik hoor de radio spelen!"
ik: "Ja ik houd van muziek."
SENA: "Heeft u daar rechten voor afgedragen?"
Ik: "Nee, maar ik alleen hoor de muziek, dus is er niks aan het handje."
SENA: "Wij horen de muziek ook. Dat betekent uitzenden, en dat kost geld meneer!"
Ik: "Ja, maar ik ben nu niet aan het werk!"
SENA: "Ja u werkt nu wel, dit is nameljik een ZAKELIJK bezoek, geen prive pleziervisite! DOKKEN ZULT U!"
De wet opent met het volgende:
quote:Om dat even verderop weer keihard onderuit te halen met de regel dat de uitvoerende artiest eigenlijk helemaal geen rechten heeft hiertoe, maar misschien centjes kan krijgen.Artikel 2
1. De uitvoerende kunstenaar heeft het uitsluitend recht om toestemming te verlenen voor een of meer van de volgende handelingen:
a. het opnemen van een uitvoering;
b. het reproduceren van een opname van een uitvoering;
c. het verkopen, verhuren, uitlenen, afleveren of anderszins in het verkeer brengen van een opname van een uitvoering of van een reproduktie daarvan dan wel het voor die doeleinden invoeren, aanbieden of in voorraad hebben;
d. het uitzenden, het heruitzenden, het beschikbaar stellen voor het publiek of het op een andere wijze openbaar maken van een uitvoering of een opname van een uitvoering of een reproductie daarvan.
quote:Tsja, wat is het nou. Heeft de artiest nu wel het recht om toestemming te onthouden of toch maar niet?3. Onverminderd het bepaalde in het tweede lid is het uitlenen van de in dat lid bedoelde opname van een uitvoering of een reproduktie daarvan toegestaan, mits degene die de uitlening verricht of doet verrichten een billijke vergoeding betaalt.
En wat gebeurt er dan met die billijke vergoeding. Die gaat naar de SENA. En wat gebeurt er daarmee? Daar verdelen ze de berg poen een beetje en laten, gok ik, flink wat aan de strijkstok hangen.
Onder wie verdelen ze het? Degenen die zich hebben ingeschreven bij de SENA. Dat is bij deze organisatie zowaar gratis, bij maffiaorganisatie BUMA/Stemra niet.
Hypothetische situatie:
Ik geef aan dat ik muziek draai in miijn bedrijf. Maar ik heb slechts cd's van The Flower Kings in huis en draai dus geen andere muziek.
Ik betaal 100 euro aan rechten. Ik geloof er niets van dat er dan ongeveer 85 euro (na aftrek van administratiekosten, 15 procent lijkt me wel reëel) bij The Flower Kings terechtkomt, als deze band zich stom toevallig bij de SENA heeft ingeschreven.
En wat als The Flower Kings niet bij de SENA is ingeschreven. Wat gebeurt er dan met dat geld? Hoef ik dan helemaal niets te betalen? Ik geloof er niets van. Volgens mij krijg ik dan nog steeds mooi een rekening van 100 euro binnen.
Waar gaat dat geld dan heen? Ik neem aan dat het net als bij de maffiaorganisatie BUMA-Stemra volgens een verdeelsleutel onder de trouwe leden wordt verdeeld. BUMA-Stemra steelt geld van degenen die niet behoren tot de happy few en verdeelt die onder de happy few en de 'godfather'.
Ook SENA is dus een maffiaorganisatie. Alleen is het daar wel makkelijker lid van te worden. Bij BUMA-Stemra betaal je contributie en die is zo hoog, dat je muziek wel erg vaak uitgezonden moet worden om het eruit te halen. Inschrijven heeft dus voor velen geen zin, maar BUMA-Stemra schroomt niet om jouw recht op vergoedingen lekker voor zichzelf binnen te halen.
. Betekent dat nou ook dat ik die lijers van de SENA en BUMA/STEMRA dan rijkelijk mag gaan voorzien van pegels?quote:Ja. Sena is nog wel een beetje schappelijk:Op vrijdag 23 september 2005 22:21 schreef joshus_cat het volgende:
Iets anders: op de lange termijn wil ik een audiozaakje beginnen. Knap onmogelijk om dat te doen zonder muziek
http://www.sena.nl/pages/(...)/Verkoopruimten.html
Maar Buma/Stemra hanteert aardig forse tarieven. Kijk maar eens op http://www.bumastemra.nl/InterXtranet/binarycontent?artid=452678&contentid=448081&binid=163302, pagina 8.
Reken op minimaal 185 euro. Twee keer zoveel als de SENA dus.
quote:Pffft. 't wachten is op de eerste 'stichting' die een vergoeding voor ademhalen in rekening komt brengen.Op zaterdag 24 september 2005 12:23 schreef Zelva het volgende:
[..]
Reken op minimaal 185 euro. Twee keer zoveel als de SENA dus.
quote:Auteurswet 1912Artikel 17c
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde of kunst wordt niet beschouwd de gemeentezang en de instrumentale begeleiding daarvan tijdens een eredienst.
quote:Volgens buma-stemra is er bij een kerkkoor dus geen sprake van een gemeentezang, omdat maar een gedeelte van de gemeente meezingt (en wat indien de gemeente de tekst kent, en gaat meezingen met het koor?), waardoor er geen sprake is van de uitzondering van de gemeentezang uit artikel 17c. Of zal de buma-stemra ook gewoon proberen om zoveel mogelijk binnen te krijgen?Eredienst of samenkomst
Voor muziek voortgebracht uitsluitend
door middel van muziekinstrumenten
en/of door een koor behorend tot de eigen
gemeente of het eigen kerkgenootschap
bedraagt de prijs per jaar bij een doorlopende
overeenkomst ¤ 45,02.
Zo hebben ze ook nergens staan dat ook voor hen het wasserij de Zon arrest van belang is (want geen reden om iets te innen)
de graaiers die ik bedoel zijn:
- buma stemra
- sena
- Cedar
-de thuiskopie
- musiccopy
- reprorecht
- Lira
- Nieuwswaarde
quote:BTW: als je een opname maakt van een ademend persoon, en jezelf inschrijft bij de BUMA, kun je dan half nederland aanslaan voor de reproductie van een muziekstuk?Op zaterdag 24 september 2005 12:58 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Pffft. 't wachten is op de eerste 'stichting' die een vergoeding voor ademhalen in rekening komt brengen.
quote:Ach, het valt hier nog wel mee. In Amerika hebben ze de RIAA, die scoutingverenigingen aanslaat voor het zingen van kampliederen.Op zaterdag 24 september 2005 15:11 schreef Gumtree het volgende:
Hebben ze in onze naburige landen ook van dit soort graaiers?
quote:Dat verzin je toch niet.Op zondag 25 september 2005 09:58 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ach, het valt hier nog wel mee. In Amerika hebben ze de RIAA, die scoutingverenigingen aanslaat voor het zingen van kampliederen.
Heb je trouwens helemaal niet gehoord Schorpioen? Ook geen ontvangstbevestiging?
quote:waarom zou je moeite gaan doen om antwoord te krijgen? je hoeft toch niets van ze? zij moeten iets van jou.Op zondag 25 september 2005 19:10 schreef Schorpioen het volgende:
Nope, niks.... maar ik hou vol, heb er nog een mailtje achteraan gestuurd, hierna ga ik echte brieven versturen en als dat ook niet helpt aangetekende brieven.
quote:Wij hebben twee jaar geleden gevraagd om aan te tonen dat we kopiëren en wat we kopiëren, en dat we als dat aangetoond zou zijn, wel zouden betalen. We kregen idd een vrijstellingOp zaterdag 10 september 2005 20:31 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ohja, die parasieten heb je ook nog. Ik heb ze (naar waarheid) gemeld dat ik geen fotokopieerapparaat heb en ze dus niks verschuldigd ben. Maar eigenlijk moet die kutmafia gewoon verboden worden.
quote:Zij moeten zich verantwoorden voor het sturen van spookfacturen. Ik ben daar niet van gediend. Ze mogen blij zijn dat ik ze niet aanklaag.Op zondag 25 september 2005 20:33 schreef electricity het volgende:
[..]
waarom zou je moeite gaan doen om antwoord te krijgen? je hoeft toch niets van ze? zij moeten iets van jou.
quote:Ja dat zeg ik, spookfacturen. Dat is strafbaar.Op maandag 26 september 2005 12:27 schreef miss_dynastie het volgende:
Gewoon 'er wordt binnen ons bedrijf geen muziek geluisterd' ingevuld. Klaar. Over een jaar of twee hoor je ze weer (was tenminste de vorige keer wel zo, als ik het goed begrijp van mijn voorganger). En idd, aangetekende brieven kosten JOU geld. Niet doen. Ze sturen die dingen ook naar eenmanszaakjes in de hoop dat er een onwetende is die gewoon betaalt
quote:Kan wel zijn, maar ik neem in elk geval de tijd niet om me daar zo druk om te maken. Het komt een paar keer per jaar voor, en ik heb geen zin of geld om iedereen maar aan te klagen. Bovendien was dit niet eens een factuur, i.t.t. de stichting reprorecht, die dus ooit een dikke factuur heeft gestuurd, daar maak ik me wel wat bozer om, maar hier vul ik gewoon met een glimlach 'geen muziek' in, denk: sukkels, wat een gezeik om niks, en ga weer over tot de orde van de dagOp maandag 26 september 2005 13:08 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, spookfacturen. Dat is strafbaar.
), en nogmaals hetzelfde formulier d'r bij.... ik ga ook maar eens een brief sturen ofzo
Schorpioen, ik neem aan dat jij nog geen reactie hebt gehad?
Sena Administratie
Antwoordnummer 2293
3440 VB Woerden
1 kruisje aanvinken, en het geval in de retourenvelop terugdoen. Da's toch niet zo erg?
terwijl ik de hele dag niet anders doe.... dat kan toch ook niet de bedoeling zijn...
quote:Daar gaat het helemaal niet om, het gaat niet om mij, je begrijpt het niet. Natuurlijk weet ik de makkelijkste manier om het te ontwijken. Maar je zal de mensen de kost moeten geven die plichtsgetrouw of uit angst voor represailles invullen dat ze wel eens naar muziek luisteren in hun huisje waar ze in hun eentje hun bedrijfje uitoefenen, en vervolgens onterecht tientallen euro per jaar of meer mogen lappen aan een of andere wazige maffia instantie die godverdomme niet eens in haar recht staat en gewoon bestaande jurisprudentie negeert. Dat jij en ik niet zo stom zijn om er in te trappen maakt het natuurlijk nog niet okay. Zoals ik al zei, het is een principekwestie en hierin ben ik erg principieel.Op woensdag 12 oktober 2005 20:15 schreef Alicey het volgende:
Kom op Schorpioen.
1 kruisje aanvinken, en het geval in de retourenvelop terugdoen. Da's toch niet zo erg?
Ik heb precies hetzelfde gevalletje, en ben van plan een gelijksoortige brief te sturen.
(Ik wil ze ook wel even vragen om de wettelijke basis van hun inning, voor devolledigheid.
quote:Ik denk dat dat zelf wel meevalt. Op de formulieren stond dacht ik duidelijk vermeld dat het om muziek gaat die aan derden ten gehore wordt gebracht..Op woensdag 12 oktober 2005 22:38 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om, het gaat niet om mij, je begrijpt het niet. Natuurlijk weet ik de makkelijkste manier om het te ontwijken. Maar je zal de mensen de kost moeten geven die plichtsgetrouw of uit angst voor represailles invullen dat ze wel eens naar muziek luisteren in hun huisje waar ze in hun eentje hun bedrijfje uitoefenen, en vervolgens onterecht tientallen euro per jaar of meer mogen lappen aan een of andere wazige maffia instantie die godverdomme niet eens in haar recht staat en gewoon bestaande jurisprudentie negeert. Dat jij en ik niet zo stom zijn om er in te trappen maakt het natuurlijk nog niet okay. Zoals ik al zei, het is een principekwestie en hierin ben ik erg principieel.
quote:jammer, maar helaas....Op vrijdag 14 oktober 2005 09:01 schreef Alicey het volgende:Op de formulieren stond dacht ik duidelijk vermeld dat het om muziek gaat die aan derden ten gehore wordt gebracht..
ze hebben het consequent over 'muziek die in uw bedrijf ten gehore wordt gebracht'...
(krijg ze hier ook binnen)
quote:e-mail lezen doen ze dus niet..Op zondag 16 oktober 2005 23:22 schreef Schorpioen het volgende:
Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn emails, maar ze hebben me wel weer doodleuk een nieuw formulier gestuurd... "Daar wij tot op heden nog geen reactie van u mochten ontvangen nemen wij de moeite u hier nogmaals op te attenderen."
Antwoord! quote:Ze geven dus toe dat ze niks mogen rekenen voor mijn situatie. En plotseling zijn die gasten wel op de hoogte van het wasserij De Zon arrest!Geachte heer (mijn verkeerd gespelde naam
Naar aanleiding van uw bericht van 11 september jl., kan ik u, met excuses voor de vertraging in onze reactie, als volgt berichten;
In uw bericht vraagt u hoe u uw muziekgebruik dient aan te geven op het SENA opgave formulier. U geeft aan tijdens werkzaamheden voor uw bedrijf in uw woning muziek ten gehore te brengen.
De Wet op de Naburige Rechten bepaalt dat een commercieel fonogram zonder toestemming van de rechthebbenden kan worden uitgezonden of op andere wijze openbaar gemaakt, mits daarvoor een billijke vergoeding aan SENA wordt betaald (artikel 7 en 15 WNR).
Er is geen sprake van openbaarmaking indien u binnen uw onderneming:
- uitsluitend ten eigen genoegen muziek ten gehore brengt;
- er geen sprake is van een beroeps-, bedrijfs- of een soortgelijk belang dat ook anderen dan uzelf de muziek kunnen horen;
Wat moet worden verstaan onder een beroeps- of bedrijfbelang is niet zonder meer duidelijk. In de rechtspraak is aangegeven dat indien de radio van een werknemer door meer dan een enkele collega (2 à 3) te beluisteren is, er sprake is van een bedrijfsbelang (en dus van openbaarmaking) waarvoor een vergoeding verschuldigd is. Indien de muziek te beluisteren is in het publiekstoegankelijke gedeelte van een kantoor en/of bedrijf is er eveneens sprake van een bedrijfsbelang. Te denken valt aan een receptie en/of balie.
Indien u als enige ‘werknemer’ werkzaam bent in uw kantoor- en/of bedrijfsruimte en geen muziek ten gehore brengt tijdens de ontvangst van klanten of publiekstoegankelijke ruimten, incasseert SENA op grond van het bovenstaande geen vergoeding voor het muziekgebruik. SENA verzoekt u wel om dit aan te geven op het opgaveformulier en het formulier te retourneren.
Hopend u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben,
Met vriendelijke groet,
(naam verwijderd)
Juridische Zaken
Laat die sneaky smiechten dat dan verdomme ook op het formulier zetten!!
Ik vind zelf de SENA best redelijk. Die gasten met die kopieerrechten waren pas echt een lacher (150.000 kopien per jaar of zoiets
).quote:Typisch. Een tijdje terug in deze thread had ik een vraag gesteld over wat te doen als je een audiozaakje hebt (en waarbij je kopers hun CD's wilt laten draaien op jouw installaties); als ik die gequote brief zo lees dan zou zo'n bedrijfje dus wel eens geen sena-rechten hoeven te betalen, zolang de kopers maar zelf hun eigen CD"s meenemen en ze in een apart hokje zittenOp maandag 17 oktober 2005 15:56 schreef Schorpioen het volgende:
w00t!
[..]
Ze geven dus toe dat ze niks mogen rekenen voor mijn situatie. En plotseling zijn die gasten wel op de hoogte van het wasserij De Zon arrest!
Laat die sneaky smiechten dat dan verdomme ook op het formulier zetten!!
. quote:Dat ik gelijk had wist ik al lang, ik wilde het alleen uit de mond van SENA horen, zodat het duidelijk is dat ze willens en wetens belangrijke informatie verzwijgen. Ik vind dit misleiding.Op maandag 17 oktober 2005 16:08 schreef Alicey het volgende:
Stellen ze je in je gelijk, is het nog niet goed.
Ik stuur het formulier nu wel terug, met een extra optie er onderaan bijgekalkt, in hun eigen woorden.
... nou ja, ik sla em op, stuur ik dat mailtje volgend jaar mee, als ik zin heb om bijdehand te zijn * miss_dynastie zet gelijk de radio weer aan quote:HOE dan?Op maandag 17 oktober 2005 15:56 schreef Schorpioen het volgende:SENA verzoekt u wel om dit aan te geven op het opgaveformulier en het formulier te retourneren.
quote:Ik heb na bezwaar van mij, en antwoord van Thuiskopie daarop, waarbij ze wederom een 'contract' hadden gevoegd, gewoon niet meer gereageerd.Op maandag 17 oktober 2005 16:08 schreef Alicey het volgende:
Die gasten met die kopieerrechten waren pas echt een lacher (150.000 kopien per jaar of zoiets
Ik ga echt niets ondertekenen, stelletje sukkels daar. quote:Je hebt nog antwoord van ze ontvangen ook?Op maandag 17 oktober 2005 18:04 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ik heb na bezwaar van mij, en antwoord van Thuiskopie daarop, waarbij ze wederom een 'contract' hadden gevoegd, gewoon niet meer gereageerd.
quote:heel simpel op te lossen; zorgen dat de scanner privé is aangekocht, dan heb je géén copier in de zakelijke zin.Op zaterdag 10 september 2005 20:37 schreef frederik het volgende:
[..]
Toch ook geen scannertje in huis he?
Samen met je PC en printer is dat namelijk een fotokopieerapparaat
overigens rekenen ze geloof ik ook voor printers (althans dat willen ze), voor elke pagina die je aan copyrighted materiaal print, maar dat hele reprorecht verhaal gaat sowieso alléén op voor pagina's die je kopieert uit boeken oid, niet voor het printen van eigen producties of maken van kopieën van legitimatiebewijzen (de stichting reprorecht vertegenwoordigt nl. alleen de private sector, niet de overheid).
quote:En moet je daarbij ook zelf hard maken dat je geen copyrighted spul print?Op vrijdag 19 mei 2006 15:15 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
heel simpel op te lossen; zorgen dat de scanner privé is aangekocht, dan heb je géén copier in de zakelijke zin.
overigens rekenen ze geloof ik ook voor printers (althans dat willen ze), voor elke pagina die je aan copyrighted materiaal print, maar dat hele reprorecht verhaal gaat sowieso alléén op voor pagina's die je kopieert uit boeken oid, niet voor het printen van eigen producties of maken van kopieën van legitimatiebewijzen (de stichting reprorecht vertegenwoordigt nl. alleen de private sector, niet de overheid).
quote:Nee hoor, dat hoeft 'gelukkig' niet.Op vrijdag 19 mei 2006 15:29 schreef MouseOver het volgende:
En moet je daarbij ook zelf hard maken dat je geen copyrighted spul print?
Zodra je een printer of iets dergelijks hebt, móét je van Reprorecht betalen, of je nou wel of niet auteursrechtelijk beschermd materiaal kopieert.
Reprorecht ziet de vergoeding als een afkoopsom voor het recht om auteursrechtelijk beschermd materiaal te mogen fotokopiëren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zelva op 19-05-2006 20:29:25 ]
quote:Dat bedoelde ik eigenlijk ook.. hard maken dat je het niet doet om onder de vergoeding uit te komen. Maar dat kan dus niet als ik het goed begrijp?Op vrijdag 19 mei 2006 17:12 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoeft 'gelukkig' niet.
Zodra je een printer of iets dergelijks hebt, móét je van Reprorecht betalen, of je nou wel of niet auteursrechtelijk beschermd materiaal kopieert.
Reprorecht ziet de vergoeding als een afkoopsom voor het recht om auteursrechtelijk materiaal te mogen fotokopiëren.
edit: maw, printer=betalen, zelfs als je alleen eigengetikte brieven ermee print?
quote:Yep.Op vrijdag 19 mei 2006 20:05 schreef MouseOver het volgende:
edit: maw, printer=betalen, zelfs als je alleen eigengetikte brieven ermee print?
Je kunt eventueel nog gaan onderhandelen over de vergoeding, maar een betaling willen ze sowieso.
Die staffels van ze slaan ook nergens op.
Stel je hebt een bedrijf met 49 werknemers in de detailhandel voor voedingswaren. Uit onderzoek van Reprorecht 'blijkt' dat van het totaal aantal kopieën dat gemaakt is, op 13,2 procent auteursrecht zat. Morgen begint er een nieuwe werknemer. Volgens Reprorecht kopieert die nieuwe werknemer zoveel dingen die niet beschermd zijn, dat het percentage in één keer zakt naar 8,2 procent.
Of wat dacht je van die vijftigste werknemer bij een verzekeraar. Die gast kopieert hele boeken bij de vleet, het percentage gaat van 2,5 naar 16,5 procent! Het is maar te hopen dat je een goedkope papierleverancier hebt.
ik heb nooit meer wat van die lui gehoord sinds mijn laatste post hier
quote:Kunnen ze wel willen, maar wij hebben nog nooit betaald.Op vrijdag 19 mei 2006 20:38 schreef Zelva het volgende:
Yep.
Je kunt eventueel nog gaan onderhandelen over de vergoeding, maar een betaling willen ze sowieso.
Als echter het totaal aantal kopieen meer dan een beetje afwijkt van wat de fabrikant van de copier als gemiddeld gebruik voor dat type opgeeft geven op voorhand al aan de representativiteit van de testperiode in twijfel te trekken.
Afpersers
[ Bericht 1% gewijzigd door MouseOver op 20-05-2006 20:00:14 ]
quote:onzin; het enige waar ze naar mogen kijken is of je auteursrechtelijk beschermde materiaal vermeningvuldigt bij 1:1 kopieën (printen is sowieso niet wat hieronder valt, is een arrest over geweest voor zover ik me kan herinneren); als jij bijvoorbeeld alleen je eigen facturen kopieërt of kopieën van contracten maakt, hoef jij *niet* te betalen. als jij dat wel doet, dan moet je dat natuurlijk zelf weten.Op vrijdag 19 mei 2006 17:12 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoeft 'gelukkig' niet.
Zodra je een printer of iets dergelijks hebt, móét je van Reprorecht betalen, of je nou wel of niet auteursrechtelijk beschermd materiaal kopieert.
quote:als je dat recht niet nodig hebt, hoef je er ook niet voor te betalen; en om discussie te voorkomen, zeg je dus gewoon dat je geen copier hebt.Reprorecht ziet de vergoeding als een afkoopsom voor het recht om auteursrechtelijk beschermd materiaal te mogen fotokopiëren.
en daarbuiten; zolang die machine niet op naam van het bedrijf in kwestie staat (bij voorkeur particulier), of zoals in het voorbeeld hierboven die scanner niet van het bedrijf is (of van een directeur bij VOF / eenmanszaak), heb je juridisch gezien geen scanner, dus óók geen copier en hoef je dus óók die vergoeding niet te betalen.
quote:Probleem bij reprorecht is alleen dat ze het eerste jaar dat ze die inning hadden vrij makkelijk waren met uitzonderingen op de betalingsplicht, maar vanaf het tweede jaar vonden ze dat ze niet genoeg ophaalden, en waren ze van mening dat elk bedrijf wat 1 of meerdere copyers in bezit had diende te betalen, wat je ook deed met dat ding.Op zaterdag 20 mei 2006 19:48 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
onzin; het enige waar ze naar mogen kijken is of je auteursrechtelijk beschermde materiaal vermeningvuldigt bij 1:1 kopieën (printen is sowieso niet wat hieronder valt, is een arrest over geweest voor zover ik me kan herinneren); als jij bijvoorbeeld alleen je eigen facturen kopieërt of kopieën van contracten maakt, hoef jij *niet* te betalen. als jij dat wel doet, dan moet je dat natuurlijk zelf weten.
[..]
als je dat recht niet nodig hebt, hoef je er ook niet voor te betalen; en om discussie te voorkomen, zeg je dus gewoon dat je geen copier hebt.
en daarbuiten; zolang die machine niet op naam van het bedrijf in kwestie staat (bij voorkeur particulier), of zoals in het voorbeeld hierboven die scanner niet van het bedrijf is (of van een directeur bij VOF / eenmanszaak), heb je juridisch gezien geen scanner, dus óók geen copier en hoef je dus óók die vergoeding niet te betalen.
Ik weet niet of er al een rechter heeft geoordeeld over een zaak aangespannen door reprorecht (proefprocesje door domweg niets te betalen, zover ik weet heeft reprorecht geen bijzondere inningsmogelijkheden)
quote:Kan wel zijn, ongetwijfeld zelfs, maar ik vertel alleen maar wat Reprorecht zélf beweert.Op zaterdag 20 mei 2006 19:48 schreef dr.dunno het volgende:
onzin
quote:buma/stemra roept ook dat iedereen af moet dragen, zelfs al draai je je eigen muziek, muziek van meer dan 70 jaar oud of muziek voor welke artiesten zij niet de vertegenwoordigende partij zijn.Op zaterdag 20 mei 2006 22:06 schreef Zelva het volgende:
[..]
Kan wel zijn, ongetwijfeld zelfs, maar ik vertel alleen maar wat Reprorecht zélf beweert.
het is en blijft een civiele partij, net als elke andere burger en bedrijf, en ze hebben ook verder geen enkele opsporingsbevoegdheid, dus zolang je ze ook niet binnenlaat in je pand, valt er überhaupt niks te halen door ze, als je niet mee wilt werken
quote:reprorecht kan vanalles willen, gelukkig hoeven we ons daar niks van aan te trekken; laat ze maar een proces aanspannen om die 2x12 euro die wij op jaarbasis schuldig zouden zijn aan ze; ik zie ze graag aankomenOp zaterdag 20 mei 2006 20:33 schreef frederik het volgende:
[..]
Probleem bij reprorecht is alleen dat ze het eerste jaar dat ze die inning hadden vrij makkelijk waren met uitzonderingen op de betalingsplicht, maar vanaf het tweede jaar vonden ze dat ze niet genoeg ophaalden, en waren ze van mening dat elk bedrijf wat 1 of meerdere copyers in bezit had diende te betalen, wat je ook deed met dat ding.
Ik weet niet of er al een rechter heeft geoordeeld over een zaak aangespannen door reprorecht (proefprocesje door domweg niets te betalen, zover ik weet heeft reprorecht geen bijzondere inningsmogelijkheden)
quote:Probleem met buma/stemra is wel dat ze door de overheid aangemerkt zijn als vertegenwoordigende partij voor iedereen die die belangen heeft.Op zondag 21 mei 2006 00:33 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
zelfs al draai je je eigen muziek,[knip] of muziek voor welke artiesten zij niet de vertegenwoordigende partij zijn.
Ze vertegenwoordigen zelfs jezelf als je je eigen muziek ten gehore brengt.
(artikel 14a wet op de naburige rechten)
quote:Mwa, het is maar wat je vertegenwoordigen noemt.Op zondag 21 mei 2006 00:39 schreef frederik het volgende:
Ze vertegenwoordigen zelfs jezelf als je je eigen muziek ten gehore brengt.
Ik noem het ordinair graaien, alleen te voorkomen als je een wurgcontract tekent. Je krijgt alléén je geld als je eventjes 45 euro doneert aan die gasten en daar bovenop dan nog eens 62,50 per jaar neertelt. Volgens Buma/Stemra heeft het dan ook alleen zin om je in te schrijven als je muziek meerdere keren live wordt uitgevoerd, meerdere keren op radio of televisie wordt uitgezonden of is uitgebracht door een (gevestigde) platenmaatschappij.
Maar ondertussen wel het geld binnengraaien van mensen die zich bewust niet willen aansluiten bij Buma/Stemra. Kassa!
Niet voor niets was Heijnsbroek (machtig man uit de muziekindustrie) er als de kippen bij toen de LPF in het eerste kabinet Balkenende nog wat posten beschikbaar had, wat is er beter lobbyen dan in de regering plaats te nemen
vandaag ook een meldingsformulier gekregen, en nog steeds geen mogelijkheid om in te vullen dat het een éénmansbedrijf betreft zonder klantenwachtruimtes etc etc.
Nu is de internet generatie wel zo wakker om eerst te googlen op dit soort dingen maar hoeveel eenmanszaakjes die hier geen kaas van hebben gegeten zullen gewoon jaarlijks een hondertal eurootjes naar deze zielige en ontzettend sneue stichting overmaken.
Daarnaast vind ik de dreigende zin in het begeleidende schrijven behoorlijk ongepast, na 3 jaar ontdekken ze dat ik een eenmanszaak heb (iedereen kan zo online de kvk gegevens binnen harken) maar ik moet wel binnen 2 weken reageren om eventuele administratieve handelingen en de hiermee gepaard gaande kosten te voorkomen.
quote:die kosten kunnen ze wel willen vorderen, maar die hebben geen enkele rechtsbasis.Op dinsdag 5 september 2006 23:16 schreef Gumtree het volgende:
ff een forse topic kick,
vandaag ook een meldingsformulier gekregen, en nog steeds geen mogelijkheid om in te vullen dat het een éénmansbedrijf betreft zonder klantenwachtruimtes etc etc.
Nu is de internet generatie wel zo wakker om eerst te googlen op dit soort dingen maar hoeveel eenmanszaakjes die hier geen kaas van hebben gegeten zullen gewoon jaarlijks een hondertal eurootjes naar deze zielige en ontzettend sneue stichting overmaken.
Daarnaast vind ik de dreigende zin in het begeleidende schrijven behoorlijk ongepast, na 3 jaar ontdekken ze dat ik een eenmanszaak heb (iedereen kan zo online de kvk gegevens binnen harken) maar ik moet wel binnen 2 weken reageren om eventuele administratieve handelingen en de hiermee gepaard gaande kosten te voorkomen.
tenzij je, als ik je sommeer binnen twee weken te antwoorden of anders opleg 100 euro te betalen, goedschiks bent, in welk geval ik je wel mijn rekeningnummer zal toemailen.
Daarbij is het eigenlijk ontzettend debiel dat ze zowel de luisteraar aanslaan als de verspreider van deze muziek. Radiozenders betalen namelijk een godsvermorgen aan die stakkers.
[ Bericht 30% gewijzigd door Gumtree op 08-10-2006 11:17:30 ]
quote:Tenzij de wet je sommeert om die gasten aan het werk te houden met het behandelen van incomplete vragenlijsten (en jezelf daarmee ook), weet alleen even niet hoe dat geregeld isOp woensdag 6 september 2006 00:12 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
die kosten kunnen ze wel willen vorderen, maar die hebben geen enkele rechtsbasis.
tenzij je, als ik je sommeer binnen twee weken te antwoorden of anders opleg 100 euro te betalen, goedschiks bent, in welk geval ik je wel mijn rekeningnummer zal toemailen.
quote:De achterliggende gedachte is dat een bedrijf geen luisteraar is, maar een verspreider van muziek waar andere weer naar kunnen luisteren.Op zondag 8 oktober 2006 11:10 schreef Gumtree het volgende:
Daarbij is het eigenlijk ontzettend debiel dat ze zowel de luisteraar aanslaan als de verspreider van deze muziek. Radiozenders betalen namelijk een godsvermorgen aan die stakkers.
Dat ze daarbij een zeef met veel te kleine gaten gebruiken, waardoor ook ondernemingen welke geen verspreider zijn de klos zijn willen ze niet openbaar toegeven (in die vragenlijsten bijvoorbeeld)