WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 2
Staat je antwoord eigenlijk niet in door jou geplaatste vers? "Dit is omdat zij in Allah en Zijn boodschapper niet geloven. "quote:Op donderdag 8 september 2005 18:29 schreef concac het volgende:
[..]
context lees zelf maar
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=9&min=70&show=10
9.80. Of gij vergiffenis voor hen vraagt of dat gij geen vergiffenis voor hen vraagt - zelfs al vraagt gij zeventig maal vergiffenis voor hen - Allah zal hen toch niet vergeven. Dit is omdat zij in Allah en Zijn boodschapper niet geloven. Allah leidt het trouweloze volk niet.
Waarom vergeeft allah de ongelovigen niet?
Ik vind het eigenlijk wel heel duidelijk, je blijft je leven lang Allah ontkennen vervolgens maak je geen aanspraak op vergeving van iemand waar je niet in gelooft/erkent
Je vraagt toch vergeving op straffe van ?quote:Op donderdag 8 september 2005 18:59 schreef Triggershot het volgende:
Staat je antwoord eigenlijk niet in door jou geplaatste vers? "Dit is omdat zij in Allah en Zijn boodschapper niet geloven. "
Ik vind het eigenlijk wel heel duidelijk, je blijft je leven lang Allah ontkennen vervolgens maak je geen aanspraak op vergeving van iemand waar je niet in gelooft/erkent
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als gelovige ja.quote:Op donderdag 8 september 2005 19:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je vraagt toch vergeving op straffe van ?
[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 08-09-2005 23:25:19 (geen getroll) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
[ Bericht 52% gewijzigd door Doffy op 08-09-2005 23:25:02 (geen getroll) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een logisch persoon, zal erkennen waar hij in gelooft. En geloven in wat hij erkent. (tenzij je een levenloos satanfanaat bent tuurlijk )quote:Op donderdag 8 september 2005 19:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geloven en erkennen daar zit een verschil in hoor (behalve in je Sprookjesboek natuurlijk).
satan,god,allah bestaan niet hoe kan je ze zien?quote:Op donderdag 8 september 2005 18:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij komt toch bij Satan terecht dus God zal je niet zien.
van de 6 miljard mensen op aarde geloven er zo'n 5 miljard niet in allah, zullen ze allemaal bij terecht komen?
terecht komen?
-
[ Bericht 97% gewijzigd door Doffy op 08-09-2005 23:24:22 (geen getroll) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 08-09-2005 23:23:54 (geen getroll) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hou jij je eens aan berichtjes die gericht zijn aan jou :pquote:Op donderdag 8 september 2005 19:13 schreef concac het volgende:
[..]
satan,god,allah bestaan niet hoe kan je ze zien?
van de 6 miljard mensen op aarde geloven er zo'n 5 miljard niet in allah, zullen ze allemaal bij terecht komen?
Ontopic, reactie was gewoon puur en alleen bedoelt voor Akker, zit voor rest geen inhoudelijk boodschap in. Trouwens Christenen geloven ook in God, niet te vergeten Joden en Baptisten.
Beetje weg kwijt?quote:Op donderdag 8 september 2005 19:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Die Allah van je zal ook wel in de vuurpot van satan zitten
[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 08-09-2005 23:23:13 (geen getroll) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee idd, Allah gaat jou aanspreken wanneer hij je naar Satan stuurt.quote:Op donderdag 8 september 2005 19:15 schreef Akkersloot het volgende:
komt hier wel het forum opvrolijken. Dat kunnen we van Allaahtje niet zeggen.
kunnen we nu OT verder?
je moet nixquote:Op donderdag 8 september 2005 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar niet in Allah (alleen als je we je sprookje moeten geloven natuurlijk).
kun je de context dan eens aangeven aangaande dat vers over die huichelaars en gelovigen die bestreden moeten worden ?quote:
9.80quote:Op donderdag 8 september 2005 20:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
kun je de context dan eens aangeven aangaande dat vers over die huichelaars en gelovigen die bestreden moeten worden ?
Engelse uitleg bij gepakt.
(lap text alert)
Hypocrites rejoice because They remained behind from Tabuk!
Allah admonishes the hypocrites who lagged behind from the battle of Tabuk with the Companions of the Messenger of Allah , rejoicing that they remained behind after the Messenger departed for the battle,
(they hated to strive and fight), along with the Messenger , (with their properties and their lives in the cause of Allah, and they said), to each other, ("March not forth in the heat.'') Tabuk occurred at a time when the heat was intense and the fruits and shades became delightful. This is why they said, ("March not forth in the heat'')
Allah said to His Messenger , (Say) to them,
("The fire of Hell...), which will be your destination because of your disobedience, (". ..is more intense in heat;''), than the heat that you sought to avoid; it is even more intense than fire.
(Say: "The fire of Hell is more intense in heat;'' if only they could understand!) meaning, if they have any comprehension or understanding, they would have marched with the Messenger of Allah during the heat, so as to save themselves from the Fire of Jahannam, which is much more severe. Allah, the Exalted, then warns the hypocrites against their conduct,
Allah says to His Prophet that hypocrites are not worthy of seeking forgiveness for them and that if he asks Allah to forgive them seventy times, Allah will not forgive them. The number seventy here was mentioned to close the door on this subject, for Arabs use this number when they exaggerate, not that they actually mean seventy or more than seventy.
Dus je hebt gelijk. Het ging idd om huichelaars
beetje militante shitquote:Op donderdag 8 september 2005 20:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
9.80
Engelse uitleg bij gepakt.
(lap text alert)
Hypocrites rejoice because They remained behind from Tabuk!
Allah admonishes the hypocrites who lagged behind from the battle of Tabuk with the Companions of the Messenger of Allah , rejoicing that they remained behind after the Messenger departed for the battle,
(they hated to strive and fight), along with the Messenger , (with their properties and their lives in the cause of Allah, and they said), to each other, ("March not forth in the heat.'') Tabuk occurred at a time when the heat was intense and the fruits and shades became delightful. This is why they said, ("March not forth in the heat'')
Allah said to His Messenger , (Say) to them,
("The fire of Hell...), which will be your destination because of your disobedience, (". ..is more intense in heat;''), than the heat that you sought to avoid; it is even more intense than fire.
(Say: "The fire of Hell is more intense in heat;'' if only they could understand!) meaning, if they have any comprehension or understanding, they would have marched with the Messenger of Allah during the heat, so as to save themselves from the Fire of Jahannam, which is much more severe. Allah, the Exalted, then warns the hypocrites against their conduct,
Allah says to His Prophet that hypocrites are not worthy of seeking forgiveness for them and that if he asks Allah to forgive them seventy times, Allah will not forgive them. The number seventy here was mentioned to close the door on this subject, for Arabs use this number when they exaggerate, not that they actually mean seventy or more than seventy.
Dus je hebt gelijk. Het ging idd om huichelaars
als je niet wilt vechten, ben je een huichelaar en kom je in de hel. chantage voor mensen die hem geloven. geloven ze hem niet zijn ze ongelovigen en vallen ze ook onder diegene die bestreden moeten worden. lijkt me lastig voor die mensen in de context van die tijd.
Gaat het hier om niet willen vechten of huichelarij? Schijnheilige mensen die niet kwamen opdagen om te vechten.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
beetje militante shit
als je niet wilt vechten, ben je een huichelaar en kom je in de hel. chantage voor mensen die hem geloven. geloven ze hem niet zijn ze ongelovigen en vallen ze ook onder diegene die bestreden moeten worden. lijkt me lastig voor die mensen in de context van die tijd.
als Allah vredelievend is juicht hij dat toe.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gaat het hier om niet willen vechten of huichelarij? Schijnheilige mensen die niet kwamen opdagen om te vechten.
Verklaring van Mohammed ten op zichte van Huichelaarsquote:Op donderdag 8 september 2005 20:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als Allah vredelievend is juicht hij dat toe.
"Wees op je hoede voor huichelarij, want Allah, de Verhevene, beschouwd het als iets wat erger is dan ongelovigheid."
'Een huichelaar is te herkennen aan drie tekens; Bij alles wat hij zegt, liegt hij. Als hij iets afspreekt dan komt hij zijn afspraken niet na en als hij iets beloofd dan bedriegt hij de ander'." [De uiteindelijke overlevering door Boekhaarie en Moesliem]
Uitleg van de hadith: Iedere moslim wordt in deze hadith gewaarschuwd tegen het gewend raken aan huichelachtige eigenschappen. Er wordt gevreesd dat men dan uiteindelijk zelf met huichelarij begint. Want Huichelarij is erger dan ongeloof.
Taboek was een Arabisch gebied bezet door de romeinen.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als Allah vredelievend is juicht hij dat toe.
wat de arabieren eerder veroverd hadden op anderenquote:Op donderdag 8 september 2005 20:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Taboek was een Arabisch gebied bezet door de romeinen.
Midden Oosten, Abraham, Ismael/Isaak?quote:Op donderdag 8 september 2005 21:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat de arabieren eerder veroverd hadden op anderen
mja, daar zijn de meningen natuurlijk over verdeeld. Maar goed, ieder z'n eigen uitverkoren volk natuurlijkquote:Op donderdag 8 september 2005 21:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Midden Oosten, Abraham, Ismael/Isaak?
Ja oke dat is waar, maar we hebben het over Islamitische overleveringen he, ook betreffende vers was volgens Islamitische overleveringen, helft accepteren en andere helft weigeren kan natuurlijk niet.quote:Op donderdag 8 september 2005 21:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, daar zijn de meningen natuurlijk over verdeeld. Maar goed, ieder z'n eigen uitverkoren volk natuurlijk
net als islamitische overleveringen, neem ik joodse overleveringen met een paar flinke korrels zout. zo ook de nederlandse overleveringenquote:Op donderdag 8 september 2005 22:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja oke dat is waar, maar we hebben het over Islamitische overleveringen he, ook betreffende vers was volgens Islamitische overleveringen, helft accepteren en andere helft weigeren kan natuurlijk niet.
niet alles is zomaar waar omdat het op papier staat. maar goed, bij jou komt er nog het geloof bij kijken dat de teksten door god geopenbaard zijn, dan wordt het lastig met een korrel zout nemen
worden heel wat korrels zoutquote:Op donderdag 8 september 2005 22:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
net als islamitische overleveringen, neem ik joodse overleveringen met een paar flinke korrels zout. zo ook de nederlandse overleveringen
niet alles is zomaar waar omdat het op papier staat. maar goed, bij jou komt er nog het geloof bij kijken dat de teksten door god geopenbaard zijn, dan wordt het lastig met een korrel zout nemen
inderdaad. kritisch blijven. ook al zegt men dat het van een god komtquote:Op donderdag 8 september 2005 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
worden heel wat korrels zout
mee eens,quote:Op donderdag 8 september 2005 22:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
inderdaad. kritisch blijven. ook al zegt men dat het van een god komt
Als je iets aan te merken hebt op mijn moderatie, kan je terecht in WFL Feedback, deel 9A . Verdere discussie kan ook dáár, en niet in dit topic. Botte en ongefundeerde kritiek leveren kan in een ander topic, maar niet hier. Als je zinnige vragen hebt, ben je natuurlijk welkom.quote:Op donderdag 8 september 2005 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
Doffy schreef tegen Concac
[..]
Doffy je hebt het (voorlopig) totaal bij mij verpest.
Waarom mag Concac (een niet-moslim) geen koranteksten plaatsen zonder uitleg ? Die koranteksten zijn namelijk gewoon maar voor één interpretatie vatbaar. Iemand die anti-islam is verdraaid geen koranteksten !
"Uit de contect trekken". Die Mohammed was gewoon een geesteszieke tiran. Gelovigen die verdraaien. Mensen die gewoon anti-islam zijn verdraaien niets.
Ik heb je troll-posts gedelete.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doffy op 08-09-2005 23:35:49 ]
'Nuff said
dat we niet teveel kritiek leverenquote:Op donderdag 8 september 2005 23:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
welke kritiek heb jij in je leven zoal op de islam geleverd ?
Eigen interpretatie gedoe, blindelings volgen, jodenhaat/vrouwen onderdrukking/uithuwelijking.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2005 23:29:50 ]
je bedoelt dat er teveel kritiek geleverd wordt en dat minder moet of vind je dat er te weinig kritisch naar de koran en islam in z'n geheel gekeken wordt ?quote:Op donderdag 8 september 2005 23:27 schreef Triggershot het volgende:
dat we niet teveel kritiek leveren
dat er niet volledig en juist naar de boodschap van de koran wordt gekeken. zie toevoeging in vorige post.quote:Op donderdag 8 september 2005 23:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je bedoelt dat er teveel kritiek geleverd wordt en dat minder moet of vind je dat er te weinig kritisch naar de koran en islam in z'n geheel gekeken wordt ?
mmm ok...hoe dan ook, ik kan me redelijk vinden in jouw interpretatie van de koran. als ik al zou geloven dan graag op jouw min of meer respectvolle manier. een aantal zaken ben ik het zeker niet met je eens, en tja, ik geloof het nou eenmaal niet.quote:Op donderdag 8 september 2005 23:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
dat er niet volledig en juist naar de boodschap van de koran wordt gekeken. zie toevoeging in vorige post.
Is toch mooi dat niet iedereen het niet met elkaar eens is, een klein bijwerking van een vrije wilquote:Op donderdag 8 september 2005 23:34 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mmm ok...hoe dan ook, ik kan me redelijk vinden in jouw interpretatie van de koran. als ik al zou geloven dan graag op jouw min of meer respectvolle manier. een aantal zaken ben ik het zeker niet met je eens, en tja, ik geloof het nou eenmaal niet.
Als je zou geloven zou ik wel vreudig zijn, omdat je je ziel hebt gered ( naar islamitsch overtuiging dan he), maar uiteindelijk is elke ziel verantwoordelijk voor zijn eigen daden , dus bezorgen al je daden een invloed alleen op jezelf
trustequote:Op donderdag 8 september 2005 23:45 schreef het_fokschaap het volgende:
spreek je later wel weer, ben nu slapen. truste
Het verbaast me dat je posts van mij als "getroll" compleet gedelet hebt.quote:Op donderdag 8 september 2005 23:22 schreef Doffy het volgende:
Als je iets aan te merken hebt op mijn moderatie, kan je terecht in WFL Feedback, deel 9A . Verdere discussie kan ook dáár, en niet in dit topic. Botte en ongefundeerde kritiek leveren kan in een ander topic, maar niet hier. Als je zinnige vragen hebt, ben je natuurlijk welkom.
Ik heb je troll-posts gedelete.
Veel koranteksten zijn gewoon maar voor één interpretatie vatbaar. Het is dan ook gewoon idioot om losse koranverzen als "uit zijn verband gerukt en buiten de context geplaatst" te verwijderen.
Interpretateren is als onderwerp ook in dit topic, of deel 1, ter sprake gekomen dus ik zou niet weten waarom deze post dan naar de feedback moet.
Als je voor koranteksten als antwoord hebt "je moet ze anders interpreteren" en "uit zijn verband gerukt" waarom dan niet over teksten met als onderwerp mod Doffy
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Akje, goddank is de wereld niet zo simplistisch als jij haar doet voorkomen. Als jij denkt de waarheid in pacht te hebben, ben je niets beter dan welke christen- of moslimextremist dan ook. Jij kan alleen maar schoppen tegen ieders overtuiging, omdat jij vindt dat jouw mening superieur is. Nee Akkersloot, het is maar een mening. En daarbij past enig respect voor andere meningen, en dus ook voor de discussie daarover. Als jij dat respect niet op kan brengen, dan vraag ik mij serieus af wat je op een discussieforum doet; temeer omdat je niet kan zeggen dat je je mening niet allang en overal duidelijk hebt gemaakt.quote:Op vrijdag 9 september 2005 06:32 schreef Akkersloot het volgende:
Het verbaast me dat je posts van mij als "getroll" compleet gedelet hebt.
Veel koranteksten zijn gewoon maar voor één interpretatie vatbaar. Het is dan ook gewoon idioot om losse koranverzen als "uit zijn verband gerukt en buiten de context geplaatst" te verwijderen.
Interpretateren is als onderwerp ook in dit topic, of deel 1, ter sprake gekomen dus ik zou niet weten waarom deze post dan naar de feedback moet.
Als je voor koranteksten als antwoord hebt "je moet ze anders interpreteren" en "uit zijn verband gerukt" waarom dan niet over teksten met als onderwerp mod Doffy
Nogmaals, je bent welkom om mee te discussiëren, en daarin kritisch te zijn. Maar wel met respect voor de overtuiging van de ander, zoals van de ander respect voor jouw overtuiging wordt verwacht. Dus niet wéér dat geëtter over nazi's, pedofielen, etc.
'Nuff said
idd, je praat wel altijd over "dat is jouw mening/overtuiging" etc, maar wat is jouw visie op Islam dan? Niet alle monotheistische religies algemeen maar puur islam?quote:Op vrijdag 9 september 2005 08:10 schreef Doffy het volgende:
[..]
Akje, goddank is de wereld niet zo simplistisch als jij haar doet voorkomen. Als jij denkt de waarheid in pacht te hebben, ben je niets beter dan welke christen- of moslimextremist dan ook. Jij kan alleen maar schoppen tegen ieders overtuiging, omdat jij vindt dat jouw mening superieur is. Nee Akkersloot, het is maar een mening. En daarbij past enig respect voor andere meningen, en dus ook voor de discussie daarover. Als jij dat respect niet op kan brengen, dan vraag ik mij serieus af wat je op een discussieforum doet; temeer omdat je niet kan zeggen dat je je mening niet allang en overal duidelijk hebt gemaakt.
Nogmaals, je bent welkom om mee te discussiëren, en daarin kritisch te zijn. Maar wel met respect voor de overtuiging van de ander, zoals van de ander respect voor jouw overtuiging wordt verwacht. Dus niet wéér dat geëtter over nazi's, pedofielen, etc.
Heb je het tegen mij of Akkersloot?
Ik sta tegenover Islam als tegenover elke godsdienst: ik geloof er niet in. Ik zie niet in waarom de ene godsdienst méér gelijk zou hebben dan de volgende.
Het boeit me wel, daarom doe ik ook zo vaak mee aan discussies. Ik lees me ook graag in in de geschiedenis van de godsdiensten, om er achter te komen waarom vandaag de dag iets zó in elkaar steekt.
Ik sta tegenover Islam als tegenover elke godsdienst: ik geloof er niet in. Ik zie niet in waarom de ene godsdienst méér gelijk zou hebben dan de volgende.
Het boeit me wel, daarom doe ik ook zo vaak mee aan discussies. Ik lees me ook graag in in de geschiedenis van de godsdiensten, om er achter te komen waarom vandaag de dag iets zó in elkaar steekt.
'Nuff said
Is dat een antwoord op de vraag waarom iemand een tekst die maar voor één interpretatie vatbaar is gewoon voor interpretatie vatbaar houdtquote:Op vrijdag 9 september 2005 08:10 schreef Doffy het volgende:
Akje, goddank is de wereld niet zo simplistisch als jij haar doet voorkomen. Als jij denkt de waarheid in pacht te hebben, ben je niets beter dan welke christen- of moslimextremist dan ook. Jij kan alleen maar schoppen tegen ieders overtuiging, omdat jij vindt dat jouw mening superieur is. Nee Akkersloot, het is maar een mening. En daarbij past enig respect voor andere meningen, en dus ook voor de discussie daarover. Als jij dat respect niet op kan brengen, dan vraag ik mij serieus af wat je op een discussieforum doet; temeer omdat je niet kan zeggen dat je je mening niet allang en overal duidelijk hebt gemaakt.
Nogmaals, je bent welkom om mee te discussiëren, en daarin kritisch te zijn. Maar wel met respect voor de overtuiging van de ander, zoals van de ander respect voor jouw overtuiging wordt verwacht. Dus niet wéér dat geëtter over nazi's, pedofielen, etc.
Blijkbaar ben jij degene die niet op een discussieforum thuis hoort.
Met geleuter over "respect" overtuig je mij niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 09-09-2005 22:39:56 (geen gebash) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Edit door Doffy: en voor jou geldt hetzelfde als voor Akkersloot. Geen gescheld, dus.
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 09-09-2005 22:42:54 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 09-09-2005 22:42:54 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Jij ook welkom terugquote:Op vrijdag 9 september 2005 21:12 schreef desiredbard het volgende:
edit door Doffy
[ Bericht 46% gewijzigd door Doffy op 09-09-2005 22:43:23 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het woord 'respect' komt inderdaad niet in jouw vocabulaire voor, nee. Zoveel heb je duidelijk weten te maken. Laatste keer: als je iets te zeuren hebt, ga je maar naar WFL Feedback, deel 9A . En vanaf nu is het on-topic, en alle bash-posts worden zonder verdere mededeling gedelete.quote:Op vrijdag 9 september 2005 18:29 schreef Akkersloot het volgende:
Met geleuter over "respect" overtuig je mij niet.
'Nuff said
Fatwa is gewoon een mening/oordeel, meestal zie je dat wanneer die van geestelijken komt (wat Khomeini is voor Shiieten) mensen er massaal naar handelen.quote:Op donderdag 8 september 2005 16:25 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is een beetje te vaag. ik heb dat boek nog nooit uit zichzelf zien verbranden. Maar goed, jij legt de fatwa van Khomeini dan waarschijnlijk uit als een opdracht van Allah, alleen had Khomeini dan weer net een te sterke vrije wil en koppelde er een executie aan
sorry
bad, bad Muslim
Echter in Islam is de plaats van Allah innemen een grote zonde, ook het afmaken van iemand want alleen Hij gaat over leven en dood.
Ook als de verhalen van de profeten leest (Abraham, Noah o.a.) lees je dat ze allemaal beledigd en bespot werden, hun hadden ook geduld en waarschuwden slechts..
Daarom sta ik als Moslim totaal niet achter die fatwa, want hij spoort met zijn executie indirect aan tot het 'vermoorden', en wie geeft ons dat recht om mensen af te maken.
Het enige recht voor een Moslim om iemand anders te vermoorden is uit pure zelfverdediging, niet meer en minder. Geeft iemand mij 1 vuist mag ik diegene terugslaan, echter als diegene spijt betuigt dienen wij het oordeel over te laten aan Allah (krijgswet).
X
En als diegene geen spijt betuigt? Bijvoorbeeld een Theo van Gogh zou nooit en never niet z'n excuses aangeboden hebben voor wat hij zei. Hoef je dan het oordeel niet aan Allah over te laten?quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:14 schreef Alulu het volgende:
Het enige recht voor een Moslim om iemand anders te vermoorden is uit pure zelfverdediging, niet meer en minder. Geeft iemand mij 1 vuist mag ik diegene terugslaan, echter als diegene spijt betuigt dienen wij het oordeel over te laten aan Allah (krijgswet).
'Nuff said
Je begrijpt mij verkeerd, als iemand mij wilt afmaken en het is hij of ik dan mag ik mezelf verdedigen, slaat iemand mij mag ik hem terugslaan maar niet buitensporig handelen (gelijk invalide schoppen) echter als diegene spijt/berouw heeft dient een Moslim het te laten en het oordeel aan Hem over te laten.quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:16 schreef Doffy het volgende:
[..]
En als diegene geen spijt betuigt? Bijvoorbeeld een Theo van Gogh zou nooit en never niet z'n excuses aangeboden hebben voor wat hij zei. Hoef je dan het oordeel niet aan Allah over te laten?
Wat theo deed vonden Moslims, o.a. ik beledigend, ik zou hem terug kunnen of mogen beledigen maar ik zou het gewoon laten persoonlijk.. echter hem afmaken gaat veeel te ver, of in elkaar slaan.. das buitensporig handelen.
M.a.w. je gezonde verstand gebruiken dus.
X
Dat lijkt mij een gezond uitgangspuntquote:Op vrijdag 9 september 2005 23:22 schreef Alulu het volgende:
Je begrijpt mij verkeerd, als iemand mij wilt afmaken en het is hij of ik dan mag ik mezelf verdedigen, slaat iemand mij mag ik hem terugslaan maar niet buitensporig handelen (gelijk invalide schoppen) echter als diegene spijt/berouw heeft dient een Moslim het te laten en het oordeel aan Hem over te laten.
Wat theo deed vonden Moslims, o.a. ik beledigend, ik zou hem terug kunnen of mogen beledigen maar ik zou het gewoon laten persoonlijk.. echter hem afmaken gaat veeel te ver, of in elkaar slaan.. das buitensporig handelen.
M.a.w. je gezonde verstand gebruiken dus.
Maar nogmaals: je zei dat áls iemand spijt zou betuigen, dan... etc. Wat nu als iemand géén spijt betuigt? Of heeft spijt er niets mee te maken?
'Nuff said
Als iemand geen spijt betuigt mag (moet dus niet) je met gelijke munt terug betalen, hij slaat mij ik sla hem terug... hij beledigd mij ik beledig hem terug..echter wanneer die persoon berouw toont/spijt toont moet (zo niet zwaar aangeraden) je het overlaten aan Allah.quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:24 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een gezond uitgangspunt
Maar nogmaals: je zei dat áls iemand spijt zou betuigen, dan... etc. Wat nu als iemand géén spijt betuigt? Of heeft spijt er niets mee te maken?
Dan is het als het ware 'zand erover' en laat je het oordeel aan Hem over.
(Wat eigenlijk gewoon logisch nadenken is dus)
Dat bedoelde ik te zeggen dus met het recht op zelfverdediging
X
Voor de rest wil ik zeggen dat de Islam eigenlijk niet bestaat, laat ik het zo zeggen alleen Hij heeft de waarheid hiervan in pacht.
Een ieder die gelooft in alle heilige boeken, profeten, laatste dag, engel etc is een Moslim, voor de rest kan het wel zo zijn dat de Moslim op kleine dingen onderling van mening verschilt, de een ziet het zo de ander zo.. neemt niet weg dat we allemaal in dezelfde God geloven.
Ook wat ik nu typ zijn mijn reflecties en interpretatie door mijn bril, gelukkig is het een plicht van elke Moslim kennis te vergaren en staat er in de Koran 'neemt niet aan waarvan je geen kennis hebt'.
And do not follow what you have no knowledge of.
Truly, the hearing, the sight and the heart - all will be questioned of this.
[Al Quran, 17:36]
Daarom dienen we onze zintuigen te gebruiken, die hebben we gekregen van Hem en we kunnen later niet zeggen 'omdat mijn vader het zo heeft gezegd' of 'de imam zei het zo', ieder is verantwoordelijk voor zichzelf... nou betekent het niet dat je gelijk niks meer moet geloven maar zoek het na.. mensen (blind )op hun woord geloven is de grootste fout die je kan maken is wel gebleken door de geschiedenis heen!
Oprechtheid en geduld is een belangrijk goed in Islam.
Een ieder die gelooft in alle heilige boeken, profeten, laatste dag, engel etc is een Moslim, voor de rest kan het wel zo zijn dat de Moslim op kleine dingen onderling van mening verschilt, de een ziet het zo de ander zo.. neemt niet weg dat we allemaal in dezelfde God geloven.
Ook wat ik nu typ zijn mijn reflecties en interpretatie door mijn bril, gelukkig is het een plicht van elke Moslim kennis te vergaren en staat er in de Koran 'neemt niet aan waarvan je geen kennis hebt'.
And do not follow what you have no knowledge of.
Truly, the hearing, the sight and the heart - all will be questioned of this.
[Al Quran, 17:36]
Daarom dienen we onze zintuigen te gebruiken, die hebben we gekregen van Hem en we kunnen later niet zeggen 'omdat mijn vader het zo heeft gezegd' of 'de imam zei het zo', ieder is verantwoordelijk voor zichzelf... nou betekent het niet dat je gelijk niks meer moet geloven maar zoek het na.. mensen (blind )op hun woord geloven is de grootste fout die je kan maken is wel gebleken door de geschiedenis heen!
Oprechtheid en geduld is een belangrijk goed in Islam.
X
quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:36 schreef Alulu het volgende:
Voor de rest wil ik zeggen dat de Islam eigenlijk niet bestaat, laat ik het zo zeggen alleen Hij heeft de waarheid hiervan in pacht.
Wel dan?quote:
Kan jij met 100% zekerheid te stellen dat hoe jij Islam beleeft en uitvoert de Islam is?
X
Mijn beleving van de islam hoeft niet "de" islam te zijn. Maar dat houdt niet in dat er nergens op aarde niet "de" Islam wordt beleeft.quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:50 schreef Alulu het volgende:
[..]
Wel dan?
Kan jij met 100% zekerheid te stellen dat hoe jij Islam beleeft en uitvoert de Islam is?
Ik weet het niet met zekerheid, jij ook niet en de rest der mensen ook niet. Die kennis gaat naar Hem, als proberen oprecht ernaar te handelen qua intentie en daden komt het goed insha'allah.quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn beleving van de islam hoeft niet "de" islam te zijn. Maar dat houdt niet in dat er nergens op aarde niet "de" Islam wordt beleeft.
Pas op de Laatste Dag weten wij hoe alles zit.
Allahu Ahlam (Allah weet het beter).
X
Broeder, ik weet wel dat de Jama'ah "de" ware islam is, aangezien hun als enige Paradijs ingaan.quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:55 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik weet het niet met zekerheid, jij ook niet en de rest der mensen ook niet. Die kennis gaat naar Hem, als proberen oprecht ernaar te handelen qua intentie en daden komt het goed insha'allah.
Pas op de Laatste Dag weten wij hoe alles zit.
Allahu Ahlam (Allah weet het beter).
Profeet vzmh heeft gezegt :
"'De mensen van de twee geschriften raakten verdeeld in 72 sekten. En deze oemmah zal verdeeld raken in 73 sekten, allen zullen in het vuur zijn behalve een daarvan, dat is de Jama'ah. Sommigen van mijn oemmah zullen geleid worden door verlangens, zoals een is besmet door een ziekte, geen enkel bloedvat noch gewricht zal vrij zijn van deze verlangens.''
Allah alem zonder twijfel uiteraard.
Het feit alleen al dat jullie het niet met elkaar eens zijn, geeft al aan dat er barstjes zitten in 'de éne Islam', voor zover die bestaat
'Nuff said
We houden er verschillende meningen over na, we zijn het er beide over eens dat we een twijfel onderwerp Naar Allah en zijn profeet moeten brengen. En over Allah alem gedeeltequote:Op zaterdag 10 september 2005 00:03 schreef Doffy het volgende:
Het feit alleen al dat jullie het niet met elkaar eens zijn, geeft al aan dat er barstjes zitten in 'de éne Islam', voor zover die bestaat
Triggershot, wat vind jij van moslims die constant 'wallah' roepen? Is dat niet gewoon de naam van Allah ijdel gebruiken? en dus een grote zonde?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Alle onderwerpen zijn Bij Allah, omdat hij alwetend isquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:06 schreef Doffy het volgende:
Elk twijfel-onderwerp is allang bij Allah, anders was Allah niet almachtig en alwetend
Of het een grote zonde is, durf ik geen uitspraak over te doen, maar dat het een zonde is dat het zomaar gebruikt wordt is in principe wel een zonde. "Wallah" is de ultieme manier van zweren in de islam. (Allah als getuige halen bij je argument)quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:08 schreef Pracissor het volgende:
Triggershot, wat vind jij van moslims die constant 'wallah' roepen? Is dat niet gewoon de naam van Allah ijdel gebruiken? en dus een grote zonde?
Maar "Wallah" kan ook in een normale zin tevoorkomen bij het prijzen/denken aan Allah, bijv "Bij Allah, wat is de dag toch heet" etc
Ik neem aan dat jij weleens Turken/Marokkanen in het openbaar tegenkomt. Vooral jongeren herhalen constant bij alles (ook als ze liegen) 'Wallah', het is niet voor niks dat sommige Nederlanders wanneer ze een moslim nadoen, de hele tijd 'Wallah' gaan roepen.quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of het een grote zonde is, durf ik geen uitspraak over te doen, maar dat het een zonde is dat het zomaar gebruikt wordt is in principe wel een zonde. "Wallah" is de ultieme manier van zweren in de islam. (Allah als getuige halen bij je argument)
Maar "Wallah" kan ook in een normale zin tevoorkomen bij het prijzen/denken aan Allah, bijv "Bij Allah, wat is de dag toch heet" etc
Daarnaast zou je toch niet verwachten dat je de ultieme manier van zweren gebruikt om aan te geven dat het een hete dag is. Dat is toch de naam van God ijdel gebruiken?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Zelf ben ik Christen, maar ik vind het wel heel mooi dat Joden God als G-d schrijven en zo goed als nooit Zijn naam Jaweh uitspreken. Zo'n immens respect waar Christenen en Joden veel van zouden kunnen leren.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Klopt, we moeten uitkijken met wat we zeggen, we denken het of geloven hetquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Broeder, ik weet wel dat de Jama'ah "de" ware islam is, aangezien hun als enige Paradijs ingaan.
Profeet vzmh heeft gezegt :
"'De mensen van de twee geschriften raakten verdeeld in 72 sekten. En deze oemmah zal verdeeld raken in 73 sekten, allen zullen in het vuur zijn behalve een daarvan, dat is de Jama'ah. Sommigen van mijn oemmah zullen geleid worden door verlangens, zoals een is besmet door een ziekte, geen enkel bloedvat noch gewricht zal vrij zijn van deze verlangens.''
Allah alem zonder twijfel uiteraard.
Maar er zijn genoeg Moslims, Alevieten, Shiieten, Koranieten, Soefisme.. die wat anders geloven, bijvoorbeeld dit is een hadith (overlevering) maar die zijn pas tot stand gekomen honderden jaren na de dood van profeet Mohammed (vzmh), een Moeslim en Buchari zijn toen rondgereisd als hun job en hebben de overleveringen die tot dan van mond tot mond gingen gaan verzamelen... van de 70.000 ongeveer waren er maar 7.000 Sahih(authentiek) verklaard, sommige zetten hun twijfels bij de authenciteit van de ahadith(overleveringen) omdat dit mensenwerk is en nergens in de Koran wordt gezegd dat we erin moeten geloven.
Dit is maar voorbeeldje, het maakt volgens mij ook niet uit want dit zijn kleinere bezigheden, we geloven allemaal in Allah, alle heilige boeken, profeten, engel, laatste dag etc en das het belangrijkste samen met oprechtheid in de godsdienst.
Allah zegt ook de Koran dat we hierover best kunnen discussieren (ook met Joden & Christenen) over de waarheid op de beste manier maar dat we het oordeel aan Hem moeten over laten.
Allahu Ahlam
X
Idd ik snap waar je het over hebt. zelf merk het ook. Meeste mensen die te vaak en zomaar zweren vertrouw ik dan ook niet, die doen hun uiterste best dan om je te overtuigen en zweren te snel.quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij weleens Turken/Marokkanen in het openbaar tegenkomt. Vooral jongeren herhalen constant bij alles (ook als ze liegen) 'Wallah', het is niet voor niks dat sommige Nederlanders wanneer ze een moslim nadoen, de hele tijd 'Wallah' gaan roepen.
Daarnaast zou je toch niet verwachten dat je de ultieme manier van zweren gebruikt om aan te geven dat het een hete dag is. Dat is toch de naam van God ijdel gebruiken?
Wanneer je het bijvoorbeeld over een hete dag hebt, en dan begint met "wallahi" is het niet zo zeer om om te zweren, maar om God te prijzen en nadruk te geven op wat je bedoelt. ( een hete dag)
Maar wanneer je bijv zou zeggen," Wallah ik was er niet" , dan zweer je op een ultieme manier. En dat is eigenlijk alleen toegestaan in belangrijke dingen.
Wollah betekent ongeveer Ik zweer het bij/op Allah.quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij weleens Turken/Marokkanen in het openbaar tegenkomt. Vooral jongeren herhalen constant bij alles (ook als ze liegen) 'Wallah', het is niet voor niks dat sommige Nederlanders wanneer ze een moslim nadoen, de hele tijd 'Wallah' gaan roepen.
Daarnaast zou je toch niet verwachten dat je de ultieme manier van zweren gebruikt om aan te geven dat het een hete dag is. Dat is toch de naam van God ijdel gebruiken?
Ipv ik zweer het je roepen sommigen dus Wollah, ik persoonlijk vindt dat je wel moet uitkijken ermee... bijv opzettelijk liegen of bedriegen en bij Hem liegen zou ik nooit doen. En je hebt wel een punt met Zijn naam ijdel gebruiken, ieders eigen ding velen hebben wat jij aangeeft niet eens door joh, is hier meer straattaal als het ware.
X
Ok thnx, heb ik iets om de kindertjes rustig te krijgen wanneer ze weer aan het rellen zijn in mijn internetcaféquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Idd ik snap waar je het over hebt. zelf merk het ook. Meeste mensen die te vaak en zomaar zweren vertrouw ik dan ook niet, die doen hun uiterste best dan om je te overtuigen en zweren te snel.
Wanneer je het bijvoorbeeld over een hete dag hebt, en dan begint met "wallahi" is het niet zo zeer om om te zweren, maar om God te prijzen en nadruk te geven op wat je bedoelt. ( een hete dag)
Maar wanneer je bijv zou zeggen," Wallah ik was er niet" , dan zweer je op een ultieme manier. En dat is eigenlijk alleen toegestaan in belangrijke dingen.
'Jongens, zweren bij Allah is niet zo netjes. Ik denk dat Allah dat niet op prijs stelt!'
hehe
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Vind ik mooi , zo met respect omgaan,quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:15 schreef Pracissor het volgende:
Zelf ben ik Christen, maar ik vind het wel heel mooi dat Joden God als G-d schrijven en zo goed als nooit Zijn naam Jaweh uitspreken. Zo'n immens respect waar Christenen en Joden veel van zouden kunnen leren.
" En gij zult degenen die zeggen: "Wij zijn Christenen" het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dit is, wijl er onder hen geleerden en monniken zijn en wijl zij niet trots zijn."
Precies, maar dat het er ingeslepen is in de straattaal maakt het niet minder erg natuurlijk. Net als het woord GVD wat te pas en te onpas gebruikt wordt!quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Wollah betekent ongeveer Ik zweer het bij/op Allah.
Ipv ik zweer het je roepen sommigen dus Wollah, ik persoonlijk vindt dat je wel moet uitkijken ermee... bijv opzettelijk liegen of bedriegen en bij Hem liegen zou ik nooit doen. En je hebt wel een punt met Zijn naam ijdel gebruiken, ieders eigen ding velen hebben wat jij aangeeft niet eens door joh, is hier meer straattaal als het ware.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Tegen jou heb ik nix meer te melden, we staan op zelfde idee en overtuiging met wat lichte verschillenquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:18 schreef Alulu het volgende:
[..]
Klopt, we moeten uitkijken met wat we zeggen, we denken het of geloven het
Maar er zijn genoeg Moslims, Alevieten, Shiieten, Koranieten, Soefisme.. die wat anders geloven, bijvoorbeeld dit is een hadith (overlevering) maar die zijn pas tot stand gekomen honderden jaren na de dood van profeet Mohammed (vzmh), een Moeslim en Buchari zijn toen rondgereisd als hun job en hebben de overleveringen die tot dan van mond tot mond gingen gaan verzamelen... van de 70.000 ongeveer waren er maar 7.000 Sahih(authentiek) verklaard, sommige zetten hun twijfels bij de authenciteit van de ahadith(overleveringen) omdat dit mensenwerk is en nergens in de Koran wordt gezegd dat we erin moeten geloven.
Dit is maar voorbeeldje, het maakt volgens mij ook niet uit want dit zijn kleinere bezigheden, we geloven allemaal in Allah, alle heilige boeken, profeten, engel, laatste dag etc en das het belangrijkste samen met oprechtheid in de godsdienst.
Allah zegt ook de Koran dat we hierover best kunnen discussieren (ook met Joden & Christenen) over de waarheid op de beste manier maar dat we het oordeel aan Hem moeten over laten.
Allahu Ahlam
(betreffende hadith is btw overgeleverd door Abou dawoed, en Sahih verklaart doorTirmidhi)
Hehe, elke daad wordt beoordeeld vanaf je intentiequote:Op zaterdag 10 september 2005 00:22 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ok thnx, heb ik iets om de kindertjes rustig te krijgen wanneer ze weer aan het rellen zijn in mijn internetcafé
'Jongens, zweren bij Allah is niet zo netjes. Ik denk dat Allah dat niet op prijs stelt!'
hehe
Inderdaad, mij zal je het zo niet zo zien gebruiken maarjah...waarschijnlijk zijn die jongens die zo praten ook niet echt praktizerend bezig gok ik zo, ik kan het mishebben hoorquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:23 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, maar dat het er ingeslepen is in de straattaal maakt het niet minder erg natuurlijk. Net als het woord GVD wat te pas en te onpas gebruikt wordt!
Zelfde vindt ik met het katholieke kruis, zie er iedereen mee lopen... van maffioso,tot rappers, wie niet hier in R'dam kan je beter zeggen.. zoveel mensen... echte 'mode' item, ik vindt dat zonde want je haalt de betekenis erachter weg en zou nooit meedoen met dat soort dingen! Maarjah, ieder zijn eigen ding gelukkig
X
Hehe, gelukkig wel ja !!!quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hehe, elke daad wordt beoordeeld vanaf je intentie
X
Ik respecteer jou ook zeker, terwijl ik normaal veel moeite met moslims heb. Het verschil met jou is dat jij je geloof meer kritisch belijd dan vele van uw broeders. Volgens mij ben je ook meer opzoek naar wat God bedoeld met zijn wetten etc. zodat het duidelijk is dat de wetten ons moeten helpen i.p.v. iets is om ons te straffen.quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vind ik mooi , zo met respect omgaan,
" En gij zult degenen die zeggen: "Wij zijn Christenen" het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dit is, wijl er onder hen geleerden en monniken zijn en wijl zij niet trots zijn."
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Precies! Ik erger me ook dood aan al die kruizen. Het vreemde is ook vaak dat echte religeuze Christenen (meestal Protestanten) zo goed als nooit zulke kruizen dragen. Maar nu zie je nu dus de meest on-Christelijke personen rondlopen met het symbool van Christus lijden...quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:30 schreef Alulu het volgende:
[..]
Zelfde vindt ik met het katholieke kruis, zie er iedereen mee lopen... van maffioso,tot rappers, wie niet hier in R'dam kan je beter zeggen.. zoveel mensen... echte 'mode' item, ik vindt dat zonde want je haalt de betekenis erachter weg en zou nooit meedoen met dat soort dingen! Maarjah, ieder zijn eigen ding gelukkig
Valt ook onder God ijdel gebruiken lijkt mij.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:31 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik respecteer jou ook zeker, terwijl ik normaal veel moeite met moslims heb. Het verschil met jou is dat jij je geloof meer kritisch belijd dan vele van uw broeders. Volgens mij ben je ook meer opzoek naar wat God bedoeld met zijn wetten etc. zodat het duidelijk is dat de wetten ons moeten helpen i.p.v. iets is om ons te straffen.
Je respect wordt op prijs gesteld
Dat ik mijn religie kritisch belijd zou ik persoonlijk zelf niet zeggen, wel dat ik de essentie van de Islam er bij pak, en geen interpretatie volg dan die van Soennah en de metgezellen van Mohammed (vzmh) Als ik daarmee jouw respect meer verdien is het voor mij alleen maar fijner en beter om uberhaupt in zo een tijd nog communicatie te hebben
Mijn intentie is dat ook niet de hemel te ontwijken maar dan ook de hemel te verdienen met zoveel mogelijk mensen er bij
Volgens mij ook wel ja, zitten wel redelijk op een lijn volgens mij wat dat betreftquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies! Ik erger me ook dood aan al die kruizen. Het vreemde is ook vaak dat echte religeuze Christenen (meestal Protestanten) zo goed als nooit zulke kruizen dragen. Maar nu zie je nu dus de meest on-Christelijke personen rondlopen met het symbool van Christus lijden...
Valt ook onder God ijdel gebruiken lijkt mij.
X
quote:Op zaterdag 10 september 2005 00:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je respect wordt op prijs gesteld
Dat ik mijn religie kritisch belijd zou ik persoonlijk zelf niet zeggen, wel dat ik de essentie van de Islam er bij pak, en geen interpretatie volg dan die van Soennah en de metgezellen van Mohammed (vzmh) Als ik daarmee jouw respect meer verdien is het voor mij alleen maar fijner en beter om uberhaupt in zo een tijd nog communicatie te hebben
Mijn intentie is dat ook niet de hemel te ontwijken maar dan ook de hemel te verdienen met zoveel mogelijk mensen er bij
Kritisch belijden bedoel ik meer van, telkens jezelf de vraag stellen wat God nou wil duidelijk maken met de teksten en verhalen in de Bijbel/Koran. Niet zomaar alles letterlijk kopieren, hoewel alles wat er staat volledige Waarheid is, maar het gaat om de intepretatie, niet wat jezelf het beste uitkomt/lijkt moet vooraan staan maar wat je denkt dat God bedoeld is het hoogste goed in het intepreteren.
Dat klinkt heel logisch maar vele gelovigen van alle religies hebben daar de grootste moeite mee.
Nou denk ik niet dat je een plaats in de hemel kan verdienen, maar ik ben blij dat mensen op zoek zijn naar God, want wie zoekt zal vinden
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Excuse moi, ik begreep je verkeerdquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:41 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Kritisch belijden bedoel ik meer van, telkens jezelf de vraag stellen wat God nou wil duidelijk maken met de teksten en verhalen in de Bijbel/Koran. Niet zomaar alles letterlijk kopieren, hoewel alles wat er staat volledige Waarheid is, maar het gaat om de intepretatie, niet wat jezelf het beste uitkomt/lijkt moet vooraan staan maar wat je denkt dat God bedoeld is het hoogste goed in het intepreteren.
Dat klinkt heel logisch maar vele gelovigen van alle religies hebben daar de grootste moeite mee.
Nou denk ik niet dat je een plaats in de hemel kan verdienen, maar ik ben blij dat mensen op zoek zijn naar God, want wie zoekt zal vinden
Maar ja klopt, ik zoek steeds een trede hoger op naar uitleg van waarom, hoe en waar. om het ook beter te kunnen begrijpen. Of het nu gaat om de bijbel of koran maakt niet zoveel uit, maar als zomaar blindelings overnemen en volgens is niet voor mij weg gelegd. Gelukkig maar ook he
Gewoon niet moeilijk doen en God vragen met zijn allen de hemel te mogen betreden
Wanneer een mens iets uit handen geeft en in handen van God legt, komt het altijd goed.
Ik ga maar eens naar bed, morgen moslimpjes sarren
Trusten!
Ik ga maar eens naar bed, morgen moslimpjes sarren
Trusten!
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
hahaquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:49 schreef Pracissor het volgende:
Wanneer een mens iets uit handen geeft en in handen van God legt, komt het altijd goed.
Ik ga maar eens naar bed, morgen moslimpjes sarren
Trusten!
trusten
edit
[ Bericht 99% gewijzigd door Alicey op 10-09-2005 17:16:17 (Klachten over moderatie in FB) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Alicey op 10-09-2005 17:16:17 (Klachten over moderatie in FB) ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nooit en never niet is twee keer negatief en dus zeg je dat Theo altijd zijn excuses aan zou bieden.quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:16 schreef Doffy het volgende:
En als diegene geen spijt betuigt? Bijvoorbeeld een Theo van Gogh zou nooit en never niet z'n excuses aangeboden hebben voor wat hij zei. Hoef je dan het oordeel niet aan Allah over te laten?
Wat heeft Theo overigens verkeerd gezegd. Met geitenneukers had hij het immers over AboeJahjah en consorten.
En de "profeet" was een meisjesneuker (de 9-jarige Aisha).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waar ?quote:Op vrijdag 9 september 2005 21:12 schreef desiredbard het volgende:
Edit door Doffy: en voor jou geldt hetzelfde als voor Akkersloot. Geen gescheld, dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nooitquote:Op zaterdag 10 september 2005 16:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nooit en never niet is twee keer negatief
never
niet
3x dus negatief
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jammer genoeg kan niemand dat controleren aangezien je wel erg snel posts verwijderd.quote:Op vrijdag 9 september 2005 22:39 schreef Doffy het volgende:
Het woord 'respect' komt inderdaad niet in jouw vocabulaire voor, nee.
Mijn reactie waarom één godsdienst slechter zou zijn dan de andere bijvoorbeeld.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Krijg ik nog antwoordquote:Op vrijdag 9 september 2005 18:29 schreef Akkersloot het volgende:
Is dat een antwoord op de vraag waarom iemand een tekst die maar voor één interpretatie vatbaar is gewoon voor interpretatie vatbaar houdt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Anglicisme tellen niet meequote:Op zaterdag 10 september 2005 16:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nooit
never
niet
3x dus negatief
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh ja? Maak jij dat uit? Misselijke fundamentalistische gek die je bent. Dit topic is je zoveelste poging Nederland een zogenaamd andere kant van de pislam te laten zien. Nooit zul je daarin slagen. Het merendeel van Nederland pist graag over je heen.quote:Op donderdag 8 september 2005 18:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij komt toch bij Satan terecht dus God zal je niet zien.
Gaap Goals rulezzz!
quote:Op vrijdag 9 september 2005 22:39 schreef Doffy het volgende:
. Laatste keer: als je iets te zeuren hebt, ga je maar naar WFL Feedback, deel 9A .
WFL Feedback, deel 9A
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Goed opgemerktquote:Op zaterdag 10 september 2005 18:37 schreef M_Schtoppel het volgende:
[Jij komt bij Satan. Dus God zal je toch niet zien]
Oh ja? Maak jij dat uit?
Triggershot is volgens mij ook fundamentalistisch. Maar "misselijk" is voor een forum waar we het één en ander moeten dulden om kennis te mogen maken met gehersenspoelden is nu ook weer niet op zijn plaats.quote:Misselijke fundamentalistische gek die je bent. Dit topic is je zoveelste poging Nederland een zogenaamd andere kant van de pislam te laten zien. Nooit zul je daarin slagen. Het merendeel van Nederland pist graag over je heen.
Maar dergelijke benamingen voor mij zijn ook niet verwijderd. En verder vind ik het een verschil uit maken ofdat iemand alleen maar langs komt in een topic om dergelijke benamingen te posten en voor de rest ook geen reactie geeft (Gelly: "fundamentalistiche atheistische gek") of zijn visie ook even wil toelichten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Akkersloot, toch laat je me vaak lachenquote:Op zaterdag 10 september 2005 18:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Goed opgemerkt
[..]
Triggershot is volgens mij ook fundamentalistisch.
Heey ziek ventje, eerst eens duidelijk lezen waarom ik zo gereageerd heb. Als ik een fundamentalist zou zijn, zou het alleen door mensen als jij zijn. Ik op jou, Met Akkersloot (tussen zijn beledigingen en happy smileys door) Valt er nog een beetje een discussie te voeren.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:37 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Oh ja? Maak jij dat uit? Misselijke fundamentalistische gek die je bent. Dit topic is je zoveelste poging Nederland een zogenaamd andere kant van de pislam te laten zien. Nooit zul je daarin slagen. Het merendeel van Nederland pist graag over je heen.
op jou, Met Akkersloot (tussen zijn beledigingen en happy smileys door) Valt er nog een beetje een discussie te voeren. Je weet geen shit over me af met je misselijke vooroordelen dus lul ook niet. Meerendeel van NL? Meerendeel van NL is niet onstabiel en achterbaks als jij je doet voorkomen. Stuk uit kelder gekropen mislukte kotsbak.
(@ Mods, sorry voor mijn uitval, maar ik moet echt kotsen van zulke reacties)
Je beweert dat ik de duivel zou zien i.p.v. God. Zijn reactie daarop is is gewoon correkt.quote:Op zaterdag 10 september 2005 19:05 schreef Triggershot het volgende:
Heey ziek ventje, eerst eens duidelijk lezen waarom ik zo gereageerd heb. Als ik een fundamentalist zou zijn, zou het alleen door mensen als jij zijn. Ik op jou, Met Akkersloot (tussen zijn beledigingen en happy smileys door) Valt er nog een beetje een discussie te voeren.
Je weet geen shit over me af met je misselijke vooroordelen dus lul ook niet. Meerendeel van NL? Meerendeel van NL is niet onstabiel en achterbaks als jij je doet voorkomen. Stuk uit kelder gekropen mislukte kotsbak.
(@ Mods, sorry voor mijn uitval, maar ik moet echt kotsen van zulke reacties)
Besef je zelf wel wat je zelf beweerde.
En zijn opmerkingen over de zoveelste mislukte poging om de islam anders te laten zien heeft hij gewoon alle gelijk. Gezien hoeveel kritische posts als "gebash" verwijderd moesten worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ach, nou kan ik wel terug gaan schelden maar dan verlaag ik mij tot jouw niveau. En ik wil natuurlijk niet het risico lopen dat ik vandaag of morgen een sportvliegtuigje op m'n dak krijg.
En Allah weet het het beste toch?
En Allah weet het het beste toch?
Gaap Goals rulezzz!
Anders doe je even rustig schtoppel? Zo discussieer je toch niet? Dat doe je met argumenten. Als je je verlaagt tot persoonlijke sneren heb je bij voorbaat de discussie verloren.
En de islam is niet anders dan andere geloven zoals het jodendom of het christendom.
En de islam is niet anders dan andere geloven zoals het jodendom of het christendom.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 2
