NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat homo's ook een sociale revolutie willen, gewoon willen trouwen met elkaar als ze van elkaar houden. Als ik homo was zou ik ook niet willen dat iemand zó over mij oordeelt.quote:Op vrijdag 30 september 2005 21:30 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat heeft meer met een soort sociale revolutie te maken dan een voorlichtingscampagne . Voorlichtingscampagnes worden door sommigen nl. gezien als het sociale propagandamiddel bij uitstek, terwijl dat beeld totaal incorrect is.
[..]
Hoezo "vooral in Amerika"? Op een paar uitzonderingen na is het homohuwelijk NERGENS legaal, misschien als het omgekeerde waar was, dat Amerika het enige land was waar homo's niet konden trouwen, was de kritiek terecht. Nu is de kritiek pure anti-Amerikaanse propaganda die niets te maken heeft met enige waarheid dan ook (zoals zoveel "kritiek" op de VS, maar dat is een ander onderwerp).
En ik geloof dat hier in NL toch behoorlijk wat homo's en lesbiennes met elkaar trouwen ja, en dat homoseksualiteit toch wat meer geaccepteerd wordt dan in Amerika.
Dat zijn de feiten, en is geen kritiek op de VS. Jammer dat jij het weer op anti-Amerikaanse propaganda gooit. Op die manier is een discussie voeren niet mogelijk.
In ieder geval mooi dat het in Amerika op de politieke agenda is gezet nu. Toevallig heeft Arnie het dan dit keer verijdeld, maar de volgende keer is hij er vast niet om het te stoppen. .
.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Amerika heeft wel een voorbeeldfunctie. Hopelijk, als het daar legaal wordt, dat ook veel andere landen zullen volgen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 21:30 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hoezo "vooral in Amerika"? Op een paar uitzonderingen na is het homohuwelijk NERGENS legaal, misschien als het omgekeerde waar was, dat Amerika het enige land was waar homo's niet konden trouwen, was de kritiek terecht. Nu is de kritiek pure anti-Amerikaanse propaganda die niets te maken heeft met enige waarheid dan ook (zoals zoveel "kritiek" op de VS, maar dat is een ander onderwerp).
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Waarom zouden geen homoseksuelen mannen en vrouwen met elkaar mogen trouwenquote:Op donderdag 8 september 2005 10:19 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb niks, maar dan ook niks tegen homo's, maar is iets tussen een man en een vrouw! Dus Sshwarzenegger
is iets tussen een man en een vrouw! Dus Sshwarzenegger 
Dus Schwarzenegger heeft geen gelijk
Het gaat erom dat ze van elkaar houden en uit liefde trouwen of niet dan !?
Ja en volgende week wil er iemand met zijn paard trouwen! Homo's zijn normale mensen die alles mogen behalve trouwen, dat is iets tussen man en vrouw!quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 01:53 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Waarom zouden geen homoseksuelen mannen en vrouwen met elkaar mogen trouwen
Dus Schwarzenegger heeft geen gelijk
Het gaat erom dat ze van elkaar houden en uit liefde trouwen of niet dan !?
Ben ik niet mee eens Laat ze toch lekker trouwen als ze dat willen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 10:49 schreef more het volgende:
[..]
Ja en volgende week wil er iemand met zijn paard trouwen! Homo's zijn normale mensen die alles mogen behalve trouwen, dat is iets tussen man en vrouw!
We leven niet in de middel-eeuwen..
je trouwt uit liefde en niet omdat je toevallig man en vrouw bent
want is de liefde tussen twee vrouwen of mannen dan veel minder waard
dan de liefde tussen hetero's?
het feit is ook wel dat hetero's veel meer scheiden dan homo's
als een homo trouwt is het meestal voorgoed..
dat hij dit sowiezo probeert te vermijden in de staat California waar de grootste homo populatie van the states is....
[ Bericht 0% gewijzigd door haagse_elfje op 01-10-2005 13:57:21 ]
want is de liefde tussen twee vrouwen of mannen dan veel minder waard
dan de liefde tussen hetero's?
het feit is ook wel dat hetero's veel meer scheiden dan homo's
als een homo trouwt is het meestal voorgoed..
dat hij dit sowiezo probeert te vermijden in de staat California waar de grootste homo populatie van the states is....
[ Bericht 0% gewijzigd door haagse_elfje op 01-10-2005 13:57:21 ]
don't give me that fucking bullshit
Of de jaren negentig van de twintigste eeuw, wat dat betreft.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 11:37 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Ben ik niet mee eens Laat ze toch lekker trouwen als ze dat willen.
We leven niet in de middel-eeuwen..
dat baseer je waarop...quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 10:49 schreef more het volgende:
[..]
Ja en volgende week wil er iemand met zijn paard trouwen! Homo's zijn normale mensen die alles mogen behalve trouwen, dat is iets tussen man en vrouw!
je uitspraak is dom en niet doordacht
je kan geen vergelijking tussen een paard en een mens trekken
homo's zijn ook mensen net als iedereen
als hun willen trouwen dan doet ze dat lekker, ze hebben exact dezelfde gevoelens als hetero's
persoonlijk wil ik niet trouwen, ook al was ik hetero omdat ik er simpelweg niet in geloof
come on people wees alsjeblieft niet zo kortzichtig we leven in het jaar 2005 en niet meer in 1900
[ Bericht 1% gewijzigd door haagse_elfje op 01-10-2005 14:15:42 ]
don't give me that fucking bullshit
ter informatie voor jouw, ik heb toch echt geen genetische afwijkingenquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 10:49 schreef more het volgende:
[..]
Ja en volgende week wil er iemand met zijn paard trouwen! Homo's zijn normale mensen die alles mogen behalve trouwen, dat is iets tussen man en vrouw!
ga jij maar lekker in de kerk zitten met je o zo machtige bijbel die vol leugens staat
leef maar lekker door in je eigen wereld...
wat sta jij op een dag eens een keertje raar op te kijken als je zoon of dochter verteld dat hij of zij is homo of lesbisch...ga je dan ook zeggen teggen ze; ow jullie zijn een fout van de natuur en daarom wil ik niets meer met jullie te maken hebben...omdat ze zijn genetisch defect...het zijn jouw genen!!!!! dus dan zit het defect ook bij jouw....
don't give me that fucking bullshit
Inderdaad, helemaal met je eens !quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 13:51 schreef haagse_elfje het volgende:
je trouwt uit liefde en niet omdat je toevallig man en vrouw bent
want is de liefde tussen twee vrouwen of mannen dan veel minder waard
dan de liefde tussen hetero's?
Het huwelijk is allang in de prullebak gegooid! Nog steeds niet door?quote:Op donderdag 8 september 2005 10:51 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat gebeurt in Amerika in geen miljoen jaar.
In NL ook niet trouwens.
Homohuwelijks moet kunnen. Échte cola is Coca Cola, maar veel mensen zijn van de Pepsi Generation. Huwelijk is huwelijk ...... maar Homohuwelijk moet er gewoon naast kunnen.
Waarom vechten kerken, gelovigen en hetero's toch zo sterk om een punt van niks. Laat homo's toch lekker trouwen.... het is niet alsof je er wakker door ligt in de avond.
Get over your own mindless fears and pityful opinions. Als je anderen er zo gelukkig mee maakt en het heeft geen schadelijke consequenties voor jezelf... waarom dan er tegenin gaan.
Waarom vechten kerken, gelovigen en hetero's toch zo sterk om een punt van niks. Laat homo's toch lekker trouwen.... het is niet alsof je er wakker door ligt in de avond.
Get over your own mindless fears and pityful opinions. Als je anderen er zo gelukkig mee maakt en het heeft geen schadelijke consequenties voor jezelf... waarom dan er tegenin gaan.
¡ Experience Everything !
Wanneer het paard handelingsbekwaam is niets mis mee.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 10:49 schreef more het volgende:
[..]
Ja en volgende week wil er iemand met zijn paard trouwen!
Ik verwacht echt niet dat ik genetisch perfekt ben, als je ziet uit hoeveel "kode" een mens bestaat, dan is 100 perfekt onmogelijk.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 14:20 schreef haagse_elfje het volgende:
[..]
ter informatie voor jouw, ik heb toch echt geen genetische afwijkingen
ga jij maar lekker in de kerk zitten met je o zo machtige bijbel die vol leugens staat
leef maar lekker door in je eigen wereld...
wat sta jij op een dag eens een keertje raar op te kijken als je zoon of dochter verteld dat hij of zij is homo of lesbisch...ga je dan ook zeggen teggen ze; ow jullie zijn een fout van de natuur en daarom wil ik niets meer met jullie te maken hebben...omdat ze zijn genetisch defect...het zijn jouw genen!!!!! dus dan zit het defect ook bij jouw....
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Wat zou "genetisch perfekt" zijn? Er zijn heel gevaarlijke conclusies uit te trekken wanneer we dat begrip gaan hanteren..
geen erfelijke kankerquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:06 schreef Alicey het volgende:
Wat zou "genetisch perfekt" zijn? Er zijn heel gevaarlijke conclusies uit te trekken wanneer we dat begrip gaan hanteren..
geen erfelijke diabetici
geen pedofielen
geen kleurenblindheid
geen Down syndroom
geen mucoviscidose(taaislijmziekte)
geen erfelijke hart- en vaatziekten.
metabole ziekten
geen homofielen
Zo kun je uren doorgaan.
Ik zou dan zeggen geen mannen. Een Y-chromosoom heeft 4 beschadigde gebieden (Daarom wordt het ook een y-chromosoom genoemd). Dat is een fysieke beschadiging.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:15 schreef more het volgende:
[..]
geen erfelijke kanker
geen erfelijke diabetici
geen pedofielen
geen kleurenblindheid
geen Down syndroom
geen mucoviscidose(taaislijmziekte)
geen erfelijke hart- en vaatziekten.
metabole ziekten
geen homofielen
Zo kun je uren doorgaan.
Niet van alles wat je uit je rijtje opnoemt staat overigens vast dat het genetisch bepaald is.
Een homohuwelijk is onmogelijk. Een huwelijk is immers een bij wet geregelde verbintenis tussen man en vrouw en ontstaan in de kerkelijke wereld. Homo's komen er in de bijbel niet al te florisant van af, dus waarom willen ze dan zo graag trouwen? Hypocriete homo's en onverschillige mensen zijn voorstanders van het homohuwelijk: Ik vind het grote onzin.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is ontstaan in de kerkelijke wereld, maar tegenwoordig is er een onderscheid tussen het kerkelijk huwelijk en het burgerlijk huwelijk. Wat de kerk vindt heeft niets te maken met het burgerlijk huwelijk, waar het de taak van de overheid is om mensen als gelijk te behandelen. Ik weet niet hoe het in de VS is, maar in Nederland was een huwelijk altijd een verbintenis tussen twee huwbare personen. Tegenwoordig is daar "van gelijk of verschillend geslacht" aan toegevoegd voor de duidelijkheid. Hoe dit in de VS is bepaald weet ik niet.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:26 schreef cultheld het volgende:
Een homohuwelijk is onmogelijk. Een huwelijk is immers een bij wet geregelde verbintenis tussen man en vrouw en ontstaan in de kerkelijke wereld.
Omdat het huwelijk dus niets (meer) met de kerk of geloof te maken heeft. Het is een burgerlijk instituut.quote:Homo's komen er in de bijbel niet al te florisant van af, dus waarom willen ze dan zo graag trouwen? Hypocriete homo's en onverschillige mensen zijn voorstanders van het homohuwelijk: Ik vind het grote onzin.
Wat ze burgerlijk doen, dat moeten ze natuurlijk zelf weten. Maar ze moeten uit de kerk blijven, want daar hebben zij niets te zoeken en daar draait het voor Scharzenegger ook om.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Niet helemaal : De wet bepaalt dus of zij een burgerlijk huwelijk kunnen sluiten.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:32 schreef cultheld het volgende:
Wat ze burgerlijk doen, dat moeten ze natuurlijk zelf weten.
Mijn indruk is toch anders..quote:Maar ze moeten uit de kerk blijven, want daar hebben zij niets te zoeken en daar draait het voor Scharzenegger ook om.
Down wel... da's een extra chromosoom namelijk. (genetisch != erfelijk)quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zou dan zeggen geen mannen. Een Y-chromosoom heeft 4 beschadigde gebieden (Daarom wordt het ook een y-chromosoom genoemd). Dat is een fysieke beschadiging.
Niet van alles wat je uit je rijtje opnoemt staat overigens vast dat het genetisch bepaald is.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik vind dat ze best een burgerlijk huwelijk kunnen sluiten, maar ze moeten gewoon uit de kerk blijven.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet helemaal : De wet bepaalt dus of zij een burgerlijk huwelijk kunnen sluiten.
[..]
Mijn indruk is toch anders..
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Probleem opgelost dus.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik vind dat ze best een burgerlijk huwelijk kunnen sluiten, maar ze moeten gewoon uit de kerk blijven.
Van down, en van enkele andere in het rijtje staat het ook wel vast. Het meeste dat geerfd wordt gaat direct of indirect via genen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:35 schreef wonderer het volgende:
[..]
Down wel... da's een extra chromosoom namelijk. (genetisch != erfelijk)
Het kan zo makkelijk.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je opmerking zou terecht zijn, ware het niet dat de VS zich steeds weer profileert als 'land of freedom' en land met onbegrensde mogelijkheden (over propaganda gesproken). In werkelijkheid is de VS niet veel meer dan een bekrompen en tamelijk hypocriet conservatief land. Prima, dat mag je zijn, maar ga dan niet net doen alsof iedereen er zo'n 'vrij' leven kan leven.quote:Op vrijdag 30 september 2005 21:30 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hoezo "vooral in Amerika"? Op een paar uitzonderingen na is het homohuwelijk NERGENS legaal, misschien als het omgekeerde waar was, dat Amerika het enige land was waar homo's niet konden trouwen, was de kritiek terecht. Nu is de kritiek pure anti-Amerikaanse propaganda die niets te maken heeft met enige waarheid dan ook (zoals zoveel "kritiek" op de VS, maar dat is een ander onderwerp).
Homo's in de USA wordt geen strobreed in de weggelegd, ze mogen alleen niet trouwen. En wat buiten het HOMO huwelijk mag of kan er niet in de USA?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:45 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je opmerking zou terecht zijn, ware het niet dat de VS zich steeds weer profileert als 'land of freedom' en land met onbegrensde mogelijkheden (over propaganda gesproken). In werkelijkheid is de VS niet veel meer dan een bekrompen en tamelijk hypocriet conservatief land. Prima, dat mag je zijn, maar ga dan niet net doen alsof iedereen er zo'n 'vrij' leven kan leven.
Heel dit topic is al reden genoeg dat Amerika ontspoort is... Wij kunnen genoeg vertellen over onze "minister" Balk-elende... Maar hij is toch iig beter dan die Boesj... en dan een uit de kluiten gewassen gouveneur...
mijn god... Hoor mij nu... we zijn verdoemd... Vaarwel.... adieu.... de mazzel....
ahhhhhhhhhhhhhhhh
mijn god... Hoor mij nu... we zijn verdoemd... Vaarwel.... adieu.... de mazzel....
ahhhhhhhhhhhhhhhh
Great minds think like me...
Het is nog maar twee jaar geleden dat de laatste antisodomiewetten zijn opgeruimd. En dat kwam door een uitspraak van een Hooggerechtshof, anders waren die wetten er in een aantal staten nog steeds geweest.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:42 schreef more het volgende:
[..]
Homo's in de USA wordt geen strobreed in de weggelegd, ze mogen alleen niet trouwen. En wat buiten het HOMO huwelijk mag of kan er niet in de USA?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_v._Texas
Je spreek jezelf eigenlijk al tegen: homo's kunnen niet trouwen, dus wordt hen tenminste al *iets* in de weg gelegd. Verder windt men zich op over de blote tepel van Janet Jackson, terwijl ze de grootste porno-indstrie ter wereld hebben. Ik noem dit slechts als voorbeeld van de hypocrisie in het land. Zo is ook bekend dat artiesten die wat te kritisch waren over Bush, werden geboycot op de Amerikaanse radio...quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:42 schreef more het volgende:
Homo's in de USA wordt geen strobreed in de weggelegd, ze mogen alleen niet trouwen. En wat buiten het HOMO huwelijk mag of kan er niet in de USA?
|
|
