Verkeerde kijk op Christenen deel 2

quote:

Op woensdag 28 september 2005 13:21 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Hee, waar kwam ik iets dergelijks eerder tegen

Het onderzoek waar ik aan refereer dateert uit 1970. Via google kom ik alleen boeken tegen
die op dat onderzoek voortborduren. Leuke tip, ik ga het boek bestellen.
Ben niet echt op de hoogte van de materie. Beetje klok-klepel geval.

Voor mij kan het een extra dimensie(?) aan het woord God geven zonder
in christelijke dogma's te vervallen.Voor mij is het woord God een ruim begrip,
daarom ben ik ook zoekende.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 17:11 schreef Veersesmurf het volgende:
zoekende naar wat? naar (een) God die alles heeft gemaakt, of naar een ander begrip van het woord God?

Ik zoek naar antwoorden waaruit de menselijke geest bestaat. Hoe deze werkt.Waar
komen gedachten vandaan.
Ik zoek naar een antwoord of de mens volgens Darwin model een evolutie
heeft doorlopen.
Ik zoek naar een antwoord of God, in welke vorm dan ook, bestaat.
Ik zoek naar een antwoord of de Erich von Daniken theorie absolute onzin
is of misschien toch waarheid bevat.
Ik zoek naar een antwoord of er inderdaad een collectief bewustzijn bestaat.

Op jonge leeftijd heb ik iets ervaren, zie "Bijna dood ervaringen " op dit forum, wat mij tot
nadenken en zoeken aanzet.

Dit is een greep uit vragen die ik heb. De vele vragen en weinige antwoorden
zijn m.i. een verrijking van mijn leven.

Staat niet ergens in de bijbel geschreven dat we het koninkrijk god's in ons zelf
moeten zoeken??

quote:

Op woensdag 28 september 2005 19:18 schreef Veersesmurf het volgende:
Beetje flauw misschien, maar als je nou een positief antwoord op vraag 3 zou hebben, zou je dan die andere vragen ook nog beantwoord willen zien?

Niet flauw, eerder logisch.

God is almachtig en alwetend. Zo staat het in de bijbel.
Als God bestaat, dus positief antwoord op mijn vraag, zouden alle vragen
des levens beantwoord zijn. Ja.

Tot dat moment ga ik mijn eigen weg en "onderzoek " de eventuele alternatieven
die imo beschikbaar zijn. Ik sluit het onmogelijke nooit uit.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 17:44 schreef Clairvaux het volgende:

Ik zoek naar een antwoord of de mens volgens Darwin model een evolutie
heeft doorlopen.

"Toevallig" zijn we hier op school ook mee bezig .. naja , ongeveer

Er is namelijk nu een nieuwe "stroming" , dat heet : Intelligent Ontwerp , die zijn op zoek naar wetenschappelijke verklaringen. En die vragen het zichzelf af , er zijn zulke complexe organische structuren ed. in de natuur , en toeval zeer onwaarschijnlijk is dat dat allemaal toevallig is geëvolueerd.,zijn er dan misschien sporen van ontwerp?

Die komen met wel hele (voor mijn inzicht) goede argumenten ;

#1 "Onherleidbaar complexe" organen bestaan. Dat zijn organen waarvan alle onderdelen zo geordened en op elkaar afgestemd zijn en zo met elkaar samenwerken dat ze allemaal noodzakelijk zijn voor de uitoefening van de basale functie van dat orgaan. Verwijdering van een van die delen zou gevolg hebben dat het systeem ophoudt met te functioneren.

#2 "Naturalisten proberen aan het probleem te ontkomen door onherleidbaar complexe systemen op één lijn te stellen met zoiets relatief simpels als sneeuwvlokken en andere kristallen, of ribbels in het zand aan de zee , waarvan de structuur door natuurwetten bepaald is en die dus "herleidbaar"zijn. Onherleidbare systemen zijn van dien aard dat in geval van levend organisme, zo'n systeem zich niet geleidelijk kan ontwikkelen door toevoeging van allerlei onderdelen, omdat geen van de voorstadia zou functioneren en dus biologisch niet levensvatbaar zou zijn.

#3 "Onherleidbare complexiteit , waarmee doelbewust ontwerp wetenschappelijk aantoonbaar moest worden. Om dit concept uit te leggen gebruikte Behe(auteur van Darwins Black Box) het voorbeeld van een muizenval: een systeem dat bestaat uit verschillende onderdelen die stuk voor stuk essentieel zijn voor de werking ervan. Een evolutionaire voorloper van een dergelijk systeem , dat hetzelfde aantal essentiële onderdelen minus één zou bevatten,bestaat niet omdat deze door het missen van een essiëntieel onderdeel zijn minimale werkzaamheid zou missen. Waardoor natuurlijke selectie machteloos zou zijn om het systeem te selecteren, en dus verder te ontwikkelen."

En daarnaast heb je ook nog dingen over de zwaartekracht en energievelden ed. die zijn zooo precies op elkaar afgestemd , al zou 1 ervan 0,0000000000000000000000000000000000000001 afwijken zou er geen leven op deze aarde zijn.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 20:03 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik ook niet, hoe kan ik anders in God geloven in deze wetenschappelijke wereld?

maar even serieus: als je op zoek bent naar de antwoorden op die vragen, en je weet dat God antwoorden op die vragen kan geven, waarom zoek je dan niet naar God, i.p.v. naar die lastige antwoorden?

uiteraard ben ik ook bezig met levensvragen, maar ik heb het gevoel dat God mij een antwoord op al deze vragen gaf door een wedervraag te stellen: zou je er rijker van worden deze antwoorden te weten? wordt je er gelukkiger van, wordt je leven gemakkelijker?
als je de antwoorden had op de vragen waarom leef ik en waarom ga ik dood, hoe is de aarde ontstaan en wanneer wordt deze verwoest. zou je er beter van worden, zou je er iets tegen kunnen doen?

misschien heeft dit een ander licht voor je geworpen op de zaak, misschien ook niet. ik probeer je alleen te laten zien hoe ik er mee om ga

God's wegen zijn ondoorgrondelijk. Als Hij in zijn onmetelijke wijsheid mij
wil laten zoeken dan moet ik me daar bij neerleggen.
Respect voor jouw manier van omgaan met "de vragen des levens".

Ik heb altijd geleerd dat (kritische) vragen gesteld moeten kunnen worden.
De antwoorden zijn niet eenvoudig te vinden. Ik mis in de bijbel een hoop.
Nog maar te zwijgen van hetgeen er niet in staat.(bv de 4 gnostische evangelien).
Daarnaast de vele tegenstrijdigheden en de vele vertalingen maken
het er niet duidelijker op.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 20:39 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

God's wegen zijn ondoorgrondelijk. Als Hij in zijn onmetelijke wijsheid mij
wil laten zoeken dan moet ik me daar bij neerleggen.
Respect voor jouw manier van omgaan met "de vragen des levens".

Ik heb altijd geleerd dat (kritische) vragen gesteld moeten kunnen worden.
De antwoorden zijn niet eenvoudig te vinden. Ik mis in de bijbel een hoop.
Nog maar te zwijgen van hetgeen er niet in staat.(bv de 4 gnostische evangelien).
Daarnaast de vele tegenstrijdigheden en de vele vertalingen maken
het er niet duidelijker op.

Ik kan je het Boek : "Bewijs genoeg"
klik
echt ZOOO erg aanraden , dat is een boek die daar wel goede antwoorden op heeft !

@ HRR


Hoop typewerk joh


Er valt inderdaad een hoop voor te zeggen. Alles in de natuur, dus ook de mens,
zit zo perfect in elkaar en is zo perfect op elkaar afgestemt dat je vanzelf
respect voor dat alles krijgt en je gaat afvragen hoe het mogelijk is.

Alleen, als het zo is blijft de vraag open, hoe komt het hier, perfect als het is????


Heb op "klik" gekeken, interessant. Heb gelukkig genoeg tijd om te lezen.

[ Bericht 15% gewijzigd door Clairvaux op 28-09-2005 22:45:43 ]

Wat doen we weer moeilijk om ieder te overtuigen met mooie argumenten Iets kortbondiger en straight to the point mag ook wel.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 22:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat doen we weer moeilijk om ieder te overtuigen met mooie argumenten Iets kortbondiger en straight to the point mag ook wel.

Zit eigenlijk nog op een antwoord van je te wachten mbt jouw normen??

quote:

Op woensdag 28 september 2005 22:56 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Zit eigenlijk nog op een antwoord van je te wachten mbt jouw normen??

Hey ja dat was in een ander topic. Ik zal ff kijken.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 20:28 schreef HRR het volgende:

[..]

"Toevallig" zijn we hier op school ook mee bezig .. naja , ongeveer

Er is namelijk nu een nieuwe "stroming" , dat heet : Intelligent Ontwerp , die zijn op zoek naar wetenschappelijke verklaringen.

Ik ga hier ID niet afkraken, dat is in WFL al gebeurd, maar wat je hier stelt is simpelweg niet waar. Ze zijn niet op zoek naar wetenschappelijke verklaringen. Het is geen theorie. Het is een religieuze doorvoering om gaten mee op te vullen. Ze doen wat Newton 300 jaar terug al deed: "onverklaarbare, complexe processen" beschrijven als zijnde de hand van God. Gatenopvullerij, die later door Einstein wel konden worden verklaard. Robbert Dijkgraaf heeft zijn blik op ID laten vallen natuurlijk, als wiskundige&natuurkundige. Misschien ben je geinteresseerd in zijn mening; hij is tenslotte één van Nederlands meest gerenommeerde wetenschappers.

quote:

En daarnaast heb je ook nog dingen over de zwaartekracht en energievelden ed. die zijn zooo precies op elkaar afgestemd , al zou 1 ervan 0,0000000000000000000000000000000000000001 afwijken zou er geen leven op deze aarde zijn.

Dat zegt 0,0 over een schepper. Ten eerste kan het proces van het ontstaan van universa 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 hebben plaatsgevonden. Dan is het logisch dat er leven is. Ten tweede is het logisch dat wij zien dat het universum zo subtiel is; als het niet zo subtiel zo zou zijn, zouden we ons er ook niet over kunnen verwonderen. Dit zijn misschien religieuze redenen, maar wetenschappelijk hebben ze geen enkele waarde.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 23:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Robbert Dijkgraaf heeft zijn blik op ID laten vallen natuurlijk, als wiskundige&natuurkundige. Misschien ben je geinteresseerd in zijn mening; hij is tenslotte één van Nederlands meest gerenommeerde wetenschappers.
[..]

Snaartheorie als overkoepelende theorie. Robbert Dijkgraaf.
Ik doe vanavond wel veel leesvoer op. Thnx.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 23:11 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Snaartheorie als overkoepelende theorie. Robbert Dijkgraaf.
Ik doe vanavond wel veel leesvoer op. Thnx.

Hey ik heb eindelijk op je gereageerd , wou je toch zo graag ? :/

quote:

Op woensdag 28 september 2005 23:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik ga hier ID niet afkraken, dat is in WFL al gebeurd, maar wat je hier stelt is simpelweg niet waar. Ze zijn niet op zoek naar wetenschappelijke verklaringen. Het is geen theorie. Het is een religieuze doorvoering om gaten mee op te vullen. Ze doen wat Newton 300 jaar terug al deed: "onverklaarbare, complexe processen" beschrijven als zijnde de hand van God. Gatenopvullerij, die later door Einstein wel konden worden verklaard. Robbert Dijkgraaf heeft zijn blik op ID laten vallen natuurlijk, als wiskundige&natuurkundige. Misschien ben je geinteresseerd in zijn mening; hij is tenslotte één van Nederlands meest gerenommeerde wetenschappers.
[..]

Dat zegt 0,0 over een schepper. Ten eerste kan het proces van het ontstaan van universa 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 hebben plaatsgevonden. Dan is het logisch dat er leven is. Ten tweede is het logisch dat wij zien dat het universum zo subtiel is; als het niet zo subtiel zo zou zijn, zouden we ons er ook niet over kunnen verwonderen. Dit zijn misschien religieuze redenen, maar wetenschappelijk hebben ze geen enkele waarde.

Je hebt idd gelijk dat het proces zoveel keer gebeurt zou kunnen zijn , maar wat ik dan nog aparter vind , dat die beginwaardes zegmaar constant blijven .. dus zwaartekracht ed. maar ok , ben natuurlijk geen wetenschapper oid

Maar weetje , voor mij hoeft de wetenschap mijn geloof niet te bewijzen oid , of andersom of in welke maten dan ook. Alhoelwel ik daarintegen wel ermee in kan komen dat soms de wetenschap het geloof kan versterken. Maar vind het zo naief als wanneer de wetenschap niets kan bewijzen dat het dan maar niet bestaat ... maarjah , thats my point

quote:

Op woensdag 28 september 2005 20:28 schreef HRR het volgende:

[..]

"Toevallig" zijn we hier op school ook mee bezig .. naja , ongeveer

Er is namelijk nu een nieuwe "stroming" , dat heet : Intelligent Ontwerp , die zijn op zoek naar wetenschappelijke verklaringen. En die vragen het zichzelf af , er zijn zulke complexe organische structuren ed. in de natuur , en toeval zeer onwaarschijnlijk is dat dat allemaal toevallig is geëvolueerd.,zijn er dan misschien sporen van ontwerp?

Ahhh ala Prof. Cees Dekker, das de fysicus die de stap naar biologie heeft gemaakt en omdat hij het niet kan bevatten hoe de biologie werkt noem hij het maar Intelligent Design.......

Never the less is hij erg slim en ben ik erg geintresseerd in zijn werk over nano-technologie

Hoe kan je nu geloven in een wereld die doordrenkt is van logica en op elk moment schreeuwt dat er geen god kan bestaan?

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:29 schreef mvdlubbe het volgende:
Hoe kan je nu geloven in een wereld die doordrenkt is van logica en op elk moment schreeuwt dat er geen god kan bestaan?

Sarcasme ? of serieus ?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 20:32 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Dat is idd wel is behoorlijk lastig vind ik. Er is een kinderliedje dat zegt: Lees je Bijbel, bid elke dag. Het helpt me wel om daar op terug te vallen als ik weer wordt geconfronteerd met wereldse logica inzake sex, roddelen, vloeken etc.

Wat heeft logica met sex, roddelen en vloeken te maken?