De bedoeling is steeds een les te lezen, en de bijbehorende opdracht uit te voeren. Het resultaat van die opdracht post je dan hier om aan de medeliefhebbers en andere belangstellenden te tonen. Het zou leuk zijn als mensen dan hun commentaar op de foto geven, zodat iedereen er wat van kan leren.
Je kan de opdracht natuurlijk meerdere keren uitvoeren en hier laten zien, dat komt het resultaat waarschijnlijk alleen maar ten goede.
Dit topic is voor les 1, en blijft voor les 1, zodat eventuele latere opstappers nog steeds hun resultaten kunnen tonen, en commentaar kunnen krijgen. Over een tijdje opent een topic voor les 2, daarna 3 enz. Je kan dan in je eigen tempo gewoon de cursus volgen.
Hier is een linkje naar les 1
De hele cursus vind je hier
De opdrachten alvast. NA het lezen van les 1.
Opdracht 1: Maak tenminste 1 abstracte foto gebaseerd op de compositieregels besproken in de les. Het onderwerp mag niet herkenbaar zijn. Zet de foto hier neer en vertel jouw mening over wat de foto interessant maakt.
Opdracht 2: Maak foto's van 1 onderwerp van verschillende standpunten (van boven, onder, links, rechts, achter, voor) Wees creatief
Zet de beste 2 of 3 hier neer en vertel erbij welke jij het leukst vind geworden en waarom.Succes!
Mocht iemand al heel snel aan les 2 toe zijn, open gerust zelf het topic voor les 2, met een nette intro natuurlijk en verwijzing naar les 1 aub
. 
Ik ga me er over buigen. Hoeveel tijd hebben we om de foto's 'in te leveren'?
Ik heb als compositie een diagonale lijn in de foto willen brengen. De ronde vormen van mijn onderwerp, in combinatie met de diagonale lijn zou dan een interessante foto op moeten leveren...hm...niet echt he?
quote:Zoveel als je wilOp woensdag 31 augustus 2005 07:43 schreef Puckzzz het volgende:
Leuk initiatief Pea!
Ik ga me er over buigen. Hoeveel tijd hebben we om de foto's 'in te leveren'?
Dit topic blijft open, dus je kan blijven oefenen tot je denkt dat je een leuke foto hebt, zelfs als les 2, 3 of 10 open is 
quote:Ik vind hem wel grappig hoorOp woensdag 31 augustus 2005 20:18 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb een eerste poging gedaan. Het gaat zeker niet mijn laatse worden, want ik vind em eigenlijk nog niet echt woepie.
[afbeelding]
Ik heb als compositie een diagonale lijn in de foto willen brengen. De ronde vormen van mijn onderwerp, in combinatie met de diagonale lijn zou dan een interessante foto op moeten leveren...hm...niet echt he?
Met name de kleurstelling....zwart tegen dat fluoriserende groen. Qua compo zou je echter een driekhoek moeten maken volgens mij (als ik het me goed herinner) en die zie ik niet echt terug Misschien nog wat beeldvullender maken ook 
quote:Je bent iig lekker bezigOp woensdag 31 augustus 2005 22:33 schreef pea4fun het volgende:
De diagonale lijn wordt ook genoemd hoor, kijk maar naar de foto met dat gezicht. Ik heb het beeldvullender geprobeerd, maar dan krijg ik het helemaal niet voor elkaar er een duidelijke compositie in te krijgen. Over deze ben ik iig nog niet tevreden. Ik zoek nog ff verder
quote:Ik zie de driehoek juist wel, dat is het eerste wat ik zag samen met de diagonale lijn die gewoon overduidelijk is. Ik vind het een heel fijne foto en voldoet zeker aan de opdracht.Op woensdag 31 augustus 2005 20:18 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb een eerste poging gedaan. Het gaat zeker niet mijn laatse worden, want ik vind em eigenlijk nog niet echt woepie.
[afbeelding]
Ik heb als compositie een diagonale lijn in de foto willen brengen. De ronde vormen van mijn onderwerp, in combinatie met de diagonale lijn zou dan een interessante foto op moeten leveren...hm...niet echt he?
Ik heb vanochtend even wat geprobeerd
De lijn wordt al aangegeven door het object zelf, dus dat is lekker makkelijk
p.s. is het bij deze les een idee om de lijnen in een tweede (kleine) foto aan te geven ofzo?
quote:Hoe zie jij die driehoek danOp donderdag 1 september 2005 07:41 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik zie de driehoek juist wel, dat is het eerste wat ik zag samen met de diagonale lijn die gewoon overduidelijk is. Ik vind het een heel fijne foto en voldoet zeker aan de opdracht.
Ik zie nl. wel twee diagonale lijnen die parallel lopen, maar geen echte driehoek quote:het groene vlak rechtsboven is voor mij duidelijk een driehoekOp donderdag 1 september 2005 07:45 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hoe zie jij die driehoek dan
quote:Ah...ok....maar volgens mij had de cursus het over een lijnenspel mbt het hoofdonderwerpOp donderdag 1 september 2005 07:48 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
het groene vlak rechtsboven is voor mij duidelijk een driehoek
Staat ergens op één van de eerste pagina's quote:en gebruik van de ruimte is dat nietOp donderdag 1 september 2005 07:55 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ah...ok....maar volgens mij had de cursus het over een lijnenspel mbt het hoofdonderwerp
imo wel hoor...* Puckzzz voelt een bokeh discussie opkomen
nog steeds geen commentaar op mijn foto...
quote:In jouw mening misschien welOp donderdag 1 september 2005 07:59 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
en gebruik van de ruimte is dat niet
* Puckzzz voelt een bokeh discussie opkomen
In het cursusmateriaal naar mijn idee niet Ik kan me dat voorstellen, van die Bokeh-discussie Alleen is er nu een net kader geschetst waarbinnen de opdracht valt Dus discussies zijn niet nodig 
OK....dit gaat weer helemaal nergens over
Ik hou wel opquote:Schaduw / lichtval isnog steeds geen commentaar op mijn foto...
DOF ben ik niet zo weg van....had wat scherper gekund in het algemeen
De compo in het algemeen vind ik fraai....het is lekker simpel en leeg
Echt abstract vind ik hem niet
quote:Maar abstract betekend toch niet altijd rechte lijnen?Op donderdag 1 september 2005 08:07 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
In jouw mening misschien wel
OK....dit gaat weer helemaal nergens over
[..]
Schaduw / lichtval is
DOF ben ik niet zo weg van....had wat scherper gekund in het algemeen
De compo in het algemeen vind ik fraai....het is lekker simpel en leeg
Echt abstract vind ik hem niet
quote:Nee, maar het gaat om het niet-herkenbaar-zijjn. Het maakt ook eigenlijk niet uitOp donderdag 1 september 2005 09:04 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Maar abstract betekend toch niet altijd rechte lijnen?
quote:het kan ook nog een haarklem zijnOp donderdag 1 september 2005 09:25 schreef Puckzzz het volgende:
Jeetje nou ik herkende duidelijk in de foto van Pea een ringbandspiraal en in de mijne zie je dus duidelijk dat het zo'n krulletje van een plant is. Ik heb al een gebouw ik gedachten met een heleboel vierkante spiegelramen, maar ook dat zul je herkennen
quote:Jawel. Als foto voor oppdracht 1 is ie in mijn ogen prima. De foto is abstract (ook al kun je de haarklem herkennen) en volledig gebaseerd op 1 vd compositieregels in de les.Op woensdag 31 augustus 2005 20:18 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb een eerste poging gedaan. Het gaat zeker niet mijn laatse worden, want ik vind em eigenlijk nog niet echt woepie.
[afbeelding]
Ik heb als compositie een diagonale lijn in de foto willen brengen. De ronde vormen van mijn onderwerp, in combinatie met de diagonale lijn zou dan een interessante foto op moeten leveren...hm...niet echt he?
Dat de foto niet woepie is, ben ik ook wel met je eens. Ik denk dat een grotere scherptediepte (de hele kam scherp) al een hele vebretering zou zijn.
quote:Geinige foto. Het grappige is dat jij er kennelijk de 'leading lines' als basis voor je compositie ziet. Ik zou zeggen dat deze lijn te complex is om de kijker te leiden. Ik zie er eerder een 'negative space' in. Hij voldoet iig prima aan de opdracht.Op donderdag 1 september 2005 07:41 schreef Puckzzz het volgende:
Ik heb vanochtend even wat geprobeerd
De lijn wordt al aangegeven door het object zelf, dus dat is lekker makkelijk
[afbeelding]
quote:Je moest toch iets abstracts doen i.c.m. de uitleg van die lijnen?Op donderdag 1 september 2005 10:10 schreef Vliegvrager het volgende:
Geinige foto. Het grappige is dat jij er kennelijk de 'leading lines' als basis voor je compositie ziet. Ik zou zeggen dat deze lijn te complex is om de kijker te leiden. Ik zie er eerder een 'negative space' in. Hij voldoet iig prima aan de opdracht.
haarklem...
ik ben lekker op dreef vandaag ...
quote:Als ik mij niet vergis zit de essentie van de opdracht in de term 'based entirely on some of the composition rules we talked about.'Op donderdag 1 september 2005 10:50 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Je moest toch iets abstracts doen i.c.m. de uitleg van die lijnen?
quote:haarklem...
ik ben lekker op dreef vandaag ...
Ik denk voor opdracht 1 aan een foto die ik tijdens mijn afgelopen vakantie gemaakt heb
Zal hem dit weekend eens opsnorren. 
quote:Waarom niet? Dit is geen wedstrijd , je kan hier niks winnen het gaat hier er om dat je betere fotos leert maken dus , goed de instructies lezen en dan proberen daar gebruik van te maken in je fotos.Op donderdag 1 september 2005 11:05 schreef _evenstar_ het volgende:
euj ik durf dalijk niet meer mee te doen
Iedereen zal elkaar hier daar bij helpen , dus niet bang zijn en gewoon mee doen
quote:dat het geen wedstrijd is oke.. maar er worden nu al met termen geooid waarvan mijn oortjes gaan klapperen.. ben zo groen als gras qua fotograferen.. dus dacht ah leuk misschien steek ik er wat van op.. en dan .. je snapt me wel denk ikOp donderdag 1 september 2005 11:08 schreef Ymke het volgende:
[..]
Waarom niet? Dit is geen wedstrijd , je kan hier niks winnen het gaat hier er om dat je betere fotos leert maken dus , goed de instructies lezen en dan proberen daar gebruik van te maken in je fotos.
Iedereen zal elkaar hier daar bij helpen , dus niet bang zijn en gewoon mee doen
quote:Waarom niet? dit is juist fotografielesOp donderdag 1 september 2005 11:05 schreef _evenstar_ het volgende:
euj ik durf dalijk niet meer mee te doen
Ik heb zelf het gevoel dat ik de opdracht niet helemaal goed begrijp...maar ik ben niet zo goed in leren....
quote:Ik ben weer weg voor vandaag , adiosOp donderdag 1 september 2005 11:11 schreef Ymke het volgende:
Als je een beetje engels kent (kan kunt??) dan begrijp je wel waar het over gaat
quote:Ik spreek vloeiend engels, maar zelf als de opdracht geheel in het nederlands zou zijn geweest (de uitleg dus ook) zou ik er nog moeite mee hebben om het te snappen. Ik ben gewoon niet zo goed in die dingen, ik moet het meestal eerst zien en dan valt er pas een kwartje bij mij. En ja! Noem me maar dom (of denk het) ik kan er niets aan doenOp donderdag 1 september 2005 11:11 schreef Ymke het volgende:
Als je een beetje engels kent (kan kunt??) dan begrijp je wel waar het over gaat
quote:De termen komen rechtstreeks uit het lesmateriaal. Ze waren voor mij ook (deels) nieuw.Op donderdag 1 september 2005 11:10 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
dat het geen wedstrijd is oke.. maar er worden nu al met termen geooid waarvan mijn oortjes gaan klapperen
quote:ik zag al iets van bokeh voorbij komen? of ik ben heul scheel maar die zag ik nergens in die cursusOp donderdag 1 september 2005 11:36 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De termen komen rechtstreeks uit het lesmateriaal. Ze waren voor mij ook (deels) nieuw.
quote:Dat was een discussietje tussen Puckzzz en mij....valt niet binnen de cursus....gewoon negerenOp donderdag 1 september 2005 11:42 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik zag al iets van bokeh voorbij komen? of ik ben heul scheel maar die zag ik nergens in die cursus
quote:Ik heb het wel over de bokeh he
Ons KUN je niet negeren quote:jij was toch de brownies man van kesselOp donderdag 1 september 2005 14:27 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik heb het wel over de bokeh he
how can i forget 
quote:Op donderdag 1 september 2005 14:30 schreef _evenstar_ het volgende:
jij was toch de brownies man van kessel
Puckzzz, ik vind bij jouw foto de cirkel en de negative space samen een leuke foto geven Als ik al iets moet noemen wat ik er niet mooi aan vind is het dat ie nogal kleurloos is, zowel het onderwerp en de achtergrond zijn een beetje in dezelfde kleurtoon. Niet dat het niet mag, maar bij abstract denk ik zelf aan meer kleurverschillen en nee, dat staat nergens natuurlijkZelf heb ik nog iets geprobeerd.
Explosie van kleur
Ok, de uitleg
Het scherptepunt zou op 1 van de snijpunten van de regel van derden moeten liggen, en de gele lijn leidt je de foto uit. Hm...ok ok ik ga alweer verder
quote:ThnxOp donderdag 1 september 2005 16:46 schreef pea4fun het volgende:
Ow leuk dat het topic al lekker loopt
Zelf heb ik nog iets geprobeerd.
Explosie van kleur
[afbeelding]
Ok, de uitleg
Het scherptepunt zou op 1 van de snijpunten van de regel van derden moeten liggen, en de gele lijn leidt je de foto uit. Hm...ok ok ik ga alweer verder
jouw foto is imo iets te rommelig ik verwacht OF iets strakkers OF iets eenvoudigers zeg maar. De gele lijn leidt uit de foto? Totdat ik het las, zag ik het niet.
zijn het Scoobydoo draadjes?
quote:Je hebt helemaal gelijkOp donderdag 1 september 2005 16:55 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Thnx
jouw foto is imo iets te rommelig ik verwacht OF iets strakkers OF iets eenvoudigers zeg maar. De gele lijn leidt uit de foto? Totdat ik het las, zag ik het niet.
zijn het Scoobydoo draadjes?
Het is gewoon een zootje...grin...Ik wil zo graag iets met kleur ja
sorry 
*petje afneemt
*zachtjes het woord 'mooi' prevelt
Dan maar geen kleurtjes
Ik snap trouwens niet dat die cursus begint met een abstracte les. Dat is heel moeilijk. Tip van mijn kant maak het niet te moeilijk maar hou het zo simpel mogelijk.
quote:dat laatste zegt hij ook al zelf in zijn les..Op donderdag 1 september 2005 18:18 schreef fr.oosje het volgende:
Hij zou voor mij 10x beter zijn als alle lijnen scherp zouden zijn. nu is het een beetje zoeken naar het scherpte punt.
Ik snap trouwens niet dat die cursus begint met een abstracte les. Dat is heel moeilijk. Tip van mijn kant maak het niet te moeilijk maar hou het zo simpel mogelijk.
Ik ga ook meedoen! Als de tijd kan vinden.Mooie foto's zijn hier al voorbij gekomen Al heb ik geen idee of ze aan de les voldoen, want die heb ik nog niet gelezen..
.quote:Ziet er stoer uit peaOp donderdag 1 september 2005 17:17 schreef pea4fun het volgende:
Nou ik had ook nog een kleurloze saaie foto, maar met duidelijke lijnen van compositie
[afbeelding]
Maareh....diafragma iets verder dichtdoen zou mooier worden denk ik Meer scherpte en zo.@fr.oosje Ik vind abstract idd ook het moeilijkste onderwerp wat er is, maar dan hebben we die maar vast gehad.
Deze is met de macrolens genomen op F3.8 als ik op F11 probeerde dan moest ik al meteen flitsen of een lamp erop zetten, en dan krijg je van die hinderlijke schittering. Ik ga het morgen toch nog een keer proberen @PdeHoog, zie antwoord aan fr.oosje
heb me net geregistreerd om in deze reeks topics gezellig mee te doen.
Verdere uitleg van mij komt nog, ik moet eerst les één effe doornemen.
quote:Kijk, dat is nou leukOp donderdag 1 september 2005 23:08 schreef riverrat het volgende:
Goeieavond allemaal,
heb me net geregistreerd om in deze reeks topics gezellig mee te doen.
Verdere uitleg van mij komt nog, ik moet eerst les één effe doornemen.
Je speciaal hiervoor registreren wow Zit hier meteen met een probleem om een object te vinden dat niet als zodanig herkend mag worden. En ik maar denken dat ik creatief ben.
quote:Dat probleem heb ik dus ook, ik heb gegoogled op abstract bij afbeeldingen voor ideeen, maar daar werd ik ook niet echt wijzer van. Ik loop nu dus nog steeds met mijn vingers in een vierkantje steeds naar dingen te kijken of dat een foto zou kunnen zijnOp donderdag 1 september 2005 23:18 schreef riverrat het volgende:
Tsja.. je moet iets he..
Zit hier meteen met een probleem om een object te vinden dat niet als zodanig herkend mag worden. En ik maar denken dat ik creatief ben.
quote:Bedankt voor de waarschuwing...[b] Ik loop nu dus nog steeds met mijn vingers in een vierkantje steeds naar dingen te kijken of dat een foto zou kunnen zijn
je blijft gewoon zien wat het is he?
.. ik denk alleen dat het altijd wel herkent wordt.. Pea.. is dat rode geval vlakbij de mac niks voor jou..
daar valt niets of juist heel veel uit te halen.. net hoe je fantasie is quote:Ik moest wel twee keer kijken hoor.Op vrijdag 2 september 2005 08:26 schreef Puckzzz het volgende:
Nog een poging tot iets abstracts:
[afbeelding]
je blijft gewoon zien wat het is he?
Maar volgens mij gaat het daar niet om, althans niet in deze les. Ten eerste schrijft ze (niet in de opdracht, maar eerder in de les) 'unreckognizable for the most part.' Daar voldoet deze zeker aan. Belangrijker nog dat de abstractie hier een middel is om te leren om te gaan met compositieregels. Dat is veel belangrijker dan het niet herkennen.
Dus deel met ons welke compositieregels je hier hebt willen toepassen Puckzzz
Ik vind het trouwens een mooie foto
sjeesus, ik lul wel een hoop, maar heb zelf nog geen foto gepost
Ik vindt die foto van Puckzzz erg goed gelukt!! Ik moest toch echt even spieken naar de post eronder om te zien wat het was... Misschien komt het omdat wij thuis toch hele andere onderzetters hebben
Hoe heb je die achtergrond trouwens gedaan? Is dat geshopt? Of heb je het tegen een blauwe achtergrond gefotografeerd??
ik hoop dat ik het goed eb gedaan 
welkom Hobby-Aquariaan en riverrat
idd heel leuk om te zien dat jullie je speciaal registreren hiervoor maar verders is het hier ook erg gesellie hoor de foto is gewoon genomen op mijn aanrecht vanmorgen, ik heb een groot mat zilveren stuk karton gebruikt als achtergrond omdat je dan mooie reflecties krijgt, het licht is in eerste instantie gewoon licht van buiten (de deur open dus) en een bouwlamp die bovenop de kastjes ligt (het gewone licht is al jaaaaren kapot
)genomen op macrostand F3.5 S13 stand M
hoe kan je trouwens Exif info vinden bij een foto? ik ben nl niet helemaal zeker van deze instellingen
[ Bericht 35% gewijzigd door Puckzzz op 02-09-2005 10:43:56 ]
)Maar hoe heb je het met die kleuren gedaan dan? Want het is een hele goeie achtergrond voor een dergelijke foto!
quote:zie de editOp vrijdag 2 september 2005 10:40 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
thankss... hopelijk kan ik hier nog een hoop bijleren (en misschien nog wat bijdragen ook
Maar hoe heb je het met die kleuren gedaan dan? Want het is een hele goeie achtergrond voor een dergelijke foto!
Er zitten ook opties in PSP en Photoshop om die gegevens te lezen. Maar vraag me niet waar.
quote:tnhx ik krijg nu wel heel erg veel info dat ik nog niet weet welke F en S stand ik heb gebruikt (er staan er tweeOp vrijdag 2 september 2005 11:00 schreef CocaColaLight het volgende:
Puckzzz hier vind je een progje wat dat kan: http://www.tawbaware.com/exifread.htm
Er zitten ook opties in PSP en Photoshop om die gegevens te lezen. Maar vraag me niet waar.
)quote:Zo had ik het nog niet eens bekeken. Ik dacht aan 'Rythym' en aan een 'leading line' langs de hoeken van de ....eeeuhm.... voorwerpen.Op vrijdag 2 september 2005 10:36 schreef Puckzzz het volgende:
owkee mijn gedachte erachter
[afbeelding]
Zo zie je: 3 compositie-principes in 1 foto: Je bent briljant zonder het zelf te weten
quote:Op vrijdag 2 september 2005 12:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Zo had ik het nog niet eens bekeken. Ik dacht aan 'Rythym' en aan een 'leading line' langs de hoeken van de ....eeeuhm.... voorwerpen.
Zo zie je: 3 compositie-principes in 1 foto: Je bent briljant zonder het zelf te weten
nou dit was dan deel 1 van les 1 geloof ik he? er is nog een opdracht toch? ff teruglezen...
Volgens mij moet deze foto wel enigzinds in de horizontale verdeling passen:
Arg mag je weer niet linken. kzal hem ff ergens anders neerzetten.
Wat zou trouwens de regels als het op afmetingen aankomt van de foto's?
Dit is het orginele formaat en waarschijnlijk iets aan de grote kant
[ Bericht 25% gewijzigd door CocaColaLight op 02-09-2005 15:14:11 ]
quote:host 'm hier even, je mag bij je huidige niet deeplinkenOp vrijdag 2 september 2005 15:05 schreef CocaColaLight het volgende:
Zoals iemand hier al eerder uit wist te drukken, ook ik ben zo groen als gras als het op fotografie aan komt.
Volgens mij moet deze foto wel enigzinds in de horizontale verdeling passen:
http://images2.fotopic.net/?iid=ya0aok&outx=0&quality=70&noresize=1
http://xs.to/
quote:Op vrijdag 2 september 2005 15:09 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
host 'm hier even, je mag bij je huidige niet deeplinken
http://xs.to/
Nu de scherpere variant.
Of had ik deze in een nieuwe reply moeten zetten?
[ Bericht 7% gewijzigd door CocaColaLight op 02-09-2005 15:37:01 ]
quote:Niet iedereen heeft de tijd om naar landschappen te turen , ik heb bv alleen zaterdag , dus zal het ook iets worden dat in mn huis te vinden is.Op vrijdag 2 september 2005 17:30 schreef fr.oosje het volgende:
wat mij ook opvalt is dat jullie allemaal gaan voor macro opnames om iets abstracts te maken. Dat is helemaal niet nodig he. Ook in landschappen ed zijn genoeg abstractheden (is dit nederlands?) te vinden
Zit nu al 2 dagen te loeren naar abstracte vormen , lijnen enzo
3 verschillende compositieregels in deze foto als ik mij niet vergis:
1. Rythym (was de reden dat ik de foto nam
2. Het lichte vlak ligt op ongeveer 1/3 (horizontaal) van de foto
3 Leading lines langs de randen van de bielzen
Kan er weinig tegenin brengen Me foto's zijn nu wel allemaal scherp, nu worstelen met het licht
Maar komt goed
quote:Leuke foto! Alleen zou je om punt 2 te versterken misschien aan de onderkant een stukje erafcroppen, zodat het lichte vlak ook echt op 1/3 ligt..Op zaterdag 3 september 2005 08:23 schreef Vliegvrager het volgende:
[afbeelding]
3 verschillende compositieregels in deze foto als ik mij niet vergis:
1. Rythym (was de reden dat ik de foto nam
2. Het lichte vlak ligt op ongeveer 1/3 (horizontaal) van de foto
3 Leading lines langs de randen van de bielzen
Hier mijn eerste probeersel:
klik voor de compositielijntjes
Ik zag:
1.) Gulden snede (1/3 : 1/3 : 1/3)
2.) Verticale lijn op ong. 1/3
3.) Rhythm, door de herhaling.
Opmerkingen??
quote:De verticale lijn is imho niet verticaal, maar wel 'leading', dus dat is ook goed.Op zaterdag 3 september 2005 15:59 schreef peejdorie het volgende:
[..]
Leuke foto! Alleen zou je om punt 2 te versterken misschien aan de onderkant een stukje erafcroppen, zodat het lichte vlak ook echt op 1/3 ligt..
Hier mijn eerste probeersel:
[afbeelding]
klik voor de compositielijntjes
Ik zag:
1.) Gulden snede (1/3 : 1/3 : 1/3)
2.) Verticale lijn op ong. 1/3
3.) Rhythm, door de herhaling.
Opmerkingen??
quote:hijs ook niet verticaal iddOp zaterdag 3 september 2005 21:00 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De verticale lijn is imho niet verticaal, maar wel 'leading', dus dat is ook goed.
had mn camera wat meer naar links moeten houden eigkquote:met denken alleen kom je niet verOp zaterdag 3 september 2005 23:53 schreef -Marjo- het volgende:
Leuk topic. Ik zit er aan te denken om mee te doen...
@peejdorie:
[ Bericht 10% gewijzigd door Puckzzz op 04-09-2005 10:45:12 ]
Hij lijkt misschien niet scherp maar dat komt doordat de stipjes zelf niet helemaal scherp op het glas staan.
quote:Ik ben nog inspiratie aan het opdoen...Op zondag 4 september 2005 10:30 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
met denken alleen kom je niet ver
@peejdorie:
En ja, kritiek is zeer welkom.
quote:Hmm ik begrijp je commentaar niet helemaal, maar ik zag zelf dit:Op zondag 4 september 2005 11:26 schreef mvdlubbe het volgende:
Opdracht 1.1, de abstracte. De lijn in de foto, leading, spreekt me aan. Voorts is de vlakverdeling ietwat eenzijdig (tweezijdig, eigenlijk, en niet drie). Dit wordt echter doorbroken door de lead die naar links oversteekt. [afbeelding]
En ja, kritiek is zeer welkom.
Ik zie bijvoorbeeld geen lead die 'naar links oversteekt..'
Zou je misschien zelf ff lijntjes in je foto willen zetten zodat het wat duidelijker is voor anderen wat je precies bedoelt?
quote:Is de opzet dan niet al mislukt?Op zondag 4 september 2005 13:13 schreef peejdorie het volgende:
Zou je misschien zelf ff lijntjes in je foto willen zetten zodat het wat duidelijker is voor anderen wat je precies bedoelt?
quote:misschien wel ja..
maar ben toch wel benieuwd naar zijn ideeën in die foto.
Groot
Met lijntjes
.jpg)
Ging ff wa fout
Ik heb al heel wat mogelijkhden bekeken , en ik sta ook niet bekend als een evnt zonder fantasie.
Maar abstract blijft moeilijk!
ps. ik zit al op + 50 foto's
en het was moeilijk!!!
Waarom deze foto:
Het abstracte was punt nummer 1
en daarbij heb ik getracht de regel van 3 te handhaven zonder dat die erg duidelijk naar voor zou komen.
graag jullie commentaar?!
Leuk dat zoveel mensen er wat aan hebben...
Ik zal thuis ook weer eens aan de slag gaan met de opdrachten.
Lubbe, In de lijnen die je aangeeft zie ik niet echt wat hoor. Op die punten waar de lijnen kruisen zit nu niet echt een aandachttrekker in de foto. Het enige waar ik me wel in kan vinden is die negative space die het onderwerp versterkt.
peejdorie, ik vind het eigenlijk gewoon maar een foto van een wiel
marjo, iig lekkere kleurtjes
purplerose, closer, nog closer enzo
riverrat, ik vind hem niet slecht hoor
werewolf, ow was jij dat! bij deze nog bedankt, het is een hele fijne cursus
Nou ik heb ook nog een poging gedaan. Deze keer dus niet met een macrolens.
ik heb gespeeld met de lijntjes en gezocht naar een compositie...is het te zien?
quote:Storend dat het hoger gelegen lijntje niet scherp is? Daar twijfelde ik over nl.
quote:Ik vind van nietOp woensdag 7 september 2005 21:11 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Storend dat het hoger gelegen lijntje niet scherp is? Daar twijfelde ik over nl.
quote:Misschien een beetje, het had imho mooier geweest als die ook scherp zou zijn. Maar het is wel een hele mooie foto, duidelijk abstract (ik weet nog niet wat het is, een trapOp woensdag 7 september 2005 21:11 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Storend dat het hoger gelegen lijntje niet scherp is? Daar twijfelde ik over nl.
) en een heel fraai lijnenspel Ik vond het vreselijk moeilijk om iets abstracts neer te zetten, maar het is toch redelijk gelukt imho.
En de versie met de lijnen.
Ik heb geprobeerd het steeltje ongeveer op een van de 1/3e snijpunten te leggen en er een diagonaal in te houden.
En voor de opdracht die van verschillende kanten bekeken moest worden heb ik twee en drie rolletjes garen gebruikt. Hieronder de gene die ík het best vond. Tevens ook de eerste die ik gemaakt het wat ik zelf wel weer leuk vond.
@poseidon. Je appel vind ik heel mooi geworden, ook erg goede compositie. Het enige waar ik aan twijfel is de abstractie, ik zie nl meteen dat het een appel is.
Opdracht 2 ow ja, die moet ik ook nog doen is het de bedoeling dat je 2 of 3 foto's van dat onderwerp laat zien, zodat wij ook kunnen zien dat degene die jij het mooist vind ook het mooist is, en we ook kunnen zien waarom. Deze is iig erg leuk. Spiegel?
quote:Ja, natuurlijkOp zondag 11 september 2005 21:07 schreef pea4fun het volgende:
@Puckzzz het is idd een trap in een zeer modern gebouw. Ik kijk over de rand de diepte in. Door het hoogteverschil krijg je die onscherpte.
@poseidon. Je appel vind ik heel mooi geworden, ook erg goede compositie. Het enige waar ik aan twijfel is de abstractie, ik zie nl meteen dat het een appel is.
Opdracht 2 ow ja, die moet ik ook nog doen is het de bedoeling dat je 2 of 3 foto's van dat onderwerp laat zien, zodat wij ook kunnen zien dat degene die jij het mooist vind ook het mooist is, en we ook kunnen zien waarom. Deze is iig erg leuk. Spiegel?
Twee van de andere genomineerden:
Hier mis ik de weerspiegeling (ze liggen idd op een spiegel) , vooral omdat hij afgesneden wordt, wat komt door het lage standpunt wat hier gekozen is.
Een van de versie's met 3 rolletjes. Deze vond ik te druk. Een zelfde positie met 2 rolletjes deed overigens ook te druk aan.
Foto 1:
Foto 2:
Foto 3:
Foto 2 vindt ik persoonlijk trouwens het minst van deze 3, mijn bedoeling was hier de triangle....
1 is een rieten stoel, 3 zijn muren en een plafond...2 zou ik niet weten. En bij twee zit meer diepte. een leuk lijnenspel.@Poseidon: ik zie je foto's niet
quote:Ik nu vanaf een andere lokatie wel, doen ze het inmiddels weer?Op maandag 12 september 2005 07:51 schreef Puckzzz het volgende:
Ik vind dus 2 de beste van deze drie
@Poseidon: ik zie je foto's niet
, eigenlijk zou ik foto 3 iets meer moeten vervagen.. je ziet nu de structuur van de muren te duidelijk... als het vager zou zijn zou het ook een kubus kunnen zijn namelijk....Nu ik trouwens opnieuw naar foto 2 kijk en even 'vergeet' wat het object is kan ik me daar ook wel iets bij voorstellen trouwens... Misschien zag ik nog te veel concreet datgene wat ik fotografeerde....
@Poseidon, ik zie je foto's gewoon in elk geval...
quote:Grappig. ik vind hetOp maandag 12 september 2005 18:49 schreef fr.oosje het volgende:
Om even aan te geven dat je niet altijd een macro opname hoeft te maken om iets abstracts neer te zetten, dit voorbeeld genomen bij de laatste sail
[afbeelding]
a) een fraaie foto
b) een goede illustratie van een aantal compositieregels uit deze les
c) geen abstracte foto.
En dan zet jij erbij dat je hiermee wilt illustreren "... dat je niet altijd een macro opname hoeft te maken om iets abstracts neer te zetten,..."
quote:Dat mag, maar het hoeft niet altijd geheel onherkenbaar te zijn om toch abstract te zijn hoor.Op maandag 12 september 2005 18:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Grappig. ik vind het
a) een fraaie foto
b) een goede illustratie van een aantal compositieregels uit deze les
c) geen abstracte foto.
En dan zet jij erbij dat je hiermee wilt illustreren "... dat je niet altijd een macro opname hoeft te maken om iets abstracts neer te zetten,..."
Ik zie wel een aantal lijnen uit de compositieregels terugkomen, driekhoek (water) links onder, lijn van de bouten en de zwart/wit scheiding. Toch vindt ik de bouten te weinig opvallend (er lopen daarvoor teveel lijnen) om ze als een leading line te kwalificeren. Ik denk dat als je toch gekozen had voor 'Get in close. No, closer. Nope, still close' de foto sterker was geweest... Of de compositie iets veranderen dat je aan de 'rule of thirds' zou hebben voldaan (het zwarte vlak bijvoorbeeld hoger in de foto leggen, die ligt nu ergens op 1/6 van je foto....
Kortom... ik vindt het hem toch net niet helemaal!
quote:mee eens, die laatste foto van pea bijvoorbeeld is herkenbaar én abstract. Jouw foto is dat niet, dat is een (goede) foto van een scheepsboegOp dinsdag 13 september 2005 00:13 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Dat mag, maar het hoeft niet altijd geheel onherkenbaar te zijn om toch abstract te zijn hoor.
quote:Ik vindt het niet heel erg storend... maar ben eigenlijk wel nieuwsgierig hoe hij met scherp lijntje zou zijn..Op woensdag 7 september 2005 21:11 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Storend dat het hoger gelegen lijntje niet scherp is? Daar twijfelde ik over nl.
Zou het mogelijk zijn om dezelfde foto mét scherpe lijn te maken?? Of vraag ik nu teveel??
quote:Op zondag 11 december 2005 17:50 schreef LoggedIn het volgende:
blijft het eigenlijk bij les 1? ik heb verder nooit topics gezien hierover
Ik zal binnenkort les 2 openen of er moet iemand anders zijn die dat al eerder wil doen 
)Je krijgt teminste "direkt" commentaar op je gemaakte foto(s).
TVPtje dan maar
Iemand die het op zich wil nemen inmiddels les 2 te openen?
Opdracht 1.1:
De foto heeft twee schuine lijnen en de scherpte delen die de aandacht moeten krijgen, liggen op een derde.
Nu aan de slag met opdracht 1.2!
Als ik deze af heb zal ik topic 2 wel openen. Kijken of we dit topic toch nog aan de praat kunnen krijgen
quote:#1Opdracht 2: Maak foto's van 1 onderwerp van verschillende standpunten (van boven, onder, links, rechts, achter, voor. Wees creatief Zet de beste 2 of 3 hier neer en vertel erbij welke jij het leukst vind geworden en waarom.
#2
#3
Bij de eerste foto heb ik geprobeerd de neushoorn groter te laten lijken dan hij is door een laag standpunt te nemen. Deze vind ik zelf het beste gelukt van de drie...
Bij de tweede heb ik geprobeerd de kijker mee te laten reizen op de rug van de neushoorn.
Bij de derde wilde ik de werkelijke grootte van de neushoorn laten zien.
Een kleinigheidje: als je ons de werkelijke grootte van de neushoorn wilt laten zien, zet er dan iets naast waarvan iedereen de grootte kent. Een luciferdoosje, een batterij, zoiets. Nu kunnen we nog niet zien of ie 2 cm of 2m hoog is. nou ja, het feit dat het een boekensteun is, geeft natuurlijk wel wat info
quote:Dank je wel. Zal van het weekend een kijken of ik de opdrachten van les 2 kan maken...Op donderdag 26 januari 2006 10:03 schreef Vliegvrager het volgende:
Goed gedaan Werewolf, prima uitleg erbij ook. Je bent geslaagd voor les 1
Een kleinigheidje: als je ons de werkelijke grootte van de neushoorn wilt laten zien, zet er dan iets naast waarvan iedereen de grootte kent. Een luciferdoosje, een batterij, zoiets. Nu kunnen we nog niet zien of ie 2 cm of 2m hoog is. nou ja, het feit dat het een boekensteun is, geeft natuurlijk wel wat info
Voor degene die les 1 ook heeft afgerond; ik heb al een topic geopend voor les 2:
Fotografiecursus: Les 2
Overigens wilde ik bij de laatste foto juist object plaatsen waardoor je de grootte van het object zelf kunt zien.
Soms heb je namelijk geen objecten die je erbij op kunt zetten of staat het raar. Denk hierbij aan landschapsfoto's.
quote:wel een beetje hard ingeflitst moet ik zeggen.. Is het een soort stopwatch oid?Op donderdag 26 januari 2006 19:15 schreef Dimy het volgende:
Hmm abstract is niet echt mijn ding... maar hier is een poging:
[afbeelding]
Door bureaulampjes (eventueel met een vel papier ervoor) te gebruiken, kan je die harde schaduwen wegkrijgen.
Wel goed regening gehouden met de regel van derden en de schuine lijnen, wat de opdracht was!
Nu nog opdracht 2...
Rolmaat?
resultaat:
lijnen gebruikt:
quote:Imageshack kikkertje
quote:vaag bij mij doet hij het gewoon
zo dan
Goede compositie! Nu opdracht 2....
@Yannick91
Je moet even je foto ergens anders uploaden, want hij is niet te zien...
quote:Opdracht twee van les 1 nogOp donderdag 9 februari 2006 23:23 schreef Dawnbreaker het volgende:
les 2 is beetje kut aangezien ik hele dag werk en daarna nog vanalles druks te doen heb en eigelijk dus pas rond 23.00 uur tijd heb voor fotografie... dan heb ik geen zin om nog zo laat landschappen te gaan fotograferen.
En opdracht 1 en twee van les 2 hoef je niet te posten, die zijn toch voor eenieder hetzelfde. Het is meer om te zien wat de aanpassingen aan het diafragma doen...
PS. Leuk dat je er ook mee bezig bent
quote:Ik vind het niet slecht maar toch een paar dingen aan te merkenOp donderdag 8 juni 2006 14:23 schreef ViVaVe het volgende:
Topic is alweer een tijdje stil, maar aangezien ik net begonnen ben met (wat meer te) fotograferen, vond ik deze cursus een heel goed startpunt. Hierbij mijn abstracte foto. Ik hoor graag wat jullie hiervan vinden.
[afbeelding]
De belichting vind ik niet zo fijn, het is erg donker en erg licht (door de lichte kaarsjes misschien). Ook de regel van de driehoek is m.i. niet helemaal duidelijk, maar op zich wel oke (kan ook liggen aan de belichting waar mijn aandacht naar uit gaat). Het onderste kaarsje zou ik weglaten, of juist iets meer in beeld zetten, volgens mij heb je dan een sterker beeld.Verder vind ik 'm niet heel erg abstract, je ziet nog heel goed wat het is. Probeer iets te zoeken wat minder herkenbaar is, of dichterbij je onderwerp te gaan.
Maar vooral blijven posten natuurlijk
Ik wil ook al een half jaar aan die cursus beginnen
.Bedankt voor je commentaar. Dat vind ik toch wel ideaal aan zo'n forum, zelf zie je sommige dingen gewoon niet (in mijn geval spreekt daar ook nog een gebrek aan ervaring, maar dat komt nog wel).
Een eerdere versie van de foto was (mijns inziens) overbelicht, dus heb ik een paar dagen later nog wat foto's gemaakt. In de zon, wat meteen een heel ander effect geeft
. Ik ben het met je eens dat dat de foto geen goed heeft gedaan.En dan het abstracte... Blijft voor mij heel moeilijk. Zal eens druk op zoek gaan naar iets wat niemand herkend (en waar ook nog een goede foto van te maken is
). Stay tuned!Grtz
quote:Abstract is inderdaad moeilijk om te vinden, maar kijk goed om je heen, want eigenlijk zijn er een heleboel mogelijkhedenOp maandag 12 juni 2006 11:37 schreef ViVaVe het volgende:
He Elefes,
Bedankt voor je commentaar. Dat vind ik toch wel ideaal aan zo'n forum, zelf zie je sommige dingen gewoon niet (in mijn geval spreekt daar ook nog een gebrek aan ervaring, maar dat komt nog wel).
Een eerdere versie van de foto was (mijns inziens) overbelicht, dus heb ik een paar dagen later nog wat foto's gemaakt. In de zon, wat meteen een heel ander effect geeft
En dan het abstracte... Blijft voor mij heel moeilijk. Zal eens druk op zoek gaan naar iets wat niemand herkend (en waar ook nog een goede foto van te maken is
Grtz
.Weet niet of dit helemaal de goede plek is omdat het al lang geleden is dat hier voor het laatst gepost is maar lijkt me een beetje onzinnig om een nieuw topic te openen.
Dit is eigenlijk voor het eerst dat ik iets probeer qua fotografie, lijkt me al heel lang leuk en nu eindelijk een normale camera + tijd:)
opdracht1: (abstract)
Leek me interessant omdat de lijnen ongeveer de "verhouding van 3" aanhouden.
Omdat ik de combinatie tussen de wildgroei achtige scheuren in contrast met de rechte scheur mooi vond (wel een beetje gejat van een foto uit de les zie ik nu ik de les nog een keer terug lees)
De 2 grote scheuren als "leidende lijnen"
opdracht2: 1 object vanaf verschillende kijkpunten.
Zijn er ook topics voor de andere lessen?
[ Bericht 10% gewijzigd door borbit op 12-10-2007 17:58:37 (redenen voor de foto\'s erbij gezet) ]
Jammer dat de foto's op de eerste blz's het niet meer doen maar dat was te verwachten
Van opdracht 1 vind ik foto 1 en 2 goed. Bij de tweede had de verticale scheur iets meer op 1/3 gemogen.
Bij de boomstronk zie ik eigenlijk te goed wat het is, dus maakt het niet zo abstract.
Is ook wel een moeilijke opdracht...
Bij opdracht 2 zijn de foto's niet heel interessant. De opdracht is wel volbracht, maar echt interessante foto's zijn het niet geworden vind ik.
quote:fotografie cursus les 2Zijn er ook topics voor de andere lessen?
Meer zijn er nog niet...
quote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:33 schreef Greys het volgende:
Leuk topic
Jammer dat de foto's op de eerste blz's het niet meer doen maar dat was te verwachten