Buitenproportioneel is het dat meer dan de helft niet door de onderwijsinspectie komt, maar wie zag dit niet aan komen?
Iederwijs is een debiele vorm, dar ongetwijfeld de meest afstotelijke misbaskels de maatschappij inslingert en hoopt dat ze blijven plakken bij een of andere overheidsinstantie die er voor zorgt dat de wereldvreemde knakworstjes niet al te veel schade aanbrengen aan de rest van de maatschappij, ergens ver uit het gezichtsveld van het publiek, ergens in een lelijk dampend verdomhoekje.
Iederwijs, van hetzelfde kaliber als Esperanta, opgezet door wereldvreemde figuren die problemen hebben met de maatschappij waar ze deel van uitmaken en daardoor hun kinderen maar de dupe laten worden van hun eigen misselijkmakende tekortkomingen.
Dus zijn er nog ouders hier die denken dat Iederwijs een brilliant idee is, en dat het een groot complot is dat is opgezet tegen de onderwijsvorm?
Of hebben de ouders er spijt van nu eindelijk naar boven is gekomen dat meer dan de helft van de Iederwijsscholen gesloten moeten worden omdat ze niet voldoen aan zelfs de laagste eisen die de overheid aan een school stelt?
Spijt dat je je kind met genoeg touw om zijn nek de wereld in hebt gestuurd?
quote:Iedereen met ook maar een greintje realiteitsbesef heeft door dat Iederwijs een gedoemd experiment was.Op dinsdag 30 augustus 2005 18:50 schreef miss_dynastie het volgende:
In elk geval leg je een goede basis voor een open discussie waarin ouders zeker zullen reageren
quote:Ik snap gewoon niet waarom jij een topic opent op een discussieforum. Jij hebt je mening (heb je ook recht op, daar niet van), maar de manier waarop je die verkondigt nodigt niet uit tot wat voor discussie dan ook. En ik kan me niet voorstellen dat ouders zich hier door jou lekker laten affikken.Op dinsdag 30 augustus 2005 18:52 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Iedereen met ook maar een greintje realiteitsbesef heeft door dat Iederwijs een gedoemd experiment was.
Er zijn zat kinderen die met een verborgen leerachterstand van die scholen afkomen en zo hard op hun bek gaan in het voortgezet onderwijs.
quote:Dat soort ouders verdienen niet beter.Op dinsdag 30 augustus 2005 18:56 schreef miss_dynastie het volgende:
ouders zich hier door jou lekker laten affikken.
Het is kindermishandeling in optima forma.
Reserveer voor die kinderen maar vast een uitkering.
Ik ben op een iederwijs school geweest i.v.m ICT werkzaamheden en heb een aantal dagen de school zien functioneren.
Kinderen die moeite hadden met een vak werd gevraagd wil je niet iets anders gaan doen dan laten we dit rusten stemden altijd volmondig toe wat resulteerde in een leerachterstand.
De aansluiting van iederwijs op middelbare scholen is een aanfluiting aan het eind van het verhaal wil de middelbare school als nog een CITO score hebben voordat de leerling toegelaten wordt.
De CITO toets laat geen spaander van de iederwijs leerlingen heel als ze op een bepaald gebied een leerachterstand hebben.
Uiteindelijk krijgt de leerling dus een vertekend beeld van zijn daadwerkelijke capaciteiten.
Waarom faalt Iederwijs:
- Geen goede aansluiting op het voortgezet onderwijs.
- Iederwijs geeft de kinderen geen winners mentaliteit mee.
- Verborgen talenten worden vaak onbenut gelaten doordat men niet doorzet.
- Iederwijs geeft zowel de ouders als de leerling een vertekend toekomst perspectief.
Ik blik even terug op een uitzending van B&W op Ned 3 over Iederwijs een tijdje geleden.
De uitzending staat hier tussen en is het bekijken waard.
http://www.tvopjepc.nl/programma/41/10
De kinderen deden gigantisch uit de hoogte uiteraard doordat ze een vertekend toekomst perspectief voor ogen hebben.
Het verdedigen van het Iederwijs systeem op een bijzonder eigenwijze manier die een normaal mens al na 5 minuten de keel uit komt zetten.
Een jongen wordt gevraagd hoe hij Engels leert: oh van een boardgame Dungeons & Dragons. (geen quote omdat ik het mij exact niet voor de geest kan halen).
Later meer!
[ Bericht 6% gewijzigd door Dementor op 30-08-2005 19:17:29 ]
quote:Wat doet 'ieOp dinsdag 30 augustus 2005 18:56 schreef SteveBallmer het volgende:
Het kind van een collega zit op een iederwijs-school. Daar is hij het niet mee eens maar zijn vrouw heeft het doorgedrukt. Nu gaat zijn zoon zo rond een uur of 10 naar school en trekt om 2 uur weer aan zijn stutten. Dat joch is negen en leest en schrijft als een kind van 6. Hij kan wel heel goed hutten bouwen. Tel uit je winst.
En ik denk ook dat een kind wat om de een of andere manier buiten de boot valt bij normaal onderwijs, hier toch zijn voordeel kan halen.
quote:Sorry, lokaal taalgebruik.
Hij smeert hem om 2 uur 's-middags.
quote:Dat moet hij eens later bij zijn werkgever proberen!Op dinsdag 30 augustus 2005 19:17 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Sorry, lokaal taalgebruik.
Hij smeert hem om 2 uur 's-middags.
quote:Misschien dat als hij ergens een probleem mee heeft, hij zich er voor af moet sluiten en ervan weg met lopen, en dan als beloning 8 jaar lang mag hutten bouwen en knikkeren?Op dinsdag 30 augustus 2005 19:13 schreef splendor het volgende:
En ik denk ook dat een kind wat om de een of andere manier buiten de boot valt bij normaal onderwijs, hier toch zijn voordeel kan halen.
quote:Op de iederwijs-scholen zitten in principe 'normale' kinderen met slechts 1 handicap: zweverige ouders.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:13 schreef splendor het volgende:
En ik denk ook dat een kind wat om de een of andere manier buiten de boot valt bij normaal onderwijs, hier toch zijn voordeel kan halen.
quote:En Amerika staat bekend om zijn slimme inwoners, toch?Op dinsdag 30 augustus 2005 19:13 schreef splendor het volgende:
Ik zet er ook mijn vraagtekens bij maar in het buitenland (o.a. de verenigde staten) heeft het wel degelijk succes.
En ik denk ook dat een kind wat om de een of andere manier buiten de boot valt bij normaal onderwijs, hier toch zijn voordeel kan halen.
quote:50%Op dinsdag 30 augustus 2005 19:21 schreef poemojn het volgende:
De helft van de scholen is wel goedgekeurd door de onderwijsinspectie, dus blijkbaar is er toch toekomst voor Iederwijs.
Zelfs de grootste achterstandschool in rotterdam met allemaal leraren die geen Nederlands spreken wordt nog goedgekeurd...WTF doe ik in OUD. Ik wil nog helemaal geen kinderen
Mijn stokpaardje: voor kinderen aan beide uiteinden van de curve -dus de hoogbegaafden en de wat minder begaafden- hebben naar mijn idee veel te halen bij dit soort onderwijssystemen. De "middenmoot" denk ik wat minder.
quote:MINDER dan de helft is goedgekeurd, en ALLE Iederwijs scholen die zich profileren als voortgezet onderwijs zijn AFGEKEURDOp dinsdag 30 augustus 2005 19:21 schreef poemojn het volgende:
De helft van de scholen is wel goedgekeurd door de onderwijsinspectie, dus blijkbaar is er toch toekomst voor Iederwijs.
quote:ach kom, alsof de gemiddelde lagere scholier wel al een arbeidsmoraal heeft die past bij een volwassene...Op dinsdag 30 augustus 2005 19:18 schreef Dementor het volgende:
[..]
Dat moet hij eens later bij zijn werkgever proberen!
quote:Dat zou je nog eens vies tegen kunnen vallen.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:27 schreef phileine het volgende:
[..]
ach kom, alsof de gemiddelde lagere scholier wel al een arbeidsmoraal heeft die past bij een volwassene...
Er zit een bepaalde regelmaat in het reguliere basisonderwijs met vooraf bepaalde tijden wat betreft het maken van taken,pauzes en lunch.
quote:Niet van zich zelf inderdaad, zoiets krijg je mee op een normale school en op een Iederwijs school duidelijk niet.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:27 schreef phileine het volgende:
[..]
ach kom, alsof de gemiddelde lagere scholier wel al een arbeidsmoraal heeft die past bij een volwassene...
quote:Hehe nee ik bedoel meer kinderen die al maanden thuis zitten omdat ze van elke school afgepest wordenOp dinsdag 30 augustus 2005 19:18 schreef RikkieD. het volgende:
[..]
Misschien dat als hij ergens een probleem mee heeft, hij zich er voor af moet sluiten en ervan weg met lopen, en dan als beloning 8 jaar lang mag hutten bouwen en knikkeren?
Sommige kinderen hebben dat nu eenmaal en kunnen op een normale school niet terecht, in dat geval kunnen ze beter iederwijs doen als de rest van hun jeugd thuis zitten en vanaf hun 18e prullenbakken gaan legen in het park.quote:bereikenOp dinsdag 30 augustus 2005 19:30 schreef bupatH het volgende:
ja maar dat zjin kinderen die toch nooit iets zullen berijken, die geef je met het iederwijs iig nog een leuke schooljeugd
quote:Hmm, er wordt tenminste wel wat verantwoordelijkheidsgevoel bijgebracht op een 'normale' school.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:27 schreef phileine het volgende:
ach kom, alsof de gemiddelde lagere scholier wel al een arbeidsmoraal heeft die past bij een volwassene...
Al is het alleen maar leren dat je ergens op tijd moet zijn.
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat kinderen van zeg, een jaar of 7, hun eigen schooltijden kunnen gaan bepalen.
quote:Weglopen van problemen zoals pesten heeft nog nooit iemand goed gedaan binnen het onderwijs systeem.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:31 schreef splendor het volgende:
[..]
Hehe nee ik bedoel meer kinderen die al maanden thuis zitten omdat ze van elke school afgepest worden
quote:Hear hear so true!Op dinsdag 30 augustus 2005 19:32 schreef _Boo_ het volgende:
Juist datgene waar het Iederwijs zo tegen is, regeltjes/bureaucratie/aanpassen, kan je maar beter op vroege leeftijd vast aan wennen want ooit zullen ook de Iederwijs kids er aan moeten geloven.
Vraag: wat wil jij dan leren?
Meisje: nou, ik wil wel wat over Jean d'Arc weten... en over Napoleon enzo...
Het werd echter gepresenteerd als iets totaal nieuws
quote:Het beeld wat je ziet op tv is niet juist. Een vriend van mij was verloofd met een Amerikaanse en ik had het hier met haar over: hoe dom die Amerikanen wel niet zijn. Maar volgens haar was het maar 1 of 2% van de bevolking die zo is en die laten ze juist zien in Jerry Springer en weet ik niet wat voor shows nog meer.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:22 schreef Swine het volgende:
En Amerika staat bekend om zijn slimme inwoners, toch?
Je krijgt dus een beetje een vertekend beeld afgaande op wat je ziet op tv.
B&W uitzending over iederwijs (link naar videofragment gegeven in dit topic)
Kinderen zijn gedrild om daar een verhaal te vertellen, ze vertellen niet wat ze zelf meemaken en denken, maar ze vertellen wat het propaganda-apparaat achter de school wil dat ze zeggen. Ze liegen, en het is goed van hun gezicht te lezen en misselijkmakende verhaalte is zo transparant als de kwijl op de kin van de vorige Paus.
Een van de darm-maden verkondigt dat ze al zes jaar op het Iederwijs zit en dat ze er echt in gelooft. Ze dreunt een idealistisch verhaaltje op dat geen aansluiting vind op de werkelijkheid (een dertienjarige die een ideaal beeld schetst van een onderwijssituatie en dit presenteert als de werkelijk, met taalgebruik dat niet kenmerkend is voor haar leeftijdsklasse)
Opmerkelijk is dat ze erg rigide spreekt, het is een ingestudeerd stukje, dit haal je uit de zinsstructuur, woordgebruik, en de manier waarop ze inspringt op een spontaan element uit de omgeving (ontwijkend of negerend, omdat spontaniteit niet ingestudeerd is, en dus moet ze uit haar aangeleerde patroon vallen om de spontaniteit te incasseren).
Voornamelijk omdat ze niet gelukkig was op haar oude school (letterlijk haar taalgebruik)
Zes- zeven jaar oud is dat kind op het moment dat ze van haar oude school vertrok.
Als dertienjarige zijn je herrineringen aan de eerste twee jaren op school, groep drie en vier, vaag en absoluut niet zo specifiek dat je je rooster kunt opdreunen. Dat is nu eenmaal een nadeel van het ouder worden, het feit dat een normaal mens zich pas dingen herinnert vanaf zijn of haar derde soms vierde levensjaar doet ook vermoeden dat de blaag het hele verhaal opdreunt met in het achterhoofd hetgeen de propaganda-machine haar heeft ingegeven.
De eerste herinneringen zijn vaag en gefragmenteerd. Naarmate je ouder word, hoe sterker je herrineren zich in je bewustzijn nestelen.
Daarbij noemt het mormel een aantal zaken op die niet typisch zijn voor leerlingen in die fase van het basisonderwijs, ze schetst een overdreven beeld van de periode met teveel details.
Het kind liegt, het herhaalt een mantra die haar is aangeleerd.
Walgelijk.
Even een stukje tekst over Yolanda Eijgenstein.
Yolanda Eijgenstein (1966) uitgebreide cv
Begon op haar 24ste het bedrijf 'Wie Mailt Wat?' dat uitgroeide tot een gerenommeerd onderzoeksinstituut op het gebied van direct marketing. In 1996 droeg ze de dagelijkse leiding van haar bedrijf over, waardoor ze zich kon beperken tot bestuurlijke en strategische aspecten en de uitdaging aan kon gaan om, op 30 jarige leeftijd, algemeen directeur te worden van de reclamebureaugroep ARA/BDDP in Rotterdam. Momenteel is ze eigenaar en oprichter van Why Company, waar 7 vaste consultants en trainers aan verbonden zijn. Deze organisatie beweegt zich op het kruispunt van interne communicatie, organisatieadvies, personal coaching en motivatie- en bedrijfstrainingen. Yolanda, Zakenvrouw van het Jaar 1997, wordt veelvuldig gevraagd op congressen en bijeenkomsten om haar managementfilosofie op kleurrijke wijze te presenteren. Ze is dan ook de enige vrouw (32ste plaats) die voorkomt in de sprekers top-100. Ze heeft een scherp oog voor goede menselijke verhoudingen en haar motto is: kijk, luister, stel vragen, oordeel niet meteen en heb oprechte interesse in je collega's, klanten en in jezelf, dan ervaar je zowel een hogere kwaliteit van werken als van leven. Ze probeert deze aspecten op een bijzondere wijze in uw organisatie te integreren. Met het nodige effect!
quote:GeitenwollensokkenOp dinsdag 30 augustus 2005 19:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
Oh mijn God
B&W uitzending over iederwijs (link naar videofragment gegeven in dit topic)
Kinderen zijn gedrild om daar een verhaal te vertellen, ze vertellen niet wat ze zelf meemaken en denken, maar ze vertellen wat het propaganda-apparaat achter de school wil dat ze zeggen. Ze liegen, en het is goed van hun gezicht te lezen en misselijkmakende verhaalte is zo transparant als de kwijl op de kin van de vorige Paus.
Een van de darm-maden verkondigt dat ze al zes jaar op het Iederwijs zit en dat ze er echt in gelooft. Ze dreunt een idealistisch verhaaltje op dat geen aansluiting vind op de werkelijkheid (een dertienjarige die een ideaal beeld schetst van een onderwijssituatie en dit presenteert als de werkelijk, met taalgebruik dat niet kenmerkend is voor haar leeftijdsklasse)
Opmerkelijk is dat ze erg rigide spreekt, het is een ingestudeerd stukje, dit haal je uit de zinsstructuur, woordgebruik, en de manier waarop ze inspringt op een spontaan element uit de omgeving (ontwijkend of negerend, omdat spontaniteit niet ingestudeerd is, en dus moet ze uit haar aangeleerde patroon vallen om de spontaniteit te incasseren).
Voornamelijk omdat ze niet gelukkig was op haar oude school (letterlijk haar taalgebruik)
Zes- zeven jaar oud is dat kind op het moment dat ze van haar oude school vertrok.
Als dertienjarige zijn je herrineringen aan de eerste twee jaren op school, groep drie en vier, vaag en absoluut niet zo specifiek dat je je rooster kunt opdreunen. Dat is nu eenmaal een nadeel van het ouder worden, het feit dat een normaal mens zich pas dingen herinnert vanaf zijn of haar derde soms vierde levensjaar doet ook vermoeden dat de blaag het hele verhaal opdreunt met in het achterhoofd hetgeen de propaganda-machine haar heeft ingegeven.
De eerste herinneringen zijn vaag en gefragmenteerd. Naarmate je ouder word, hoe sterker je herrineren zich in je bewustzijn nestelen.
Daarbij noemt het mormel een aantal zaken op die niet typisch zijn voor leerlingen in die fase van het basisonderwijs, ze schetst een overdreven beeld van de periode met teveel details.
Het kind liegt, het herhaalt een mantra die haar is aangeleerd.
Walgelijk.
quote:Als ouders hun keuzes niet kunnen verdedigen tegen critici, dan geven ze daarmee toe dat ze een fout hebben gemaakt. Een teken van zwakte.Op dinsdag 30 augustus 2005 18:50 schreef miss_dynastie het volgende:
In elk geval leg je een goede basis voor een open discussie waarin ouders zeker zullen reageren
Vervolgens is er nog het type "rijkeluis kindje". Deze kinderen hoeven nooit serieus te werken later door het simpele feit dat er altijd geld genoeg zal zijn om makkelijk te leven zonder daadwerkelijke kennis en vaardigheden (kijk maar naar die bimbo uit "newlyweds", hoe heet ze.. Jessica Simpson. Geeft geld uit alsof er geen morgen is maar kan nog geen ei koken, laat staan Nederland aanwijzen op een landkaart). Voor deze kinderen is het een ideale opleiding omdat ze ervaring op kunnen doen met een superieure houding ten opzichte van verder bijna iedereen, alvast kunnen wennen aan het nooit iets hoeven en bovendien de prettige zekerheid hebben dat het toch niet uitmaakt of je nu kunt lezen of niet. Daar kun je altijd iemand voor huren...
Natuurlijk is er ook nog het derde type kind waarvoor deze scholen goed werken: Buitengewoon intelligente kinderen! Voor dat soort kinderen is dit systeem namelijk ideaal; ze kunnen in hun eigen (hoge) tempo dingen leren en door hun grote intellect zullen ze hun eigen opleiding gevarieërd maken. Deze kinderen zullen goed aansluiting vinden in een vervolgopleiding simpelweg omdat ze waarschijnlijk uit eigen beweging de stof al beheersen.
De vraag IS natuurlijk, of je voor deze weinigen het bestaan van dit soort scholen kunt verantwoorden. Kijk, dat kinderen steeds jonger steeds grotere verantwoordelijkheden krijgen is niet altijd goed, en kinderen hebben nog maar weinig tijd in deze moderne wereld om echt kind te zijn. (getuige meisjes van 10 die, opgemaakt en wel, in strakke kleding met string in de stad samenklitten, al bellend met het nieuwste mobieltje, of jongetjes van 11 die 'stoer' rokend in groepjes achter de school staan al vertellend hoeveel meisjes ze al getongd hebben).
Natuurlijk is dit niet alleen een gevolg van de opleidingen maar voornamelijk van de 'mtv-cultuur' die op het moment zo in is, maar als er op scholen wat meer aandacht aan dit soort dingen besteed zou worden ging de wereld waarschijnlijk nog stééds naar de verdommenis, maar miscschien wél ietsje langzamer..
[ Bericht 91% gewijzigd door E.T. op 30-08-2005 20:29:35 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door E.T. op 30-08-2005 20:32:39 ]
Net even het stuk gekeken, kinderen die keurig een ingestudeerd verhaaltje opdreunen en vastlopen bij een afwijkend verloop van het gesprek, die rotkop van hierboven die keurig het foldertje uit haar hoofd kent maar verder niets toevoegt, een oprichter die constant 'vervelende' vragen overschreeuwt en verdraait zonder daadwerkelijk iets te zeggen...
Lekker zooitje. En dan dat meisje dat haar VWO-diploma wilde halen (iets dat duidelijk niet werd aangemoedigd op de betreffende school) die er na 5 maanden al de brui aan gaf omdat ze zelf al inzag dat zulke scholen niet werken.
(iemand dat laatste commentaar van die 13-jarige doos gezien die medicijnen wilde gaan studeren en "binnenkort ging beginnen met natuurkunde, scheikunde en wiskunde"?!
Niet te geloven, kinderen met het ego van een volwassene en de talenten en opleiding van een kleuter..
Ik ga er van uit dat Vrije Scholen toch wel "iets" meer curriculum aanbieden dan Vrije Scholen. De mensen die ik ben tegengekomen die op een Vrije School hebben gezeten, of hun kinderen daar naar toe sturen, wekken die indruk althans wel.
Iederwijs lijkt mij - juist door het volledig ontbreken van enige structuur - funest voor kinderen van welk intelligentieniveau dan ook. Die uiterste vrijheid kan toch niet anders dan tot lamlendigheid leiden. Lijkt mij niet fijn, je acht jaar lang te pletter vervelen. Ik denk ook niet dat er dan ineens wel van alles uit je handen gaat komen, dat je dan ineens wel van alles gaat doen. Tenminste, dat is mijn eigen ervaring; in periodes waarin niks moet, doe ik ook niks. Een beetje druk op de ketel mag wel, lijkt me ook goed. Met meteen de opmerking dat te veel druk (teveel prestatiegericht) ook weer niet goed is. En dat weet ik weer uit eigen ervaring.
Icaä, ik ben -zoals gezegd- helemaal geen grote fan van Iederwijs, maar ik vind de manier hoe er hier over gesproken wordt wel erg generaliserend en daarom storend en vooral dom. Over de Vrije School werd en wordt precies zo gesproken. Compleet met de opmerkingen dat er alleen maar domme mislukkelingen vandaan komen. Terwijl toch een procentueel enorm groot deel van de Vrije School leerlingen een HBO of WO studie goed afrondt na de middelbare school. Maar daar weet nooit iemand wat van. Men weet alleen maar dat het zweverig, te structuurloos en te idealistisch is. Ik denk zelf ook niet dat Iederwijs werkt, maar ik ben wel heel benieuwd naar de experimenten en de resultaten. Het idee erachter kan ik waarderen. Structuurloosheid werkt voor veel kinderen niet, maar er zal altijd een groepje zijn voor wie het heel goed werkt.
In tegenstelling tot wat jij beschrijft, was ik zelf altijd heel leergierig en werd mijn natuurlijke leergierigheid eerder geremd dan gestimuleerd (ja zelfs op de VS). Het meeste van wat ik in mijn leven heb geleerd, heb ik geleerd door zelfstudie en eigen interesse. De dingen die ik onder dwang heb geleerd ben ik allemaal direct weer vergeten zodra ik het rapportcijfer binnen had.
Even een willekeurige quote:
quote:niet alleen heel naar taalgebruik (wat heeft in godsnaam het kwijl van de Paus ermee te maken?) dat net zo goed vol zit met dogmatische uitgangspunten, maar ook nog eens een tegenstrijdigheid in zichzelf. Blijkbaar kan men die kinderen wèl iets leren, al is het alleen maar het vertellen van voorgekauwde verhalen. Rijtjes stampen zal dus ook wel lukken als het nodig is. Voor spelling en grammatica vrees ik het ergste, maar daar doen ze op de reguliere scholen ook niet meer aan, zoals duidelijk op dit forum en in dit topic is te zien.Kinderen zijn gedrild om daar een verhaal te vertellen, ze vertellen niet wat ze zelf meemaken en denken, maar ze vertellen wat het propaganda-apparaat achter de school wil dat ze zeggen. Ze liegen, en het is goed van hun gezicht te lezen en misselijkmakende verhaalte is zo transparant als de kwijl op de kin van de vorige Paus.
quote:Dat is het hele manco aan dit verhaal, die kinderen vervelen zich niet te pletter.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:52 schreef Icaä het volgende:
Lijkt mij niet fijn, je acht jaar lang te pletter vervelen.
Als je zin hebt kom je maar naar school, en als je geen zin meer hebt ga je maar wat anders doen, een spelletje, een hut bouwen, voetballen of gewoon naar huis. Kijk maar.
Verveelden die kinderen zich maar te pletter, dan gaan ze uit arren moede misschien iets leren.
quote:Die relatie bestrijd ik dus; de meeste kinderen gaan uit verveling niet leren. Kinderen zoals Phileine zijn - ben ik bang - echt uitzonderingen die de regel bevestigen.Op dinsdag 30 augustus 2005 22:09 schreef SteveBallmer het volgende:
Verveelden die kinderen zich maar te pletter, dan gaan ze uit arren moede misschien iets leren.
Wat ik tegengekomen ben (schoolopleiding gymnasium en universiteit) waren voor het allergrootste deel mensen die pas in actie kwamen als er wat gedaan moest worden. Als er een tentamen gehaald moest worden dus.
Naast de schoolse kennis is er natuurlijk nog een heel gamma aan anderssoortige kennis die in het leven van belang is, zelfkennis, communicatieve vaardigheden etc, en die zul je op een Iederwijsschool heus wel leren. Maar ik denk dat de waarde daarvan beperkt is als je tegelijkertijd ook analfabeet blijft. We hebben in deze maatschappij nou eenmaal met z'n allen afgesproken dat een bepaald kennisniveau belangrijk is om bijvoorbeeld een baan te krijgen. Daar kunnen Iederwijsklanten zich prima tegen verzetten, maar volgens mij snijd je je daarmee alleen maar in je eigen vingers.
Ik denk wel dat het reguliere onderwijs beter kan worden ingericht: uitdagender, niet opleggen welke paragrafen precies geleerd moeten worden, maar wel op welke vraag je uiteindelijk een antwoord moet vinden. Dat leidt wel tot onderzoek, kennis die blijft hangen.
Probleemgestuurd onderwijs als je wilt.
Maar ook daar moet het probleem worden voorgelegd, en duidelijk gemaakt worden op welke termijn je een antwoord op een vraag gevonden moet hebben. Ik denk dat het te veel gevraagd is van een kind om én een vraag te formuleren, én een oplossing te zoeken, én zichzelf een tijdslimiet daarin op te leggen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Icaä op 30-08-2005 22:35:06 ]
quote:Volgens de Iederwijs-theorie komt dat dus juist doordat de natuurlijke drang tot leren, die iedereen heeft (kijk naar kinderen, die doen niets liever dan leren en meedoen met de volwassenen) onderdrukt is in het gewone schoolsysteem (leerstofjaarklassensysteem). Het systeem is afgekeken van de Sudbury Valley School.Op dinsdag 30 augustus 2005 22:21 schreef Icaä het volgende:
Wat ik tegengekomen ben (schoolopleiding gymnasium en universiteit) waren voor het allergrootste deel mensen die pas in actie kwamen als er wat gedaan moest worden.
Veel reguliere scholen claimen dat ze die methodes gebruiken, maar vaak weten ze er niet goed weg mee en blijft het beperkt tot de kleuterklassen.
Ik vind Iederwijs ook niet per definitie slecht, ben erg benieuwd hoe het zich verder ontwikkelt.
quote:En daarvoor is nu school e.d., om dat erin te trainen...Op dinsdag 30 augustus 2005 19:27 schreef phileine het volgende:
[..]
ach kom, alsof de gemiddelde lagere scholier wel al een arbeidsmoraal heeft die past bij een volwassene...
Dat een kind het wel best vindt als hij om 2 uur s'middags van school weg kan gaan lijkt me duidelijk, die wil lekker buiten spelen of iets dergelijks, maar het gaat erom dat er gewoonte's gekweekt moeten worden waar het kind de rest van zijn leven plezier aan beleeft, anders wordt het een hele beste cultuur shock, van alles kan en mag naar de maatschappij waar je in de pas moet lopen.
Ik denk dat dit soort scholen voornamelijk geschikt zijn voor toch wel vrij zelfstandige kinderen die wel echt inzet tonen vanuit zichzelf, voor de rest geld voornamelijk dat het te makkelijk is de kantjes eraf te lopen en dat is logisch, wat doe je als 9 jarig ventje liever, rekenen of een hut bouwen?
Er is altijd een frictie tussen de "afspraken" rond opleidingsniveau en vereiste vaardigheden versus de eigen wens tot ontplooiïng en aangeboren leergierigheid, daarin ben ik het wel met je eens. En ik zie ook in dat dat de zwakte is van Iederwijs. Ik heb wel de hoop dat er een soort compromis kan komen, zoals dat bijvoorbeeld met het PGO wordt nagestreefd.
Het idee van Iederwijs is dat je het initiatief en de zelfstandigheid van kinderen automatisch kapot maakt door ze zoveel op te leggen. Zij denken dat je dat juist kunt ontwikkelen door ze de vrijheid te geven. Ik weet niet of dat ook zo werkt, maar ik sluit ook niet uit dat het nog interessante inzichten kan opleveren. Hoogbegaafdenonderwijs is al veel langer op dit principe gebaseerd en voor die groep kinderen werkt het meestal heel goed. Ook (juist) als die kinderen het in het reguliere onderwijs maar heel matig doen.
Ik denk niet dat Iederwijs zoveel analfabeten oplevert. Bijna elk kind heeft een enorm grote wens om te leren lezen, om die geheime wereld te leren kennen. En leert het dus daarom. Een kind dat echt niet wil leren lezen, krijg je daar ook nauwelijk toe.
quote:Een hut bouwen natuurlijk! Wat ik zelf heb gezien bij mijn stiefzoon, is dat zo'n kind zelf ontdekt dat voor het bouwen van een goede hut een zekere basis van natuurkunde en wiskunde nodig is, en die ging dat zichzelf dus alsnog bijbrengen (op school bakte hij er nooit zoveel van, dus daar had hij dat niet opgepikt).wat doe je als 9 jarig ventje liever, rekenen of een hut bouwen?
ps. maria, hou eens op. niet grappig en erg irritant
quote:Hier zou ik me wel in kunnen vinden.Op dinsdag 30 augustus 2005 22:46 schreef jpzegthallo het volgende:
Ik wil nu (zit in V6) best wel naar een Iederwijs school geleuter ding, kan ik gerichter vakken uitzoeken. Maar op de basisschool al? No way
Vanaf de middelbare school kan het misschien nog en hoger natuurlijk helemaal.
Maar de basisschool is gewoon eh, te basis om het zo vrijblijvend te houden.
quote:Ik denk dat dit schoolsysteem wel werkt, maar niet voor kleinere kinderen en kinderen die nog niet weten wat ze willen.Op dinsdag 30 augustus 2005 22:49 schreef phileine het volgende:
erodome, zie mijn opmerkingen over spijbelgedrag op VMBO. Daar heeft het reguliere lagere onderwijs dus gefaald in die training.
Het idee van Iederwijs is dat je het initiatief en de zelfstandigheid van kinderen automatisch kapot maakt door ze zoveel op te leggen. Zij denken dat je dat juist kunt ontwikkelen door ze de vrijheid te geven. Ik weet niet of dat ook zo werkt, maar ik sluit ook niet uit dat het nog interessante inzichten kan opleveren. Hoogbegaafdenonderwijs is al veel langer op dit principe gebaseerd en voor die groep kinderen werkt het meestal heel goed. Ook (juist) als die kinderen het in het reguliere onderwijs maar heel matig doen.
Ik denk niet dat Iederwijs zoveel analfabeten oplevert. Bijna elk kind heeft een enorm grote wens om te leren lezen, om die geheime wereld te leren kennen. En leert het dus daarom. Een kind dat echt niet wil leren lezen, krijg je daar ook nauwelijk toe.
Als jij als jonge tiener al een doel voor ogen hebt dan kan zo'n school heel handig zijn omdat je heel gericht de vakken kan pakken die je nodig hebt, maar dan heb je ook de motivatie die je nodig hebt voor zo'n school, want je wil wat voor de toekomst.
Er moet teveel motivatie uit de kinderen zelf komen, het is te makkelijk om het te laten versloffen, dat is bij kleintjes gewoon het geval nog niet, die hebben al de grootste moeite met zich goed concentreren op dingen die ze minder vinden.
Teveel vrijheid werkt niet goed bij kinderen, ik zeg het wel vaker, is een gestolen zinnetje, maar hij is wel waar, kinderen worden mooie mensen door liefde en grensen...
Ze hebben die afbakeningen nodig, want we leven nu eenmaal in deze maatschappij, opzich zou die vrijheid van iederwijs misschien wel beter zijn, maar onze maatschappij is daar gewoon niet op ingericht, die is ingericht op prestatiedrang, hard rennen, ik denk dat je je kind heel erg tekort doet als je hem/haar niet daaraan laat wennen zodat hij/zij later goed in de maatschappij kan lopen.
De intrinsieke motivatie om iets te leren heeft idd elk kind wel (de 'magische wereld' van het lezen bijv waar phileine het over heeft), maar niet elk kind is uit zichzelf in staat eea degelijk aan te pakken, door te zetten als iets niet meteen lukt, ook aan de slag te gaan als er geen deadline is, etc.
Ik gok dat een Iederwijssysteem voor zo'n 5% van de kinderen en jongeren geschikt is. Hooguit.
quote:Precies.Op dinsdag 30 augustus 2005 22:49 schreef phileine het volgende:
Ik denk niet dat Iederwijs zoveel analfabeten oplevert. Bijna elk kind heeft een enorm grote wens om te leren lezen, om die geheime wereld te leren kennen. En leert het dus daarom. Een kind dat echt niet wil leren lezen, krijg je daar ook nauwelijk toe.
Kinderen doorlopen allemaal een zgn 'gevoelige periode' in hun ontwikkeling. Dat is zo bij lopen, leren praten en dus ook bij lezen. Bij de een begint die periode vroeger dan bij de ander. In het reguliere onderwijssysteem worden kinderen in een keurslijf gedwongen dat losstaat van hun natuurlijke gevoelige periode. En dat kan een erg negatieve weerslag hebben op het welbevinden van zo'n kind. Zo had ik er vorig schooljaar eentje die écht totaal nit toe was aanleren lezen. En tóch moest dat, hij zat immers in groep 3. Hij frustreerde vreselijk, werd een totaal ander kind. Uiteindelijk hebben we hem een apart programma gegeven, op zijn (interesse)niveau. En zes weken voor het einde van het schooljaar is hij gaan lezen als een trein! Echt geweldig om te zien!
Als je kinderen genoeg uitdaging biedt zijn ze zeker leergierig. Ik vind het principe van Iederwijs nog steeds erg moi en nobel. Echter, de startproblemen die zich kennelijk voordoen wreken zich door al die negatieve publiciteit. Maar als het concept beter wordt uitgewerkt kan ik me daar prima in vinden (en zou ik graag op z'n school werkzaam willen zijn).
"Darmmaden"....
Verbal-wannabee.
Ik moet zeggen dat ik op een hele goede christelijke basischool heb gezeten waar discipine en doorzetten geleerd werd.
Dit havo-scholiertje heeft daarna erg veel gespijbeld en had 4 jaar later een vbo-diploma.
Ik ben nu 24 en ik weet nog steeds niet wat ik wil of ik wil teveel.
Ik kan de schuld niet aan mijn basisschool geven, want die was erg goed, het lag heel simpel aan mezelf.
Ik denk dat dit soort dingen toch vooral door de ouders geleerd moeten worden.
Hun moeten controleren of je wel naar school gaat en gaan ze niet, dan breng je ze er heen.
Als jouw kind dus 2 uur uit school komt omdat dat van school mag, kan je je kind toch weer terug brengen en hem verplichten dat hij tot half 4 moet blijven?
Als het kind alleen maar interesse heeft in hutten bouwen kan je hem toch motiveren om te gaan leren.
En dat vind ik het mooie, je verplicht ze niets, maar motiveert ze.
Maar dat lukt natuurlijk niet als je als ouder je handen er van af trekt en de school het maar laat uitzoeken.
Maar het is natuurlijk makkelijker als je de school of het systeem de schuld kan geven...dan kom je er zelf wat beter van af
quote:Ouders natuurlijk....Op donderdag 1 september 2005 15:48 schreef Ticootje het volgende:
wie voedt er op ouders of school?
Daarom heb ik ook zoiets dat een iederwijs scholing niet zo nodig is, de vrijheid die mijn kind nodig heeft krijgt hij thuis, op school leert hij hoe hij in de maatschappij moet lopen.
Ik ben van mening dat het Iederwijsprincipe goed is, mits er niet té ver in word doorgeschoten. En ik denk dat het niet voor elk kind geschikt is, je moet natuurlijk wel gemotiveerd zijn, anders lig je de hele dag maar op je luie reet.
Ik ga maandag naar een nieuw opgestarte Iederwijs school, die het allemaal wél voor elkaar heeft. Ik heb al gesprekken gehad en mijn vakken gekozen die ik ga volgen. (Gewoon de vakken voor mijn vwo-diploma dus) Het kan dus ook anders, niet overal is het vrijheid blijheid. Ik ben van mening dat kinderen die van een Iederwijsschool als ik heen ga afkomen, zelfstandige sociale mensen worden. Je word geacht samen te leven in een groep en je aan de regels te houden. Je maakt de school samen.
Ook is het volgensmij maar op een enkele Iederwijs school dat je zelf mag weten hoelaat je naar huis gaat. Hier zitten echter ook weer beperkingen aan want je moet wel een bepaald aantal uur per week aanwezig zijn.
Ik vind het jammer dat Iederwijsscholen zo negatief in de media zijn, al begrijp ik het wel. Er moeten wel bepaalde regels gesteld worden, toch is de politiek hierin te ver doorgeschoten. Zover zelfs, dat mijn Iederwijsschool misschien over enkele weken dichtgegooid word, wat ik dus in dit geval zeer onterecht vind, aangezien deze school het wél allemaal op een rijtje heeft, en niet alle kinderen maar wat aan laat rommelen.
quote:Wat leuk om een reactie van een 'echte Iederwijzer' te horen.Op vrijdag 2 september 2005 23:16 schreef Fadii het volgende:
Ik heb zelf op een Iederwijs school gezeten,
Succes maandag! Hopelijk bevalt het je daar beter.
quote:Leuk idd om van een Iederwijsleerling te horen! Wat ik mij nu afvraag: Is er geen overkoepelend iederwijsbestuur of zo dat het niveau van de verschillende scholen in de gaten houdt? Want als je, je kind naar zo'n school stuurt (wat ik overigens niet wil) dan moet je maar afwachten of het een van de betere is of niet.Op vrijdag 2 september 2005 23:16 schreef Fadii het volgende:
Ik vind het jammer dat Iederwijsscholen zo negatief in de media zijn, al begrijp ik het wel. Er moeten wel bepaalde regels gesteld worden, toch is de politiek hierin te ver doorgeschoten. Zover zelfs, dat mijn Iederwijsschool misschien over enkele weken dichtgegooid word, wat ik dus in dit geval zeer onterecht vind, aangezien deze school het wél allemaal op een rijtje heeft, en niet alle kinderen maar wat aan laat rommelen.
quote:Ik denk dat dat voor elke soort school geldt. De ene Jenaplanschool is de andere niet. En ook binnen Vrije Scholen zal verschil zijn. Om maar wat voorbeelden te noemen. De mensen maken de school. Zelfs bínnen een school kan eea nog verschillen.Op zaterdag 3 september 2005 11:55 schreef moralia het volgende:
Want als je, je kind naar zo'n school stuurt (wat ik overigens niet wil) dan moet je maar afwachten of het een van de betere is of niet.
Imo is het grootste probleem van Iederwijs dat het nog niet voldoende is doorontwikkeld. Kinderziektes dus.
ik heb nog maar een domme newbie
Heb je je een beetje voor kunnen bereiden op de examens,
loopt deze school wel lekker?