Tomatenplukken te zwaar voor uitkeringsgerechtigden

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 11:19 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Als je nou zo'n grote bek heb he, meld je dan even zelf aan en ga lekker tomaten plukken. Het blijft opvallend hoe de mensen met de leukste baantjes altijd een grote bek hebben over anderen die geen tomaten willen plukken. En het leuke is als al die schreeuwerds morgen werkloos worden (wat iedereen kan overkomen geloof het of niet) dan zie je weer hetzelfde gebeuren dan gaan ze net zo hard niet plukken.

Deze kant moet je niet op om de zaken te verdedigen dazzle, maar de huidige stupide regelgeving en bureaucratie binnen de UWV en het CWI zijn het gevolg van het jarenlange misbruik maken van een uitkering.
Mensen die net werkloos worden en een goede baan hadden hoeven van mij inderdaadgeen tomaten te plukken en mogen een half jaar tot ander half jaar lang 70% van hun laatst verdiende loon ontvangen op voorwaarde dat ze hard bezig zijn met solliciteren.
Je solliciteert eerst uiterard op functies die in het verlengde liggen van waar je voor geleerd hebt of waar je als laatste mee gewerkt hebt.
Het kan in deze recessie voorkomen dat je een jaar lang vruchteloos solliciteert en dan zal het UWV en het CWI eisen dat je minder noten op je zang moet hebben bij je toekomstige baan, waardoor je uiteindelijk terecht gedwongn mag worden om tomaten te plukken.
Vanuit deze positie kun je gewoon weer solliciteren hoor.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 11:06 schreef celtic het volgende:
Ik werk bij een sociale dienst, ik ben dus op de hoogte van de bijstandsnormen. Ik heb het plan in onze gemeente zelf bedacht. Het is de bedoeling bij dit soort projecten dat deelnemers na een maand proeftijd (met behoud van uitkering) in dienst komen bij de werkgever (tuinder of uitzendbureau) en een marktconform salaris krijgen. Dit ligt ver boven bijstandsnivo. We bieden ook de mogelijkheid om in deeltijd te werken voor alleenstaande ouders. Die blijven dan wel in de bijstand als het verdiende loon minder is dan de uitkering, dit wordt wel geheel gekort op de uitkering, maar men krijgt wel een maandelijkse premie deeltijdwerk (deze mogen ze belastingvrij houden).

De tekst is dus prima, dat jij geen kennis van zaken hebt is jouw zaak.

*zucht*
Mijn post was een aanvulling op jouw post om mensen tevens te wijzen op de daadwerkelijke hoogte en regels daaromtrend. Om mij dan gelijk aan te vallen als dit niet gelijk duidelijk was vind ik wat minder (terwijl ik je nog wel een compliment gaf op het einde over je post).

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:06 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als jij een tijd in de WW zit en nog steeds gen passend werk hebt kunnen vinden wordt je op een gegeven moment gedwongen om werk aan te nemen wat niet jouw eerste, maar misschien jouw laaste keus zou zijn, of j moet maar genoegen nemen met de bijstand.
Je moet niet vergeten dat je gelukkig mag zijn met de regelgeving in Nederland en dat je in sommige situaties niets te eisen hebt.

Dat je gelukkig mag zijn met de situatie in Nederland betekent toch niet dat ik de hele dag van dankbaarheid op mijn knietjes het systeem lig te prijzen en mijn kritische geest verlies? Wat ik weet van mensen in de bijstand is dat het gemiddeld genomen geen luie profiteurs zijn die beroerd zijn om te werken maar mensen waar meestal iets aan kleeft; je zit niet zomaar voor je lol in de bijstand. Met arbeidsethos is niks mis en dat vinden de meeste mensen in de bijstand ook niet maar als je mensen dwingt om dingen te doen die niet bij ze passen dan is het water naar de zee dragen en ben je uiteindelijk veel duurder uit. Want geld schijnt toch altijd het ultieme argument te zijn.

Ik heb een hekel aan die scherpe en in mijn ogen onterechte verdeling in de mensen die zogenaamd hard werken en mensen die profiteren. De eerste groep zijn de helden en de tweede de afvalligen. Daar geloof ik dus gewoon niet in. Natuurlijk heb je profiteurs, net als dat je mensen hebt die alles is komen aanwaaien en voor wie hun bedje al gespreid was toen ze nog in de baarmoeder zaten. Niet alles heeft te maken met maakbaarheid. Dat is geen jaren 70-retoriek (en anders maar wel), het is pure realiteit en ik vind het niet verstandig daar de ogen voor te sluiten. We doen er beter aan te accepteren dat een maatschappij rafelranden kent.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat je gelukkig mag zijn met de situatie in Nederland betekent toch niet dat ik de hele dag van dankbaarheid op mijn knietjes het systeem lig te prijzen en mijn kritische geest verlies? Wat ik weet van mensen in de bijstand is dat het gemiddeld genomen geen luie profiteurs zijn die beroerd zijn om te werken maar mensen waar meestal iets aan kleeft; je zit niet zomaar voor je lol in de bijstand. Met arbeidsethos is niks mis en dat vinden de meeste mensen in de bijstand ook niet maar als je mensen dwingt om dingen te doen die niet bij ze passen dan is het water naar de zee dragen en ben je uiteindelijk veel duurder uit. Want geld schijnt toch altijd het ultieme argument te zijn.

Ik heb een hekel aan die scherpe en in mijn ogen onterechte verdeling in de mensen die zogenaamd hard werken en mensen die profiteren. De eerste groep zijn de helden en de tweede de afvalligen. Daar geloof ik dus gewoon niet in. Natuurlijk heb je profiteurs, net als dat je mensen hebt die alles is komen aanwaaien en voor wie hun bedje al gespreid was toen ze nog in de baarmoeder zaten. Niet alles heeft te maken met maakbaarheid. Dat is geen jaren 70-retoriek (en anders maar wel), het is pure realiteit en ik vind het niet verstandig daar de ogen voor te sluiten. We doen er beter aan te accepteren dat een maatschappij rafelranden kent.

Nee, met de gemiddelde bijstander is inderdaad niet zoveel mis, alleen dat ie geen werk heeft.
Maar dat geldt ook voor de gemiddeld bekeurde automobilist met een promillage van 0,6, waardoor hij een proces verbaal krijgt. Toch wordt iedereen die in die situatie zit afgeslacht in de media als roekeloos gewetensloos mens, door die paar gevallen die wel degelijk roekeloos zijn.
Mensen kun je uiteraard dwingn om bepaald werk te doen als ze binnen de door het UWV en CWI gestelde tijd (inderdaad arbitrair) geen passend werk hebben kunnen vinden of in hun WW-tijd onvoldoende activiteiten hebben ontplooid om aan het werk te raken.
Vanuit die mindere positie als tomatenplukker zul je dan weer op zoek moeten gaan naar iets beters, zo werkt het nu eenmaal.
Nu weet jij opok heel goed dat het in deze kwestie nietgaat om kortlopende ww-gevallen of mensen die simpelweg aan een ander baan zouden kunnen komen, bij hen heeft zo'n project inderdaad geen zin.

Je laatste zin is juist inderdaad, maar strookt niet met je opvattingen uit ander topics.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:54 schreef Elgigante het volgende:
Nu weet jij opok heel goed dat het in deze kwestie nietgaat om kortlopende ww-gevallen of mensen die simpelweg aan een ander baan zouden kunnen komen, bij hen heeft zo'n project inderdaad geen zin.

Mensen die langdurig in de bijstand zitten, zitten daar meestal niet voor niks zo lang in en ik heb er geen moeite om dat zo te laten. Het heeft er ook mee te maken of die mensen op een andere manier iets doen, waardoor ik waardering voor ze heb, bijvoorbeeld in de vorm van vrijwilligerswerk.

quote:

Je laatste zin is juist inderdaad, maar strookt niet met je opvattingen uit ander topics.

Leg uit?

wortels trekken is misschien meer iets voor jou SCH

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:08 schreef McCarthy het volgende:
wortels trekken is misschien meer iets voor jou SCH

Ik was de beste bollenpeller van het Noorden

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Mensen die langdurig in de bijstand zitten, zitten daar meestal niet voor niks zo lang in en ik heb er geen moeite om dat zo te laten. Het heeft er ook mee te maken of die mensen op een andere manier iets doen, waardoor ik waardering voor ze heb, bijvoorbeeld in de vorm van vrijwilligerswerk.
[..]

Leg uit?

Ik weet niet of je probleemwijken op SBS6 gezien hebt?
Daar kon je zien hoe sommige bijstanders tegen hun situatie aankeken, hetgeen wat men van de bijstand ontvangt wordt aangevuld met zwart geld, vergaard middels criminaliteit.
Die mensen zitten prima waar ze zitten, vangen overal subsidie voor en knijpen de maatschappij simpelweg uit en houden er per maans netto net zoveel aan over als jij en ik, dat vind ik een slechte zaak.
Je zult het met me eens zijn dat deze gedachtegang ongetwijfeld, misschien in iets andere vorm, niet alleen bij die wijk in die stad speelde, maar door heel Nederland heen.
Ik zou ook weleens een percentage vrijwilligers onder de bijstand willen zien, ik denk dat je het procent niet eens haalt, want als je vrijwilligerswerk kunt doen, kun je ook werken en dat is nu eenmaal een plicht in dit land of je moet een verdomd goed excuus hebben.

Over dat laatste:
met de rafels geef je aan dat je bepaalde zaken maar moet accepteren en dat je niet alles kunt hebben zoals je het graag zou willen zien, dat strookt niet met andere opvattingen van je.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:12 schreef Elgigante het volgende:
Ik weet niet of je probleemwijken op SBS6 gezien hebt?

quote:

Daar kon je zien hoe sommige bijstanders tegen hun situatie aankeken, hetgeen wat men van de bijstand ontvangt wordt aangevuld met zwart geld, vergaard middels criminaliteit.
Die mensen zitten prima waar ze zitten, vangen overal subsidie voor en knijpen de maatschappij simpelweg uit en houden er per maans netto net zoveel aan over als jij en ik, dat vind ik een slechte zaak.

Uiteraard. Ik ook. Criminaliteit en fraude is heel stout en als het om dat soort mensen gaat ben ik het helemaal met je eens. Die mentaliteit verafschuw ik.

quote:

Je zult het met me eens zijn dat deze gedachtegang ongetwijfeld, misschien in iets andere vorm, niet alleen bij die wijk in die stad speelde, maar door heel Nederland heen.

Tuurlijk komt dat meer voor maar misschien ken ik dan vooral ook andere mensen, ze zijn er in ieder geval.

quote:

Ik zou ook weleens een percentage vrijwilligers onder de bijstand willen zien, ik denk dat je het procent niet eens haalt, want als je vrijwilligerswerk kunt doen, kun je ook werken en dat is nu eenmaal een plicht in dit land of je moet een verdomd goed excuus hebben.

Ik weet ook geen percentage, ik weet alleen wel dat die mensen er zijn en ik vind niet dat je die mensen moet laten tomatenplukken. Je zin "als je vrijwilligerswerk kunt doen, kun je ook werken" vind ik voorbij gaan aan de realiteit. Ik ken een vrouw van rond de 55 met een getroubleerd psychisch verleden die nu al heel lang in de bijstand zit en van haar ex-man een stuk grond heeft gekregen waar ze nu bijzondere kruiden en bloemen op verbouwt, schooklassen komen er langs voor educatie en andere vrijwilligers helpen haar. Het was mooi als ze er iets mee zou kunen verdienen maar dat reikt boven haar macht. Waarom zou je zo'n vrouw dwingen een baantje ten nemen?

quote:

Over dat laatste:
met de rafels geef je aan dat je bepaalde zaken maar moet accepteren en dat je niet alles kunt hebben zoals je het graag zou willen zien, dat strookt niet met andere opvattingen van je.

Ik begrijp het nog steeds niet, ik accepteer juist heel goed dat je niet alles kunt hebben zoals je het graag zou willen zien, dat is een grondregel.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:00 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Moeten we werklozen dan en voetbalcarriere of een gastrol in GTST aanbieden?

Waarom niet of een goede opleiding..!!!

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat je gelukkig mag zijn met de situatie in Nederland betekent toch niet dat ik de hele dag van dankbaarheid op mijn knietjes het systeem lig te prijzen en mijn kritische geest verlies? Wat ik weet van mensen in de bijstand is dat het gemiddeld genomen geen luie profiteurs zijn die beroerd zijn om te werken maar mensen waar meestal iets aan kleeft; je zit niet zomaar voor je lol in de bijstand. Met arbeidsethos is niks mis en dat vinden de meeste mensen in de bijstand ook niet maar als je mensen dwingt om dingen te doen die niet bij ze passen dan is het water naar de zee dragen en ben je uiteindelijk veel duurder uit. Want geld schijnt toch altijd het ultieme argument te zijn.

Ik heb een hekel aan die scherpe en in mijn ogen onterechte verdeling in de mensen die zogenaamd hard werken en mensen die profiteren. De eerste groep zijn de helden en de tweede de afvalligen. Daar geloof ik dus gewoon niet in. Natuurlijk heb je profiteurs, net als dat je mensen hebt die alles is komen aanwaaien en voor wie hun bedje al gespreid was toen ze nog in de baarmoeder zaten. Niet alles heeft te maken met maakbaarheid. Dat is geen jaren 70-retoriek (en anders maar wel), het is pure realiteit en ik vind het niet verstandig daar de ogen voor te sluiten. We doen er beter aan te accepteren dat een maatschappij rafelranden kent.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:21 schreef SCH het volgende:

[..]


[..]

Uiteraard. Ik ook. Criminaliteit en fraude is heel stout en als het om dat soort mensen gaat ben ik het helemaal met je eens. Die mentaliteit verafschuw ik.
[..]

Tuurlijk komt dat meer voor maar misschien ken ik dan vooral ook andere mensen, ze zijn er in ieder geval.
[..]

Ik weet ook geen percentage, ik weet alleen wel dat die mensen er zijn en ik vind niet dat je die mensen moet laten tomatenplukken. Je zin "als je vrijwilligerswerk kunt doen, kun je ook werken" vind ik voorbij gaan aan de realiteit. Ik ken een vrouw van rond de 55 met een getroubleerd psychisch verleden die nu al heel lang in de bijstand zit en van haar ex-man een stuk grond heeft gekregen waar ze nu bijzondere kruiden en bloemen op verbouwt, schooklassen komen er langs voor educatie en andere vrijwilligers helpen haar. Het was mooi als ze er iets mee zou kunen verdienen maar dat reikt boven haar macht. Waarom zou je zo'n vrouw dwingen een baantje ten nemen?
[..]

Ik begrijp het nog steeds niet, ik accepteer juist heel goed dat je niet alles kunt hebben zoals je het graag zou willen zien, dat is een grondregel.

Over het laatste:
Betrek die zin maar eens in het dierenactivisten-topic of het topic over de vermeende excuses aan de Indoneschische bevolking.
Dan zul je ongetwijfeld de hoon over je heen krijgen gezien eerdere uitspraken.
Hypocriet zijn mag best hoor, geef het alleen toe, dat doe ik ook.
En die vrouw met die tuin...
Die zou haar kruiden ook kunnen verkopen, zit ze bij mij in de buurt dan zit er een grote kans in dat ik een vase klant zal zijn, maar je hebt altijd uitzonderingen en dus ook met vrijwillgers die een bijstandsuitkering ontvangen, dat vind ik persoonlijk aanmoedigender dan een bijstander die gedwongen tomatn plukt. (Sowieso moet het vrijwilligerswerk gestimuleerd worden, goed agendapunt van de overheid nu, ander gaat het land naar de knoppen).
Maar dit is off-topic.

Ik ben er van overtuigd dat de mensen die de tomatencursus acyter de rug hebben, niet de eerste de beste ww-ers en bijstanders waren, maar mensen waarvan het UWV en CWI vonden dat ze eens achter de broek gezeten werden en hetzou mij niet verbazen als het twintigers waren, die zichzelf al hadden weggecijferd uit de arbeidsmarkt.
Dat icm de vergrijzing zorgt gewoon voor morele problemen.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:35 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Deze kant moet je niet op om de zaken te verdedigen dazzle, maar de huidige stupide regelgeving en bureaucratie binnen de UWV en het CWI zijn het gevolg van het jarenlange misbruik maken van een uitkering.
Mensen die net werkloos worden en een goede baan hadden hoeven van mij inderdaadgeen tomaten te plukken en mogen een half jaar tot ander half jaar lang 70% van hun laatst verdiende loon ontvangen op voorwaarde dat ze hard bezig zijn met solliciteren.
Je solliciteert eerst uiterard op functies die in het verlengde liggen van waar je voor geleerd hebt of waar je als laatste mee gewerkt hebt.
Het kan in deze recessie voorkomen dat je een jaar lang vruchteloos solliciteert en dan zal het UWV en het CWI eisen dat je minder noten op je zang moet hebben bij je toekomstige baan, waardoor je uiteindelijk terecht gedwongn mag worden om tomaten te plukken.
Vanuit deze positie kun je gewoon weer solliciteren hoor.

Weet je het klinkt allemaal heel mooi en idealistisch. Maar mensen die manager waren ontslagen worden en vervolgens langdurig werkloos worden gaan gewoon geen tomaten plukken. Dan kan je allerlei regels verzinnen om ze dat toch te laten doen maar ze zullen toch wel manieren vinden om eronder uit te komen.

Zowiezo snap ik deze discussies nooit. Altijd tijdens recessies komen deze discussies weer op gang. Dan komen de verhalen weer over fraude, over mensen die niet willen werken. En dat terijll bij een werkloosheid van 600.000 mensen het een onzinnige discussie is. Instanties als het UWV geven miljoenen uit om een paar duizend mensen tegen hun zin in aan een baan te helpen. Werkgevers zitten er niet op te wachten want die krijgen slecht gemotiveerd personeel, de werklozen zitten er niet op te wachten en de werkloosheid daalt er nauwelijks door. Dus wat schieten we hier nou mee op?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:18 schreef Steijn het volgende:
Uitkering weg en reken maar dat ze willen werken. En wat betreft het harde werken, als je doorzet lukt dat wel. Ik heb een paar jaar geen bijbaan gehad in de zomer, en dit jaar heb ik 6 weken fulltime gewerkt. 7 uur je bed al uit en dan tot 5 uur door werken, het was pittig maar je kunt de werkgever ook niet laten zitten is mijn visie. Als je het werk accepteerd moet je het zonder mopperen klaren.

We hebben allemaal weleens een scholieren baantje gehad. Alsof dat een vergelijking is.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 11:52 schreef McCarthy het volgende:

[..]

nee duh, zolang je geld krijgt voor niks doen zullen mensen die afweging maken
[..]



Hoe komen al die studenten, illigalen en polen dan aan hun werk

Goh zijn er in Nederland dan 600.000 illegalen en Polen aan het werk?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 11:48 schreef HiZ het volgende:

[..]

We hebben het hier toevallig wel over reëel bestaande banen en reëel werkloze mensen die dat werk kunnen doen. Dus wat jij met je macro-babbel wilt bewijzen over het feit dat het deze mensen wel erg makkelijk wordt gemaakt kennelijk om op kosten van de maatschappij te leven is mij niet helemaal duidelijk.

We hebben het over nog niet eens 1% van het werkloze deel van de beroepsbevolking waar misschien een baan voor zou zijn in een bepaald seizoen in de tuinbouw. God o god wat een relevantie weer.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:45 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Weet je het klinkt allemaal heel mooi en idealistisch. Maar mensen die manager waren ontslagen worden en vervolgens langdurig werkloos worden gaan gewoon geen tomaten plukken. Dan kan je allerlei regels verzinnen om ze dat toch te laten doen maar ze zullen toch wel manieren vinden om eronder uit te komen.

Zowiezo snap ik deze discussies nooit. Altijd tijdens recessies komen deze discussies weer op gang. Dan komen de verhalen weer over fraude, over mensen die niet willen werken. En dat terijll bij een werkloosheid van 600.000 mensen het een onzinnige discussie is. Instanties als het UWV geven miljoenen uit om een paar duizend mensen tegen hun zin in aan een baan te helpen. Werkgevers zitten er niet op te wachten want die krijgen slecht gemotiveerd personeel, de werklozen zitten er niet op te wachten en de werkloosheid daalt er nauwelijks door. Dus wat schieten we hier nou mee op?

het project vind ik ook onzinnig hoor, het kost vaak miljoenen om 50 ongemotiveerden of kanslozen aan een baan te helpen, warvan er hoogstens 2 na 3 maanden nog werken.
Het geeft aan hoe groot de radeloosheid is binnen het UWV/CWI en dat men graag de Sinterklaas uithangt zonder stok achter de deur.
Maar ik vind datsommige ww-ers best eens wat harder aangepakt mogen worden, omdat ik er een paar ken die eigenlijk de matschapij gijzelen als ik dat zo mag zeggen.

Gastjes van 14-15 doen dit, en dan is het voor volwassen uitkeringsgerechtigden te zwaar?

Yeah right.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 18:51 schreef Elusive het volgende:
stel, je hebt een een dikke vette ICT diploma oid, maar je kan geen werk vinden omdat dat er gewoon niet is, wat zou jij dan doen? lekker een dikke vette uitkering trekken of tomaten gaan plukken (waarmee je hetzelfde verdiend als de uitkering ) ik zou het wel weten

Nekschot


tijdens de weken dat je werk, kan je ook solliciteren hoor
Als je dan 's ochtends tegen de baas zegt dat je smiddags een gesprek heb, mag je heus wel weg.
Tuinders zijn de moeilijkste niet.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 02:02 schreef SCH het volgende:
Tomatenplukken

T is gewoon werk hoor, heel de dag achter een beeldscherm zitten patiencen, dat is pas saai.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 14:43 schreef Yildiz het volgende:
Tuinders zijn de moeilijkste niet.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 14:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Bij een kantoorbaas moet je soms 2 weken van tevoren vrij vragen, dus dat je tijdens je werk bij een tuinder niet kan solliciteren (een vaak opgegooide smoes, dat ze als ze eenmaal aan het werk zijn, niet kunnen wisselen) is dus klinklare onzin.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 14:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Bij een kantoorbaas moet je soms 2 weken van tevoren vrij vragen, dus dat je tijdens je werk bij een tuinder niet kan solliciteren (een vaak opgegooide smoes, dat ze als ze eenmaal aan het werk zijn, niet kunnen wisselen) is dus klinklare onzin.

Kom op: tuinders huren niet voor niks die goedkope polen in die ze 12 uur per dag laten zwoegen en jij denkt dat ze wel even een halve dag weg mogen

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 14:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom op: tuinders huren niet voor niks die goedkope polen in die ze 12 uur per dag laten zwoegen en jij denkt dat ze wel even een halve dag weg mogen

Dat is een aanname, maar misschien onbetaald wel inderdaad.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:47 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Goh zijn er in Nederland dan 600.000 illegalen en Polen aan het werk?

lees eens niet zo selectief, ik had het ook over studenten _{en scholieren maar dat had je zelf wel kunnen bedenken}