KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
. Dit betekent dat ik de discussie heb gewonnen .quote:Op maandag 30 april 2007 12:38 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik ga hier niet nog een keer tegen in, je denkt maar wat je wilt denken.
. Dit betekent dat ik de discussie heb gewonnen 
.
Niet meer actief op Fok!
Nee, dit betekent dat ik jou maar mooi in je waan laat als je denkt mij zo goed te kennenquote:Op maandag 30 april 2007 12:42 schreef Viking84 het volgende:
[..]
. Dit betekent dat ik de discussie heb gewonnen .
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
tuurlijk .quote:Op maandag 30 april 2007 12:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, dit betekent dat ik jou maar mooi in je waan laat als je denkt mij zo goed te kennen
Ik kan niet anders doen dan hartelijk om je lachen. Je weet niets meer te zeggen, dus zeg je maar dat we hier toch niet uitkomen of dat ik maar moet denken wat ik wil . Het is toch jammer dat je, als je dood bent, niet zult weten hoe zeer je ernaast zat. Had die blik op je gezicht wel eens willen zien .
.
Niet meer actief op Fok!
Waar stoor jij je aan? Ondervind je grote nadelen aan het geloof van je moeder? Laat dat mens lekker...
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Dus aaaaaal die miljoenen mensen die weten dat God bestaat, die dagelijks met Hem leven en hun leven inrichten naar wat Hij wil, die zijn allemaal onnozel en zwaar verstandelijk gehandicapt? En het kleine groepje dat niets gelooft, en beweert de waarheid in pacht te hebben omdat een paar verstrooide professors roepen dat ze weten hoe de wereld onstaan is, heeft het bij het juiste eind?quote:Op maandag 30 april 2007 12:41 schreef Viking84 het volgende:
dat veel mensen erin geloven maakt het niet betrouwbaar. Waar haal je die stompzinnige logica vandaan . Hitler had precies dezelde eigenschappen als Jezus: charismatisch en overtuigingskracht. Ook hij had een grote schare volgelingen. Maakt dat dat hij gelijk heeft? Natuurlijk niet!
. Hitler had precies dezelde eigenschappen als Jezus: charismatisch en overtuigingskracht. Ook hij had een grote schare volgelingen. Maakt dat dat hij gelijk heeft? Natuurlijk niet!En hoe kom je aan die onmetelijke wijsheid? Hoe weet jij 100% zeker dat Genesis niet door 1 persoon is geschreven?quote:Verder: delen van de Bijbel zijn op verschillende plaatsen en op verschillende tijden en door verschillende auteurs geschreven en er is heel veel aan geredigeerd. Het is niet zo dat Genesis door 1 persoon is geschreven en dat er toen niet meer aan is getornd.
Verder zijn de synoptische evangelieën helemaal niet zo onafhankelijk van elkaar als jij wilt doen geloven: Lucas en Mattheüs hebben hele lappen tekst uit Marcus overgenomen. Daarnaast hebben ze nog gebruikgemaakt van de bron Q. en er is maar heel weinig dat oorspronkelijk is. Maar goed, jij ziet de gelijkenissen tussen de synoptische evangelieën natuurlijk als hét bewijs dat God tot alle drie de auteurs hetzelfde gesproken heeft. Hoe naïef.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik roep al vanaf dat ik hier ben dat we er niet uit zullen komen. Geloof me, ik heb al honderden discussies gevoerd met mensen zoals jij en ik ben er nog nooit uitgekomen.quote:Op maandag 30 april 2007 12:45 schreef Viking84 het volgende:
[..]
tuurlijk .
Ik kan niet anders doen dan hartelijk om je lachen. Je weet niets meer te zeggen, dus zeg je maar dat we hier toch niet uitkomen of dat ik maar moet denken wat ik wil . Het is toch jammer dat je, als je dood bent, niet zult weten hoe zeer je ernaast zat. Had die blik op je gezicht wel eens willen zien .
En je lacht maar, ik zal er geen seconde minder om slapen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Idd eigenwijze mensen zijn niet over te halen, dit geld voor gelovigen en ongelovigen.quote:Op maandag 30 april 2007 12:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik roep al vanaf dat ik hier ben dat we er niet uit zullen komen. Geloof me, ik heb al honderden discussies gevoerd met mensen zoals jij en ik ben er nog nooit uitgekomen.
En je lacht maar, ik zal er geen seconde minder om slapen
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Dus, een aarde maakt ie in een handomdraai, maar een regenpartij is te moeilijk?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:30 schreef darkskedar het volgende:
Net weer bij het nieuws op tv, paar mensen die hun huis ofzoiets kwijt raakten door bosbranden en zaten te huilen omdat hun leven vernietigd is. Toen zei ik tegen mijn moeder, die zo stom is om in god te geloven "Waar is god nu?" En ze begon me toch een partij te schreeuwen, godverdomme zeg. Nee, dit is opeens een natuurramp. Hier kan die lieve, aardige god, die normaal altijd iedereen helpt of weet ik veel wat, niks tegen doen. Wat een idiote grafzooi
Is god dood of vertrokken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar heeft het niet eens zozeer mee te maken denk ik, meer met dat je gewoon vanuit 2 compleet verschillende werelden discussiert en dat werkt gewoon niet.quote:Op maandag 30 april 2007 12:50 schreef Aitan het volgende:
[..]
Idd eigenwijze mensen zijn niet over te halen, dit geld voor gelovigen en ongelovigen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als jij de Bijbel goed had gelezen, dan had je dat geweten.quote:Op maandag 30 april 2007 12:47 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dus aaaaaal die miljoenen mensen die weten dat God bestaat, die dagelijks met Hem leven en hun leven inrichten naar wat Hij wil, die zijn allemaal onnozel en zwaar verstandelijk gehandicapt? En het kleine groepje dat niets gelooft, en beweert de waarheid in pacht te hebben omdat een paar verstrooide professors roepen dat ze weten hoe de wereld onstaan is, heeft het bij het juiste eind?
[..]
En hoe kom je aan die onmetelijke wijsheid? Hoe weet jij 100% zeker dat Genesis niet door 1 persoon is geschreven?
Zo staan er twee verschillende scheppingsverhalen in en er worden ook verschillende benamingen voor God gebruikt, waarvan bekend is dat deze gangbaar waren in Noord- resp Zuid-Israël voor Noord en Zuid werden samengevoegd. Op het moment dat Noord en Zuid samengevoegd is, zijn de teksten met elkaar in aanraking gekomen en gecombineerd. God wordt in het eerste scheppingsverhaal gewoon God genoemd (of Jahweh in het Hebreeuws), terwijl hij in het tweede scheppingsverhaal God, de Heer wordt genoemd (elohim in het Hebreeuws). In Genesis 1 schept God eerst de dieren en dan de mens en in Genesis 2 schept God de dieren pas na de mens, omdat de mens anders zo alleen was. De laatste die ik hier noem (ik kan wel eeuwig doorgaan, en anders moet ik teveel opzoeken, nu geen zin in) is dat in Genesis 1 de man en de vrouw tegelijk worden geschapen, terwijl in Genesis 2 de vrouw uit een rib van de man wordt geschapen.
Zo, en dat was nog maar het topje van de ijsberg. Ik ben benieuwd hoe je deze verschillen anders kunt verklaren dan dat er verschillende auteurs aan het werk zijn geweest . Of de auteur moet wel erg dronken zijn geweest natuurlijk . En zo ziet de hele Torah eruit: bol van tegenstrijdigheden, omdat er verschillende auteurs bij betrokken zijn. Google maar eens op 'documentary hypothesis'.
Niet meer actief op Fok!
alleen dan dat ongelovigen hun verstand gebruiken en het rijke religieuze landschap overzien, terwijl gelovigen beweren dat hun religie (er zijn zo'n 10000 sektes / religies) de enige juiste is en dat de andere 9999 dwaalleren zijn. Hoe ze dat weten? Dat voelen ze .quote:Op maandag 30 april 2007 12:50 schreef Aitan het volgende:
[..]
Idd eigenwijze mensen zijn niet over te halen, dit geld voor gelovigen en ongelovigen.
Gelovigen verkeren in een massapsychose.
Niet meer actief op Fok!
inderdaad. atheisten vanuit de echte wereld en gelovigen vanuit een droomwereld.quote:Op maandag 30 april 2007 12:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Daar heeft het niet eens zozeer mee te maken denk ik, meer met dat je gewoon vanuit 2 compleet verschillende werelden discussiert en dat werkt gewoon niet.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
aaaaaaaaaaaaaaaal die miljoenen mensen zijn geïndoctrineerd en hebben niet voor zichzelf leren denken. En ik geef toe: dat is moeilijk als je van jongs af aan de Bijbel erin gestampt krijgt, maar zeker niet onmogelijk. Aaaaaaaaaal die miljoenen mensen kiezen voor de gemakkelijkste weg. Ze willen graag weten hoe ze moeten leven, waar ze vandaan komen en waar ze naartoe gaan en als je er zelf niet over na wilt denken, kies je gewoon één van de vele verklaringen die er in omgang zijn of je praat je ouders na, want die zijn volwassen en verstandig en zij zullen het wel het beste weten.quote:Op maandag 30 april 2007 12:47 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dus aaaaaal die miljoenen mensen die weten dat God bestaat, die dagelijks met Hem leven en hun leven inrichten naar wat Hij wil, die zijn allemaal onnozel en zwaar verstandelijk gehandicapt? En het kleine groepje dat niets gelooft, en beweert de waarheid in pacht te hebben omdat een paar verstrooide professors roepen dat ze weten hoe de wereld onstaan is, heeft het bij het juiste eind?
Niet meer actief op Fok!
Wat voor jou en mij logisch klinkt is voor een ander weer moeilijker te begrijpen, let it be let it be....quote:Op maandag 30 april 2007 12:58 schreef Viking84 het volgende:
[..]
alleen dan dat ongelovigen hun verstand gebruiken en het rijke religieuze landschap overzien, terwijl gelovigen beweren dat hun religie (er zijn zo'n 10000 sektes / religies) de enige juiste is en dat de andere 9999 dwaalleren zijn. Hoe ze dat weten? Dat voelen ze .
Gelovigen verkeren in een massapsychose.
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Ik zal de rest van mijn leven blijven strijden vóór de vrije geest en tégen de macht van het christendom .quote:Op maandag 30 april 2007 13:01 schreef Aitan het volgende:
[..]
Wat voor jou en mij logisch klinkt is voor een ander weer moeilijker te begrijpen, let it be let it be....
Niet meer actief op Fok!
Welke macht? De enige macht is de macht die jij ze geeftquote:Op maandag 30 april 2007 13:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik zal de rest van mijn leven blijven strijden vóór de vrije geest en tégen de macht van het christendom .
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
Was er in NL recentelijk ook niet zoiets? Vrouw die haar 2-jarige kind had vermoord omdat ze dacht dat het kind bezeten was door de duivel. Die vrouw zit nu in een psychiatrische kliniek, meen ik gelezen te hebben. Was ergens in Limburg.quote:Op maandag 30 april 2007 12:11 schreef Viking84 het volgende:
Tijdens de rechtszaak kwam de vraag aan de orde of de mannen krankzinnig zouden zijn geweest. Als je dat zou bevestigen, waar ligt dan de grens tussen godsdienst en krankzinnigheid? Deze man beweerde dat hij de opdracht kreeg van God om die vrouw en haar kind te vermoorden. Als je hem als krankzinnig zou beschouwen, wat betekent dat dan voor andere gelovigen? Die zijn dan toch net zo krankzinnig? (ook al moorden ze niet). Geloof is een massapsychose. Als iemand in z'n eentje zegt dat er in het gras onzichtbare rode wezentjes leven die zorgen dat het gras zijn groene kleur krijgt is hij gek, maar als een grote groep mensen dat zegt en deze leerstelling doorgeven van generatie op generatie is het ineens een stuk minder gek.
politieke macht bijvoorbeeld?quote:Op maandag 30 april 2007 13:03 schreef Aitan het volgende:
[..]
Welke macht? De enige macht is de macht die jij ze geeft
Niet meer actief op Fok!
Oh ja, daar noem je wat idd . Ook zo'n voorbeeld. Zij komt in een kliniek, maar miljoenen mensen die een jihad beginnen omdat ze denken dat ze in het hiernamaals beloond worden met 70 heilige maagden, moet je met rust laten, omdat dat hun geloof is .quote:Op maandag 30 april 2007 13:04 schreef Modus het volgende:
[..]
Was er in NL recentelijk ook niet zoiets? Vrouw die haar 2-jarige kind had vermoord omdat ze dacht dat het kind bezeten was door de duivel. Die vrouw zit nu in een psychiatrische kliniek, meen ik gelezen te hebben. Was ergens in Limburg.
Er zijn eerlijk waar mensen die zo charismatisch zijn dat zij op basis van een overtuiging die zij hebben ontvangen andere mensen kunnen beïnvloeden die vervolgens ook weer andere mensen beïnvloeden etc etc. Elke religie begint kleinschalig.
Niet meer actief op Fok!
Dat klopt en dat is ook het kenmerk van de wetenschap: door vallen staat men sterker op. Dat is in ieder geval beter, dan dat je je voor wat betreft de medische zorg beroept op de Bijbel. Daar kom je geen steek verder mee, mee eens?quote:Op maandag 30 april 2007 12:41 schreef Ladidadida het volgende:
Dat zeg ik dan ook niet. Ik zeg alleen dat de (medische) wetenschap het dus niet altijd juist heeft.
Dan mag je wel met bronnen aankomen nu, want hoe kom je hierbij?quote:Op maandag 30 april 2007 12:41 schreef Ladidadida het volgende:
En hoe zit het dan met die mensen die steeds weer iets vinden wat de evolutietheorie onderuithaalt?
Dan mag je wel met bronnen aankomen nu, want hoe kom je hierbij?Onnozele robots wil ik niet zeggen, maar niet zelf na kunnen denken (of niet zelf na wìllen denken), ja.quote:Op maandag 30 april 2007 12:41 schreef Ladidadida het volgende:
Geraakt worden door iets is nog wel iets anders dan iets je hele leven laten beinvloeden. Denk je echt dat al die mensen onnozele robots zijn die niet zelf kunnen nadenken?
. Dan komt er wel een deel 2
Nee, de logica IS de logica. Er is niet zoiets als subjectieve logica. Dat is een belangrijk gegeven.quote:Op maandag 30 april 2007 13:01 schreef Aitan het volgende:
[..]
Wat voor jou en mij logisch klinkt is voor een ander weer moeilijker te begrijpen, let it be let it be....
Maar waarom zou je zelf nadenken als het niet nodig is? Zelf nadenken brengt veel onzekerheid met zich mee. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? .quote:Op maandag 30 april 2007 13:06 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat klopt en dat is ook het kenmerk van de wetenschap: door vallen staat men sterker op. Dat is in ieder geval beter, dan dat je je voor wat betreft de medische zorg beroept op de Bijbel. Daar kom je geen steek verder mee, mee eens?
[..]
Dan mag je wel met bronnen aankomen nu, want hoe kom je hierbij?
[..]
Onnozele robots wil ik niet zeggen, maar niet zelf na kunnen denken (of niet zelf na wìllen denken), ja.
Niet meer actief op Fok!
Wat logisch is gaat geheel gepaart met je opvatting en standpunt...quote:Op maandag 30 april 2007 13:08 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, de logica IS de logica. Er is niet zoiets als subjectieve logica. Dat is een belangrijk gegeven.
Was geschreven,
Jorrit
Jorrit
jullie hanteren volgens mij verschillende definities van de logica . Ik snap wat je bedoelt, Aitan . Binnen het denkkader van het christendom is het heel logisch dat de Bijbel samengesteld is onder inspiratie van de Heilige Geest.quote:Op maandag 30 april 2007 13:09 schreef Aitan het volgende:
[..]
Wat logisch is gaat geheel gepaart met je opvatting en standpunt...
Niet meer actief op Fok!
.quote:Op maandag 30 april 2007 12:47 schreef Ladidadida het volgende:
Dus aaaaaal die miljoenen mensen die weten dat God bestaat, die dagelijks met Hem leven en hun leven inrichten naar wat Hij wil, die zijn allemaal onnozel en zwaar verstandelijk gehandicapt?
.
Het christendom is niet zo groot geworden, omdat het zo'n geweldige religie is. Het is zo groot geworden omdat christenen op het juiste moment op de juiste plek aanwezig waren (en daar mag je de hand van God in zien, als je wilt). Voor de mensen die hier meer over willen weten, lees eens: The Rise of Christianity van Rodney Stark (vertaald als: de eerste eeuwen). Het wordt gebruikt bij een cursus over de opkomst van het christendom op de universiteit .
Niet meer actief op Fok!
Nee, absoluut niet. Logica is onafhankelijk van de mens. 1 + 1 = 2 is een eenvoudige, doch logische formule, welke ook geldig zou zijn, wanneer er in het geheel geen mensen zouden bestaan.quote:Op maandag 30 april 2007 13:09 schreef Aitan het volgende:
[..]
Wat logisch is gaat geheel gepaart met je opvatting en standpunt...
Dat klopt en daarin schuilt denk ik ook een belangrijke verklaring. Mensen willen simpelweg niet hun geloof verliezen uit angst voor het verliezen van hun houvast, trootst en geborgenheid. Tenminste, dat is wat ik denk.quote:Op maandag 30 april 2007 13:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Maar waarom zou je zelf nadenken als het niet nodig is? Zelf nadenken brengt veel onzekerheid met zich mee. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? .
zie al die sneue amerikanen helemaal gestoord doen in die kerken dat ze allemaal gaan heen en weer springen omdat ze de heer prijzen
NIETEs! 1+1= 3, want dat staat geschreven in [insert random religieus boek, geschreven door een god]quote:Op maandag 30 april 2007 13:13 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet. Logica is onafhankelijk van de mens. 1 + 1 = 2 is een eenvoudige, doch logische formule, welke ook geldig zou zijn, wanneer er in het geheel geen mensen zouden bestaan.
Ik kan daar niets tegenin brengen, ik buig voor de Heere. Ik zing in koor met mijn medegelovigen: 1 + 1 = 3, amen !quote:Op maandag 30 april 2007 13:15 schreef RickoKun het volgende:
[..]
NIETEs! 1+1= 3, want dat staat geschreven in [insert random religieus boek, geschreven door een god]
!
Ik vroeg als kind ooit aan de bijbel-lerares hoe noah het klaarspeelde om al die beesten te voederen op die boot. Toen moest ik maar mn brutale mond houden.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
!quote:Op maandag 30 april 2007 13:18 schreef Mustard_Man het volgende:
Ik vroeg als kind ooit aan de bijbel-lerares hoe noah het klaarspeelde om al die beesten te voederen op die boot. Toen moest ik maar mn brutale mond houden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zo'n reactie valt te verwachten. Als het ze te moeilijk wordt, dan worden ze boos of gaan ze op hun strepen staan (de lerares als autoritair persoon tegenover de leerling).quote:Op maandag 30 april 2007 13:18 schreef Mustard_Man het volgende:
Ik vroeg als kind ooit aan de bijbel-lerares hoe noah het klaarspeelde om al die beesten te voederen op die boot. Toen moest ik maar mn brutale mond houden.
scherp kind was je . Ik slikte alles voor zoete koek .quote:Op maandag 30 april 2007 13:18 schreef Mustard_Man het volgende:
Ik vroeg als kind ooit aan de bijbel-lerares hoe noah het klaarspeelde om al die beesten te voederen op die boot. Toen moest ik maar mn brutale mond houden.
. Ik slikte alles voor zoete koek 
.Op Freethinker.nl staat een mooi stuk over de ark van Noah trouwens. Heb er hartelijk om gelachen .
Niet meer actief op Fok!
Ik ga even de stad in, hoor. Maken jullie straks even een deeltje 2 aan? (evt in WFL) .
.
Niet meer actief op Fok!
Het tweede deel is bij deze in WFL aangemaakt .quote:Op maandag 30 april 2007 13:21 schreef Viking84 het volgende:
Ik ga even de stad in, hoor. Maken jullie straks even een deeltje 2 aan? (evt in WFL) .
Waarom geloven mensen in God (deel 2 van een KLB topic)
hoi
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
ach we krijgen m wel vol
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
niet opgeven
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
