WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nee, tuurlijk niet.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar goed wanneer NLs meerderheid gelovig was, was schepping van Adam waarheid en wetenschap?
Ik geloof dat de meerderheid gelovig is Maar nee, de wetenschappelijke principes hangen niet af van het aantal gelovigen. Een vierkant wordt ook niet opeens rond wiskundig gezien als de meerderheid van Nederland dit denkt. Zou lekker zijn zeg.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bewijs maar, valt het wetenschappelijk te onderbouwen
[..]
Maar goed wanneer NLs meerderheid gelovig was, was schepping van Adam waarheid en wetenschap?
Maar nee, de wetenschappelijke principes hangen niet af van het aantal gelovigen. Een vierkant wordt ook niet opeens rond wiskundig gezien als de meerderheid van Nederland dit denkt. Zou lekker zijn zeg.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
wetenschap is niet de mening van de meerderheid. wetenschap is gebaseerd op feiten en logisch redeneren. en niet op aannamens. en wanneer er aannamens zijn dat wordt dit vermeld dmv "het is waarschijnlijk zo"quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar goed wanneer NLs meerderheid gelovig was, was schepping van Adam waarheid en wetenschap?
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Het gaat mij er meer om dat het hele leven bolstaat van dingen die je zonder meer voor waar aanneemt zonder dat je daar een gegronde reden voor hebt.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
In de grote-mensen-wereld gaat het er iets anders aan toe.
Beetje infantiel voorbeeld maar toch: Ik heb mijn hersens nog niet gezien. Toch ben ik ervan overtuigd dat ik ze wel heb...
Lang leve mij! *O*
Hou es op met trollenquote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:58 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Om een lang verhaal kort te maken...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gewoon een incorrect voorbeeld. Zie mijn Pompeii verhaal....quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:02 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Het gaat mij er meer om dat het hele leven bolstaat van dingen die je zonder meer voor waar aanneemt zonder dat je daar een gegronde reden voor hebt.
Beetje infantiel voorbeeld maar toch: Ik heb mijn hersens nog niet gezien. Toch ben ik ervan overtuigd dat ik ze wel heb...
Hoe bedoel je incorrect voorbeeld?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Gewoon een incorrect voorbeeld. Zie mijn Pompeii verhaal....
Lang leve mij! *O*
Ik heb m'n hersenen ook nog nooit gezien, MAAR ik weet dat heel veel mensen ze wel hebben, weet dat ik niet kan zien, horen, ruiken, denken, ademhalen en dus leven zonder. Ik leef, dus ik heb hersenen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:04 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je incorrect voorbeeld?
God heb ik ook nog nooit gezien, MAAR ik heb ook nog nooit iets gemerkt, gezien, gevoeld of gehoord van zijn aanwezigheid. Ergo, er is geen reden om er een almachtig wezen bij te halen, aangezien er geen reden voor is.
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je gaat wetenschap niet afserveren als geloof waar mensen als haus, thabit en ik bij zijn...
Lang leve mij! *O*
De manier waarop jij over wetenschap spreekt zegt mij datquote:
*of je zit te trollen
*of je hebt geen enkel idee waar wetenschap om draait en hoe het in haar werk gaat
Nou ja, dat laatste dus, gezien je reactie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat jij God nog nooit gezien, ervaren, gevoeld hebt hebben dus de andere 6 miljard wereldbewoners dat ook niet.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik heb m'n hersenen ook nog nooit gezien, MAAR ik weet dat heel veel mensen ze wel hebben, weet dat ik niet kan zien, horen, ruiken, denken, ademhalen en dus leven zonder. Ik leef, dus ik heb hersenen.
God heb ik ook nog nooit gezien, MAAR ik heb ook nog nooit iets gemerkt, gezien, gevoeld of gehoord van zijn aanwezigheid. Ergo, er is geen reden om er een almachtig wezen bij te halen, aangezien er geen reden voor is.
Lang leve mij! *O*
nee zat niet te trollen en ja ik weet hoe wetenschap werkt. Maar goed, ik zit op een discussie forum en door bepaalde zaken wat te chargeren blijft er toch een mooie disccussie op gang.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De manier waarop jij over wetenschap spreekt zegt mij dat
*of je zit te trollen
*of je hebt geen enkel idee waar wetenschap om draait en hoe het in haar werk gaat
Nou ja, dat laatste dus, gezien je reactie
Lang leve mij! *O*
een neuropsycholoog heeft het fenomeen van "God's aanwezigheid voelen" al uitgelegd. Schijnt bij sommige mensen in de hersenen te zitten. (is dus wetenschappelijk aangetoond
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
ik ook niet in ieder gevalquote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:12 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Omdat jij God nog nooit gezien, ervaren, gevoeld hebt hebben dus de andere 6 miljard wereldbewoners dat ook niet.
Einde discussie. Topic op slot.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:14 schreef Monocultuur het volgende:
een neuropsycholoog heeft het fenomeen van "God's aanwezigheid voelen" al uitgelegd. Schijnt bij sommige mensen in de hersenen te zitten. (is dus wetenschappelijk aangetoond
Lang leve mij! *O*
is echter een ingebeelde illusie he voor de duidelijkheid... want ieder voelt iets anders....
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Even terug naar de oorspronkelijke (vraag)stelling van de TS.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:40 schreef thabit het volgende:
Mijns inziens is er maar 1 manier om het bestaan van God aannemelijk te maken en dat is de volgende.
Stel een wetenschappelijk model op voor een willekeurige theorie (bijvoorbeeld zwaartekracht) dat essentieel gebruik maakt van het bestaan van God en beter werkt mbt tot zowel verklaren als voorspellen dan elk model dat niet gebruikt dat God bestaat.
Zo lang dit niet lukt is er geen reden om aan te nemen dat God bestaat. Sterker nog, zo lang dit niet lukt is er alle reden om aan te nemen dat God niet bestaat.
Hij zoekt een (wetenschappelijke) verklaring van een bepaald fysisch verschijnsel m.b.v. een model. Dus zelfs als god (als opsteller, bestuurder van natuurwetten) zou bestaan komt hij niet in het antwoord voor.
(als ik vraag naar de werking van een auto, komt in die verklaring ook niet de naam van de producent voor, c.q. voegt deze naam niets toe aan het begrip van de werking)
Conclusie: uit deze vraagstelling, kun je niet concluderen of zelfs aannemelijk maken dat god niet bestaat.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
yep. dus bestaat god in het universum, of is hij daarbuiten en dus niet meetbaar.
volgens gelovigen komt hij wel in het universum voor. hij kan namelijk wonderen verrichten enzo, (tja waarom zou je anders bidden)
volgens gelovigen komt hij wel in het universum voor. hij kan namelijk wonderen verrichten enzo, (tja waarom zou je anders bidden)
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Wetenschap is een en al aannamequote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:02 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
wetenschap is niet de mening van de meerderheid. wetenschap is gebaseerd op feiten en logisch redeneren. en niet op aannamens. en wanneer er aannamens zijn dat wordt dit vermeld dmv "het is waarschijnlijk zo"
Wat maakt het voor mij nou uit of God er wel of niet is. Al is ie er niet ben ik niet teleurgesteld; in mijn leven heeft hij hetzelfde betekent als dat hij er wel was geweest.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer raar. Misschien omdat je wellicht wordt teleurgesteld?
Ik vind dat allemaal maar vreemd redeneren.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:47 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Wat maakt het voor mij nou uit of God er wel of niet is. Al is ie er niet ben ik niet teleurgesteld; in mijn leven heeft hij hetzelfde betekent als dat hij er wel was geweest.
Niet almachtig dus.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
argument is hierboven al gebruikt,
God is almachtig dat hij een steen kan scheppen die hij niet meer kan optillen, dezelfde almachtige God is door zijn almacht in staat om die steen dan weer zondanig te maken dat het wel op te tillen valt.
Dat is jou probleem.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik vind dat allemaal maar vreemd redeneren.
Ik gebruik god ook wel op een speciale manier.
Ik bid nooit, ik dank nooit, ik geef hem nooit ergens de schuld van.
Ik gebruik de bijbel enzo eigenlijk alleen maar om wat verdieping aan mijn eigen kleine leven te geven. En ik vind het gewoon interessant.
