Reopen911.org .... Eat your heart out

quote:

Op maandag 12 september 2005 09:30 schreef Wombcat het volgende:
En voor de rest is deze discussie al vaak genoeg langsgekomen en heb ik geen zin om het weer op te zoeken.

Ik ook niet ... het blijft toch een eindeloze discussie ...

Gisterenavond ook die docu's op Nat.Geo en Disco gezien. Niet overtuigend wat het technische deel betreft. Op de typisch voor deze zenders opgebouwde wijze: veel dramatisch nagespeelde situaties en verder veel flitsende beelden: bah.. zeer onprofessioneel!
Toch slaat de twijfel weer toe als gevolg van al die getuigenverklaringen, maar misschien is dat ook wel de functie van dit soort docu's: if you can't convince them: confuse them.

Pentagon:
De neus van de romp beukt als een kogel door drie ringen, de beide motoren van elk 4,5 ton en 16 m. uit elkaar doen dat kennelijk niet (er wordt gesproken over een snelheid van 850 kmph!).
Er zijn maar 5 frames uit een beveiligingscamera beschikbaar: bij het zwaarst beveiligde bebouw ter wereld?
Kunststukje van Hani Hanjour om 'm precies in dat gedeelte van het gebouw te plaatsen waar op dat moment maar een fractie van het aantal mensen aanwezig was vanwege een renovatie. Kan toeval zijn.

Vlucht 93:
Met een mobieltje bellen vanuit een vliegend vliegtuig is maar heel beperkt mogelijk: http://www.physics911.net/projectachilles.htm .
Waar zijn de wrakstukken rondom die krater? Misschien al in razend tempo opgeruimd?
Die rookwolk die getoond wordt lijkt niet erg op een die behoort bij een brandend vliegtuigwrak.

Mijn grote vraag is: wat is er met die vliegtuigen en mensen gebeurd als het officiële verhaal niet klopt?

Wat zou het mooi zijn als eens een goede onbevooroordeelde journalist uit de main stream media zich erin zou verdiepen.

quote:

Op maandag 12 september 2005 12:20 schreef SokSok het volgende:
Wat zou het mooi zijn als eens een goede onbevooroordeelde journalist uit de main stream media zich erin zou verdiepen.

Verwacht maar niet dat iemand uit USA opstaat. Journalisten (van kranten) worden daar gecensoreerd.
Je mening geven over iets groots als 'het falen van Bush' kan je baan kosten.
Maar sowieso denk ik niet dat iemand opstaat. Je kan hopen, maar ik wacht er niet op.

ik heb ook die docu gezien, wat betreft die actual recordings van de mensen ik moet zeggen die reageren wel heel erg kalm zeg, je vliegtuig is gekaapt er zijn al 2 passagiers dood of ernstig gewond en dan zo kalm telefoneren. ik vond het een erg "gemaakte" docu.
Het bellen met een mobiel uit een vliegtuig is zo goed als onmogelijk trouwens.

nou ik heb er toch een aantal in die docu gezien die met een mobiel zaten te bellen. ik vraag me af of je zo kalm kan blijven als zoiets gebeurt.

quote:

Mijn grote vraag is: wat is er met die vliegtuigen en mensen gebeurd als het officiële verhaal niet klopt?

als je kijkt naar waar de "passagiers" werkzaam waren kom je erg veel "defense contractors" tegen als bijv. raytheon ( makers van de tomahawk raketten ). mijn vermoeden is dat de lijst van passagiers opgesteld is uit een lijst van personen die al eerder uit de weg zijn geruimd ( wisten teveel oid ) en hierdoor een legitieme doodsoorzaak hebben gekregen voor hun verdwijning..

Bestaan er nog steeds zoveel mensen die het 'officiële verhaal' slikken? Hahaha. Ongelofelijk. Ik had nog wel stiekem hoop dat de aanslagen van 9-11 een hoop kuddedieren zou kunnen wakker maken, aangezien er zoveel bewijzen en feiten zijn verzameld om overduidelijk aan te tonen dat op z'n minst er helemaal niets klopt van het 'officiële verhaal'. Kun je nagaan hoe tam en mak het gemiddelde schaap is geworden. Grappig en treurig tegelijk.

Hoi, ik ben WWSK, idealist uit zelfbevrediging. Ik spuug op anderen om mijn ego vlekkeloos te maken. Mijn pogingen tot belediging zijn nimmer concreet en eigenlijk net zo gezichts-en karakterloos als de kuddedieren waar ik mij tegen afzet. Maar dat heeft niets, want ik heb gelijk.

Man, verruil je dedain eens voor analyse en toon aan waarom uitgerekend wij* in een wolk van niet-weten zouden verkeren.


* ''Wij'' - allen die ''slikken''.

[ Bericht 40% gewijzigd door Johan_de_With op 12-09-2005 19:10:54 ]

opzich is hierover discussieren best zinloos. niemand weet de tegenpartij te overtuigen. desalniettemin blijft het leuk om te lezen

quote:

Op maandag 12 september 2005 19:04 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoi, ik ben WWSK, idealist uit zelfbevrediging. Ik spuug op anderen om mijn ego vlekkeloos te maken. Mijn pogingen tot belediging zijn nimmer concreet en eigenlijk net zo gezichts-en karakterloos als de kuddedieren waar ik mij tegen afzet. Maar dat heeft niets, want ik heb gelijk.

Man, verruil je dedain eens voor analyse en toon aan waarom uitgerekend wij* in een wolk van niet-weten zouden verkeren.


* ''Wij'' - allen die ''slikken''.

Verwijderd speciaal voor Markman, tijd niet waard, ik ga er niet eens op in.

[ Bericht 5% gewijzigd door WWSK op 13-09-2005 00:05:27 ]

quote:

Op maandag 12 september 2005 22:48 schreef MarkzMan_X het volgende:
Kijkt niemand van jullie TV?

Twee oud-ministers Michael Meacher en Andreas von Bülow trekken zoals veel mensen in dit topic het officiële verhaal in twijfel. Dat is mijns inziens de eerste keer dat twee serieuze politici hiermee in de openbaarheid treden.

En 2 vandaag maakte er een uitstekende reportage over.

Korte bio's van de twee:
[..]

Even een korte persoonlijke notitie: hij heeft rechten gedaan op de uni van Heidelberg. Die universiteit staat (zeker qua rechten) heel hoog aangeschreven. Die von Bülow is dus zeker geen dom persoon.

bron 2 Vandaag Hier kan je ook ongemonteerd zijn interview zien die 2 Vandaag met hem had.
[..]

Ook hier: London School of Economics. Zonder een uitstekende cijferlijst kom je hier niet bij. Deze man is ook niet op zijn achterhoofd gevallen. Klik hier voor zijn interview (ongemonteerd).

Wat mij persoonlijk aanspreekt is dat de twee hun mening op de feiten baseren. En niet op overloos gelul als in "het waren aliens" of wat dan ook.

er wordt nooit beweerd dat het niet is voorgekomen. Slechts de motieven om het te laten gebeuren worden behandeld. En oud-ministers zeggen niet zoveel.. als ex-president Carter nog serieus wordt genomen. Of LPF oud-ministers...

quote:

Wat mij persoonlijk aanspreekt is dat de twee hun mening op de feiten baseren. En niet op overloos gelul als in "het waren aliens" of wat dan ook.

dan zou je de reacties van Johan of Piet (weet niet meer welk van de 2 ..zijn bijde even irrietant ) eens moeten lezen toen ik deze gasten een half jaar eerder al aankaarten

(eenvan de 2 ... dacht Johan ) en trokken zn credenties in discrediet !...ik weet niet of ik de betreffende draad nog terug kan vinden zonder de search functie aangezien er zoveel van die draden zijn geweest !

ergo het heeft bij die lui geen zin ze steken liever hun kop in het zand...

Dat beiden zeer intelligent zijn, geloof ik onmiddellijk. Maar de een heeft rechten gestudeerd, en van de ander is het niet duidelijk (''educated at''.)

Als je naar de nevenbezigheden van Meacher kijkt;


http://news.bbc.co.uk/hi/(...)ndidates/4/44606.stm

dan is het allemaal weinig exact. Cees Meester bijvoorbeeld is een briljant nanotechnoloog, maar geen goed bioloog. Niettemin bemoeit hij zich met het debat over de evolutie.

Ik heb de interviews nog niet gezien (heb geen middelen om die nu af te spelen), maar ga dat zeker doen. Ondertussen is er al iemand tegen Meacher opgestaan.

Dit is de eerste keer dat ik ervan hoor, geloof ik, dus dat zal wel iemand geweest zijn die wilde dat hij een ijsbeer was. Die trekt sowieso alles in twijfel.

als dat zo is mijn exuses aan jouw Johan voor het noemen van je naam in dit geval !

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 11:34 schreef merlin693 het volgende:
als dat zo is mijn exuses aan jouw Johan voor het noemen van je naam in dit geval !

O nee, het is niet erg, ik kan me voorstellen dat mijn naam valt. .

quote:

Is dat niet een beetje pot ketel zwart?

U heeft gelijk maar uitte mijn frustratie van de betrefende draad en reacties

quote:

misbruikt worden om de hier geldende theorie van de inside-job te verdedigen. Terwijl dit absoluut niet uit de uitlatingen van deze politici en PoN te halen is.

waarom heeft hij het dan over PNAC ? (inside job betekend hier "Met medeweten of medewerken van" wat in dit geval de situatie goed zou kunnen verklaren )


volgens mij denk jij dat met inside job we Bush in het vliegtuig en als bedenker van het plan bedoelen ! nee dat doen de meesten niet geloof ik !

[ Bericht 18% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2005 12:11:17 ]

quote:

verreweg de meeste believers gingen of gaan er van uit dat deze aanslagen opgezet zijn door de huidige regering/enkele prominenten daarvan etc.

in een bepaalde manier komt laten gebeuren terwijl je het weet (met oog op de PNAC agenda van de NEOCONS ) op hetzelfde neer

quote:

Kortom ook door deze 2 politici wordt niet ontkend of betwijffeld dat dit een terroristische aanslag was uit extremistische moslimhoek.

dan zou ik m nog maar een keer luisteren ! vooral het geld en mohamed Atta gedeelte en ISI

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 12:50 schreef Chewie het volgende:
Zal ik doen maar ik begreep er vooral uit dat zoals boven vermeldt de verschillende diensten er een puinhoop van gemaakt hadden.

Ik heb het interview met Von Bülow eens bekeken en moet toch zeggen dat ik dit al heel wat anders vind dan wat er werd uitgezonden.
Hij zegt bv. dat er 4 mogelijke scenario's zijn:
1. VS konden het niet weten met de informatie die ze hadden, aanslag kwam compleet onverwacht.
2. VS konden het mss wel voorkomen hebben op basis van de informatie die ze hadden, maar door slechte samenwerking van + concurrentie tss. de geheime diensten wisten ze het niet.
3. Ze wisten het en hebben het laten gebeuren.
4. Ze hebben het gepland, of aan meegewerkt.

Dat 1 niet waar is, is wel vrij duidelijk. Twee sluit hij ook uit. Hij zegt zelfs dat met wat hij ondekt heeft, hij enkel scenario 4 voor mogelijk houdt. Hij zegt dit meerdere keren.
Hij gaat zelfs nog verder door te zeggen dat men de bedoeling had een vierde wereldoorlog te ontketenen waarbij het de bedoeling was dat Europa samen met de VS zou hebben meegedaan en het hele oliegebied van vorm zouden hebben doen veranderen.

Alhoewel ik dit persoonlijk allemaal maar onzin vind, vind ik wel dat tweevandaag dit ook had moeten uitzenden. Als men pretendeert de mening van deze man te geven, moet men ook maar durven uitzenden wat hij bedoelt. In de uitzending was het allemaal maar erg vaag, terwijl dat in het interview helemaal niet het geval is.

hoe heet die dvd

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 14:13 schreef gorgg het volgende:

Alhoewel ik dit persoonlijk allemaal maar onzin vind, vind ik wel dat tweevandaag dit ook had moeten uitzenden. Als men pretendeert de mening van deze man te geven, moet men ook maar durven uitzenden wat hij bedoelt. In de uitzending was het allemaal maar erg vaag, terwijl dat in het interview helemaal niet het geval is.

er is een reden dat ze dat niet hebben uitgezonden; de geloofwaardigheid van hun eigen journalistiek zou dan in twijfel worden gebracht. En terecht overigens, en dit sluit ook weer aan op mijn eerdere post dat een ministerschap geen reden geeft tot verstand hebben van zaken, want het natuurlijk complete kul.
De informatie die hij nu geeft in het programma komen nog enigzins geloofwaardig over, met die onzin daarna zou het gewoon niet meer geloofwaardig zijn. En terecht, wie neemt Nawijn enigzins serieus in Nederland? Dit terwijl hij ook minister is geweest. Als Nawijn had geroepen dat de VS zelf de vliegtuigen in het WTC had geboord had iedereen hem uitgelachen, maar nu het buitenlandse ministers zijn klinkt het allemaal een stuk interessanter.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 17:06 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

er is een reden dat ze dat niet hebben uitgezonden; de geloofwaardigheid van hun eigen journalistiek zou dan in twijfel worden gebracht.

En dat zou idd. terecht zijn imo. Maar ook dit trekt hun geloofwaardigheid in twijfel. Ze moeten imo gewoon de beslissing nemen om uit te zenden of niet uit te zenden. Niet iets er tussen in zoals dit. Nu hebben ze het afgevlakt, waardoor ze de mening van Von Bülow gewoon opzettelijk verkeerd laten overkomen/ in het ongewisse laten. Dit spreekt ook niet in hun voordeel.

quote:

De informatie die hij nu geeft in het programma komen nog enigzins geloofwaardig over, met die onzin daarna zou het gewoon niet meer geloofwaardig zijn.

Toch is het relevant. Die onzin die erna gezegd wordt, zegt waarschijnlijk ook iets over de geloofwaardigheid van wat er nu wel is uitgezonden.

Dat klopt, en ben ik ook met je eens. Ik vind die ministers dan ook helemaal niet betrouwbaar en vind het nogal onbetrouwbare journalistiek. Maar goed, de gemiddelde metselaar gelooft het waarschijnlijk en zo worden weer roddels de wereld in geholpen. Mensen zoeken nu eenmaal graag complottheorien, het is ook ongelooflijk dat sommige mensen twijfelen aan de maanlanding.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 14:37 schreef peppieenkokkie het volgende:
hoe heet die dvd

hoe heet die dvd

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 21:26 schreef peppieenkokkie het volgende:

[..]

hoe heet die dvd

reopen911(.org) misschien?

http://edition.cnn.com/2005/POLITICS/08/22/able.danger/

http://edition.cnn.com/POLLSERVER/results/19629.content.html

DVD; "Confronting the Evidence"

Gratis te bestellen: marlies@reopen911.org

Gratis te zien/downloaden via http://www.reopen911.nl

??

quote:

Op maandag 12 september 2005 19:04 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoi, ik ben WWSK, idealist uit zelfbevrediging. Ik spuug op anderen om mijn ego vlekkeloos te maken. Mijn pogingen tot belediging zijn nimmer concreet en eigenlijk net zo gezichts-en karakterloos als de kuddedieren waar ik mij tegen afzet. Maar dat heeft niets, want ik heb gelijk.

Man, verruil je dedain eens voor analyse en toon aan waarom uitgerekend wij* in een wolk van niet-weten zouden verkeren.

Hier sluit ik me helemaal bij aan.
Ongelooflijk de arrogantie die sommige mensen soms tentoonspreiden. En dat terwijl er werkelijk nog niet het begin van een bewijs is dat het om een inside job zou gaan. Alleen maar een hoop insinuaties en vage aanwijzijngen zonder enige grond van mensen die hun oordeel toch al klaar hebben.
Nee ik ben ook ook geen Bush-fan, en ja je kan zeggen dat hij de aanslagen misbruikt om z'n politieke agenda door te voeren. Maar elk bewijs dat hij, of een van zn vriendjes, er ook daadwerkelijk achter zitten ontbreekt. Met allerlei vaagheden proberen aan te tonen dat het wel zo is getuigt naar mijn mening van een totaal gebrek aan respect voor de slachtoffers.

Die dvd is de moeite waard bij interesse.
Zowel voor aanhangers van de officiele versie als mensen die de officiele versie niet (willen) slikken, denk ik.

quote:

Met allerlei vaagheden proberen aan te tonen dat het wel zo is getuigt naar mijn mening van een totaal gebrek aan respect voor de slachtoffers.

draai het eens om ! waarom worden bepaalde cruciale bewijzen niet vrijgegeven onder het mom van National securatie of 'te erg voor de nabestaande' ? .
Dit zou alle gaten die er in het verhaal zitten ,wat de conspiracy gelovers aangrijpen om het op te blazen , kunnen oplossen !. (zeker als het gedeelte van amerikanen die de officiele versie niet meer geloven gestaag groeid ..in NY > 60 % meen ik )

Tja en de rest van de bewijzen is van de crimescene weggesmokkeld en naar china vervoerd waarme verder onderzoek naar de algehele oorzaak onmogelijk is gewordenn en dus de rapporten onvolledig zijn .


P.S. moest ff aan de opmerking van uncle scorp in een oude draad denken dat bij een rechtzaak ook geen bewijs achtergehouden zal worden omdat het te erg is voor de nabestaanden !

[ Bericht 7% gewijzigd door merlin693 op 14-09-2005 13:13:20 ]

Als je je onbevooroordeeld wat dieper in de materie zou verdiepen zul je tot de conclusie komen dat er heel veel niet klopt aan het officiële vehaal. Heb je al eens een bezoekje gebracht aan www.newamericancentury.org en speciaal het artikel: Rebuilding America's Defences blz 51 bovenaan? De motivatie voor een dag als 9/11 lag er al in sep. 2000, (The New Pearl Harbor).
Vergeet even niet dat Amerika met zijn 280 mln inwoners en een enorme consumptiebehoefte in een precaire situatie verkeert gezien de snelle ontwikkeling van China en India (samen +/- 2,3 mld inwoners) en de daarmee gepaard gaande consumptietoename. Wil de "American Way of Life" voort blijven bestaan moeten ze iets ondernemen; elke aardbewoner een "AWoL" is practisch onmogelijk.
De rode lijn in de doelstellingen van het PNAC ( o.a. Cheney, Rumsfeld, Wolfowich hebben daar zitting in) is dan ook dat Amerika een leidende rol in de wereld gaat spelen en naast diplomatie is daar een sterk leger voor nodig. Hebben ze dus in elk geval zeggenschap over de grondstoffen die ze zo wanhopig nodig hebben.
Hoe krijg je een volk zover dat ze hun zonen en dochters laten sneuvelen en verminken voor de uitvoering van dubieuze plannen? Juist... als er iets voorvalt dat de woede van dat volk oproept.
Na 9/11 stond heel Amerika als één man achter Bush: we gaan die schurken uitroken!
Dus hoe je het wend of keert: 9/11 kwam als geroepen voor de leden van het PNAC.

Als je dit naast de klunzigheid van de Amerikaanse geheime diensten zet kun je al tot de conclusie komen dat ze het in elk geval hebben laten gebeuren.
De soms wel heel onbegrijpelijke details van die rampdag zouden je op de gedachte kunnen brengen dat niet alleen de terroristen aan het werk zijn geweest. Het moeten wel zéér slimme jongens zijn geweest om die Amerikaanse geheime diensten te belazeren, veiligheidscontroles te omzeilen en 4 vliegtuigen te kapen.

Als je serieus geïntresseerd bent: er is internet en logisch denken, en laat je niet misleiden door de gedachte dat dit soort ingrijpende complotten alleen in achterlijke landen kan plaatsvinden; als de belangen maar groot genoeg zijn.

Ik heb een aantal van deze vragen ook al elders gepost, maar hier nog een keer...

Hoe kwamen de terroristen aan hun VISA's en hoe konden ze "ongehinderd" hun gang gaan?
Visa's waren onvolledig ingevuld en hadden nooit uitgegeven mogen worden. (Sterke verdenking voor toelating door hoger hand)

Hoe kwamen de terroristen terecht bij deze flight schools en wie waren hun contacten en financiers?
(vlieglessen zijn niet goedkoop)

Hoe kan het dat er geen uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de achtergrond van de terroristen is uitgevoerd?

Hoe kan het dat onderzoeken naar deze terroristen voor 9/11 geblokkeerd werden?
(FBI agent Robert Wright, Phoenix memo, etc...)

Wat zijn de links van de flight school in Venice Florida met de CIA en drugssmokkel?
(Bary Seal CIA agent en piloot veroordeeld voor drugssmokkel, Iran Contra.)

Wie is de Nederlandse eigenaar van de Venice Flight School Rudy Dekker precies en hoe past hij in dit 9/11 gebeuren? (Rudy Dekker is een in Nederland gezochte crimineel)
Waarom kan hij vrijuit spreken in interviews en waarom loopt hij nog vrij rond?

Waarom had Mohammed Atta militaire training gekregen in de VS? Hoe kan het dat meerdere terroristen Engels kregen in militaire faiciliteiten?

Waarom zijn er zoveel verschillende timelines uitgebracht? Waarom is de officiele NORAD timeline compleet veranderd? Waarom heeft de FAA de timeline zoals die gereleased is in het rapport altijd bestreden als onjuist?

Waarom wordt er in het rapport niet gesproken over de wargames die gaande waren op 9/11?
(Deze hadden zeker invloed en niet de invloed zoals gezegd in een side note dat het de responstijd verbeterd heeft.)

Waarom mogen regeringsleiders zoveel liegen zonder daarvoor aansprakelijk gehouden te worden?
(Geen idee dat er vliegtuigen gebruikt konden worden o.a.)

Waarom is het hele rapport zo opgezet dat er voor elk falen die dag niemand verantwoordelijk gehouden kan worden?

Waarom is heeft een hooggeplaatste ISI agent $200.000 naar Mohammed Atta gestuurd?

Waarom heeft de 9/11 commissie geweigerd om de financiering van de terroristen te onderzoeken, met als reden dat het niet interessant zou zijn en niks zou opleveren?

Welke wargames werden er op 11 september gehouden en wat hadden de deze voor consequenties?

Als je het 9/11 rapport leest en dit soort zaken gaat onderzoeken dan weet je dat het officiele verhaal niet klopt.

1. Waarom zouden ze dit überhaupt doen?
2. Waarom zijn er niet meerdere mensen als jij opgestaan met deze theorie (hoor hem voor 't eerst)
3. Hoe kom je aan die handgeschreven aantekeningen en van wie zijn ze? Jezelf?
4. Het maakt me geen reet uit, al was compleet NY uitgestorven. Ik moet dat volk niet. (vrijheids van meningsuiting).

macht, meer controle kunnen inzetten, reden nodig om patriot act erdoor te drukken, pretext voor aanvallen midden oosten, paar rechtsgangen blokkeren waarvan beijs in wtc 7 lag , dollar herwaarderen door nog wat goud vlak vooraf te jatten uit wtc1 ... en tig andere redenen .. zijn allemaal al wel eens aangedragen hoor

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 18:40 schreef coz het volgende:
macht, meer controle kunnen inzetten, reden nodig om patriot act erdoor te drukken, pretext voor aanvallen midden oosten, paar rechtsgangen blokkeren waarvan beijs in wtc 7 lag , dollar herwaarderen door nog wat goud vlak vooraf te jatten uit wtc1 ... en tig andere redenen .. zijn allemaal al wel eens aangedragen hoor

ja, en dan kom je op het geniale idee om eerst 2 passagiersvliegtuigen te kapen en net doen alsof extremistische Arabieren ze het WTC inboren en dan nog eens vervolgens (alsof het WTC niet genoeg is) 1 in het Pentagon te vliegen en nog 1 een weiland. Heeeeeel geloofwaardig... puur en alleen om meer controle te kunnen inzetten. En je denkt niet dat de inlichtingendiensten van Saudi Arabie, of dat andere (echte) extremistische groeperingen in opspraak komen om te bewijzen dat de VS dit zichzelf aandoet. Oh wacht... die zijn zekers ook allemaal opgezet door de CIA. En de CIA weer door blablablabla...

kom op zeg, hoe kun je als intelligent persoon nu deze complet theorien geloven? Zoiets kan toch nooit geheim blijven vanuit [b]binnen[b]uit (dus niet een zogenaamde ex-minister uit Duitsland die er niets mee te maken heeft)? Zoals gezegd lukt het echter nooit de tegenpartij te overtuigen, dus ik trek me wel weer terug in m'n roze wolk en ga me afvragen wanneer de mensen uit de alwetende wolk de volgende complot theorie de wereld inschoppen.

_{hint! hint! De Tsunami is eigenlijk veroorzaakt door een atoombom die de VS gebruikte om alle extremistische moslims in Indonesie uit te roeien!}

Zeg meneer Beleg;
Verdiep je eerst eens even serieus in deze zaak voordat dit soort van nogal weinig kennis getuigende taal uitspuugt.
Vanaf de oprichting van het PNAC in 1997 tot aan de dag van vandaag barst het van de aanwijzingen dat ze "involved" zijn.

Hier een link naar "Operation Northwood " documenten

http://www.ratical.org/ratville/CAH/Northwoods.html

en de wikipedia link

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwood

quote:

The suggestions of Northwoods include:

Start rumors about Cuba by using clandestine radios.
Stage mock attacks, sabotages and riots at Guantanamo Bay and blame it on Cuban forces
Sink an American ship at the Guantanamo Bay American military base - reminiscent of the USS Maine incident at Havana in 1898, which started the Spanish-American War - or destroy American aircraft and blame it on Cuban forces. (The document refers to unmanned drones, fake funerals etc.)
"Harassment of civil air, attacks on surface shipping and destruction of US military drone aircraft by MIG type [sic] planes would be useful as complementary actions."
Destroy an unmanned drone masquerading as a commercial aircraft supposedly full of "college students off on a holiday". This proposal was the one supported by the JCS.
Stage a "terror campaign", including the "real or simulated" sinking of Cuban refugees:
"We could develop a Communist Cuban terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington. The terror campaign could be pointed at Cuban refugees seeking haven in the United States. We could sink a boatload of Cubans enroute [sic] to Florida (real or simulated). We could foster attempts on lives of Cuban refugees in the United States even to the extent of wounding in instances to be widely publicized."
Burn crops by dropping incendiary devices in Haiti, Dominican Republic or elsewhere.

JCS=Joint Chiefs of Staff

hier nog een artiekel dat het goed omschrijft http://www.darrendixon.supanet.com/operationnorthwood.htm

en voor degene die nog nooit van PNAC gehoord hebben , begin hier

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

[ Bericht 35% gewijzigd door merlin693 op 18-09-2005 11:33:38 ]