Martin Scorsese/Gangs of New York

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 10:58 schreef Jonez het volgende:
Kan idd ook niet wachten.
Wie spelen er in die film, ik hoop robert deNiro en joe pesci.

---

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 11:12 schreef Mza het volgende:

[..]

Jammer genoeg niet. Wie wel mee spelen zijn onder anderen Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz en Daniel Day-Lewis.

---

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 10:36 schreef Strolie75 het volgende:
En daarna komt een biografie van Alexander de Grote

---

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 12:17 schreef Strolie75 het volgende:

Maar ja, Scorsese is net als Kubrick! De helft van de films vind je geweldig, de andere helft niks. Welke helft wisselt van persoon tot persoon.

---

Good Looking Gobling

quote:

---

Mijn favorieten zijn toch wel:
- Mean Streets (1973)
- Taxi Driver (1976)
- Raging Bull (1980)
- Goodfellas (1990)
- Casino (1995)
- Bringing Out the Dead (1999)

---

En met die cast van Gangs of NY, hmmm ik denk dat ze daar beter een ander castingbureau in hadden moeten huren.

Maar zijn andere mafia-films zijn gewoon top!

quote:

---

Op woensdag 05 december 2001 10:36 schreef IHOAKSISnoet het volgende:
Draak van een film, echt.

---

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 18:20 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
op dit moment zeker een van de grootste regiseurs!

---

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 18:13 schreef heracles het volgende:
Ik vind helemaal niks van Kubrick goed

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 11:17 schreef Theeboon het volgende: Ziet er ubergaaf uit

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 15:15 schreef BobRooney het volgende:
Gangs of New York is toch nog niet eens af?

---

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 12:17 schreef Strolie75 het volgende:
De helft van de films vind je geweldig, de andere helft niks. Welke helft wisselt van persoon tot persoon.

---

Is dat raar?

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 21:21 schreef Theeboon het volgende:

[..]

Al wel af, maarja, Miramax wil 'em met de kerst uitbrengen voor A) maximale opbrengst en B) mee laten doen met de oscars voor nog meer A

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 21:21 schreef Theeboon het volgende:
Miramax wil 'em met de kerst uitbrengen voor A) maximale opbrengst en B) mee laten doen met de oscars voor nog meer A

---

quote:

---

Op zondag 6 oktober 2002 15:09 schreef Disorder het volgende:
Ik vond de trailer heel spectaculair, maar ik heb net als anderen hier ook gehoord dat notabene een acteur uit diezelfde film, Leonardo diCaprio, de film ontzettend kut vond

---

Imo word dit een grote knaller en hij zal ook wel de nodig oscars binnen slepen.
Qua concurrentie denk ik toch dat LOTR het wel gaat winnen

quote:

---

Op zondag 6 oktober 2002 15:09 schreef Disorder het volgende:
Ik vond de trailer heel spectaculair, maar ik heb net als anderen hier ook gehoord dat notabene een acteur uit diezelfde film, Leonardo diCaprio, de film ontzettend kut vond.. Goede promotie

---

Lies, I tell you, They're all LIES!!!

Willie - Also looking forward

edit: -- oh, dat had al iemand gezegd. teehee. I'll just be going then...

Ik zie 'm as dinsdag, de landelijke persvoorstelling.. ben benieuwd!

quote:

---

Op vrijdag 10 januari 2003 19:11 schreef Pacino het volgende:
Je hebt altijd van die voor-voor-voorpremieres hier en daar, of 'in Antwerpen'. Daar draait alles geloof ik een jaar van tevoren.. en dan hebben we het internet nog..;)

---

quote:

---

Op vrijdag 10 januari 2003 19:38 schreef Spina1 het volgende:

[..]

Haha, nee hoor..

---

quote:

---

Op vrijdag 10 januari 2003 23:13 schreef Pacino het volgende:

[..]

Was ook beetje sarcastisch bedoeld, lees overal dat mensen films in de bioscoop gezien hebben die echt nog nergens draaien, vandaar..

---

Maar je hebt gelijk, al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen (Die Another Day, The Last Castle, etc...)

quote:

---

Op vrijdag 10 januari 2003 23:13 schreef Pacino het volgende:

[..]

Was ook beetje sarcastisch bedoeld, lees overal dat mensen films in de bioscoop gezien hebben die echt nog nergens draaien, vandaar..

---

quote:

---

Op vrijdag 10 januari 2003 17:46 schreef MightyV het volgende:
Ik zit ook et spanning op GONY te wachten. Mag ik zo vrij zijn te vragen waar voorgaande poster heeft zitten kijken?

---

Gangs of New York

Warschuwing: bereid je voor op een redelijk lange zit, hij's ongeveer 2 uur en 45 minuten.

Dit is een hele goede film met een prachtige rol van Daniel Day-Lewis als The Butcher.
Ik krijg nu ook iets meer waardering voor Leonardo di Caprio.
Cameron Diaz speelt (zoals altijd) weer uitstekend.
Er zitten trouwens wel een aantal zeer misselijkmakende actiescene's tussen.

[spoiler]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
_{Bill the Butcher:You're number 45}
.
.
_{En de twintowers staan weer rechtop}
.
.
.
.
.
.
.
.
[/spoiler]

quote:

---

Op woensdag 15 januari 2003 02:11 schreef MightyV het volgende:
Hoezo, misselijkmakende actiescenes? Qua geweldadigheid en bruutheid (realisme dus) of omdat ze slecht uitgevoerd zijn en/of slecht trucwerk bevatten (ja, sommige mensen zouden dat laatste ook als misselijkmakend bestempelen)?

---

quote:

---

Op woensdag 15 januari 2003 13:21 schreef Strolie75 het volgende:
Dit weekend maar eens heen gaan!

---

Na een traag begin bleek het toch de film te zijn waar velen al over praatten.. Goed verhaal, ondanks de lengte niet echt langdradig; kortom een klasse film!!

Prima film, maar decor overstemt hier en daar een logische verhaallijn. Ook wel aparte muziekkeus, met name onder de geweldadige stukken. Kreeg er een beetje John Woo-gevoel bij... bij die geweldsexplosies dan.

Het acteerwerk was goed, zelfs van Leonardo diCaprio. Daniel Day Lewis is een topper! Cameron Diaz blijkt toch ook een interessante persoon neer te zetten..

Kortom: Geen superfilm, maar wel een hele aardige...

Ik zou 'm een 7.8 geven.

quote:

---

Op dinsdag 21 januari 2003 09:56 schreef K-otic het volgende:
Wordt dit de nieuwe Titanic (qua Leonardo DiCaprio, historische setting en verkoopcijfers enzo)

---

quote:

---

Op dinsdag 21 januari 2003 10:27 schreef K-otic het volgende:
Ik bedoel of het net zo'n kassucces wordt, aap.

---

quote:

---

Op vrijdag 24 januari 2003 21:12 schreef Erosjuhhh het volgende:
alleen duurt hij ong 200 minuten hoorde ik..

---

Teleurstellend...

De film viel me een beetje tegen.

Het had in mijn ogen meer weg van een komedie dan van een historisch stuk.

Ik heb trouwens een tijd geleden op TCM een stukje uit een film gezien (oud en zwart wit uiteraard) waar ze diezelfde scene met dat boksen hadden, eerst binnen en later op een boot. Todat de politie de boel kwam schoonvegen. Was dat hetzelfde verhaal / film?? Heb alleen dat stukje uit die film gezien toen.

Was ik aangenaam door verrast

Tot slot, de trailer eindigt met een ontzettend mooi nummertje, dat volgens mij niet in de film voorkomt (bijna zeker weten). Wou ik wete, is dit een bestaand nummer, of is het speciaal voor de film geschreven en uitgevoerd maar daarna eruit (en dus waarschijnlijk ook uit de soundtrack) geknipt?

quote:

---

Op maandag 27 januari 2003 01:34 schreef ilona-scuderia het volgende:
Jammer dat ik dit topic niet eerder las, hij was gisteren nl. te gast bij Larry King...

---

Het decor van de film is erg sfeervol en realistisch. Leonardo DiCaprio is eindelijk van dat babyface verlost. Zijn acteerwerk in deze film was erg overtuigend. Helaas voor hem werd de show gestolen door zijn tegenspeler Daniel Day Lewis, die zijn personage akelig realistisch neerzette. Ik verwacht dan ook niet anders dat hij een oscar gaat krijgen voor zijn rol. Cameron Diaz was ook een leuke bijkomstigheid.

quote:

---

Op zondag 28 oktober 2001 10:36 schreef Strolie75 het volgende:
Naar mijn mening toch een van de beste regiseurs die er rondloopt. Hij heeft niks voor niks de titel "America's Greatest living director© "

[afbeelding]

Mijn favorieten zijn toch wel:
- Mean Streets (1973)
- Taxi Driver (1976)
- Raging Bull (1980)
- Goodfellas (1990)
- Casino (1995)
- Bringing Out the Dead (1999)

---

En ik behoor ook tot de weinigen die "Bringing Out the Dead" geniaal vond.

quote:

---

Op maandag 27 januari 2003 10:46 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Nee hoor!

---

GONY belicht juist een vergeten stuk geschiedenis van de moordadige en uitgebuite onderklasse: een Amerika dat gebouwd is op en met het bloed van de immigranten met medewerking van corrupte politici en moordlustige stammen-oorlogen. De enige grote Hollywood-producties die zoiets belichten zijn de Once Upon A Time -films van Sergio Leonne( en die doen dat vind ik beter maar minder direct).

Ik weet niet of iemand weet wat voor invloed 'Tammany-hall' en de 'political machines' hebben gehad op de Amerkaanse politiek, maar ik denk heel weinig. Scorsese laat dit smerig stukje historie zien.

De film, die inderdaad een stuk sterker had kunnen zijn, geeft een medogenloos beeld van de Amerikaanse binnenlandse politiek, zowel wat betrefd de onder- als bovenklasse.
Het verhaal waarop deze geschiedenis wordt gehangen ( L.D Caprio neemt wraak) is stukken minder vind ik.
Maar 'toen was het knokken en dat is het nog steeds'? Vooral dat 'nog steeds', waar haal je dat uit? Hoezo nog steeds? Omdat je een modern beeld van NY zag?

Scorsese belicht een vunzig, onderbelicht thema uit de negentiende eeuwse geschiedenis van *zijn* New York, waarin de ondeklasse uit weerzin tegen de dienstplicht de stad in brand stak en rijken en zwarten begon te lynchen. Ik zie dat niet vaak in Hollywood films die het over de Amerikaanse geschiedenis hebben.

Ik vind wel dat dat verhal van Dicaprio wat beter had uitgewerkt kunnen worden: elke noodzakelijkheid ontbrak wmb om wraak te nemen. en ik heb ook betere Scorsese's gezien. Maar zo slecht als ik hier en daar lees en hoor? Niet mee eens dus.

En wat is de film mooi uitgewerkt. Misschien kan alleen Hollywood dat betalen. Je hebt de indruk dat heel negentiende eeuws Mahattan is nagebouwd, daar ergens in die studio in Italiė. Het is gigantisch, prachtig en zeer indrukwekkend. Het verhaal mag dan niet zo meeslepen, inderdaad, sommige scenes, zolas de begin-scene, vind ik precies scenes die ik in de bios wil zien.

[Dit bericht is gewijzigd door NoSigar op 28-01-2003 02:13]

quote:

---

Op dinsdag 28 januari 2003 02:05 schreef NoSigar het volgende:
Absoluut geen gepolijst Hollywood-verhaal. zeker niet mbt de geschiednis van de V.S.. Door Hoolwood wordt dit voornamenlijk geschreven als een geschiedenis van een myhtische verovering van het Wilde Westen of als een overwinning van rede en verlichting op tirannie en willekeur.

---

quote:

---

Maar 'toen was het knokken en dat is het nog steeds'? Vooral dat 'nog steeds', waar haal je dat uit? Hoezo nog steeds? Omdat je een modern beeld van NY zag?

---

quote:

---

Scorsese belicht een vunzig, onderbelicht thema uit de negentiende eeuwse geschiedenis van *zijn* New York, waarin de ondeklasse uit weerzin tegen de dienstplicht de stad in brand stak en rijken en zwarten begon te lynchen. Ik zie dat niet vaak in Hollywood films die het over de Amerikaanse geschiedenis hebben.

---

quote:

---

En wat is de film mooi uitgewerkt. Misschien kan alleen Hollywood dat betalen. Je hebt de indruk dat heel negentiende eeuws Mahattan is nagebouwd, daar ergens in die studio in Italiė. Het is gigantisch, prachtig en zeer indrukwekkend. Het verhaal mag dan niet zo meeslepen, inderdaad, sommige scenes, zolas de begin-scene, vind ik precies scenes die ik in de bios wil zien.

---

quote:

---

Op zaterdag 25 januari 2003 19:00 schreef SunChaser het volgende:
Naar verluidt heeft Scorsese veel eruit moeten knippen van de filmmaatschappij

---

Zeker geen aanrader

quote:

---

b]Op dinsdag 28 januari 2003 12:26 schreef kamagurka het volgende:[/b]

Ik denk dat jij soldier blue uit 1970 maar ns moet gaan bekijken (over amerikaanse geschiedenis NIET-hollywood stijl gesproken..)

---

quote:

---

Jij denkt dus dat er nu geen onderklasses meer zijn in de vs, geen ongewenste immigranten of straatoorlogen...? (dan hou je het nieuws goed bij )

---

quote:

---

Dat kan wel zijn, maar dat maakt een film niet meteen briljant..
[..]

---

quote:

---

Ja, het is idd mooi aangekleed maar dat is elke film op togenblik zo'n beetje Trouwens sommige westerns van vroeger ook.. en daar vind ik qua lering over de geschiedenis van de vs wel betere dingen tussenzitten.

---

quote:

---

Maarre ieder zijn heug en meug.

---

quote:

---

Op woensdag 29 januari 2003 03:08 schreef NoSigar het volgende:

Nee, dat denk ik niet en heb ik ook nooit gezegd. Zelfs niet bij benadering.
'Toen was het knokken en nu nog steeds' als boodschap uit GONY halen begrijp ik nog steeds niet. Ik haalde er althans iets anders uit. En ik vind het de film nogal tekort doen

---

quote:

---

Kan best. Deze film gaat over de onstaansgeschiedenis van NY en de draft-riots, heeft weinig met een Western te maken.
Je kunt alleen wel en leuke vergelijking maken dat het leven in de negentiende eeuw in Amerikaanse steden een stuk gevaarlijker was dan dat in het zgn. Wilde Westen.

---

En ok, in het oeuvre van meneer scorsese is het natuurlijk leuk dat ie ook een film maakt over de onstaansgeschiedenis van NY city.
Er had wat mij betreft gewoon veel meer in gezeten..

"Ik ben altijd gek geweest op geschiedenis, als vak dan. Mooie verhalen en enorme helden werden in de klas opgevoerd alsof het niks was. Fantastisch. De laatste geschiedenisles die ik kreeg was afgelopen zondag, in de bioscoop. Ik was naar 'Gangs of New York'. Ik noem het maar geschiedenisles want ik heb er geen andere woorden voor. Zelden zo'n pretentieus stuk ongeluk vertoond zien worden. Tuurlijk, je ziet heus wel een historisch feitje hier en daar langskomen, en da's voor moderne Amerikanen best eens goed. De Indianen zijn ze ook al 200 jaar vergeten.

Stel je een fabelachtig gereconstrueerd stadje voor wat het New York van 157 jaar geleden moet voorstellen. Dit alles in het werk gesteld door Martin Scorsese, een man met een ellenlange obsessie voor New York. Diezelfde Martin zet een paar bendes op het witte doek, en die vechten regelmatig met elkaar. Ook de brandweer en de politie vecht gretig mee met elk gevecht, blijkbaar was Amerika toen al nummer 1 corruptie. Leuk is het al hč, tot nu toe? Helaas zit er verder toch echt heel weinig in de film. Ja Leonardo natuurlijk, maar daar kom ik met genoegen de deur niet voor uit. Leonardo wordt verliefd en vermoord uiteindelijk de moordenaar van z'n vader. En dan krijg je vlak voor het eind ook nog even te zien hoe de New Yorkers van toen ook nog terloops zo'n beetje elke kleurling die ze op straat tegenkwamen van kant maakten (de afschaffing van de slavernij zat ze blijkbaar toen ook al niet lekker...). En dan komt het leger en die schiet dan weer de rest van de New Yorkers dood. En dat was het. Een nietszeggend, nergens-toe-leidend geweldsdrama met geen uitgangspunt en geen ontknoping. Een lesje in hoe het Amerikaanse volk al vroeg in de gaten had om voor de winst te gaan, desnoods over lijken. Amerikaanse historie, ten voeten uit, jawel... "

Hier staat echt précies hoe ik over de film denk

bron

het verhaal vond ik erg dun en slapjes, het einde net effe wat te gemakkelijk. je moet bij de massale knokpartijen eens niét op de hoofdrolspelers letten, maar op mensen in de achtergrond. bij de knokpartij in het theater bijvoorbeeld lijken de acteurs in de achtergrond wel bij de lokale toneelvereniging vandaan geplukt! je ziet overduidelijk dat mensen niet geslagen worden, maar wel tegen de vlakte gaan. hetzelfde bij de knokpartijen op 'het plein'. errug slecht

de decors vond ik wel okee, maar je hebt op een gegeven moment een scene waarin Leo die Caprio (kan het me niet goed herinneren) ergens in het donker zit met op de achtergrond de brandende stad (geloof ik) en daar was het zo enorm duidelijk dat het plaatje erachter geplakt was met Photoshop (bij wijze van spreken dan).

geen aanrader wat mij betreft

quote:

---

Op donderdag 30 januari 2003 21:58 schreef Strolie75 het volgende:
Vooral dat laatste shot, met de twin towers!

---

quote:

---

Op donderdag 30 januari 2003 21:58 schreef Strolie75 het volgende:
Vooral dat laatste shot, met de twin towers!

---

Ik had er heel wat van gehoord, en dus ook heel wat van verwacht, maar het viel me heel erg tegen!

Hij was traag, saai en erg eentonig.

Geen aanrader!

(maar dat is mijn bescheiden mening)

Stukken beter als verwacht. Drie uur waren zo voorbij. Alleen er was niet echt teveel gebeurd in de drie uur.

-het antwoord staat n.b. in de post boven deze -

Moet hem snel maar zien dan.

[Dit bericht is gewijzigd door Witchfynder op 06-02-2003 09:22]

quote:

---

Op donderdag 6 februari 2003 09:19 schreef Witchfynder het volgende:
Zeg, duurt hij echt 3 uur? Hoorde dat van een studiegenote.

---

Verder op zich een leuke film, maar het onderwerp, de draft riots uit de geschiedenis van New York, interesseert me niet zo veel (als historicus).
Verder vond ik het op zich wel een interessant tijdsbeeld en erg mooi neergezet (beelden, decor, etc).
Acting was matig tot goed, Voor DDL was errug creepy! Hele tegenstelling tot bijvoorbeeld, Last of the Mohicans;)

quote:

---

Op woensdag 12 februari 2003 17:12 schreef ElCondor het volgende:
Ben ik de enige die vind dat de soundtrack op veel plaatsen een ordinaire rip-off zijn van de soundtrack van LotR? Accoorden etc zijn gewoon rechtstreeks overgenomen, naar mijn idee, maar goed, wie ben ik

---

Gangs of New York vond ik trouwens wél een goeie film. Mooi gefilmd, mooi decor, goeie casting en een perfecte soundtrack.
Cijfers: 7 a 8.

Anyway..best leuke film dus, maar geen topper

quote:

---

Op woensdag 12 februari 2003 17:12 schreef ElCondor het volgende:
Ben ik de enige die vind dat de soundtrack op veel plaatsen een ordinaire rip-off zijn van de soundtrack van LotR? Accoorden etc zijn gewoon rechtstreeks overgenomen, naar mijn idee, maar goed, wie ben ik

---

Ik vond over 't algemeen de soundtrack niet echt passen bij de film, die folkliedjes e.d. die er tussendoor gestopt waren pasten niet echt bij de sfeer van de film.

Ik vond vooral Cameron Diaz heel verrassend, zo totaal anders dan we haar normaal kennen.

Op het einde kun je trouwens zien dat we eigenlijk naar een oudje kijken al, want de Twin Towers verschijnen nog in het beeld van 'hedendaags New York'.

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 00:58 schreef HiZ het volgende:
Op het einde kun je trouwens zien dat we eigenlijk naar een oudje kijken al, want de Twin Towers verschijnen nog in het beeld van 'hedendaags New York'.

---

Zoiets was het toch?

Sorry, maar voor mij is het een 6.

Ik denk eigenlijk dat de meerwaarde van de film niet zo zeer gezocht moet worden in het dunne, weliswaar niet helemaal uit de lucht gegrepen historische verhaal als geheel.
Natuurlijk kom je dan bedrogen uit, het is een blockbuster.

Ik zag de charme van de film meer liggen (buiten de cinematografie en fantastische acteerprestatie van DDL natuurlijk) in een heleboel kleinere, minder opvallende momenten van de film, waar je het cynisme en sarcasme betreffende de Amerikaanse oorsprong en 'idealen' bijna kunt oplikken.

De naam 'natives', bijna iedere opmerking van 'de politicus', het indianenbeeld, de verering van een man die 'butcher' als bijnaam heeft, het werkelijk perfect gekozen eindlied, deze film heeft echt meer te bieden achter zijn grootse opzet (Of ik zie spoken, dat kan natuurlijk ook. Maar ik betwijfel het).

Een film om meerdere malen te kijken. Ik ben onder de indruk.

quote:

---

Op dinsdag 1 juli 2003 09:34 schreef dolle_hond het volgende:
ik vond het een zware tegenvaller. Terechte verliezer bij de oscars, alhoewel het aantal nominaties overdreven hoog was.

---

een kleine 7 voor de moeite.

Alle acteurs, op DD Lewis na dan, spelen bloedeloos en op de automatische piloot. DiCaprio speelt zijn complexe rol veel te vlak en Diaz maakt het leed (om het geaborteerde kindje en het harde straatleven) absoluut niet schrijnend, zoals had gemoeten. Het verhaal is flinterdun, berekenbaar en eenzijdig: er zijn weinig stemmingswisselingen tussen de geweldsscenes (die zijn er teveel) en het drama. Er wordt veel te veel met flashbacks gestrooid, alsof we dom zijn...en ga zo maar door.

Een typische Oscartrekker, wat gelukkig en terecht mislukt is.

[Dit bericht is gewijzigd door italia op 13-11-2003 14:17]