POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarmee lijkt Eerdmans de trend in Amsterdam en Rotterdam door te willen trekken naar een landelijk beleid. Zie ook:quote:Eerdmans (LPF): "Daklozen krijgen 350 euro per maand, dat moet genoeg zijn"
Bedelen moet verboden worden, vindt Joost Eerdmans, Tweede-Kamerlid voor de LPF.
"Daklozen krijgen zo'n 350 euro zakgeld per maand als zij een postadres opgeven bij het Leger des Heils. Dat moet genoeg zijn" aldus Eerdmans in een interview met Trouw.
Maar zo simpel als Eerdmans het schetst ligt het natuurlijk niet. Als op bedelen een straf staat kunnen ze net zo goed mensen beroven of spullen jatten. Dat levert meer op. Waarom worden die mensen niet gewoon geholpen ipv gestraft?quote:Minder aangiftes winkeldiefstal Rotterdam
Uit cijfers van de Rotterdamse politie blijkt dat het aantal aangiftes van diefstallen in Rotterdam-centrum het afgelopen jaar bijna is gehalveerd.
De daling van zo'n 47% is volgens winkeliers vooral te danken aan een goede samenwerking tussen gemeente, winkeliers, politie en justitie. Agenten halen de dieven sneller op en controleren strenger. Ook het bedelverbod in het centrum zou mee hebben geholpen aan de daling.
[ Bericht 2% gewijzigd door sizzler op 16-08-2005 15:20:34 ]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Iemand die gelooft dat die daling veroorzaakt wordt doordat er minder gejat wordt en niet doordat mensen geen aangifte meer doen omdat er toch niks mee gedaan wordt, leeft niet in deze wereld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Iemand die gelooft dat die daling veroorzaakt wordt doordat er minder gejat wordt en niet doordat mensen geen aangifte meer doen omdat er toch niks mee gedaan wordt, leeft niet in deze wereld.
Wat trouwens onverlet laat dat er wat mij betreft inderdaad een verbod op bedelen komt.
Waarom zou bedelen verboden moeten worden?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Omdat het overlast veroorzaakt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:19 schreef sigme het volgende:
Waarom zou bedelen verboden moeten worden?
Bovendien: als je de hele dag mensen lastig kan vallen, dan kan je toch ook werken? (controleur bij de NS bijvoorbeeld)
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
maar die 350 is toch niet genoeg om te wonen en te eten?
daarom kan ik me voorstellen dat er nog gebedeld wordt.
daarom kan ik me voorstellen dat er nog gebedeld wordt.
Mijn oom is een rare. Hij háát administratieve rompslomp en heeft lak aan allerlei regeltjes. Hij woont ergens in een schuur (mag niet), scharrelt zelf z'n kostje bij elkaar (mag niet).
En die zou een maar een postadres bij het Leger moeten nemen? Nooit een keer! Of bij de sociale werkplaats aan de slag? Hij hangt zich op!
Waarom mogen mensen niet afwijken? We hebben nogal wat voorzieningen voor mensen die heftige tegenslag treffen in het leven, er zijn er heus die zich liever aan de rand van onze maatschappij ophouden.
Waarom mag iemand niet bedelen?
En die zou een maar een postadres bij het Leger moeten nemen? Nooit een keer! Of bij de sociale werkplaats aan de slag? Hij hangt zich op!
Waarom mogen mensen niet afwijken? We hebben nogal wat voorzieningen voor mensen die heftige tegenslag treffen in het leven, er zijn er heus die zich liever aan de rand van onze maatschappij ophouden.
Waarom mag iemand niet bedelen?
Heb je ook betere argumenten? Ik heb trouwens meer last van die bedelaars die verzekeringen aansmeren of enquetes houden of goede doelen steunen dan van iemand die kleingeld vraagt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:22 schreef sizzler het volgende:
Omdat het overlast veroorzaakt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oude wijn in .. ehm .... oude kruiken:
Het illegaal maken is voor de politie natuurlijk wel een middel om de overlast tegen te gaan. Maar van mij mag je die bedelaars ook wel preventief helpen ipv alleen na hun straf.quote:LPF wil herinvoering bedelverbod
Gepubliceerd: donderdag 12 december 2002 @ 20:13
De Lijst Pim Fortuyn wil het verbod op bedelen opnieuw invoeren. De partij wil het onderwerp weer laten opnemen in het Wetboek van Strafrecht. In 2000 werd bedelen uit het wetboek gehaald omdat het geen maatschappelijk probleem meer zou vormen.
Volgens de LPF is bedelen wel degelijk een probleem. Bedelaars worden steeds agressiever en zorgen steeds vaker voor overlast. De partij vindt dat bedelen in Nederland in principe niet hoeft, doordat iedereen met een postadres een uitkering aan kan vragen.
De partij wil een taakstraf op het bedelen. Na uitvoering van de straf moet de 'bedelaar' hulp krijgen bij het aanvragen van een uitkering. Illegale bedelaars moeten na de straf meteen het land worden uitgezet, aldus de LPF.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Moet inderdaad verboden worden. Verder dienen daklozen net als iedere andere Nederlander gewoon recht te hebben op een bijstandsuitkering en niet minder, dan is bedelen ook meteen geen noodzaak meer.
Als het alleen in Amsterdam en Rotterdam verboden is (wat ik betwijfel, ik denk dat het in meer plaatsen niet mag) is het heel duidelijk dat het niet werkt. De zwervers houden zich er niet aan en de politie is (waarschijnlijk) gelukkig bezig met het vangen van echte boeven.
Verder werd er op de frontpage ook al gevraagd welke sancties ertegenover moeten staan. Gevangenisstraf levert alleen maar een groter cellentekort op, geldboete's zijn bij kale kippen zinloos...
Verder werd er op de frontpage ook al gevraagd welke sancties ertegenover moeten staan. Gevangenisstraf levert alleen maar een groter cellentekort op, geldboete's zijn bij kale kippen zinloos...
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Eh, daklozen wonen niet. Zegmaar.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:24 schreef SlimShady het volgende:
maar die 350 is toch niet genoeg om te wonen en te eten?
daarom kan ik me voorstellen dat er nog gebedeld wordt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Alleen jammer dat vrijwel alle conducteurs worden onstalgen over een dik jaar...quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:22 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat het overlast veroorzaakt.
Bovendien: als je de hele dag mensen lastig kan vallen, dan kan je toch ook werken? (controleur bij de NS bijvoorbeeld)
Een gevangene kost 350 euro per dag, er lijkt mij een compromie mogelijk
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Iedereen moet toch werken voor zijn geld. En daar valt hand op houden niet onder. Wanneer iemand iets doet om geld bij elkaar te scharrelen wil ik wel helpen. Er is vast wel iets waar die mensen goed in zijn. Tekeningen maken, straattheater weet ik veel wat.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:19 schreef sigme het volgende:
Waarom zou bedelen verboden moeten worden?
En daarnaast wordt bij meer dan de helft het geld dat ze bij elkaar hebben gekregen opgemaakt aan drugs. Daar ga ik dus niet aan meehelpen
Dat is ook de reden dat ze minder krijgen. Omdat de gemeente al in woonlasten bijdraagt (opvang).quote:
Vampire Romance O+
Gewoon een tikje in de nek met de wapenstokquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:27 schreef Alecks het volgende:
Als het alleen in Amsterdam en Rotterdam verboden is (wat ik betwijfel, ik denk dat het in meer plaatsen niet mag) is het heel duidelijk dat het niet werkt. De zwervers houden zich er niet aan en de politie is (waarschijnlijk) gelukkig bezig met het vangen van echte boeven.
Verder werd er op de frontpage ook al gevraagd welke sancties ertegenover moeten staan. Gevangenisstraf levert alleen maar een groter cellentekort op, geldboete's zijn bij kale kippen zinloos...
werkstraffen. kunnen ze gelijk oefenenquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:27 schreef Alecks het volgende:
Verder werd er op de frontpage ook al gevraagd welke sancties ertegenover moeten staan. Gevangenisstraf levert alleen maar een groter cellentekort op, geldboete's zijn bij kale kippen zinloos...
Sigme: precies, daarom is de 'normale' uitkering van de sociale dienst voor daklozen nu ook al minder dan voor mensen die (nog) wel een dak boven hun hoofd hebben.
Meneer Eerdmans is nogal goed in het intrappen van open deuren, de meeste regels die hij voorstelt bestaan namelijk al.
Meneer Eerdmans is nogal goed in het intrappen van open deuren, de meeste regels die hij voorstelt bestaan namelijk al.
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
typisch voorbeeld van alsje het niet ziet is het er niet.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:19 schreef sigme het volgende:
Waarom zou bedelen verboden moeten worden?
gewoon alles verbieden (kan je je bonnenquota ook lekker opvoeren en als je dan met je zijen smoel de laatste korenwolf in het American weg zit te werken zeg je tegen je partijgenoten
Recessie wat nou recessie ,we hebben het toch goed zo !
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
Was het geen 160 euro?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:29 schreef longinus het volgende:
Een gevangene kost 350 euro per dag, er lijkt mij een compromie mogelijk
Komen er elk jaar dan zoveel bij als ze van de winter weer doodgevroren zijnquote:
Hoeveel kost een nachtje leger des heils?
Hoe verklaar jij dan die daling?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Iemand die gelooft dat die daling veroorzaakt wordt doordat er minder gejat wordt en niet doordat mensen geen aangifte meer doen omdat er toch niks mee gedaan wordt, leeft niet in deze wereld.
Verder is dit een nog niet zo eens gek idee van Eerdmans. 350 euro's per maand (meer dan 10 euro's per dag) zou ruim voldoende moeten zijn voor een dakloze om zich te vermaken. Of anders gaat diegene de Straatkrant verkopen, wat helemaal top zou zijn natuurlijk. Die straatkrantenprojecten slaan namelijk altijd wel goed aan .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik heb ook last van straatverkopers, en als dat verboden zou worden heb ik daar geen problemen mee, in tegendeel, maar toch is dat anders. Het geld dat ik via bedelstudenten op straat aan greenpeace geef gaat naar een goed doel. Het geld dat ik aan een zwerver geef gaat naar één persoon die het vaak genoeg aan drugs opmaakt. Bovendien: bedelaars hebben een probleem waar we als collectief een oplossing voor zouden moeten hebben en waar ze zich individueel uit moeten werken (zelfredzaamheid), zonder daarbij andere mensen lastig te vallen met hun problemen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb je ook betere argumenten? Ik heb trouwens meer last van die bedelaars die verzekeringen aansmeren of enquetes houden of goede doelen steunen dan van iemand die kleingeld vraagt.
Op station Amsterdam Amstel loopt ook altijd dezelfde zwerver die me in de afgelopen jaren wel 50 keer heeft lastiggevallen. Ik heb ookal 10x geroepen "nee, ga werken!" maar dan krijg ik een slap excuus (afgekeurd, linkerarm dat niet werkt etc.). Ik moet toch ook werken voor mijn geld? Waarom zou ik dat dan aan andere mensen geven die dat niet doen?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Mensen doen geen aangifte mneer omdat er toch niks mee gedaan wordt c.q omdat de boefjes na 2 uur weer buiten loppen en dan lekker je winkel in elkaar komen rammen, je klanten lastigvallen etc etc..quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
helemaal mee eens. Iedereen kan wel iets bijdragen aan de samenleving. Al is het mensen vermaken op straat, straatnieuws verkopen of schoonmaken. Het hoeft niet gelijk een goed betaalde baan. Maar iemand die zich inzet is al beter/makkelijker te helpen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
-knip-
Op station Amsterdam Amstel loopt ook altijd dezelfde zwerver die me in de afgelopen jaren wel 50 keer heeft lastiggevallen. Ik heb ookal 10x geroepen "nee, ga werken!" maar dan krijg ik een slap excuus (afgekeurd, linkerarm dat niet werkt etc.). Ik moet toch ook werken voor mijn geld? Waarom zou ik dat dan aan andere mensen geven die dat niet doen?
Hetgeen waarom bedelen verboden zou moeten worden, is dat de bedelaars zelf niets aan hun problemen willen doen.
Je moet ze geen geld geven. Het mag. En vragen staat vrij.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik heb ook last van straatverkopers, en als dat verboden zou worden heb ik daar geen problemen mee, in tegendeel, maar toch is dat anders. Het geld dat ik via bedelstudenten op straat aan greenpeace geef gaat naar een goed doel. Het geld dat ik aan een zwerver geef gaat naar één persoon die het vaak genoeg aan drugs opmaakt. Bovendien: bedelaars hebben een probleem waar we als collectief een oplossing voor zouden moeten hebben en waar ze zich individueel uit moeten werken (zelfredzaamheid), zonder daarbij andere mensen lastig te vallen met hun problemen.
Op station Amsterdam Amstel loopt ook altijd dezelfde zwerver die me in de afgelopen jaren wel 50 keer heeft lastiggevallen. Ik heb ookal 10x geroepen "nee, ga werken!" maar dan krijg ik een slap excuus (afgekeurd, linkerarm dat niet werkt etc.). Ik moet toch ook werken voor mijn geld? Waarom zou ik dat dan aan andere mensen geven die dat niet doen?
Kijk, als je nu zegt dat je vind dat bedelen niet nodig zou moeten zijn, daar kan ik inkomen. Maar ik gun de sociaal onaangepasten ook wel hun plek. Wie niet wil meedraaien in de gewone tredmolen maar bedelend aan de kost wil komen mag van mij.
Zolang er maar voorzieningen zijn om pechvogels die wél graag in de gewone maatschappij zouden willen meedoen te helpen.
En dat anderen er last van hebben: pech! Niet alles is leuk en aardig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En als ze dat niet willen dan moeten we ze mores leren?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:43 schreef goddess-in-heaven het volgende:
Hetgeen waarom bedelen verboden zou moeten worden, is dat de bedelaars zelf niets aan hun problemen willen doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vind dat een onzinargument en als ik een bedelaar wel geld zou willen geven is dat mijn keuze. Die mensen bevinden zich op openbaar terrein en doen niet veel anders dan de reclame borden op en rond de weg.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:43 schreef goddess-in-heaven het volgende:
helemaal mee eens. Iedereen kan wel iets bijdragen aan de samenleving. Al is het mensen vermaken op straat, straatnieuws verkopen of schoonmaken. Het hoeft niet gelijk een goed betaalde baan. Maar iemand die zich inzet is al beter/makkelijker te helpen.
Hetgeen waarom bedelen verboden zou moeten worden, is dat de bedelaars zelf niets aan hun problemen willen doen.
ik typte het en bedacht op dat moment dat het niet de juiste bewoording was van wat ik wilde zeggen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:48 schreef sigme het volgende:
[..]
En als ze dat niet willen dan moeten we ze mores leren?
Niet iedereen moet geld verdienen. Niet iedereen moet leven zoals ik. Maar als ze daarvoor kiezen, vind ik dat ze zelf in hun inkomsten moeten voorzien. Het is vrij simpel in deze samenleving: je hebt geld nodig om te kunnen leven in deze maatschappij. Door te bedelen laat je dus eigenlijk mensen voor je werken, zodat jij kan eten. Je hoeft geen geld te geven (ik voel me ook echt niet verplicht) maar ze vallen me wel degelijk lastig met de vraag of ik geld voor ze over heb. Ikzelf heb ook weinig geld. Bedelaars lijken er altijd van uit te gaan dat je geld over hebt.
Tot op zekere hoogte. Als je er je 'beroep' van maakt niet. Dan ben je structureel mensen aan het lastigvallen met je eigen problemen.quote:
Ik vind dat dus niet kunnen want je krijgt geld van de staat omdat je jezelf niet kan redden. Maar als je de hele dag mensen kan lastigvallen, waarom kan je dan niet werken voor je geld?quote:Wie niet wil meedraaien in de gewone tredmolen maar bedelend aan de kost wil komen mag van mij.
Ja, ach, zo kan je alle vormen van overlast wegwuiven. Toch ben ik blij als de politie 's nachts om half vier aan de hangjongeren in het park hier tegenover vragen of de gettoblasters met technomuziek iets zachter kunnen.quote:En dat anderen er last van hebben: pech! Niet alles is leuk en aardig.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
hm? de vergelijking van bedelaars en reclameborden zie ik niet helemaalquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:50 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ik vind dat een onzinargument en als ik een bedelaar wel geld zou willen geven is dat mijn keuze. Die mensen bevinden zich op openbaar terrein en doen niet veel anders dan de reclame borden op en rond de weg.
dat vind ik wel netjes gezegd.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:50 schreef goddess-in-heaven het volgende:
[..]
ik typte het en bedacht op dat moment dat het niet de juiste bewoording was van wat ik wilde zeggen.
Niet iedereen moet geld verdienen. Niet iedereen moet leven zoals ik. Maar als ze daarvoor kiezen, vind ik dat ze zelf in hun inkomsten moeten voorzien. Het is vrij simpel in deze samenleving: je hebt geld nodig om te kunnen leven in deze maatschappij. Door te bedelen laat je dus eigenlijk mensen voor je werken, zodat jij kan eten. Je hoeft geen geld te geven (ik voel me ook echt niet verplicht) maar ze vallen me wel degelijk lastig met de vraag of ik geld voor ze over heb. Ikzelf heb ook weinig geld. Bedelaars lijken er altijd van uit te gaan dat je geld over hebt.
Kijk, bedelaar maken daar dus hun 'beroep' van. Ze werken, zou je kunnen zeggen. Ze bieden hun hand aan, en velen willen op die manier wel wat schuldgevoel afkopen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:55 schreef sizzler het volgende:
Ik vind dat dus niet kunnen want je krijgt geld van de staat omdat je jezelf niet kan redden. Maar als je de hele dag mensen kan lastigvallen, waarom kan je dan niet werken voor je geld?
[..]
[..]
Tot op zekere hoogte. Als je er je 'beroep' van maakt niet.
Velen hebben een vast stekje, en vaste 'klanten'.
Lastig vallen van mensen is niet verboden, ze mogen je bellen met de grootste nonsens, aanspreken over spaarplannen, post sturen over loterijen die je gewonnen hebt enzovoort. Wie dat allemaal doet zou ook iets anders met al die tijd & energie kunnen doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, een taakstraf.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:57 schreef skiczukie het volgende:
Willen ze een boete geven of een nachtje cel als er toch gebedeld word?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat is een heel andere verwoording iddquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:50 schreef goddess-in-heaven het volgende:
[..]
ik typte het en bedacht op dat moment dat het niet de juiste bewoording was van wat ik wilde zeggen.
Niet iedereen moet geld verdienen. Niet iedereen moet leven zoals ik. Maar als ze daarvoor kiezen, vind ik dat ze zelf in hun inkomsten moeten voorzien. Het is vrij simpel in deze samenleving: je hebt geld nodig om te kunnen leven in deze maatschappij. Door te bedelen laat je dus eigenlijk mensen voor je werken, zodat jij kan eten. Je hoeft geen geld te geven (ik voel me ook echt niet verplicht) maar ze vallen me wel degelijk lastig met de vraag of ik geld voor ze over heb. Ikzelf heb ook weinig geld. Bedelaars lijken er altijd van uit te gaan dat je geld over hebt.
Het schrijnt. Maar is dat een reden om bedelen te verbieden? Om andere mensen een mogelijke levensstijl bij wet te verhinderen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
sorry hoor, maar dit is wel een beetje geneuzel. wanneer je een beroep hebt, betekent het dat je een bijdrage levert aan deze samenleving. Je betaalt belasting (of je hoort dat te doen) je voorziet in de behoeftes van anderen, je brengt waar vraag naar is. Dat is ook het geval bij mensen die 'bellen met de grootste nonsens'.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Kijk, bedelaar maken daar dus hun 'beroep' van. Ze werken, zou je kunnen zeggen. Ze bieden hun hand aan, en velen willen op die manier wel wat schuldgevoel afkopen.
Velen hebben een vast stekje, en vaste 'klanten'.
Lastig vallen van mensen is niet verboden, ze mogen je bellen met de grootste nonsens, aanspreken over spaarplannen, post sturen over loterijen die je gewonnen hebt enzovoort. Wie dat allemaal doet zou ook iets anders met al die tijd & energie kunnen doen.
Dat een bedelaar bijdraagt aan deze samenleving door mensen geld af te troggelen op grond van hun schuldgevoel, wil nog niet zeggen dat ze werken.
Zie je sig.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:03 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ow, sorrie. Had ik niet gezien.
Sja, zo kan je het ook zien. Maar dan zouden ze er belasting over moeten betalen en krijgen ze helemaal geen uitkering meer. Niet echt een steekhoudende vergelijking dus.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Kijk, bedelaar maken daar dus hun 'beroep' van. Ze werken, zou je kunnen zeggen. Ze bieden hun hand aan, en velen willen op die manier wel wat schuldgevoel afkopen.
Mag van mij ook verboden worden. Net als bedelen.quote:Lastig vallen van mensen is niet verboden, ze mogen je bellen met de grootste nonsens, aanspreken over spaarplannen, post sturen over loterijen die je gewonnen hebt enzovoort.
-edit: Wat Goddess zegt -
-
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Mogen die ECI-bedelaars dan ook meteen verboden worden?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Het stond ook tussen aanhalingstekens. Het gaat over onaangepasten. Wil je die verbieden? Daarmee houden ze niet op onaagepast te zijn. Taakstraf? Voor de echt onaangepasten kán dat helemaal niet. En wat lost het op? Er zal altijd een (klein) groepje mensen zijn dat zich totaal onttrekt aan de administratie. Verbieden gaat daar niks aan veranderen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:05 schreef goddess-in-heaven het volgende:
[..]
sorry hoor, maar dit is wel een beetje geneuzel. wanneer je een beroep hebt, betekent het dat je een bijdrage levert aan deze samenleving. Je betaalt belasting (of je hoort dat te doen) je voorziet in de behoeftes van anderen, je brengt waar vraag naar is. Dat is ook het geval bij mensen die 'bellen met de grootste nonsens'.
Dat een bedelaar bijdraagt aan deze samenleving door mensen geld af te troggelen op grond van hun schuldgevoel, wil nog niet zeggen dat ze werken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bedelen is geen levensstijl. Op straat, als dakloze leven, kan dat wel zijn. Ik ben tegen het verbieden van een levensstijl.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is een heel andere verwoording idd
Het schrijnt. Maar is dat een reden om bedelen te verbieden? Om andere mensen een mogelijke levensstijl bij wet te verhinderen?
Maar mensen lastig vallen is sowieso verboden. Bedelen valt hier, wat mij betreft, onder.
He? Ik heb het niet over bedelaars-met-uitkering. Jij wel?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:07 schreef sizzler het volgende:
en krijgen ze helemaal geen uitkering meer.
Verbod is toch ook niet op bedelaars-met-uitkering maar op bedelen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Overlast is al aan te pakken met de huidige wetgeving, en vaak is er totaal geen sprake van overlast wanneer iemand je om geld vraagt.
Het verbod is alleen symptoombestrijding, en het is te makkelijk om het probleem af te doen met "ga maar een uitkering aanvragen". Erg socialistisch van Eerdmans, dat wel.
Er is de mogelijkheid dat andere mensen contact met je zoeken in het openbaar voor zaken die je niets aangaan. Misschien even wennen, maar het is erg makkelijk om de vraag te negeren of af te slaan.
Het verbod is alleen symptoombestrijding, en het is te makkelijk om het probleem af te doen met "ga maar een uitkering aanvragen". Erg socialistisch van Eerdmans, dat wel.
Er is de mogelijkheid dat andere mensen contact met je zoeken in het openbaar voor zaken die je niets aangaan. Misschien even wennen, maar het is erg makkelijk om de vraag te negeren of af te slaan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zolang de onaangepasten mij niet lastig vallen, werken voor hun geld of in een hutje op de hei zitten, mogen ze van mij onaangepast blijven. Zodra ze de samenleving, de 'hard werkende mens', gaan lastig vallen, gaan ze een grens over. Misdadigers zijn onaangepast, moet je die dan ook niet straffen?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Het stond ook tussen aanhalingstekens. Het gaat over onaangepasten. Wil je die verbieden? Daarmee houden ze niet op onaagepast te zijn. Taakstraf? Voor de echt onaangepasten kán dat helemaal niet. En wat lost het op? Er zal altijd een (klein) groepje mensen zijn dat zich totaal onttrekt aan de administratie. Verbieden gaat daar niks aan veranderen.
Vraag is of je het kan verbieden. Want zoals al eerder gezegd is, hoe ga je de overtreders bestraffen? Boete gaat niet, celstraf werkt niet en taakstraf ook niet (wat doe je als ze niet op komen dagen? je kan niet ff hun gegevens checken en ze daarna ophalen bij het opgegeven adres)
Toch denk ik dat het wanneer het structureel is, toch als erg vervelend ervaren kan worden door sommigen. En laat het nou bij veel bedelaars juist structureel zijn, dat gevraag. Stalking is een beetje overdreven woord voor dit probleem, maar ikzelf vind het ook niet prettig wanneer ik continu aangesproken word door zo'n zwerver.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:13 schreef Sidekick het volgende:
Er is de mogelijkheid dat andere mensen contact met je zoeken in het openbaar voor zaken die je niets aangaan. Misschien even wennen, maar het is erg makkelijk om de vraag te negeren of af te slaan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ach, een bedelaar neemt geen woonruimte in die gebruikt kan worden voor mensen die wel iets bijdragen aan de samenleving, ze gebruiken geen stroom die gebruikt kan worden voor mensen die wel iets bijdragen aan de samenleving, ze gebruiken geen benzine die goed gebruikt kan worden voor mensen die wel iets bijdragen aan de samenleving. Lijkt me al een heel positief beginquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:05 schreef goddess-in-heaven het volgende:
sorry hoor, maar dit is wel een beetje geneuzel. wanneer je een beroep hebt, betekent het dat je een bijdrage levert aan deze samenleving. Je betaalt belasting (of je hoort dat te doen) je voorziet in de behoeftes van anderen, je brengt waar vraag naar is. Dat is ook het geval bij mensen die 'bellen met de grootste nonsens'.
Dat een bedelaar bijdraagt aan deze samenleving door mensen geld af te troggelen op grond van hun schuldgevoel, wil nog niet zeggen dat ze werken.
Blijkbaar is er vraag naar bedelen, anders gaven mensen er geen geld aan uit natuurlijk.
Als iedereen die loopt te roepen dat die mensen maar moeten gaan werken voor hun geld nu eens zo'n persoon in dienst neemt is het hele probleem opgelost.
Behalve dus dat niemand die mensen in dienst wil hebben......
Behalve dus dat niemand die mensen in dienst wil hebben......
A mind with a heart of it's own
Dat is ook wel weer zo. Ik heb minder moeite met een bedelaar die rustig zit of normaal aan me vraagt of ik iets geld over heb voor een slaapplek. De bedelaars die ik verafschuw zijn degene die naar je toe komen wanneer je staat te pinnen, dan vragen of je geld hebt en je vervolgens vuil aankijken als je nee zegt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:13 schreef Sidekick het volgende:
Overlast is al aan te pakken met de huidige wetgeving, en vaak is er totaal geen sprake van overlast wanneer iemand je om geld vraagt.
Het verbod is alleen symptoombestrijding, en het is te makkelijk om het probleem af te doen met "ga maar een uitkering aanvragen". Erg socialistisch van Eerdmans, dat wel.
Er is de mogelijkheid dat andere mensen contact met je zoeken in het openbaar voor zaken die je niets aangaan. Misschien even wennen, maar het is erg makkelijk om de vraag te negeren of af te slaan.
Maar daarentegen, als een bedelaar de tijd kan vinden om te bedelen, dan kan hij toch ook werken? Er kan wel meer aandacht worden besteed aan zwervers en bedelaars. Meer initiatieven als het straatnieuws zou een goed begin zijn.
|
|
