Katholieke moraalridder valt van zijn paard

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

slap hoor.... je geeft enkel aan zelf Leviticus niet te kennen, en ook geen antwoord te hebben op de vraag waarom enkel bepaalde geboden wel heel streng aan te houden, en andere helemaal te ignoreren....

Punt is nu net dat de 'heilige geschriften' voor Joden en Moslims een 'wet' zijn ... maar het juist Christus was, die een nieuw verbond met zijn volgelingen aanging, waar de 'wetmatigheden' eerder aan mensen zelf overgelaten werden... men niet domweg moest terugvallen op dogma's als 'als een kalf op de sabbath in de put valt, mag men hem niet redden', maar mensen zelf op basis van hu eigen moraal ook moeten kunnen aangeven waarom een specifieke wetmatigheid aanhouden een trouw-zijn aan God zou inhouden ...

Juist op basis van die eigen Moraal moeten mensen als individu moreel gedrag vertonen .... niet de vraag of iemand homosexuele gevoelens heeft maakt hem 'goed' of 'slecht', maar de manier waarop hij ermee omgaat ...

Oftewel zelfs al praktiseert iemand homosexuele gevoelens, maar dan binnen een vaste relatie tov een instemmende partner ... op dat moment is hij trouwer aan Gods wetten, dan een priester die wel netjes bidt ... maar stiekem ook kleine jongetjes misbruikt met behulp van zijn overwicht als priester die bv hen als misdienaars begeleidt ....

In dit geval betrof het een priester die kennelijk wel makkelijke oordelen heeft over anderen, maar zelf niet eens zijn eigen leven op orde had ... in zo'n geval was het Jezus die zei: "Hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen" (waarbij opvallend was dat ook Jezus niet die steen wierp )

Zoekt en gij zult vinden.

Alleen god heeft de waarheid in pacht. Dat zijn boodschappers soms de plank mis slaan moet je begrip voor kunnen tonen (mijn inziens).

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 03:37 schreef PLAE@ het volgende:

Here God heeft de waarheid in pacht.
Dat velen van zijn boodschappers de plank mis slaan moet je begrip voor kunnen tonen.

Mij inziens ook...

God is het beste fantasie verhaaltje dat een mens ooit had kunnen bedenken... Een iemand kan een hele populatie in bedwang houden alleen al door te zeggen dat iets slecht is. Deze regels kan diezelfde persoon dan ook weer veranderen zonder dan iemand anders er wat aan kan doen, want de paus vertegenwoordigt toch god op deze planeet. Vroeger waren het de vrouwen en sex die je naar de hel stuurden, nu is dat iets minder geworden, maar mogen we homos niet accepteren en iedereen maar dood laten gaan aan AIDS. Het hele geloof, allemaal btw, is een manipulatie middel dat zijn weerga niet kent, omdat het de mensen de mogelijkheid biedt om niet zelf na te hoeven denken. Gelukkig leiden ontwikkeling en onderwijs tot mogelijkheden om dat wel te doen... Ik heb niets tegen gelovigen en hun leiders, heb zelfs respect voor de bedenkers van het geheel, want het is toch een geweldig idee, naar mijn mening...
Waar ik niet tegen kan, is het kuddegedrag dat gepaard gaat bij gelovigen. Zoals de gelovigen in Afrika die geen condoom gebruiken omdat de paus dat zegt, terwijl hij weet dat hij die 300 miljoen mensen de dood in jaagt. Hoe, wat en welk geloof dan ook, mensen moeten zelf nadenken en dat schort er naar mening wel een beetje aan, jammergenoeg....

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 04:00 schreef Weizz het volgende:
God is het beste fantasie verhaaltje dat een mens ooit had kunnen bedenken... Een iemand kan een hele populatie in bedwang houden alleen al door te zeggen dat iets slecht is. Deze regels kan diezelfde persoon dan ook weer veranderen zonder dan iemand anders er wat aan kan doen, want de paus vertegenwoordigt toch god op deze planeet. Vroeger waren het de vrouwen en sex die je naar de hel stuurden, nu is dat iets minder geworden, maar mogen we homos niet accepteren en iedereen maar dood laten gaan aan AIDS. Het hele geloof, allemaal btw, is een manipulatie middel dat zijn weerga niet kent, omdat het de mensen de mogelijkheid biedt om niet zelf na te hoeven denken. Gelukkig leiden ontwikkeling en onderwijs tot mogelijkheden om dat wel te doen... Ik heb niets tegen gelovigen en hun leiders, heb zelfs respect voor de bedenkers van het geheel, want het is toch een geweldig idee, naar mijn mening...
Waar ik niet tegen kan, is het kuddegedrag dat gepaard gaat bij gelovigen. Zoals de gelovigen in Afrika die geen condoom gebruiken omdat de paus dat zegt, terwijl hij weet dat hij die 300 miljoen mensen de dood in jaagt. Hoe, wat en welk geloof dan ook, mensen moeten zelf nadenken en dat schort er naar mening wel een beetje aan, jammergenoeg....

Is deze persoon :
Opgelucht = Ja'
Eén millimeter verder ? = Geloof van niet nee.
Gal spuien kan iedere dwaas daar hoef je geen paus voor te zijn nee. (Getuige je posting.)

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 04:03 schreef Tiesemans het volgende:

Gal spuien kan iedere dwaas daar hoef je geen paus voor te zijn nee

Dat bewijs je zelf maar weer eens. Inhoudelijk er op in gaan wordt al een stuk moeilijker zo te zien

[ Bericht 2% gewijzigd door PLAE@ op 20-08-2005 04:19:13 ]

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 04:06 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Dat bewijs je zelf maar weer eens.
Inhoudelijk er op in gaan wordt al een stuk moeilijk zo te zien

Meerdere pogingen ondernemen om te ondermijnen en vervolgens daardoor bewijzen dat er geen inhoudelijke discussie mogelijk is dan eenrichtingsverkeer....
Dan kun je, in jou geval, idd (ja) maar beter gaan toeleggen op scoren doormiddel van kinderachtige psychologische retoriek..
Zonde van je vrijdag nacht vind ik...

Niet ik maar Weizz gaat die discussie aan .

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 04:23 schreef PLAE@ het volgende:

Niet ik maar Weizz gaat die discussie aan .

Tuurlijk tuurlijk wijs maar weer een ander aan...
Makkelijk toch als je een criticus bent hey...
Vergeet Here God vooral niet te bedanken voor je speelse successen.

sorry er is met mij niet veel over het geloof te discusseren. Volgens mij brengt het meer negatiefs dan positiefs met zich mee. Dat maakt het geloof en de gelovigen echter niet minder interessant.
Een discussie over of god (etc) wel of niet bestaat heeft geen nut.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 04:45 schreef PLAE@ het volgende:

sorry er is met mij niet veel over het geloof te discusseren. Volgens mij brengt het meer negatiefs dan positiefs met zich mee. Dat maakt het geloof en de gelovigen echter niet minder interessant.
Een discussie over of god (etc) wel of niet bestaat heeft geen nut.

Een wijze is voorzichtig, hij gaat het kwaad uit de weg,
een dwaas is roekeloos, en waant zich nog veilig ook.

Kijk je vind jezelf al zo goed dat je over anderen gaat oordelen! Ja je luistert goed hoor naar de teksten in de bijbel. bravo

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 04:45 schreef PLAE@ het volgende:

sorry er is met mij niet veel over het geloof te discusseren. Volgens mij brengt het meer negatiefs dan positiefs met zich mee. Dat maakt het geloof en de gelovigen echter niet minder interessant.
Een discussie over of god (etc) wel of niet bestaat heeft geen nut.

Waarom heeft dat geen nut volgens jou?

Omdat de meeste mensen zo lijnrecht tegenover elkaar staan in die discussie dat er geen bijstelling van meningen in zit. Het lijdt hoogstens tot vergaande irritaties.

Zoals je hierboven ziet. Tiesmans wil showen dat hij als gelovige beter is dan ongelovigen door ze als dwazen af te schilderen.

Hoe meer je discussies aangaat, hoe meer je nader tot elkaar toe groeit toch?

Misschien. Maar dit is een erg gevoellig onderwerp he.
Als iemand z'n hele leven baseerd op z'n geloof en jij gaat beweren dat het een hoop gebakken lucht is tja dat kan hard aankomen.

Hard aankomen of niet, discussie kun je altijd aangaan.

veel plezier dan. Na een paar keer ben je het ook wel zat.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 05:14 schreef PLAE@ het volgende:

Misschien. Maar dit is een erg gevoellig onderwerp he.
Als iemand z'n hele leven baseerd op z'n geloof en jij gaat beweren dat het een hoop gebakken lucht is tja dat kan hard aankomen.

Tja of je hebt iemand die probeert te beweren dat het geloof gebakken lucht is en vervolgens eindigt waar ie ten eerste begon.
Als je Heere Jezus niet zoekt zal ie jou zeker ook niet vinden.
En aangezien Heere Jezus voor jou een mysterie is , ja mogelijk zelfs een fabeltje zal je bij mij dus ook je antwoorden niet krijgen.
Zou ik dan vervolgens maar moeten accepteren dat jij mij verantwoordelijk gaat stellen voor jou resolute ongeloof ? Hoezo het geloof bij mij al vanaf m'n geboorte ?
M'n geest uit Here God ja, maar het heeft tot m'n 20ste geduurd eer ik geroepen werd tot geloof.
En dat heb ik nimmer gezegd of gemeld aan jou en jij weet blijkbaar dus wel alles op voorhand.
Kortom Ik heb aan jou helemaal geen verantwoording af te leggen evenmin jij aan mij.
Dus waar ben je dan mee bezig ?...
(behalve suggereren dat ik ongelovigen inferieur vind.)
Zo'n jonge vent als jij moet eerst maar is wat meer nuttige levenservaring opdoen, voordat je over geloof in Here God en Heere Jezus Christus begint te oordelen.
Want ken ik jou ?

quote:

Op maandag 15 augustus 2005 11:20 schreef kLowJow het volgende:
Vreemd. Je begint met een artikel over hypocrisie van onverdraagzaamheid, waar je vervolgens je afkeer over uitspreekt, om jezelf direct hierna aan hetzelfde soort gedrag schuldig te maken.

Maar hij heeft wel gelijk!

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 03:37 schreef PLAE@ het volgende:

Alleen god heeft de waarheid in pacht. Dat zijn boodschappers soms de plank mis slaan moet je begrip voor kunnen tonen (mijn inziens).

Heb ik geen begrip voor, het zijn sukkels......

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 05:01 schreef jeroentjuh1987 het volgende:

[..]

Waarom heeft dat geen nut volgens jou?

Omdat geloven buiten het wetenschappelijke denken valt......

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 10:51 schreef KreKkeR het volgende:

[..]



Zelf geen vakken als wetenschapsfilosofie/wetenschapsleer of iets dergelijks gehad zeker? Ben jij er zo eentje die al zijn 'wetenschappelijke kennis' van de semi-wetenschappelijke Discovery en National Geographic programma's haalt?

Dus wanneer ik gister door systematisch onderzoek een bepaalde natuurwet weet te omschrijven en in mijn voordeel weet te gebruiken, moet een ander die alleen met mij gemeen heeft dat hij ook op een of andere bepaalde systematische manier redeneert, per definitie de waarheid spreken? Dit ook nog eens met betrekking tot een totaal ander onderwerp?

Wetenschap opzichzelf is niet een of ander instituut
Als het een of ander instituut was zouden we wel hebben gesproken van 'De Wetenschap'.

na mijn middelbare school ben ik dus een "sociale" studie gaan doen en zijn de enigste technische vakken die ik nog krijg enkel simpele statische vakken met een beetje spss op de pc.

op de middelbare school al genoeg voorbeelden gehad dat het geloof (en dan met name elke die op de bijbel en dergelijke is gebasseerd) niet kan.
er staan zoveel tegenstrijdigheden en zoals dat de aarde eigenlijk rond is, de aarde veel ouder is en wij geeovuleerd zijn in de tijd.

daarnaast is het onzin om in god te geloven:
-je kunt hem niet voelen
-je kunt hem niet zien
-je kunt hem niet horen
-je kunt hem niet proeven

er is geen enkel bewijs dat er een god is, zelfs al komen die idioten met "wonderbaarlijke" genezingen dan is het een scam of een natuurlijk iets.

mensen geloven in god:
-omdat ze zelf de aarde in complexiteit niet kunnen begrijpen
-bang zijn voor de dood
-een kutleven hebben en god een hemel beloofd
-de familie ze heeft gehersenspoeld
-bang zijn voor het onbekende

Wat eigenlijk als we binnenkort bezoek krijgen van buitenaardse wezens? dat haalt de bijbel meteen onderuit! toch is het voorkomen van buitenaards leven al eens gebeurd omdat ze op mars toch wormen hadden ontdekt (in vorm van fossielen?). meerdere culturen beschrijven vreemde machines en wezens die ze bezoeken...

en ja ik kijk graag naar discovery channel, een zender die op leuke manier ECHTE wetenschap toont. ik heb geen zin om wanneer ik thuis kom een zelfstudie natuurkunde te gaan doen

btw wie geloofd er nog in wodan en thor en vriendjes? 2000 jaar geleden geloofde men daar ook heilig in... zelfde als de sekten gebasseerd op god en allah

Sloopkogel, probeer eens iets aan je argumentatie te doen. Op willekeurige posts reageren met een nietszeggende oneliner werkt niet echt discussiebevorderend.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 12:25 schreef DarkDancer het volgende:
mensen geloven in god:
-omdat ze zelf de aarde in complexiteit niet kunnen begrijpen
-bang zijn voor de dood
-een kutleven hebben en god een hemel beloofdt
-de familie ze heeft gehersenspoeld
-bang zijn voor het onbekende

Mis. Bovendien slaat die laatste zin nergens op;

quote:

daarnaast is het onzin om in god te geloven:
-je kunt hem niet voelen
-je kunt hem niet zien
-je kunt hem niet horen
-je kunt hem niet proeven

Zoiets valt voor mij onder het onbekende.

quote:

Wat eigenlijk als we binnenkort bezoek krijgen van buitenaardse wezens? dat haalt de bijbel meteen onderuit!

Ja, hypotheses zijn vanouds het grofste geschut in discussies.

quote:

toch is het voorkomen van buitenaards leven al eens gebeurd omdat ze op mars toch wormen hadden ontdekt (in vorm van fossielen?).

Als het voorkomen echt gebeurd was (wat een zin), dan zouden er helemaal geen wormen zijn geweest, want dan was het voorkomen. Bovendien is de Bijbel natuurlijk geschreven vanuit het standpunt dat de mens meer is dan een curiositeit, dan zijn wormen op andere planeten niet zo de moeite waard.

quote:

meerdere culturen beschrijven vreemde machines en wezens die ze bezoeken...

Ja, en die zijn vanzelfsprekend geloofwaardiger dan het Oude Testament.

quote:

en ja ik kijk graag naar discovery channel, een zender die op leuke manier ECHTE wetenschap toont.

Niet of nauwelijks, vooral de historische programma's zijn vaak een aanfluiting. Hoe wilde jij beoordelen of het echte wetenschap is, trouwens?

quote:

btw overigens; wie geloofd er nog in wodan en thor en vriendjes?

Niet zeer velen.

quote:

2000 jaar geleden geloofde men daar ook heilig in

Geloofde ''men'' heilig in Wodan en Thor? Is er genoeg bekend over heidense godsdiensten om dat zomaar plompverloren te stellen?

quote:

... zelfde als de sekten gebasseerd op god en allah

Precies, wij evolueren nu eenmaal, waardoor sommige geloven afvallen. .