Spreek voor jezelf.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:15 schreef mineo39-76 het volgende:
We geven die instituten veel te veel macht over ons leven én zij maken er dankbaar misbruik van!!! BAH!![]()
Vind je dat vreemd..? Deze gek heeft jarenlang de homoseksuele medemens gejudasd en valt nu zelf door de mand. Hij is geen haar beter, een hypocriet!quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:20 schreef kLowJow het volgende:
Vreemd. Je begint met een artikel over hypocrisie van onverdraagzaamheid, waar je vervolgens je afkeer over uitspreekt, om jezelf direct hierna aan hetzelfde soort gedrag schuldig te maken.
ik kan die reactie heel goed begrijpen. ik walg ook van gelovigen die praten over liefde en respect maar dit niet tonen jegens anderen.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:20 schreef kLowJow het volgende:
Vreemd. Je begint met een artikel over hypocrisie van onverdraagzaamheid, waar je vervolgens je afkeer over uitspreekt, om jezelf direct hierna aan hetzelfde soort gedrag schuldig te maken.
Ik heb het eerder over hoe je hier in de tweede alinea een vervolg aan geeft.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:26 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Vind je dat vreemd..? Deze gek heeft jarenlang de homoseksuele medemens gejudasd en valt nu zelf door de mand. Hij is geen haar beter, een hypocriet!![]()
Lijkt me niet zo vreemd, aangezien de overgrote meerderheid van de wereldbevolking gelovig is. Deze houding richting gelovigen is, of jij het goed kunt begrijpen of niet, abstract gezien net zo scheef als de houding van de genoemde priester die je veroordeelt.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:39 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ik kan die reactie heel goed begrijpen. ik walg ook van gelovigen die praten over liefde en respect maar dit niet tonen jegens anderen.
gelovigen zijn gewoon nummer een hoofdoorzaak van geweld, onvrede, intolerantie en haat.
Ik ben met duizend procent eens met deze opmerkingquote:Op maandag 15 augustus 2005 11:39 schreef DarkDancer het volgende:
ik walg ook van gelovigen die praten over liefde en respect maar dit niet tonen jegens anderen.
gelovigen zijn gewoon nummer een hoofdoorzaak van geweld, onvrede, intolerantie en haat.
Hiermee ben ik het dus absoluut oneens. DarkDancer maakt zich namelijk niet aan hypocrisie schuldig, zoals die priester. DarkDancer stelt gewoon feitelijk iets vast, terwijl die priester zich alleen met veronderstellingen bezighoudt.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:45 schreef kLowJow het volgende:
Lijkt me niet zo vreemd, aangezien de overgrote meerderheid van de wereldbevolking gelovig is. Deze houding richting gelovigen is, of jij het goed kunt begrijpen of niet, abstract gezien net zo scheef als de houding van de genoemde priester die je veroordeelt.
sorry maar het gaat om wederzijds respect. dat die mensen in een superwezen geloven oke, moeten ze zelf weten. maar waar halen ze het gore lef vandaan om hun denkbeelden aan ons op te dringen. het lef om te oordelen over anderen en andere ideeen?quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:45 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Lijkt me niet zo vreemd, aangezien de overgrote meerderheid van de wereldbevolking gelovig is. Deze houding richting gelovigen is, of jij het goed kunt begrijpen of niet, abstract gezien net zo scheef als de houding van de genoemde priester die je veroordeelt.
Inherent aan de mens zou ik zeggen. Doe jij niet hetzelfde?quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:57 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
sorry maar het gaat om wederzijds respect. dat die mensen in een superwezen geloven oke, moeten ze zelf weten. maar waar halen ze het gore lef vandaan om hun denkbeelden aan ons op te dringen. het lef om te oordelen over anderen en andere ideeen?
En direct een prachtig voorbeeld.quote:het zijn steeds de gelovigen die de confrontatie opzoeken en niet de "heidenen", die weten toch wel dat er met dat facistische tuig niet te praten valt.
quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:57 schreef DarkDancer het volgende:
sorry maar het gaat om wederzijds respect. dat die mensen in een superwezen geloven oke, moeten ze zelf weten. maar waar halen ze het gore lef vandaan om hun denkbeelden aan ons op te dringen. het lef om te oordelen over anderen en andere ideeen?
het zijn steeds de gelovigen die de confrontatie opzoeken en niet de "heidenen", die weten toch wel dat er met dat facistische tuig niet te praten valt.
Hier druipt de hypocrisie natuurlijk vanaf. Het lijkt wel alsof een dergelijke houding in jouw ogen alleen af te wijzen valt wanneer zij betrekking heeft op homoseksuelen.quote:
Natuurlijk bestaan zulke mensen. De redeneertrant waarvan zij zich bedienden en waarmee zij tot dergelijke conclusies komen is echter niet voorbehouden aan gelovigen. Ik snap niet hoe je wel in staat kunt zijn deze bij anderen te herkennen en af te wijzen, maar desondanks zelf toe te passen. Het is simpelweg onlogisch.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:05 schreef DarkDancer het volgende:
klowjow ---> heb al vaker gepoogd om met dat soort fundi's te praten maar dat is niet te doen. die gasten hebben zo'n raar intolerant wereldbeeld dat je er gewoon niet uitkrijgt. en als je een beetje doordenkt in hun wijze dan zullen ze het liefst heidenen en homosexuelen in het bijzonder het liefst allemaal dood zien gaan aan aids of zoiets.
Nee hoor! Alle hypocrisie van dat soort lui.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:08 schreef kLowJow het volgende:
Hier druipt de hypocrisie natuurlijk vanaf. Het lijkt wel alsof een dergelijke houding in jouw ogen alleen af te wijzen valt wanneer zij betrekking heeft op homoseksuelen.
Jij bent dan ook geen minderheid... (als je man, blank en hetero bent)quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:15 schreef kLowJow het volgende:
Natuurlijk bestaan zulke mensen. De redeneertrant waarvan zij zich bedienden en waarmee zij tot dergelijke conclusies komen is echter niet voorbehouden aan gelovigen. Ik snap niet hoe je wel in staat kunt zijn deze bij anderen te herkennen en af te wijzen, maar desondanks zelf toe te passen. Het is simpelweg onlogisch.
homosexuelen werden en worden nog altijd door gelovigen als satanskinderen gezien. ik zie gewoon dat homosexuelen gewoon keihard worden beledigd door gelovigen, dat schiet ook mij in het verkeerde keelgat.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:08 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hier druipt de hypocrisie natuurlijk vanaf. Het lijkt wel alsof een dergelijke houding in jouw ogen alleen af te wijzen valt wanneer zij betrekking heeft op homoseksuelen.
quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:02 schreef DarkDancer het volgende:
onlangs heb ik me aangemeld op zo'n gelovig forum "heavenly quality"
ik deed net of ik een soort van vrij gelovige was, dus genieten van het leven en respect voor mekaar zoals god dat zou willen hebben. ik stond dus open voor sex (zolang mensen niet gekwetst werden), evolutieleer, homosexualiteit en uitgaan en feestvieren met mekaar. ik deed mee aan discussie zonder me ook beledigend op te stellen. mijn berichten werden eerst gewist, daarna werd ik gebanned en op mail waarom ik werd gebanned kreeg ik geen antwoord.
kijk dat is het respect dat gelovigen jegens andersdenkenden hebben.
Ik ben blij om te zien dat generalisatie nog bestaat, en dan wel op goede gronden.quote:Ik vraag me af waarom "we" met z'n allen het instituut geloof in stand houden? Komop zeg we weten toch wel beter! Er bestaat geen god/allah, whatever. We geven die instituten veel te veel macht over ons leven én zij maken er dankbaar misbruik van!!! BAH
Je probeert ze dus simpelweg op eenzelfde manier terug te pakken?quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:20 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
homosexuelen werden en worden nog altijd door gelovigen als satanskinderen gezien. ik zie gewoon dat homosexuelen gewoon keihard worden beledigd door gelovigen, dat schiet ook mij in het verkeerde keelgat.
maar ja we hebben het nog niet eens over de miljoenen mensen die aan aids sterven in afrika. ja sorry dan he, condoom gebruiken mag van god niet, kapot gaan zonder geneesmiddelen mag dan wel weer.
christenen en wo2. goh het vaticaan heeft destijds haar uiterste best gedaan om de genocide op vooral joden te voorkomen. zo goed zelfs dat ze in bepaalde oos-europese landen actief hebben meegeholpen!
daarnaast word je als humaan mens met vrije denkbeelden (sex, uitgaan, bier, kleding) ook vaak flink beledigd door gelovigen. zeurende programma's van de eo over god zonder wetenschappelijke onderbouwing mogen. maar o wee als er een paar gasten zijn die elk geloof op een wetenschappelijke manier ondermijnen...
Dat schiet mij ook in het verkeerde keelgat. Echter is het lang niet bij alle gelovigen zo.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:20 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
homosexuelen werden en worden nog altijd door gelovigen als satanskinderen gezien. ik zie gewoon dat homosexuelen gewoon keihard worden beledigd door gelovigen, dat schiet ook mij in het verkeerde keelgat.
Dit is natuurlijk een flagrante miskenning van eigen verantwoordelijkheid, waar toch vooral ongelovigen voor op de bres zouden springen.quote:maar ja we hebben het nog niet eens over de miljoenen mensen die aan aids sterven in afrika. ja sorry dan he, condoom gebruiken mag van god niet, kapot gaan zonder geneesmiddelen mag dan wel weer.
Daar gaan we al weer. Niet alle Christenen zijn Katholiek en niet alle Katholieken zijn laakbaar. Zegt pater Titus Brandsma je iets? Zo waren er nog veel meer.quote:christenen en wo2. goh het vaticaan
In welke Oost-Europese landen precies? Het Rooms-Katholicisme is daar niet echt populair. Behalve dan in Polen, maar daar was echt geen sprake van grootscheepse medewerking van de geestelijkheid met de Holocaust, integendeel.quote:heeft destijds haar uiterste best gedaan om de genocide op vooral joden te voorkomen. zo goed zelfs dat ze in bepaalde oos-europese landen actief hebben meegeholpen!
Bedoel je Muntz c.s.? Die kritiek was vooral gericht op de ''sliep uit, sukkel!'' journalistiek die ze met hun filmpjes bedreven, meen ik mij te herinneren.quote:daarnaast word je als humaan mens met vrije denkbeelden (sex, uitgaan, bier, kleding) ook vaak flink beledigd door gelovigen. zeurende programma's van de eo over god zonder wetenschappelijke onderbouwing mogen. maar o wee als er een paar gasten zijn die elk geloof op een wetenschappelijke manier ondermijnen...
Dat ben ik niet zoals jij hier bedoelt. In mijn ogen is dat echter irrelevant voor mijn standpunt, en geen verklaring voor het jouwe.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:19 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
(als je man, blank en hetero bent)
Is dat nou echt zo?quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:33 schreef DarkDancer het volgende:
afrikaantjes hebben niks te doen, geen toekomst, geen eten, geen tv..
de laatste tijd is het misschien beter maar jah, aids bestaat ook al veel langer.quote:
geaardheid is geen keuze. geloven is een keuze (alhoewel jonge kindertjes vaak worden gehersenspeotl). mensen die geloven en bij een bepaalde genootschap horen kun je het idd aanrekenen als de leider een fout maakt. hoe vaak hoor je volgelingen hun leider veroordelen voor bijvoorbeeld pedofilie of hatelijke uitspraken inzake homosexualiteit?quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:38 schreef kLowJow het volgende:
Niemand probeert hier volgens mij misstanden binnen het vaticaan, of schadelijke gevolgen van het optreden van specifieke gelovigen goed te praten. Daar gaat het ook niet om. De kritiek heeft betrekking op de reactie hierop.
Daarbij is het de vraag of je fouten die volgens jou het gevolg zijn van een bepaald kenmerk van een bepaald persoon (bijvoorbeeld zijn geloof of seksuele geaardheid), alle personen die dit kenmerk delen aan kunt rekenen, of al deze personen kunt veroordelen op basis van deze fouten.
Als je oprecht gelooft is 'de keuze' niet (meer) te geloven in mijn ogen niet heel anders dan als homoseksueel ervoor 'te kiezen' niet langer homoseksueel te zijn. Geloven is geen keuze; je gelooft of je gelooft niet. De manier waarop je met je geloof en andersdenkenden omgaat is dit wel.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:44 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
geaardheid is geen keuze. geloven is een keuze
Op basis waarvan kun je dit iemand die er niets mee te maken heeft aanrekenen?quote:(alhoewel jonge kindertjes vaak worden gehersenspeotl). mensen die geloven en bij een bepaalde genootschap horen kun je het idd aanrekenen als de leider een fout maakt.
Dat is niet hetzelfde. Je staat in een andere verhouding tot je groep vrienden als tot je geestelijk leider. Los van het feit dat er natuurlijk tal van gelovigen zijn die afstand nemen van de acties/gedachten/woorden van willekeurig welk gestelijk leider. Kun jij persoonlijk verantwoordelijk gehouden worden wanneer Balkenende een fout zou maken? Kan dit wel wanneer je CDA hebt gestemd? Kan het wanneer je lid bent van de tweede kamer, of net als hij christelijk bent?quote:zelfde als je een groep vrienden hebt die meisjes aanrandt. als je deel uitmaakt van die groep heb je de plicht om die jongens aan te spreken/aan te geven of iets dergelijks. doe je het niet dan ben je gewoon medeplichtig.
Waarom is dit een goed voorbeeld van hypocriet gedrag van gelovigen? Staan zij model voor het gemiddelde gelovige gezin in Nederland? Verder zie ik niet in wat er hypocriet aan is. Ik zou het eerder als 'out of touch with reality' willen omschrijven.quote:Op maandag 15 augustus 2005 13:02 schreef DarkDancer het volgende:
een goed voorbeeld van hypocriet gedrag van gelovigen word in dit topic wel gegeven: Katholiek gezin keert Nederland de rug toe. (moet je filmpje eens kijken).
Hypocrisie ontdek ik er niet in, hooguit wereldvreemdheid.quote:Op maandag 15 augustus 2005 13:02 schreef DarkDancer het volgende:
een goed voorbeeld van hypocriet gedrag van gelovigen word in dit topic wel gegeven: Katholiek gezin keert Nederland de rug toe. (moet je filmpje eens kijken).
sexuele voorlichting en persoonlijke hygiene vinden ze pornografisch terwijl de plaatjes (vaak tekeningen) in die boeken meer biologisch dan pornografisch zijn. en sexuele voorlichting en persoonlijke hygiene zijn toch wel erg belangrijk mijn inziens.
het gezin heeft 12 kinderen, allemaal profiteren van de kinderbijslag terwijl we tegenwoordig te maken hebben met overbevolking. ipv van 12 eigen kinderen hadden ze ook 6 kinderen kunnen adopteren en die een eerlijke kans kunnen geven.
ze verhuizen naar ierland, de twee oudsten zijn helemaal depressief (dat straald er gewoon vanaf) , zonder rekening te houden met hun kinderen. ze kraken weer vrije sex en homosexualiteit af en worden boos als tijdens een verzorginsles een verkeerd persoon als stichter van hun geloof worden genoemd.
sex vinden ze des duivels en gevaarlijk. 12 kinderen in een aftandse 5 personen auto stoppen kan dan wel weer en dan zal het wel gods wil zijn als 10 kinderen dood gaan bij een crash...
Moet ik dit nu allemaal zomaar aannemen of is er ook een bron voor?quote:Op maandag 15 augustus 2005 13:12 schreef DarkDancer het volgende:
hallo zeg, de gemiddelde gelovige staat zeer afwijzend tegen homosexualiteit en vrije sex. de een is wat gematigd en de ander weer extreem maar de gemiddelde opvatting is nog steeds intolerant
Toch erg vreemd dat in Spanje (een zeer katholiek land) 80% voor het homohuwelijk is.quote:Op maandag 15 augustus 2005 13:12 schreef DarkDancer het volgende:
hallo zeg, de gemiddelde gelovige staat zeer afwijzend tegen homosexualiteit en vrije sex. de een is wat gematigd en de ander weer extreem maar de gemiddelde opvatting is nog steeds intolerant
mineo is ook een homo fundamentalist van het ergste soort.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:20 schreef kLowJow het volgende:
Vreemd. Je begint met een artikel over hypocrisie van onverdraagzaamheid, waar je vervolgens je afkeer over uitspreekt, om jezelf direct hierna aan hetzelfde soort gedrag schuldig te maken.
Waar baseer je dat op? Ik val alleen maar "leiders" (geloof, politiek, etc.) aan, mij zie je de "gewone" gelovigen nergens aanvallen.quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:01 schreef Monus het volgende:
mineo is ook een homo fundamentalist van het ergste soort..
quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:19 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Ik val alleen maar "leiders" (geloof, politiek, etc.) aan, mij zie je de "gewone" gelovigen nergens aanvallen.
Hier gooi je al het hele geloof op een hoop. Over het algemeen genomen is jouw houding tegenover anders denkenden op een heel laag pitje gezien je post geschiedenis en vind je dat iedereen zich aan jouw denkbeelden moet aanpassen.quote:Ik vraag me af waarom "we" met z'n allen het instituut geloof in stand houden? Komop zeg we weten toch wel beter! Er bestaat geen god/allah, whatever. We geven die instituten veel te veel macht over ons leven én zij maken er dankbaar misbruik van!!! BAH!
De échte hypocrisie van de man uit je OP is dat hj altijd zo fanatiek was over trouw in het huwelijk en over het celibaat, en er nu zelf een relatie op blijkt na te houden.quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:19 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Ik val alleen maar "leiders" (geloof, politiek, etc.) aan, mij zie je de "gewone" gelovigen nergens aanvallen.
als nederlander schaam ik me ervoor dat we het meest tolerante en vrije land willen zijn maar niks doen aan die fundi's verenigd onder katholieken, protestanten, moslims etc.quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:38 schreef Falco het volgende:
Ik word een beetje moe van dat huilgedrag van TS. De meeste homo's schamen zich ook nog het meest voor zulke homofundi's als Mineo.
Als ik groepen homos erbij haal levert mij dat van die vreemde uit zijn verband getroken note's op.quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:53 schreef kLowJow het volgende:
De TS aanvallen op zijn persoon lijkt me niet nodig.
Dat komt omdat jij een speciaal plaatsje in mijn hart inneemtquote:Op maandag 15 augustus 2005 18:13 schreef Monus het volgende:
[..]
Als ik groepen homos erbij haal levert mij dat van die vreemde uit zijn verband getroken note's op.
Er zijn een paar dingen waar je onverdraagzaam tegenover mag staan; onverdraagzaamheid is er eentje van.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:20 schreef kLowJow het volgende:
Vreemd. Je begint met een artikel over hypocrisie van onverdraagzaamheid, waar je vervolgens je afkeer over uitspreekt, om jezelf direct hierna aan hetzelfde soort gedrag schuldig te maken.
en het allerleukste zijn nog de schijnheilige gelovigen en de reactie van hun gemeenschapquote:Op maandag 15 augustus 2005 21:53 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het alleen wel vermakelijk dat iemand op ze bek gaat. Maarjah niet echt iets om druk over te maken lijkt me.
Een dwaas veroordeelt een dwaas.quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:15 schreef mineo39-76 het volgende:
Katholieke moraalridder valt van zijn paard
De rooms-katholieke priester die in heel Amerika bekendheid kreeg omdat hij zo anti-homoseksueel was is in opspraak geraakt. De rector van de St. Patrick's Cathedral monseigneur Eugene Clark gaf homo’s ooit de schuld van ‘het vernietigen van de kerk’ en hij waarschuwde hetero’s ‘vooral nooit vreemd te gaan’. Uitgerekend deze man blijkt nu een jarenlange affaire te hebben gehad met zijn getrouwde secretaresse.
Uit de echtscheidingspapieren van Philip DeFilippo blijkt dat mgr. Clark een jarenlange seksuele relatie onderhield met zijn vrouw.
Mgr. Clark heeft zijn ambt meteen neergelegd. De 79-jarige priester ontkent dat hij ooit seks had met zijn 46-jarige secretaresse.
Kardinaal Edward Egan aanvaardde inmiddels het ontslag van zijn priester. Hij weigert echter elk commentaar.
Clark was deken voor New York en verscheen in die hoedanigheid vaak op tv. Op een lokaal station had zij zelfs zijn eigen Normen en Waarden Show (zie foto). Daarbij was zijn stokpaardje ‘hoe houd ik mijn relaties zuiver’.
[afbeelding]
De zieleherder is ook bekend als de medeschrijver van het standaardwerk: “Hoe politici met hun geweten moeten omgaan, een katholieke visie”.
In 1999 verkondigde Clark dat homo’s “de vijanden zijn van het heilige huwelijk”. Hij was ervan overtuigd dat homo’s alleen op seks belust zijn en geen benul zouden hebben van tederheid en liefde.
In 2002 gaf Clark aan ‘de homomaffia’ de schuld van het ‘bewust uitlekken van seksschandalen binnen de katholieke kerk’. Hij noemde homoseksualiteit een stoornis, een bedreiging voor het gezin en hij toonde zich een voorstander van het uitsluiten van homo’s voor elke kerkelijke functie.
Clark was meermaals het doelwit van homoprotesten. Toen die protesten veel positieve media-aandacht kregen, beweerde de monseigneur dat homo’s de media controleerden en elkaar in Hollywood de hand boven het hoofd hielden. Hij was er zelfs van overtuigd dat er ‘geheime homoseksuele agenda’ zou bestaan.
15-08-2005
Bron: www.gaykrant.nl
Bah, ik kots op dit soort enge mannetjes. Haat zaaien, hel en verdoemenis preken maar zelf wel jarenlang zijn secretaresse neuken! Het zou me niets verbazen als hij ook wat kinderen op zijn geweten heeft!![]()
![]()
Ik vraag me af waarom "we" met z'n allen het instituut geloof in stand houden? Komop zeg we weten toch wel beter! Er bestaat geen god/allah, whatever. We geven die instituten veel te veel macht over ons leven én zij maken er dankbaar misbruik van!!! BAH!![]()
Sinds wanneer is opvoeding hetzelfde als gehersenspoeld worden?quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:44 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
......alhoewel jonge kindertjes vaak worden gehersenspeotl.......
quote:Op maandag 15 augustus 2005 22:48 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Een dwaas veroordeelt een dwaas.
En jij hebt vervolgens het lef om Here God te beledigen.
Hoe ziekelijk kun je zijn als homosexueel.
Liegen en bedriegen om je lust te verbergen en dan een ander om het zelfde veroordelen.
Here God kent de zijnen en niemand anders !
Pas maar op dat rampspoed de komende periode geen deel word van je leven.
quote:Op maandag 15 augustus 2005 22:48 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Een dwaas veroordeelt een dwaas.
En jij hebt vervolgens het lef om Here God te beledigen.
Hoe ziekelijk kun je zijn als homosexueel.
Liegen en bedriegen om je lust te verbergen en dan een ander om het zelfde veroordelen.
Here God kent de zijnen en niemand anders !
Pas maar op dat rampspoed de komende periode geen deel word van je leven.
Katholiek ? Moraal ridder ?quote:Op maandag 15 augustus 2005 23:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
De katholieke moraalridder vs de atheistische bilridder.![]()
Eerlijk is eerlijk, het is al laat waardoor mijn waarneming behoorlijk beinvloed is...maarre:quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 05:52 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Katholiek ? Moraal ridder ?
Ik ben geen katholiek.
Ik ben een Christen.
Katholieken geloven in hun denominaties in voorspraak der heiligen.
Ik geloof in het Woord God's welk door Here God gezonden is.
Ik geloof in Heere Jezus Christus waarvan betuigd word door het Woord God.
Ik geloof niet in een door mensen, verbasterde geloofsdwaling.
Velen die zich laten leiden door een denominatie komen niet tot Heere Jezus Christus.
Ze zouden bij Zijn wederomkomst Hem niet eens herkennen.
Al zou Hij voor hun snuffert staan ze zou het verwerpen omdat ze hiet niet willen of kunnen bevatten.
Er is gezegd:
De wijze en de dwaze maagden
Dan zal het Koninkrijk der hemelen vergeleken worden met tien maagden, die haar lampen namen en uittrokken, de bruidegom tegemoet.
En vijf van haar waren dwaas en vijf waren wijs.
Want de dwaze namen haar lampen mede, maar geen olie; doch de wijze namen olie in haar kruiken, met haar lampen.
Terwijl de bruidegom uitbleef, werden zij allen slaperig en sliepen in.
En midden in de nacht klonk een geroep: De bruidegom, zie, gaat uit hem tegemoet!
Toen stonden al die maagden op en brachten haar lampen in orde.
En de dwaze zeiden tot de wijze: Geeft ons van uw olie, want onze lampen gaan uit.
Maar de wijze antwoordden en zeiden: Neen, er mocht niet genoeg zijn voor ons en voor u; gaat liever naar de verkopers en koopt voor uzelf.
Doch terwijl ze heengingen om te kopen, kwam de bruidegom, en die gereed waren, gingen met hem de bruiloftszaal binnen, en de deur werd gesloten.
Later kwamen ook de andere maagden en zeiden: Heer, heer, doe ons open!
Maar hij antwoordde en zeide: Voorwaar, ik zeg u, ik ken u niet.
Waakt dan, want gij weet de dag noch het uur.
--
En wij weten dat Satan rondgaat als een brullende leeuw, overal, verslindend wat hij wil, en daarbij religieuze mantels draagt.
O God, deze arme, kleine kinderen, kijk eens, overal.
Zij staan open en bloot voor de mensen.
En ik bid U, God, hun genadig te zijn en al de verlorenen te redden; genees de zieken.
En wij beseffen, God, dat als deze oude duivels van ziekte op Uw kinderen komen, U ginds een verzoening gereed hebt om daarvoor zorg te dragen.
En alle duivelen die hen zouden laten zondigen; U hebt een verzoening daar liggen die daarvoor afdoende zal zijn.
En ik bid dat U het zult geven in Jezus' Naam.
Amen.
![]()
En je doelt op?quote:Onbekend maakt onbemind zoveel moge duidelijk zijn.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 06:35 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, het is al laat waardoor mijn waarneming behoorlijk beinvloed is...maarre:
Een beetje domme info spuien lukt de anderen hier heus wel zonder jouw hulp....
knuppel![]()
Oh das prima zelfs !quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 06:57 schreef DeeCruise het volgende:
Waardoor jouw commentaar dus alleen geschikt zou zijn voor christenen? Wie is er hier nou kortzichtig? Daarbij ging mijn eerste reactie over het feit dat er teksten uit de bijbel geplaatst worden die in eerste opzicht niks te maken hebben met het topic onderwerp. Als er daar dan iets op gezegd wordt, kom jij met de intelligente actie om exact hetzelfde te proberen...een vage verwijzing naar een of andere bijbeltekst te maken die wederom te onduidelijk is om er iets van te maken...niet alleen voor mij, maar zoals je zelf al zegt voor alle niet christenen.....,
leuk detail: ben ook christen, maar niet praktiserend
Hoe kun jij nu over een ander oordelen. Dat kan als het goed is maar 1. (Als hij al bestaat). Over balken in iemands eigen ogen gesproken.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 07:06 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Oh das prima zelfs !
Jij weet immers dat een woordentwist immers niks opleverd welk tot goeds kan leiden..
Eens een Christen altijd een Christen ... Toch ... ?!!
Dacht het niet hé. Blijkt ook wel weer uit je reactie.
Dadelijk hebbie nog distels ook joh....![]()
En hoe zal jij als niet praktiserende Christen dadelijk je oordeel ontlopen als je geen werken in de gemeente hebt om van je te getuigen dat je het waardig bent om gespaard te worden ?
Zul jij er geen moeite mee hebben dat ik jou Hebreeën 5,11-6,8 (NBG51*) van harte aanbeveel !
Success !
Fijne ochtend verder....
(*Uiteraard, Want die doodgemaakte Jip en janneke verbastering is een werkloze uitgave.)
Zie jij in mijn reactie een oordeel ?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 07:45 schreef Knarf het volgende:
[..]
Hoe kun jij nu over een ander oordelen.
Dat kan als het goed is maar 1.
(Als hij al bestaat).
Over balken in iemands eigen ogen gesproken.
quote:Op maandag 15 augustus 2005 23:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[Een dwaas veroordeelt een dwaas.
En jij hebt vervolgens het lef om Here God te beledigen.
Hoe ziekelijk kun je zijn als homosexueel.
Liegen en bedriegen om je lust te verbergen en dan een ander om het zelfde veroordelen.
Here God kent de zijnen en niemand anders !
Pas maar op dat rampspoed de komende periode geen deel word van je leven.]![]()
Heerlijk, dat gerel tussen homo-en christenfundi's.![]()
Precies....quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 08:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
Pielemans, ik doelde meer op de priester waar dit topic over gaat (de christelijke moraalridder genoemd in topictitel) en de TS.
Je quote anders dit bericht. Hierop kwam een reactie van jou, terwijl het eigenlijk niet aan jou gericht was. Het is ook een beetje raar om hier serieus op in te gaan, want het is maar een GRAPJEEEE!quote:Op maandag 15 augustus 2005 23:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
De katholieke moraalridder vs de atheistische bilridder.![]()
zijn alle pootjes zo engdenkend als jij?quote:Op maandag 15 augustus 2005 11:15 schreef mineo39-76 het volgende:
Katholieke moraalridder valt van zijn paard
De rooms-katholieke priester die in heel Amerika bekendheid kreeg omdat hij zo anti-homoseksueel was is in opspraak geraakt. De rector van de St. Patrick's Cathedral monseigneur Eugene Clark gaf homo’s ooit de schuld van ‘het vernietigen van de kerk’ en hij waarschuwde hetero’s ‘vooral nooit vreemd te gaan’. Uitgerekend deze man blijkt nu een jarenlange affaire te hebben gehad met zijn getrouwde secretaresse.
Uit de echtscheidingspapieren van Philip DeFilippo blijkt dat mgr. Clark een jarenlange seksuele relatie onderhield met zijn vrouw.
Mgr. Clark heeft zijn ambt meteen neergelegd. De 79-jarige priester ontkent dat hij ooit seks had met zijn 46-jarige secretaresse.
Kardinaal Edward Egan aanvaardde inmiddels het ontslag van zijn priester. Hij weigert echter elk commentaar.
Clark was deken voor New York en verscheen in die hoedanigheid vaak op tv. Op een lokaal station had zij zelfs zijn eigen Normen en Waarden Show (zie foto). Daarbij was zijn stokpaardje ‘hoe houd ik mijn relaties zuiver’.
[afbeelding]
De zieleherder is ook bekend als de medeschrijver van het standaardwerk: “Hoe politici met hun geweten moeten omgaan, een katholieke visie”.
In 1999 verkondigde Clark dat homo’s “de vijanden zijn van het heilige huwelijk”. Hij was ervan overtuigd dat homo’s alleen op seks belust zijn en geen benul zouden hebben van tederheid en liefde.
In 2002 gaf Clark aan ‘de homomaffia’ de schuld van het ‘bewust uitlekken van seksschandalen binnen de katholieke kerk’. Hij noemde homoseksualiteit een stoornis, een bedreiging voor het gezin en hij toonde zich een voorstander van het uitsluiten van homo’s voor elke kerkelijke functie.
Clark was meermaals het doelwit van homoprotesten. Toen die protesten veel positieve media-aandacht kregen, beweerde de monseigneur dat homo’s de media controleerden en elkaar in Hollywood de hand boven het hoofd hielden. Hij was er zelfs van overtuigd dat er ‘geheime homoseksuele agenda’ zou bestaan.
15-08-2005
Bron: www.gaykrant.nl
Bah, ik kots op dit soort enge mannetjes. Haat zaaien, hel en verdoemenis preken maar zelf wel jarenlang zijn secretaresse neuken! Het zou me niets verbazen als hij ook wat kinderen op zijn geweten heeft!![]()
![]()
Ik vraag me af waarom "we" met z'n allen het instituut geloof in stand houden? Komop zeg we weten toch wel beter! Er bestaat geen god/allah, whatever. We geven die instituten veel te veel macht over ons leven én zij maken er dankbaar misbruik van!!! BAH!![]()
Ja, hier:quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 07:50 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Zie jij in mijn reactie een oordeel ?
Jij gaat niet over zijn oordeel.quote:En hoe zal jij als niet praktiserende Christen dadelijk je oordeel ontlopen als je geen werken in de gemeente hebt om van je te getuigen dat je het waardig bent om gespaard te worden ?
Je quote is verkeerd: het gaat over de splinter in zijn oog zien, maar de balk in je eigen ogen niet zien.quote:Dan ben je reeds zelf geoordeeld.
Hij bestaat.... Waarachtig en voorzeker.
Ik vrees Hem meer dan een splinter in mijn oog.
En ik vrees Hem meer dan de balk in het oog van m'n broeder.
Kortom wie stel je "werkelijk" terecht ?
Leest voordat gij u bezondigd.
Ik "praktiseer" er niet over om een oordeel te vellen.
Geloven is wel degelijk een keuze, ook al worden veel mensen zodanig opgevoed dat van een keuze amper nog sprake is. Maar dan NOG is het een KEUZE van de opvoeders om hun kinderen zo op te voeden. Geloof is een keuze omdat het niet genetisch bepaald is. Niet voor niets zie je ook mensen die zich van de ene op de andere dag bekeren tot een geloof. Mensen die ineens moslim worden, of (ook wel eens gezien) een ter dood veroordeelde gevangene die binnen de celmuren ineens in de Heere is....quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:54 schreef kLowJow het volgende:
Als je oprecht gelooft is 'de keuze' niet (meer) te geloven in mijn ogen niet heel anders dan als homoseksueel ervoor 'te kiezen' niet langer homoseksueel te zijn. Geloven is geen keuze; je gelooft of je gelooft niet. De manier waarop je met je geloof en andersdenkenden omgaat is dit wel.
In plaats van dit halve topic te vervuilen met (semi-)bijbelteksten in gebrekkig Nederlands, zou je natuurlijk ook eens inhoudelijk kunnen discussiëren. Leg bijvoorbeeld maar eens uit waarom TS aan het 'liegen en bedriegen' is. Hij liegt niet en bedriegt niemand, want hij komt openlijk uit voor zijn geaardheid. Anders zou het zijn wanneer hij 'gelukkig getrouwd' was, maar ondertussen met jongens naar bed ging. Daarvan is hier geen sprake, dus de opmerking 'liegen en bedriegen' slaat nergens op. Dat liegen geldt overduidelijk WEL voor de 'katholieke moraalridder' uit het openingsbericht.quote:Op maandag 15 augustus 2005 22:48 schreef Tiesemans het volgende:
Een dwaas veroordeelt een dwaas.
En jij hebt vervolgens het lef om Here God te beledigen.
Hoe ziekelijk kun je zijn als homosexueel.
Liegen en bedriegen om je lust te verbergen en dan een ander om het zelfde veroordelen.
Here God kent de zijnen en niemand anders !
Pas maar op dat rampspoed de komende periode geen deel word van je leven.
Natuurlijk is het in theorie een keuze, maar in de praktijk bestaat deze keuze niet. Als je overtuigd bent van een waarheid kun je er niet voor kiezen hier niet meer van overtuigd te zijn. Je kunt hoogstens overtuigd raken van de onjuistheid van je eerdere overtuiging.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 09:49 schreef dVTB het volgende:
Geloven is wel degelijk een keuze, ook al worden veel mensen zodanig opgevoed dat van een keuze amper nog sprake is. Maar dan NOG is het een KEUZE van de opvoeders om hun kinderen zo op te voeden. Geloof is een keuze omdat het niet genetisch bepaald is. Niet voor niets zie je ook mensen die zich van de ene op de andere dag bekeren tot een geloof. Mensen die ineens moslim worden, of (ook wel eens gezien) een ter dood veroordeelde gevangene die binnen de celmuren ineens in de Heere is....
OK, maar zelfs dan nog heb je een KEUZE om jouw overtuigingen wel of niet dwingend aan andere mensen op te leggen. Zelfs dan nog heb je een KEUZE om mensen met een andere opvatting of levensstijl wel of niet met respect tegemoet te treden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 10:06 schreef kLowJow het volgende:
Interessante wending heeft dit topic genomen.
Natuurlijk is het in theorie een keuze, maar in de praktijk bestaat deze keuze niet. Als je overtuigd bent van een waarheid kun je er niet voor kiezen hier niet meer van overtuigd te zijn. Je kunt hoogstens overtuigd raken van de onjuistheid van je eerdere overtuiging.
Dat is inderdaad wat ik bedoelde met:quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 10:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
OK, maar zelfs dan nog heb je een KEUZE om jouw overtuigingen wel of niet dwingend aan andere mensen op te leggen. Zelfs dan nog heb je een KEUZE om mensen met een andere opvatting of levensstijl wel of niet met respect tegemoet te treden.
quote:De manier waarop je met je geloof en andersdenkenden omgaat is dit wel.
Als alle katholieken net zo intolerant tegenover homo's zouden staan als dat jij tegenover gelovigen staat had jij hier totaal geen leven gehad.quote:
En waarom zou jij als zogenaamd wél tolerant persoon iemand anders zijn denkbeelden "eruit moeten krijgen"? Zie je niet dat je precies hetzelfde bent? Zeer intolerant tov gelovigen.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:05 schreef DarkDancer het volgende:
hier kun je trouwens zien hoe bekrompen ze zijn:
http://hq.agape.nl/forum/index.php
klowjow ---> heb al vaker gepoogd om met dat soort fundi's te praten maar dat is niet te doen. die gasten hebben zo'n raar intolerant wereldbeeld dat je er gewoon niet uitkrijgt. en als je een beetje doordenkt in hun wijze dan zullen ze het liefst heidenen en homosexuelen in het bijzonder het liefst allemaal dood zien gaan aan aids of zoiets.
Homoseksualiteit wordt je mee geboren, en is een genetisch foutjequote:
Hij liegt en bedriegt inderdaad niet, alleen hij generaliseert heel erg en neemt een agressieve toon aan.quote:Leg bijvoorbeeld maar eens uit waarom TS aan het 'liegen en bedriegen' is. Hij liegt niet en bedriegt niemand, want hij komt openlijk uit voor zijn geaardheid.
Huh? Wie wordt er door hun lastig gevallen dan? Ze hebben het recht op een eigen mening, als jij je daardoor beledigd voelt moet je niet naar de kerk gaan. Net zoals zij niet naar een homo bar gaan. Leven en laten leven.quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:58 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
als nederlander schaam ik me ervoor dat we het meest tolerante en vrije land willen zijn maar niks doen aan die fundi's verenigd onder katholieken, protestanten, moslims etc.
Jij klinkt als een keiharde wetenschapfundi. Wie zegt dat wetenschappers gelijk hebben? Hun verhaal is ook maar een theorie, en dat zullen ze zelf als eersten toegeven.quote:keer op keer heeft wetenschap aangetoond dat dat hele gedoe fake is en elke keer zeggen ze dat de wetenschappers een paar rare lui zijn.
ondertussen wel gebruik maken van de luxe geschonken door de wetenschap :R
Luister nou eens naar jezelf, pak een biertje, rustige muziek opzetten en je niet zo opwinden omdat niet iedereen zo denkt als jij.. wordt je veel happier van!quote:zelfs vrienden waarmee ik wel eens naar een homobar ben geweest vertonen nu nog homofobe reacties wanneer het zeg maar aankomt om in een huis te wonen met een homo...
mensen maken zulke problemen over de stomste dingen.die gelovigen zijn gewoon zelf latente homo's die stiekum dromen van een keiharde pik in hun aars!
Dat is nog nooit aangetoond, je kan niet bewijzen dat iets er niet is.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 13:05 schreef DarkDancer het volgende:
.
is zo vaak aangetoond dat elk geloof met bovennatuurlijke wezens onzin is.
Jouw haat en intolerantie komen kennelijk niet uit een geloof. Toch zijn ze er. Zie ook: communisme, nazisme. Geen geloven. Toch haat en intolerantie.quote:en daarnaast is geloof gelukkig een uitstervend iets. zal enige tijd duren maar over 100 jaar zullen er nog weinig domme mensen rondlopen. misschien dat tegen die tijd de wereld ook wat beter is wanneer alle haat en intolerantie met het geloof ten onder gaat.
ach diverse wetenschappers die er idd meer verstand van hebben dan mij hebben het toch al aangetoond.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is nog nooit aangetoond, je kan niet bewijzen dat iets er niet is.
Je beroept je wel op de wetenschap, maar begrijpt er niet zo veel van.
[..]
Jouw haat en intolerantie komen kennelijk niet uit een geloof. Toch zijn ze er. Zie ook: communisme, nazisme. Geen geloven. Toch haat en intolerantie.
Een geloof hebben wil niet zeggen dat je dom bent. Geloven dat mensen die een geloof hebben per definitie dom zijn, dat is pas dom.
Dat zeg ik niet. Ik heb geen bewijs dat ie bestaat. Maar ik zeg ook niet dat ie niet bestaat, dat kan ik namelijk niet bewijzen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:11 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ach diverse wetenschappers die er idd meer verstand van hebben dan mij hebben het toch al aangetoond.
en als niet bewezen is dat iets er niet is is ook bullshit.
de "groengevlektepimpelpaarse grengo" bestaat dan ook
Niemand kan geloof door de strot duwen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 13:05 schreef DarkDancer het volgende:
daarnaast is zo'n beetje 90% van die fundi's opgegroeid in een gelovige omgeving, vanaf begin is here god en alle onzin door de strot gedrukt. als je maar net zolang schreeuwt dat iets "waar" is dan ga je het zelf ook geloven.
tja, sorry maar in de wat extremere kringen (zoals bij jouw thuis waarschijnlijk) wordt het wel door de strot geduwd. van kleins af aan, verplicht meebidden voor eten, mee naar de kerk, lezen in bijbel, godsdienstige verenigingen, gelovigen als vrienden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:34 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Niemand kan geloof door de strot duwen.
Als je christelijke ouders hebt wordt je christelijk opgevoed, terwijl humanistische ouders hun kinderen humanistisch opvoeden.
Als een kind volwassen wordt bepaalt hij zelf wel wat hij vanuit zijn opvoeding meeneemt voor de rest van zijn leven.
Wat ben jij eigenlijk voor dom figuur?
Dat is de essentie van geloof. Geloven.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:27 schreef Viajero het volgende:
Dat zeg ik niet. Ik heb geen bewijs dat ie bestaat. Maar ik zeg ook niet dat ie niet bestaat, dat kan ik namelijk niet bewijzen.
Snap je?
gisteren nog wel leuke anekdote over god in "the island"quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 18:34 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Dat is de essentie van geloof. Geloven.
Ik sta in het volle leven dus kom ik alle mensen tegen die je maar verzinnen kan.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:50 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
Als ik homosexueel was en een figuur als jou zat zo te praten over mijn soort dan had ik niet eens de moeite genomen om je nog netjes aan te spreken op je gedrag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |