WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waarom fixeert iedereen zich toch op een waardestijging vh huis? Ook als de waarde vd woning niet stijgt, of misschien zelfs iets daalt, je woonlasten zullen niet veranderen.
Over 30 jaar zien we wel weer verder als de hypotheek is afgelost wat de woning waard is.
De waardestijging heb je pas wat aan wanneer je verkoopt, en als je woning in waarde is gestegen dan betekent dat dat het huis dat je wilt kopen ook in waarde is gestegen.
Over 30 jaar zien we wel weer verder als de hypotheek is afgelost wat de woning waard is.
De waardestijging heb je pas wat aan wanneer je verkoopt, en als je woning in waarde is gestegen dan betekent dat dat het huis dat je wilt kopen ook in waarde is gestegen.
Wat je zegt. De malloten die zo gefixeerd zijn op waardestijgingen vergeten dat het huis wat ze willen kopen als ze hun oude huis kwijt zijn *ook* duurder is geworden.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:00 schreef Keijs het volgende:
Waarom fixeert iedereen zich toch op een waardestijging vh huis? Ook als de waarde vd woning niet stijgt, of misschien zelfs iets daalt, je woonlasten zullen niet veranderen.
Over 30 jaar zien we wel weer verder als de hypotheek is afgelost wat de woning waard is.
De waardestijging heb je pas wat aan wanneer je verkoopt, en als je woning in waarde is gestegen dan betekent dat dat het huis dat je wilt kopen ook in waarde is gestegen.
Sterker nog: als je in loon gelijk blijft (je werkgever zit op de nullijn; voor mensen in overheidsdienst al een tijdje het geval), en de waarde van je woning stijgt (appartementen in de randstad worden nog steeds duurder) dan stijgt ook je WOZ-waarde mee. Waardoor je woonlasten dus *hoger* worden.
Fijn dat mijn huis meer waard is geworden. Jammer alleen dat ik alleen iets aan die waarde heb als ik het verkoop en onder een brug ga wonen.
ik proef uit de reacties van sommige mensen hier ook de malle gedachte 'je moet een forse hypotheek nemen, want dan kun je zoveel mogelijk rente aftrekken op je belastingaangifte.' Wat dat soort slimmeriken vergeten is dat een lening -- ook tegen effectief 1.5 of 2.5% rente door de HRA-- blijft een lening. Het is niet zo dat je geld toekrijgt op een lening, al denken sommige mensen van wel
Maar de effectieve rente (incl. HRA) is lager dan de rente op je spaarrekening, laat staan op een beleggingsrekening.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:25 schreef joshus_cat het volgende:
ik proef uit de reacties van sommige mensen hier ook de malle gedachte 'je moet een forse hypotheek nemen, want dan kun je zoveel mogelijk rente aftrekken op je belastingaangifte.' Wat dat soort slimmeriken vergeten is dat een lening -- ook tegen effectief 1.5 of 2.5% rente door de HRA-- blijft een lening. Het is niet zo dat je geld toekrijgt op een lening, al denken sommige mensen van wel
M.a.w. je verdient geld door zoveel mogelijk te lenen. Beetje bizar maar wel realiteit.
Wellicht door het einde van de vergrijzing? Ouderen blijven op dit moment langer zelfstandig of met hulp thuis wonen. Indien deze huizen door overlijden en verhuizing naar verzorgingshuis vrij komen gedurende de komende 10 tot 20 jaar, wordt het huizenaanbod groter.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 07:38 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Want: wat zijn de redenen waarom de huizenprijzen in elkaar zouden zakken?
U geeft mij het gevoel alsof ik met één been in de stijgbeugel ben blijven hangen en mijn paard me door een met wilde bijen bevolkt brandnetelveld sleurt.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
Jammer dat de vergrijzing nu pas echt gaat beginnen (babyboomgeneratie).quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:07 schreef Saabmobiel het volgende:
[..]
Wellicht door het einde van de vergrijzing? Ouderen blijven op dit moment langer zelfstandig of met hulp thuis wonen. Indien deze huizen door overlijden en verhuizing naar verzorgingshuis vrij komen gedurende de komende 10 tot 20 jaar, wordt het huizenaanbod groter.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Alleen in abstracte zin. Je 'hebt' dat geld niet; je kunt dat geld ook niet uitgeven, want 't zit in stenen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:49 schreef Keijs het volgende:
[..]
Maar de effectieve rente (incl. HRA) is lager dan de rente op je spaarrekening, laat staan op een beleggingsrekening.
M.a.w. je verdient geld door zoveel mogelijk te lenen. Beetje bizar maar wel realiteit.
In principe heb je gelijk, maar ik doelde tevens op de keuze om bijvoorbeeld spaargeld in je huis te steken.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:33 schreef joshus_cat het volgende:
Alleen in abstracte zin. Je 'hebt' dat geld niet; je kunt dat geld ook niet uitgeven, want 't zit in stenen.
Je kunt dan beter meer lenen en het spaargeld op een rekening rente laten trekken, die is altijd hoger dan de extra hypotheekrente die je betaalt.
Ik heb er btw wel voor gekozen om eigen geld in mijn huis te steken. Mischien niet de slimste keuze maar wel een waar ik me het prettigst bij voelde.
Je gaat geheel voorbij aan het feit dat Zalm iets gaat doen aan de verstrekking van tophypotheken. Blijkbaar ziet men in Den Haag wél de risico's die tophypotheken met zich mee brengen.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Dus maakt dat niet uit. Men kan het dus betalen, want men leent niet het maximum op basis van het inkomen.
De meeste hypotheken waar ik me mee bezig houdt (nieuwe hypotheken, dan), zijn inderdaad tophypotheken.
De enige reden dat er in de woningmarkt een beperkt aanbod is, is de schaarste aan bouwgrond. Als we eenmaal over de drempel heen zijn waarbij gemeenten met elkaar gaan concurreren wat bouwgrond voor woningbouw betreft, zoals dit nu gebeurt met bedrijventerreinen, dan is het einde van de hoge huizenprijzen in zicht.quote:Dat laatste ben ik sowieso niet met je eens. Vraag en aanbod, weet je wel.(dat is overigens een hele andere discussie die hier al zo vaak is gevoerd. Zelfs de figuur die daar het meest tegenin ging (oftewel: hij had dezelfde mening als jij) is om.
Gelukkig ziet de politiek het verschil wel.quote:Je bent in beide gevallen failliet, dus ik zie echt het verschil niet.
Er komt echter wel wat meer bij kijken dan alleen een lap grond kopen en er een stapel stenen op zetten. Het feit dat het aantal in particulier opdrachtgeverschap gebouwde woningen de laatste jaren is afgenomen zegt genoeg (zie Waarom is wonen zo duur? ).quote:Mensen zouden eens moeten kijken naar het kopen van een stuk grond (er staat zat te koop, voor weinig geld). Het laten bouwen van een huis is in vergelijking met een bestaande woning echt niet duur.
Een interessant alternatief is om met een groep mensen gezamenlijk een project te ontwikkelen.
In principe heb je gelijk, maar als je rekening houdt met inflatie, notariskosten en meer van dat soort verbrogen kosten, en je zet dat af tegen de te verwachten 'winst' dan zie je meteen dat dit soort 'make money fast'-schema's vrij hypothetisch zijn.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:54 schreef Keijs het volgende:
Je kunt dan beter meer lenen en het spaargeld op een rekening rente laten trekken, die is altijd hoger dan de extra hypotheekrente die je betaalt.
Nogmaals: je bent in beide gevallen failliet.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 13:19 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je gaat geheel voorbij aan het feit dat Zalm iets gaat doen aan de verstrekking van tophypotheken. Blijkbaar ziet men in Den Haag wél de risico's die tophypotheken met zich mee brengen.
Het feit dat hypotheekverstrekkers juist tot 125% van de EW verstrekken in plaats van op basis van het inkomen is iets dat aangeeft dat verstrekkers geen/weinig risico's nemen.
quote:Gelukkig ziet de politiek het verschil wel.
Van overheidsbemoeienis is nooit veel terechtgekomen, wat mij betreft. Jij denkt dat banken/verzekeraars er maar zoveel mogelijk aan doen om mensen onverantwoord in de schulden te steken. Ik bestrijd dat, aangezien het voor een bank/verzekeraar totaal niet interessant is om onverantwoorde risico's te nemen.
quote:Er komt echter wel wat meer bij kijken dan alleen een lap grond kopen en er een stapel stenen op zetten. Het feit dat het aantal in particulier opdrachtgeverschap gebouwde woningen de laatste jaren is afgenomen zegt genoeg (zie Waarom is wonen zo duur? ).
Dat zegt wat mij betreft nogal weinig. Zo ingewikkeld is het nu ook weer niet.
Daarnaast: in het betreffende stuk wordt gesproken over lappen grond van 500 m2. Dat is nu niet echt gemiddeld.
De gemiddelde Nederlander weet niet van hoe en wat, inderdaad. Daarnaast denkt men dat het heel erg duur is.(wat dus niet zo is, als je je erin verdiept).
Dat is inderdaad een goed voorbeeld.quote:Een interessant alternatief is om met een groep mensen gezamenlijk een project te ontwikkelen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kinderen nemen die huizen over.quote:Wellicht door het einde van de vergrijzing? Ouderen blijven op dit moment langer zelfstandig of met hulp thuis wonen. Indien deze huizen door overlijden en verhuizing naar verzorgingshuis vrij komen gedurende de komende 10 tot 20 jaar, wordt het huizenaanbod groter.
Wie wil er in een grote vrijwel aaneengestrekte stad wonen van Arnhem naar Nijmegen, naar Den Bosch, Eindhoven, Tilburg, Breda, Rotterdam, Den Haag, Amsterdam en Utrecht met alleen grote steden en nauwelijks meer natuur?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Domme vraag. Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand in amsterdam willen wonen. Maar da's natuurlijk vast wat andersquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie wil er in een grote vrijwel aaneengestrekte stad wonen van Arnhem naar Nijmegen, naar Den Bosch, Eindhoven, Tilburg, Breda, Rotterdam, Den Haag, Amsterdam en Utrecht met alleen grote steden en nauwelijks meer natuur?
Oliecrisis tot half 80?quote:Met andere woorden: is er ooit een LANGDURIGE periode in de geschiedenis geweest dat huizen minder waard werden?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand niet iedereen in amsterdam willen wonen.quote:Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand in amsterdam willen wonen. Maar da's natuurlijk vast wat anders
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand niet iedereen in amsterdam willen wonen.
Moeilijk he om te begrijpen dat niet iedereen in een stad wil wonen maar in een dorp
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ach, 't is een gave om je eigen onvermogen om goed te formuleren te kunnen projecteren op anderen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Moeilijk he om te begrijpen dat niet iedereen in een stad wil wonen maar in een dorp
Maar verlicht figuur, kun je aan deze onzalige dommerd eens uitleggen waarom de huizenprijzen in amsterdam zo hoog zijn, als 'niet iedereen' in amsterdam wil wonen?
(en als je amsterdam te moeilijk vind, dan mag den haag of utrecht ook wel hoor
Amsterdam 750.000 man
Groot Amsterdam 1.500.000 (?)
Nederland 1.600.000 man
Groot Amsterdam 1.500.000 (?)
Nederland 1.600.000 man
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, en?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Amsterdam 750.000 man
Groot Amsterdam 1.500.000 (?)
Nederland 1.600.000 man
Dat was een antwoord op je vraag
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgens mij is de kassabon die ik een half uurtje geleden van die aardige kassiere bij mij op de hoek kreeg ongeveer net zo informatief voor ' t beantwoorden van m'n vraag als jouw antwoordquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat was een antwoord op je vraag
Ben ik niet met je eens. In mijn vorige woonongeving zijn vrij veel huizen leegegekomen door overlijden bewoners en verhuizing naar verzorgingshuis. Geen enkele is daarvan overgenomen door kinderen. Waarom? De kinderen wonen tegenwoordig niet meer in de buurt, maar zijn verspreid over geheel Nederland. Deze gaan zo maar niet meer terug naar het dorp waar ze geboren zijn, maar hebben hun eigen stekje.quote:Kinderen nemen die huizen over.
Mi zijn de grootste problemen is dat de grond te duur is en dat er te weinig starterswoningen worden gebouwd. Projectontwikkelaars zien geen heil in goedkope woningen, omdat op de relatief dure grond weinig winst kan worden gemaakt met een goedkoop huis.
U geeft mij het gevoel alsof ik met één been in de stijgbeugel ben blijven hangen en mijn paard me door een met wilde bijen bevolkt brandnetelveld sleurt.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
Nu graag in het Nederlandsquote:Volgens mij is de kassabon die ik een half uurtje geleden van die aardige kassiere bij mij op de hoek kreeg ongeveer net zo informatief voor ' t beantwoorden van m'n vraag als jouw antwoord
Huizen kun je toch echt ver onder de marktwaarde van ouder op kind overdoen als je een beetje goede adviseurs hebt, dus het lijkt me niet dat als je een goede prijs kan betalen en een interessant huis hebt dat veel kinderen die kans zulen laten lopenquote:Ben ik niet met je eens. In mijn vorige woonongeving zijn vrij veel huizen leegegekomen door overlijden bewoners en verhuizing naar verzorgingshuis. Geen enkele is daarvan overgenomen door kinderen. Waarom? De kinderen wonen tegenwoordig niet meer in de buurt, maar zijn verspreid over geheel Nederland. Deze gaan zo maar niet meer terug naar het dorp waar ze geboren zijn, maar hebben hun eigen stekje.
Mi zijn de grootste problemen is dat de grond te duur is en dat er te weinig starterswoningen worden gebouwd. Projectontwikkelaars zien geen heil in goedkope woningen, omdat op de relatief dure grond weinig winst kan worden gemaakt met een goedkoop huis.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Weet ik niet, vertel eens
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
