Wonen is onbetaalbaar in Nederland Deel 2

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 18:04 schreef Saabmobiel het volgende:

Ik denk dat projectontwikkelaars en gemeentes gedwongen moeten worden om starterswoningen te bouwen.

De gedachte die bij VROM leeft, is dat wanneer er meer 2-onder-1-kappers en andere luxe woningen worden gebouwd, mensen in eengezinswoningen daarnaartoe verhuizen en hun eengezinswoningen aanbieden aan starters.

Slaat twee vliegen in een klap: starters hebben een grote betaalbare woning (een eengezinswoning is voor een starter een zee van ruimte), mensen met een gezin kunnen doorstromen naar een grotere woning.

Kleine manco's in dit plan:
1) projectontwikkelaars moeten wel een redelijke prijs vragen voor die luxere woningen (guess what); als ze dat niet doen, drijf je de prijs van eengezinswoningen op, waardoor starters nog niet aan de bak komen.
2) Mensen die hun eengezinswoning verlaten, moeten geen eurotekens in hun ogen hebben, en per-se een halve ton winst willen halen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 00:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

De aandelenmarkt is gebasseerd op lucht, de huizenmarkt op stenen

Dat je van de huizenmarkt weinig begrijpt, hadden we al door, van aandelen heb je blijkbaar ook weinig kaas gegeten.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:45 schreef beschuit het volgende:
goh, ben ook bezig met op mezelf te gaan wonen...

nah, hypotheek aanvraag gedaan bij de rabobank...

verdien ¤1750 per maand als 23 jarige, maar kreeg dus max een hyphotheek van ¤108.000 bij een netto maandlast van zo'n ¤400... veel hoger moet ik niet gaan zitten, want de overige vaste lasten liegen er ook niet om natuurlijk, helemaal met de nieuwe ziektekosten van volgend jaar.

nou, het goedkoopste appartement hier in someren staat voor ¤199.000 k.k. te koop en das een kippenhok... zit er dus niet in :/

In helmond heb je nog wel kans.

Je kunt wel inzitten over hoge lasten, maar voor 400¤ huur je ook weinig ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:15 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

In helmond heb je nog wel kans.

Je kunt wel inzitten over hoge lasten, maar voor 400¤ huur je ook weinig ben ik bang.

Mjah... is ook... maarja, dan zit je weer in Helmond... tja :/

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:45 schreef beschuit het volgende:

verdien ¤1750 per maand als 23 jarige, maar kreeg dus max een hyphotheek van ¤108.000 bij een netto maandlast van zo'n ¤400...

Is dat 1750 bruto of netto?

1750 x 12 x 1,08 = 22700 p/j Doe dat keer 5 en je komt op ongeveer 110.000 euro. M.a.w. dit is bruto salaris.

Met netto salaris van 1750 euro /m kun je nl. veel meer lenen (> 150k)

jup, is bruto...

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:15 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

In helmond heb je nog wel kans.

Je kunt wel inzitten over hoge lasten, maar voor 400¤ huur je ook weinig ben ik bang.

Met deze rente kun je beter kopen dan huren. Voor ¤ 400,00 per maand aan hypotheek koop je nog wat als je in een niet al te dure stad woont, voor ¤ 400,00 euro huren is lang op een wachtlijst staan...

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 18:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Met deze rente kun je beter kopen dan huren. Voor ¤ 400,00 per maand aan hypotheek koop je nog wat als je in een niet al te dure stad woont, voor ¤ 400,00 euro huren is lang op een wachtlijst staan...

Klopt helemaal....

Totdat de rente gaat stijgen.

Zelf een historisch zeker niet erg hoog percentage van 6% brengt de hypotheek dan naar E1100,= p.m. Als je hypotheek dan afloopt ben je zuur....
Tegelijk met het stijgen van de hypotheek kelderen de huizenprijzen. Als je dan verplicht moet verkopen omdat je die 1100 niet op kan brengen ben je écht zuur..

quote:

Op zondag 11 september 2005 22:03 schreef Andre70 het volgende:

[..]

Klopt helemaal....

Totdat de rente gaat stijgen.

Zelf een historisch zeker niet erg hoog percentage van 6% brengt de hypotheek dan naar E1100,= p.m. Als je hypotheek dan afloopt ben je zuur....
Tegelijk met het stijgen van de hypotheek kelderen de huizenprijzen. Als je dan verplicht moet verkopen omdat je die 1100 niet op kan brengen ben je écht zuur..

Dan zet je je hypotheek toch voor 20 jaar vast? Kan tegenwoordig voor 4,5% ofzow.

quote:

Op zondag 11 september 2005 22:03 schreef Andre70 het volgende:

[..]

Klopt helemaal....

Totdat de rente gaat stijgen.

Zelf een historisch zeker niet erg hoog percentage van 6% brengt de hypotheek dan naar E1100,= p.m. Als je hypotheek dan afloopt ben je zuur....
Tegelijk met het stijgen van de hypotheek kelderen de huizenprijzen. Als je dan verplicht moet verkopen omdat je die 1100 niet op kan brengen ben je écht zuur..

De rente kan je vastzetten. Gewoon voor jezelf even uitdenken binnen welke bandbreedte je wilt gaan blijven voor 20 of 30 jaar vast, voorlopig even lekker laag gaan zitten met een variabele rente en als het nodig is de rente 30 jaar vast zetten. Dan heb je 30 jaar zekerheid en je hebt in de aanvangsfase van je hypotheek erg laag kunnen zitten met een variabele rente. Doe dat maar eens na met een huurhuis.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Mensen zouden eens moeten kijken naar het kopen van een stuk grond (er staat zat te koop, voor weinig geld). Het laten bouwen van een huis is in vergelijking met een bestaande woning echt niet duur.

Ik heb de afgelopen weken eens rondgekeken op internet wat er zoal wordt aangeboden en ik moet zeggen dat het vies tegenvalt. Het aanbod is beperkt en vrij prijzig. De prijzen lopen ook sterk uiteen; in het Noorden vind je buiten de steden nog wel kavels voor rond de ¤100,- per vierkante meter maar in de randstad en Noord-Brabant betaal je al gauw een veelvoud van dat bedrag. Als de grond wordt aangeboden door gemeenten, dan gaat dat vaak via een wachtlijst waarbij ingezetenen en economisch gebondenen voorrang krijgen. Bouwgrond aangeboden via een makelaar ben ik nauwelijks tegengekomen en particulieren bieden vooral grond aan die niet voor woningbouw is bestemd.

Ik kan niet anders dan de conclusie trekken dat de bewering dat er zat te koop staat voor weinig geld ronduit niet waar is. Als de overheid het bouwen door particulieren wil bevorderen, dan zal er eerst wat aan de prijs en het aanbod moeten worden gedaan.